Tiltujen mukaan pahat amerikkalaiset asefirmat masinoivat sotia ja nyt pitävät tahallaan yllä Ukrainan sotaa suunnattomia voittojaan kasvattaakseen. Uutena esimerkkinä tietenkin luvatut F-16-hävittäjät.
Kun Eurooppa – Suomea lukuun ottamatta – ajoi puolustuksensa alas 1990-luvun alusta alkaen luottaessaan uuden Venäjän rauhantahtoon, miksi USA:n mahtavat asekauppiaat eivät kuitenkaan reagoineet tähän niin mitenkään?
Miksi ne eivät painostaneet Eurooppaa ihan Saatanan tavalla ja todistelleet Venäjän aggressiivisesta perusluonteesta, vaan tyytyivät tyhjän myymisen tilanteeseen peräti 30 vuoden ajaksi nöyrinä kuin lampaat?
Olisiko syy siinä, että Venäjä ei todellakaan ollut lainkaan uhkaava tuolloin 1990-luvulla ja sen uskottiin sellaisena myös pysyvän? Noilla asefirmoilla ei ollut tähän mitään sanomista eikä niiltä kysytty. Ei kai mitenkään näin voi olla?
Tarvittaisiin siis ortodoksista selitystä siihen, miksi nuo suurta valtaa käyttävät julmat asefirmat aktivoituivat Euroopassa vasta sitten kun Venäjä ensin oli hyökännyt naapurinsa kimppuun ja sitä vastaan puolustautumiseen piti taas alkaa varautua. Ja sitä ennen olivat lähes 30 vuotta tähän suuntaan passiivisia kuin dementoitunut vanhus.
Kun Eurooppa – Suomea lukuun ottamatta – ajoi puolustuksensa alas 1990-luvun alusta alkaen luottaessaan uuden Venäjän rauhantahtoon, miksi USA:n mahtavat asekauppiaat eivät kuitenkaan reagoineet tähän niin mitenkään?
Miksi ne eivät painostaneet Eurooppaa ihan Saatanan tavalla ja todistelleet Venäjän aggressiivisesta perusluonteesta, vaan tyytyivät tyhjän myymisen tilanteeseen peräti 30 vuoden ajaksi nöyrinä kuin lampaat?
Olisiko syy siinä, että Venäjä ei todellakaan ollut lainkaan uhkaava tuolloin 1990-luvulla ja sen uskottiin sellaisena myös pysyvän? Noilla asefirmoilla ei ollut tähän mitään sanomista eikä niiltä kysytty. Ei kai mitenkään näin voi olla?
Tarvittaisiin siis ortodoksista selitystä siihen, miksi nuo suurta valtaa käyttävät julmat asefirmat aktivoituivat Euroopassa vasta sitten kun Venäjä ensin oli hyökännyt naapurinsa kimppuun ja sitä vastaan puolustautumiseen piti taas alkaa varautua. Ja sitä ennen olivat lähes 30 vuotta tähän suuntaan passiivisia kuin dementoitunut vanhus.
Vastaukset 56
Vanhimmat
"Kun Eurooppa – Suomea lukuun ottamatta – ajoi puolustuksensa alas 1990-luvun alusta alkaen luottaessaan uuden Venäjän rauhantahtoon, miksi USA:n mahtavat asekauppiaat eivät kuitenkaan reagoineet tähän niin mitenkään?"
"American arms manufacturers, who stand to gain billions of dollars in sales of weapons, communication systems and other military equipment if the Senate approves NATO expansion, have made enormous investments in lobbyists and campaign contributions to promote their cause in Washington.
The end of the cold war has shrunk the arms industry and forced it to diversify.
But expansion of the North Atlantic Treaty Organization -- first to Poland, Hungary and the Czech Republic, then possibly to more than a dozen other countries -- would offer arms makers a new and hugely lucrative market."
https://www.nytimes.com/1998/03/30/world/arms-contractors-spend-to-promote-an-expanded-nato.html
Saivat haluamansa... Yleisellä tasolla ei niin hyvä juttu... Kuten George Kennan ja 49 muuta kansainvälisen politiikan asiantuntijaa kirjoitti Clintonille -97 avoimessa kirjeessään, naton laajentaminen olisi “a policy error of historic proportions.” Ja tässä ollaan.
Ja jos NATO ei olisi laajentunut, Venäjä miehittäisi nyt kaikkia entisen Neuvostoliiton ja Venäjän jäsenmaita ja alueita.
Ehkä sinun vihamaailmassasi. Itse luotan enemmän Kennanin näkemyksiin, hänellä kun taisi olla pikkaisen enemmän kokemusta neuvostoliiton / venäjän kanssa toimimisesta. Sinun "näkemyksesi" Kennan ennusti jo -98.
"I think it is the beginning of a new cold war,” said Mr. Kennan from his Princeton home. ”I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. No one was threatening anybody else. This expansion would make the Founding Fathers of this country turn over in their graves."
"I was particularly bothered by the references to Russia as a country dying to attack Western Europe. Don’t people understand? Our differences in the cold war were with the Soviet Communist regime. And now we are turning our backs on the very people who mounted the greatest bloodless revolution in history to remove that Soviet regime."
"It shows so little understanding of Russian history and Soviet history. Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are – but this is just wrong."
https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html
Jokaisen, joka on toiminut Venäjän kanssa pitäisi ymmärtää, että nykyinen Venäjä on fasistinen ja imperialistinen teroristi- ja rikollisvaltio.
Noinhan se varmasti on, siellä moolokkilandiassa.
Seuraahan sinäkin uutisia.
Ja koska Venäjä käyttäytyy ennakoimattomasti sekä normaalin logiikan ja järjen vastaisesti, on ihan turha kuvitella voivansa luotettavasti ennustaa sen tulevia liikkeitä menneisyyden perusteella.
"Ennakoimattomasti", joopa joo... Eihän tuo kuin 15 vuotta varoitellut asiasta varsin kovasanaisestikin. Ja asia oli kyllä muutenkin täysin tiedossa lännessä.
"successive U.S. administrations pushed ahead with the policy despite being warned copiously for years—including by the analysts who advised them, by allies, even by their own officials—that it would feed Russian nationalism, create a more hostile Moscow, foster instability and even civil war in Ukraine, and could eventually lead to Russian military intervention, all of which ended up happening"
https://www.pressenza.com/2023/02/diplomatic-cables-prove-top-u-s-officials-knew-they-were-crossing-russias-red-lines-on-nato-expansion/
Tietenkään Venäjä ei voi asettaa mitään keksimiään "punaisia linjoja" itsenäisille valtioille eikä hyökätä niiden alueille sellaisten merkeissä. Ajatus ikävä kyllä toimi joskus, mutta ei enää nykymaailmassa.
No nyt mentiin taas lapselliseen naiivilandiaan...
Myös YKn jäsenlandiassa. Vain 7 valtiota 193 jäsenestä äänesti Venäjän puolesta.
Kennan näytti olevan yksi niistä naiiveista, jotka kuvittelivat Venäjän olevan erilainen kuin Neuvostoliitto. Suomessa toivottiin sitä, mutta ei laskettu sen varaan.
Katsoin tuo 193 Makau .Slvador..Haiti. hhhhhhhhhhhhhh hauskaa
Venäjä on ilkeämpi kuin Neuvostoliitto, mutta onneksi paljon vähemmin eväin.
Hölynpölyä.
USA on koko ajan myynyt aseitaan liittolaisille ja puolueettomille kaikkialle maailmaan,myös Suomeen.
Tosin tietyin rajoituksin,mutta myös modernia ja tehokasta lentokone- ja ohjusaseistusta.
Niin on, mutta ostaminen on ollut murto-osa entisestä. Kuten tiedät, kaupanteossa on aina oltava myyjän lisäksi myös ostaja.
Hölynpölyä.
Hornet-hankinta oli historian suurin F-35 ostoon asti.
Tuota noin. Kun olen ollut sanovinani, että Suomi oli Euroopan demokratioissa se ainoa poikkeus, joka ei lainkaan ajanut puolustustaan alas. Jos sanoin sen kovin epäselvästi, lue se nyt uudestaan tästä.
Suomi ostanut usasta miljardeilla,hornetitkin,natoon päästäkseen,nuijat!
No nyt ne on niin romuja ettei niitä kehtaa antaa ees Ukrainalle.
Hornettien hankinta oli Suomen suurin asekauppa siihen mennessä.
Eisuinkaan vaan suihkuhävittäjien suhrteen USA:llaa on kohtalainen etumatka muihinb verraten!
Päivitetty F-16 kepittää yhä KAIKEN, mitä Venäjä saa ilkmaan!
Hornet kauppa - Paska kauppa näin jälkeenpäinkin tarkastellen.
F-16 ei ole uskaltanut mittaamaan tekniikkaansa dogi fightissä.
Miten niin?
No onhan näit kauppoja tehty.
USA hyväksyi raskaiden raketinheittimien ammusten myynnin Suomelle
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/usa-hyvaksyi-raskaiden-raketinheittimien-ammusten-myynnin-suomelle/8068058#gs.ysle8y
Kaikkonen hyväksyi, tai oikeastaan siunasi juutalais ILMAN ostamisen muutamilla sadoilla miljoonilla euroilla.
Kauppahan on käynyt 90-luvun jälkeen hyvin. Siitä ovat pitäneet huolen uudet Nato-jäsenmaat ja Afganistanin sota. Aina kun länsimaat ovat osallisena jossakin sodassa niin amerikkalaiset asekauppiaat myy hyvin.
Ukrainan sodan USA toivoo jatkuvan vielä pitkään. Aseteollisuudelle ja kaupalle se on hyvä uutinen.
Ei välttämättä! Ostaja itse valitsee mistä osta!” nato-yhteernsopivaa tavaraa valm,istaa moni maa ml Kiina ja Venäjä. Tärkeintä on ostaa mitat täyttävää ja toimivaa. USA on harvoin edullisin!
Maailmantaloudelle sota on huono uutinen. Se on jenkeillekin tärkeämpää kuin yhden kapean sektorin myytivoitot. Sodasta häviävät kaikki.
Ilmaisia lounaita tai aseita ei ole. USA:n aseavun Ukrainalle maksamme me Eurooppalaiset.
Paskapuhetta. Jenkit ovat AINA panneet sodilla taloutensa kuntoon.
Miten niin?
Edulliset aseet jotka eivät täyty kriteerejä kunnolla ovat kuin kultainen avain orjuuteen.
Venäjä kukistaa kaikki tämän ajan natzit, jotka sitä uhkaa!!🙄
Sitten sen pitäisi aloittaa Kremlistä. Putin rosvokoplineen on Venäjän pahin uhka.
Ja suuri osa siitä uhasta on jo toteutunutkin.
Uhkat ovat vain subjektiivisia, yleensä vainoharhoihin perustuvia skenaarioita.
Mistäpä tuon neronleimauksen pieraisit? 😃
KUN VENÄJÄ ALOITTI 24.2.2022 hyökkäyssodan Euroopassa niin se EI OLLUT subjektiivista!
Vailla realistista tarvetta, subjektiivista oli Ukrainan tarve liittyä Natoon ja se johti venäjän hyökkäykseen.
Ois Ukrainan kandeennu pitäytyy realismis.
Voithan haistella sormiasikin niinkuin tavallisesti, jos ei riittävää potkua siinä neronleimauksessa?
Ukraina ei tietenkään ollut lähettänyt mitään hakemuksen tynkääkään Natoon, kun Venäjä hyökkäsi.
Nyt se kyllä liittyy jäseneksi heti kun mahdollista, kiitos Vova-sedän käsittämättömän viisauden.
Pitää olla pää umpiluuta, jos ei ole huomannut että tarve on äärimmäisen realistinen.
Ukraina on ollut Naton rauhankumppani vuodesta 1994 saakka. Jäsenyys oli varsin realistinen tavoite. Se ei kuulu Venäjälle pätkääkään. Venäjä on sitä paitsi allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan valtioilla on oikeus liittyä kv. järjestöihin ja liittoumiin.
Ukraina oli kyllä kirjannut Nato-jäsenyyden tavoitteeksi perustuslakiin.
Jenkeistä ei myydä aseita aivan jokaiselle epävakaalle maalle kuten Suomi on , vasemmisto on tuo mikä luotettavuuden nollasi .
Jenkeissä myydään aseita vaikka Nato Tiltulle. Hankalimmissa osavaltioissa luvallisen aseen saat VASTA 3 päivän päästä, kun sen hankit. Käsittämätöntä kiusantekoa?
Mutta mitään ongelmaa ei ole. Saat pimeän aseenkin vaikka heti jos suuri tarve kouluampumiseen tai rokkikansan lahtaamiseen tulee.
Suomi oli vakauden perikuva 1945-1991! Mutta se ”vakaus” OLISI LOPPUNUT HETI, JOS OLISIMME HANKKINEET ASEITA USA:STA!
Siksihän meillä ei ole yhtään USA aseistusta eikä NATO aseistusta.
Mosin Nagant on reserviläisillä kuten minulla sängyn alla.
Mandingojen vehkeitä on nyt runsaasti tyrkyllä. Junalasteittain näkyy liikkuvan.
Nato Tiltut ovat mandingoille helppoa suuhun pantavaa.
Trkkispoika ei pääse yli homppeliunelmistaan?
” Miksi USA:n asekauppiaat eivät 30 vuoteen kaupanneet meille vehkeitään?”
Koska YYA-aikana 1945-1991 Suomi ei olisi niitä saanut kuitenkaan ostaa!
Miten niin ei myyty? Suomikin tilasi F-18 -hävittäjiä yli 3 miljardin edestä. Tuskinpa oli ainoa ostajamaa.