Luoma väittää, että Suomi olisi halunnut 1939 talvisotaa mikä on potaskaa. Suomen johtohan uskoi ettei sotaa tule. Ministerit Tanner ja Cajander puhuivat ettei aseita kannata hankkia kun sotaa ei tule.
Stalin halusi yllätyshyökkäyksellä vallata koko Suomen kun hyökkäsi Suomeen ilman uhkavaatimusta. Suomi luultavasti olisi suostunut rajansiirtoon kannaksella jos NL olisi muuten uhannut hyökätä varmasti Suomeen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Luoma syyttää myös jatkosodasta yksin Suomea. Luoma ei siksi puhu mitään Molotovin puheista Liettuan ulkoministerille kesäkuussa 1940. Molotov sanoi, että Baltian maat ja Suomi liitetään NL:n. Saman asian Molotov sanoi marraskuussa 1940 Hitlerille Berliinissä.
Vain Saksaan tukeutumalla Suomi saattoi estää sovjetisoinnin ja estikin, mutta jatkosotaa ei voitu välttää kun tukeuduttiin Saksaan.
Jatkosota oli Suomelle kuitenkin paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Stalin halusi yllätyshyökkäyksellä vallata koko Suomen kun hyökkäsi Suomeen ilman uhkavaatimusta. Suomi luultavasti olisi suostunut rajansiirtoon kannaksella jos NL olisi muuten uhannut hyökätä varmasti Suomeen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Luoma syyttää myös jatkosodasta yksin Suomea. Luoma ei siksi puhu mitään Molotovin puheista Liettuan ulkoministerille kesäkuussa 1940. Molotov sanoi, että Baltian maat ja Suomi liitetään NL:n. Saman asian Molotov sanoi marraskuussa 1940 Hitlerille Berliinissä.
Vain Saksaan tukeutumalla Suomi saattoi estää sovjetisoinnin ja estikin, mutta jatkosotaa ei voitu välttää kun tukeuduttiin Saksaan.
Jatkosota oli Suomelle kuitenkin paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Vastaukset 28
Vanhimmat
Faktoja sopivasti unohtamalla Luoma haluaa saada Suomen näyttämään yksin syylliseltä sotiin ja Neuvostoliiton täysin syyttömältä.
1939 Stalinin joukot pommitti Suomen puolen kouluja aamulla 9 aikaan ilman mitään sitä ennen oli hyökännyt Puolaan sitä ennen.
Venäjä hämäsi samaan tapaa Ukrainaa uskomaan ettei sotaa tule. Putin sanoi että Venäjän joukot vain harjoittelee Ukrainan rajalla ja poistuu sieltä harjoitusten loputtua.
Venäjä hyökkäsi ilman uhkavaatimusta Ukrainaan. Suomelle ei annettu 1939 eikä Ukrainalle 2022 mahdollisuuttakaan valita sodan ja rauhan väliltä kun uhkavaatimusta ei esitetty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ultimaatumi
V. 1914 kesällä Suomen oikeisto sopi Saksan vapaamuurarien kanssa, että ensin on yksi maailmansota, sitten toinen jossa tuleva natsi-Saksa tulee ensin olemaan liitossa tulevan NL:n bolshevikkihallinnon kanssa. Vasta tuon jälkeen Saksa hyökkää NL:n kimppuun. Ja aikanaan Suomi liittyy tulevaan Natoon.
Kyllä näin on.
Ihmisen on vaikea nähdä mielisairautta. Sillä Luomhan näyttää potevan jonkinlaista maanista rinnakkaistodellisuutta.
Valitettavasti tuollaiset sekopäät kuin Luoma, saavat kirjoitella ihan vapaasti ja keksiä ja muutella historiaa ja muita asioita. Mutta vain sivistymätön noihin voi langeta ja lähteä mukaan ja itse saa niistä naurut ja muiden halveksunnan päälleen.
Tataarit ryöstöretkeili myös historiassa idästä länteen nyt heitä tapetaan Ukrainassa no karman laki.
Suomi valitsi Talvi sodan omaksi kohtalokseen.
Joku väitti ettei nyt ollut uhkavaatimuksia.
Kyllä oli ja vastauksia pyydettiin.,
Suomi kahdella suulla ilmoitti ettei niitä vaatimuksia voi mitenkään hyväksyä.
Kyllä tämä nykyinen tilanne täytyi olla päättäjiemme tiedossa ja he valitsivat sen Ukrainan ja Venäläisten kaatuneiden kohtaloksi.
Miksi, Suomen Natojäsenyyden vuoksi.
Ei unohdeta perussuomalaisten iloakaan.
"Joku väitti ettei nyt ollut uhkavaatimuksia."
Neuvostoliitto ei esittänyt uhkavaatimusta, että hyökkää varmasti, ellei Suomi määräaikaan mennessä suostu rajansiirtoon kannaksella.
Suomen johto oli siinä uskossa ettei NL hyökkää.
Suomessa ei ollut saksalaisia vielä 1939 mutta stalinistit pelkäsi että on eikä ollut.Mutta stalinistit mukana Ukraina hyökkäsi suomea vastaan koko itärajan alueella täällä ei ollut aseita ammuksia kuin olisi pitänyt olla.
Suomi on erikoisuus toisen maailmansodan historiassa.
Ensin Suomi taisteli Neuvostoliittoa vastaan talvisodassa, sitten liittoutuneita vastaan jatkosodassa ja lopun viimein akselivaltioita vastaan Lapin sodassa.
Siis piskuinen Suomi tappeli kaikkia mahdollisia osapuolia vastaan.
Ganska bra, sanoisi länsinaapuri, joka ei osallistunut koko kahinaan muuten kuin rikastumalla.
Viisaammat päätelkööt mitä Suomen sotiminen toisessa maailmansodassa kaikkia vastaan osoittaa diplomaattisista taidoista Suomen ulkopoliittisessa johdossa.
Mutta bisnesäly on meillä ihan maailman huippua.
Fakta juttu.
Suomea vastaan hyökkäsi historiassa milloin tattarit milloin kasakat milloin slaavit milloin mongolit.Suomalaiset kalastaja heimot jäi sotien jalkoihin jäämerellä heidän alueita jäi Venäjälle ja Norjaan.
>Viisaammat päätelkööt mitä Suomen sotiminen toisessa maailmansodassa kaikkia vastaan osoittaa diplomaattisista taidoista Suomen ulkopoliittisessa johdossa.
Lopputuloksen perusteella taidot olivat täysin ylivoimaiset koko itäisessä Euroopassa. Kaikkien muiden itäisten valtioiden kohtalo oli upota venäläiseen paskaan joko korviaan tai ainakin kaulaansa myöten.
Todellisuudessa Suomen johto, eli Mannerheim, Ryti ja Paasikivi uskoivat sodan alkamiseen, mikäli neuvotteluissa ei jousteta ja tehdä myönnytyksiä alueiden vaihdossa.
Pölvästi ulkoministeri Erkko taas väitti Neuvostoliiton bluffaavan, no nyt tiedämme, miten väärässä Erkko osasi olla.
Suomen johdossa ei ollut yksimielisyyttä, että Neuvostoliitto hyökkää varmasti , ellei Suomi suostu vaatimuksiin. Demokratiassa täytyy päästä yksimielisyyteen. Ministerit Tanner ja Kajander puhuivat ettei aseita kannata hankkia kun sotaa ei tule.
Stalin halusi vallata koko Suomen yllätyshyökkäyksellä eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta. Suomi luultavasti olisi suostunut rajansiirtoon eikä koko Suomea olisi voinutkaan vallata.
Stalin halusi sodalla vallata koko Suomen eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta.
Pääministeri Cajander ja valtiovarainministeri Tanner ei uskoneet sotaan. Stalin teki pahan virheen kun ei esittänyt uhkavaatimusta.
Se osoittaa että Stalin halusi yllätyshyökkäyksellä vallata koko Suomen.
Erikoista kuten huomaatte on ollut silloin hyökkäykset tehtaisiin ja kouluihin.Myös Ukrainassa Georgiassa.
Se tiedetään että jos itä Suomessa Ilomantsi Sallassa olisi saaneet tykkejä ammuksia ja kivääriin ammuksia sitä maata ei olisi menetetty. Mutta joku esti saamasta.
>Stalin halusi vallata koko Suomen yllätyshyökkäyksellä eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta.
Aivan kuten Kalsarinmyrkyttäjä viime vuonna Ukrainassa.
Kuten vaarin makkarissa, halut ja kyvyt eivät kummallakaan kerralla täysin kohdanneet.
Marraskuun viimeisenä päivänä puna-armeija hyökkäsi Suomeen. Se oli odottamatonta, vaikka siihenkin oli varauduttu. Akuutti kriisi näytti joka tapauksessa olevan jo ohi ja ihmiset palailivat kaupunkeihin ja koulunkäyntiä aloiteltiin taas.
Miksi itse asiassa turvauduttiin valapattoiseen hyökkäykseen sen sijaan, että olisi esitetty ultimaatumi, uhattu suoraan sodalla ja katsottu, miten Suomen eduskunta äänestää, kun vaihtoehtoina ovat aluevaihto tai maailman mahtavimman armeijan hyökkäys. Esitetty kauppahan oli ennen hyökkäystä vielä kehno, mutta sentään tyhjää parempi. Tukikohta oli sietämätön vaatimus, mutta miten sekin olisi voitu estää?
Olisi ollut kovin kiintoisaa nähdä Neuvostoliiton uhkavaatimuksen käsittely eduskunnassa. Kansakunnan rivit olisivat varmasti menneet hajalle, mutta vaikea on kuvitella, että sodan vaihtoehto olisi tietoisesti valittu. Kyllä se yllätti, kun oltiin lähes sataprosenttisen varmoja siitä, että Venäjä bluffaa.
Mutta eikä Venäjä (eli siis tämä Neuvostoliitto) tosiaankaan edes viitsinyt esittää suoraa uhkausta? Eihän se olisi mitään maksanut. Joskus on selitetty, että tuo Mainila-lavastus oli itse asiassa ultimaatumin korvike, mutta eihän se sitä ollut. Siinä vaiheessa Suomelta ei enää otettu vastaan mitään viestejä.
Mitä sanoikaan Tanner tuohon aikaan: niin hulluksi ei maailma voi tulla.
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2022/04/hullujen-kanssa-pelatessa.html
Kuin suoraa uhkavaatimusta ei esitetty Suomelle ei annettu todellista mahdollisuutta valita sodan ja rauhan välillä.
Stalin halusi vallata koko Suomen yllätyshyökkäyksellä.
Meinaatte siis että Ukrainan kärsimykset niin kuin koko Euroopankin menee samaan uhkavaatimuksen puutteen piikkiin kuin talvisotakin.
Typerää oli Suomen Suomen touhu silloin, monin verroin typerämpää nyt.
Kaksi mitalia ja hattu.
Suomessa oli ryöstö RAISKAAJAT jo ruotsin aikana tehnyt niin suurta vahinkoa ihmiskuntaa vastaan mitä tataarit kasakat oli tehnyt.Wikipedia Suomen tataarit tuli novgodorista Venäjältä samoin Puolan RAISKAAJAT on turkista.
Uhkavaatimus olisi tietenkin ollut rikollinen kummallakin kerralla, mutta se olisi antanut mahdollisuuden valita.
Ja puolustajalle myös hiukan aikaa valmistautua, mikä tietysti on hyökkääjän kannalta paska homma kun lähdetään valloittamaan vierasta maata.
Tiedoksi vain, että rys.sät eivät ole koskaan hyökänneet toisen maan kimppuun.... EIHÄN:-) Rusistit ovat karmeaa sakkia.
Talvisotaa edeltäneissä vaatimuksissa NL halusi eliminoida Suomen pääpuolustusasemat, joita oli 100.000 ihmistä rakentanut vupnma 1939. Eli sama temppu mitä Saksa teki Tsekeille sudeettialueen puolustuslinjojen kanssa vuotta aiemmin.
Tyhmä trolli kiistää tämänkin, töttöröö blabalblabla trolli, pyydä hoitajaa vaihtamaan sulle kuiva vaippa.
Stalin luultavasti pelkäsi että Suomi suostuisi uhkavaatimukseen eikä koko Suomea voisikaan vallata yllätyshyökkäyksellä.
Mannerheim-linjan saaminen haltuun laukaustakaan ampumatta olisi kyllä ollut valtava voitto Stalinille. Hän ei ehkä täysin tiennyt sen vahvuudesta, eihän siihen aikaan ollut mitään satelliitteja. (No eipä ole Venäjällä sanottavammin nytkään enää.)