Kasvoin sekulaarissa ympäristössä, jossa uskonnolla ei ollut merkitystä ihmisen elämässä. Voin sanoa olleeni ateisti koko ikäni. Sitten tapahtui muutos ja minusta tuli uskovainen kristitty. Miksi?
Aloin lukea tätä palstaa ja otin selvää, millaisia ihmisiä "tunnustavat" eli aktiiviset ateistit ovat: sellaiset, jotka harrastavat ateismia niin kuin toiset jotakin urheilulajia tai uskontoa. Sellaiset, jotka näkevät vaivaa ja kuluttavat paljon aikaa ateismin hyväksi - tai niin he ainakin kuvittelevat toimivansa ateismin hyväksi, vaikka itse asiassa vahingoittaisivat sitä jaloa aatetta!
Suivaantuneen palstan ateistin ala-arvoisesta käytöksestä, vihasta ja katkeruudesta uskovia kristittyjä kohtaan päätin tutkia, mitä kristinusko on ja millaisia ihmisiä uskovaiset kristityt ovat. Vierailin usein helluntai-, baptisti- ja vapaakirkoissa. Luin Raamattua ja tutkin sitä apuvälineiden kanssa. Tutkin myös tunnettujen ateistien lausuntoja ja kannanottoja kristinuskosta. Järkytyin!
Monet ateistit ovat sitä mieltä, että kristinusko on mielisairautta ja altistaa rikolliselle elämälle sekä päihteiden väärinkäytölle (että mm. huumausaineiden käyttäjät ja diilerit ovat järkiään uskovia kristittyjä). Tiesin kokemuksesta asian olevan juuri päinvastoin: ne laitapuolen kulkijat ja rikolliset eivät ole "uskossa Jeesukseen": he eivät ole uskoaan tunnustavia kristittyjä vaan päinvastoin – pilkkaavat uskovia ja kristinuskoa julkisesti.
Pahimmat ateistit ovat ns. militantteja ateisteja. Heidän mielestään kristityt pitää sulkea mielisairaalaan tai vankilaan: kristinusko tulee luokitella mielisairaudeksi ja sen opettaminen sekä levittäminen pitää säätää rangaistaviksi teoiksi. Pahiten lakia rikkoneet on lupa tappaa ja kun ateistit ovat saaneet poliittisen sekä sotilaallisen vallan länsimaisissa demokratioissa, niin nämä voivat pommittaa jäljellä olevia kristillisiä maita kuten Puolaa, Brasiliaa ja Afrikan kristittyjä valtioita.
En voi mitenkään hyväksyä väkivallan käyttöä eri tavalla uskovia vastaan ja vääräuskoisten tappaminen on mielestäni kauhistus. En voisi ikinä osallistua tappamiseen tai ilmiantaa uskovia kristittyjä, jotta militantti yhteiskunta voisi päästää heidät päiviltään. Päätin ottaa selvää, miksi kristittyjä vihataan niin paljon, ja kääntyä itsekin kristityksi, jos se on sen arvoista.
Opin, että kristityt ovat kunnollisia lainkuuliaisia ihmisiä ja toimivan yhteiskunnan tukipilareita. He käyttäytyvät arvokkaasti ja hyvin, ovat raittiita ja siveitä, tekevät hyvää (harjoittavat mm. hyväntekeväisyyttä, jota ateistit eivät lainkaan harjoita) ja karttavat pahaa. Tahdoin itsekin samanlaiseksi ihmiseksi ja niin pyysin päästä kasteelle (upottamalla vapaiden suuntien tapaan): päätin alkaa noudattaa samanlaisia elämäntapoja kuin kristityt, vaikka se muutos ei ollut kohdallani suuri, koska olin jo ennen kääntymistä kutakuinkin samanlainen tavoiltani uskonnon harjoittamista lukuunottamatta.
Olen nyt tyytyväinen siihen, että päätin kääntyä kristityksi ja hylätä ateismin, joka lietsoo ihmisiä pahuuteen ja pitää kaukana hyvän tekemisestä. Osallistun viikoittain seurakunnan toimintaan, luen Raamattua, todistan uskostani Jeesukseen muille ihmisille ja kehotan heitäkin elämään yhtä pyhää elämää kuin kristityt elävät. Vankilat kävisivät tarpeettomiksi, jos kaikki ihmiset olisivat uskossa Jeesukseen.
Tästä hyvästä muutoksesta elämässäni olen saanut ripulivajakin ja riemuidiootin arvonimet palstan ateistitrollilta. Olen ylpeä näistä arvonimistä, sillä minulla on nyt sama kohtalo kuin Herrallani Jeesukselle Kristuksella, jota pilkattiin, vainottiin ja kohdeltiin huonosti aina ristinkuolemaan asti. Onneksi Jeesuksen perintö elää yhä hänen seuraajissaan ja saamme kirkastaa hänen nimeään pyhällä vaelluksellamme.
Miksi sinäkin et kokeilisi kristinuskoa? Aidan tällä puolella ruoho on aidosti vihreämpää. :)
Miksi hylkäsin ateismin ja valitsin kristinuskon?
36
350
Vastaukset
- Anonyymi
Monet, jotka eivät ole teistisessä toiminnassa mukana kuvittelevat, että teistiseen järjestöön kuulumattomuus merkitsisi automaattisesti ateismissa olemista. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Koska kysymys ateismin ja teismin välillä voidaan ratkaista vasta sitten, kun on perehtynyt riittävästi ateismiin ilmiönä ja siitä ateistien itsensä esittämiin asioihin. Muutoin ihminen on vain teistisiin järjestöihin kuulumaton tai niistä eronnut.
Ihmiset eivät tahdo olla mukana toiminnassa, jossa toisia ihmisiä nimitellään eritteiksi ja kehotetaan heidän joukkotuhontaan. Varsinkaan, kun ateismia harjoittavat esim. palstalla eivät tahdo sanoutua irti ihmisvihamielisyydestä.- Anonyymi
Palstan militantit ateistit ovat entisiä hihhuliuskovia ja kokevat nyt olevansa uskonnon uhreja, vaikka olivat itse aiemmin uhreuttamassa muita. Olivat varmaan sieltä pahimmasta päästä uskonnolla terrorisoivista ja vihaa lietsovista hihhuleista seurakunta-aikanaan. Nyt ovat siirtäneet saman ihmisvihan ateismiin ja häpäisevät ateismin jalon aatteen törkeän huonolla käytöksellään. Ei kukaan järkevä ja hyvä ihminen tahdo tunnustautua ateistiksi, kun lukee tuota törkyviestien katkeruutta ja vihaa lietsovaa valhepuhetta vähänkään enemmän kuin kerran elämässään.
Hyi helvetti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan militantit ateistit ovat entisiä hihhuliuskovia ja kokevat nyt olevansa uskonnon uhreja, vaikka olivat itse aiemmin uhreuttamassa muita. Olivat varmaan sieltä pahimmasta päästä uskonnolla terrorisoivista ja vihaa lietsovista hihhuleista seurakunta-aikanaan. Nyt ovat siirtäneet saman ihmisvihan ateismiin ja häpäisevät ateismin jalon aatteen törkeän huonolla käytöksellään. Ei kukaan järkevä ja hyvä ihminen tahdo tunnustautua ateistiksi, kun lukee tuota törkyviestien katkeruutta ja vihaa lietsovaa valhepuhetta vähänkään enemmän kuin kerran elämässään.
Hyi helvetti!On ikävää, että ateistien joukossa on heitä, jotka hihhuloivat asiallaan kuten palsta-ateistit tekevät (eritekeskustelu, vihapuhe, kiihottaminen kansanryhmää vastaan jne.).
Tosin ei ole vielä täysin varmaa siitä, että onko ns. palsta-ateistien joukko itse asiassa teistejä? Sen verran villejä asioita on kuitenkin esitetty, että niitä ei ihan itsestään synny.
Cool story bro 😂
Lattialla sätkivä hellari voi tällaista uskoa kun saarnamies valehtelee. Täällä ateismipalstalla kukaan ei usko valehteluasi. Me nauramme katketaksemme tuollaiselle riemuidiotismille 🤣- Anonyymi
Hyvä jos sait makeat naurut. Ei mennyt vaivannäkö hukkaan avaajalla. :)
- Anonyymi
” Olen ylpeä näistä arvonimistä, sillä minulla on nyt sama kohtalo kuin Herrallani Jeesukselle Kristuksella, jota pilkattiin, vainottiin ja kohdeltiin huonosti aina ristinkuolemaan asti.”
Uhriutumisesi on yhtä mielikuvituksellista kuin historiallinen Jeesus, josta ei ole yhtään ainoaa historiallista todistetta saati sitten mistään pilkasta, vainosta, kidutuksesta tai ristinkuolemasta. Jos Jeesus olisi naulattu ristiin Juudean pääkaupungissa pääsiäisenä, olisi siitä jäänyt historiankirjoihin merkintä.- Anonyymi
Jerusalemissa naulittiin ristille kymmeniä, satoja ja ehkä tuhansia ihmisiä, joista ei mainita Rooman historian kirjoituksessa. Miksi pitäisi mainita?
- Anonyymi
Olipa taas typerä trollialoitus.
- Anonyymi
Olipas taas uskottavaa tarinaa kiihkouskovaiselta, joka ei edes tiedä mitään ateismista. Naurettava (ja läpinäkyvä) kääntymiskokemus: olin muka ateisti, mutta sitten aloin uskovaiseksi, kun ateismi olikin niin kauheaa. Ja ateistit niin kauheita kuten uskovaisten kuvitelmissa juuri aina kuvataan. Tuohonhan oli kasattu melkein kaikki uskovaisten valheelliset kuvitelmat ateisteista.
Ja tuo kohta:
"Vierailin usein helluntai-, baptisti- ja vapaakirkoissa. Luin Raamattua ja tutkin sitä apuvälineiden kanssa."
Nuo ns. kirkot ovat varmimpia keinoja saada selvää, miten sekaisin uskovaiset voivat olla uskonnostaan. Sekö muka saisi jonkun kääntymään uskoon? Ja Raamatun lukeminen on se viimeinen niitti, joka varmistaa, että ihmiseltä häviää viimeisetkin halut alkaa uskovaiseksi.- Anonyymi
Ne vapaiden suuntien seurakunnat, joissa kävin, olivat raittiita opetukseltaan ja niiden jäsenet olivat kunnollisia ihmisiä sen sijaan, että olisivat olleet renttuja, rikollisia tai huorintekijöitä. Olivat siis sen vastakohta, jota tällä palstalla sanotaan "tyypilliseksi kristityksi".
Mitä Raamatun tuntemiseen tulee, niin sieltä on löydettävissä ns. punainen lanka, joka ennustaa tulevasta vapahtajasta jo luomiskertomuksen kolmannesta jakeesta alkaen. Nämä profetiat täyttyivät Jeesuksen Kristuksen persoonassa ja elämässä hämmästyttävän tarkasti, ja osa profetioista odottaa täyttymistään Herran toisessa tulemuksessa.
Ateisteilla on omituinen käsitys siitä, että Raamatun lukeminen johdattaisi ihmisen kauemmaksi Jumalasta ja estäisi uskomasta, mutta se tekee valituille ja pyhille päinvastaista: ihmiset tulevat uskoon lukemalla Raamattua ja hämmästyvät sen todenmukaisista kertomuksista koskien Kristusta Jeesusta, Jumalan Poikaa. Ihmeellinen kirja kaiken kaikkiaan... - Anonyymi
Tapaamani kirkon ja eri seurakuntien ihmiset ovat olleet selvästi keskimääräistä ihmistä sivistyneempiä. Joten jokin voima heissä vaikuttaa. Myös Raamatun luku on aloitettava positiivisella ja Jumalan sanomaa janoavalla mielellä. Ei sanoma minullekaan heti avautunut, mutta aloin hiljaa huomata ihmeellisen monikerroksisen Pyhyyden, sen monissa tapahtumissa. Jakeet, luvut ja kirjat, avautuivat kuin kukannuput, antaen moninkertaisen opetuksen, verrattuna peräkkäisten sanojen kertomaan, vaikka sekin teki selväksi tarinoiden sisällön. Älkää pilkatko tuota ihmeellistä Pyhää kirjaa, Taivaan Isäämme, Jeesusta kristusta, joka ilmoitti itsensä ja halunsa evankeliumeissa ja vaikutti Uudentestamentin Pyhän sanoman, ja vahvisti sanomansa opetuslasten ja apostoliensa kautta. Älkääkä pilkatko Pyhää Henkeä, joka armollisesti toimii niiden kokonaisvaltaiseksi hyväksi, jotka ottavat Hänet henkensä opastajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapaamani kirkon ja eri seurakuntien ihmiset ovat olleet selvästi keskimääräistä ihmistä sivistyneempiä. Joten jokin voima heissä vaikuttaa. Myös Raamatun luku on aloitettava positiivisella ja Jumalan sanomaa janoavalla mielellä. Ei sanoma minullekaan heti avautunut, mutta aloin hiljaa huomata ihmeellisen monikerroksisen Pyhyyden, sen monissa tapahtumissa. Jakeet, luvut ja kirjat, avautuivat kuin kukannuput, antaen moninkertaisen opetuksen, verrattuna peräkkäisten sanojen kertomaan, vaikka sekin teki selväksi tarinoiden sisällön. Älkää pilkatko tuota ihmeellistä Pyhää kirjaa, Taivaan Isäämme, Jeesusta kristusta, joka ilmoitti itsensä ja halunsa evankeliumeissa ja vaikutti Uudentestamentin Pyhän sanoman, ja vahvisti sanomansa opetuslasten ja apostoliensa kautta. Älkääkä pilkatko Pyhää Henkeä, joka armollisesti toimii niiden kokonaisvaltaiseksi hyväksi, jotka ottavat Hänet henkensä opastajaksi.
Kirjoittamasi perusteella olet ollut uskovainen lähes koko ikäsi tai ainakin pitkään. Miksi kuitenkin halusit esittää olleesi ateisti?
Vai onko tässä taas se, että ihminen, joka ei ole (kiihko)uskovainen, on aina ateisti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne vapaiden suuntien seurakunnat, joissa kävin, olivat raittiita opetukseltaan ja niiden jäsenet olivat kunnollisia ihmisiä sen sijaan, että olisivat olleet renttuja, rikollisia tai huorintekijöitä. Olivat siis sen vastakohta, jota tällä palstalla sanotaan "tyypilliseksi kristityksi".
Mitä Raamatun tuntemiseen tulee, niin sieltä on löydettävissä ns. punainen lanka, joka ennustaa tulevasta vapahtajasta jo luomiskertomuksen kolmannesta jakeesta alkaen. Nämä profetiat täyttyivät Jeesuksen Kristuksen persoonassa ja elämässä hämmästyttävän tarkasti, ja osa profetioista odottaa täyttymistään Herran toisessa tulemuksessa.
Ateisteilla on omituinen käsitys siitä, että Raamatun lukeminen johdattaisi ihmisen kauemmaksi Jumalasta ja estäisi uskomasta, mutta se tekee valituille ja pyhille päinvastaista: ihmiset tulevat uskoon lukemalla Raamattua ja hämmästyvät sen todenmukaisista kertomuksista koskien Kristusta Jeesusta, Jumalan Poikaa. Ihmeellinen kirja kaiken kaikkiaan...Ai vapaat suunnat. Minusta vapaat suunnat ovat yhtä kauheita kuin helluntailaiset.
Minulle vapaat suunnat tarkoittavat, että niissä saa vapaasti olla niin sekaisin uskonnosta kuin sielu sietää.
Ja jos lukee Raamattua avoimin mielin, huomaa aika äkkiä, että ei se kyllä mitään Jumalan sanaa ole. - Anonyymi
Samaa sarjaa kuin esimerkiksi Discovery Instituten Günther Bechleyn satu siitä, kuinka hän oli täysi ateisti ennen kuin luki eräässä näytöksessä jonkun Michael Behen roskakirjan ja tuli uskoon. Juutuubissa oli aika näppärä video, jossa Professor Dave debunkkasi tyypin aika perusteellisesti.
- Anonyymi
"Monet ateistit ovat sitä mieltä, että kristinusko on mielisairautta ja altistaa rikolliselle elämälle sekä päihteiden väärinkäytölle (että mm. huumausaineiden käyttäjät ja diilerit ovat järkiään uskovia kristittyjä). "
Olen syntymästä saakka ollut ateisti.
Yhdyn täysin kirjoituksen sisältöön, että mainitut ateistien kirjoitukset ovat pelkkää parjausta vailla todellisuuspohjaa. Tuon laatuinen parjaus ei edistä yhtään mitäään mutta kertoo hölmöydestä. Ateistipalsta on ollut vuosikausia täynnä periaatteetonta uskovan parjaamista.
Samanlaisia ihmisiä olemme. Erottavana tekijänä ovat vain materiaalisen maailman syyt ja seuraukset. Uskonto syntyi luonnonhistoriallisen kehityksen tarpeesta. Kun ei ymmärretty mistä sateet tulevat, miten jyvästä voi kasvaa monenlaisia kasveja yms..
Ei tunnettu geeniperimää, joka ohjaa elämän syntyä ja olemusta. Keksittiin ilmiöille taivaallisia tekijöitä ja jonka ajatuksen parissa elettiin vuosituhansia kunnes jumaluudet heitettiin sivuun. Jäljelle jäi yksi maailmanvaltiasjumala. Ihminen hädässään (ja pelossaan) pyytää apua siltä. Silti kristityt, islamistit ja juutalaisuskovat omaksuvat tieteet ja opittavat taidot. Jäljelle jää odotus ikuisesta elämästä kuoleman jälkeen.
Onko se synti, jos olettaa pääsevänsä kuoltuaan jonnekin olemattomuuteen. reaalielämässä täytyy joka tapauksessa opiskella ja tehdä työtä.
Haukkua uskovaista tai uskovaisen ateistia, se heijastaa sanojan tietämättömyyttä. Se on tietynlaista persumaista "kaikkitietävyyttä" mutta täysin sivistymätöntä meininkiä.
Syysuhde ilmiöille ei ole kuviteltu taivasolento vaan ajassa ja avaruudessa liikkuva . materia.- Anonyymi
Palstan ateistit ovat puolensa valinneet. Ei heille ole armoa tarjolla eivätkä he sitä tosiaan kaipaakaan. Väittävät ottavansa vastuun omista teoistaan, mutta todellisuudessa eivät tunnusta edes erehdyksiään puhumattakaan siitä, että tunnustaisivat pahat tekonsa ja pyytäisivät niitä anteeksi edes uhreiltaan. Jumalalta eivät voi anteeksi pyytää, kun eivät usko hänen olevan olemassa. Ja Jeesukseen he eivät usko, joten heillä ei ole syntien sovittajaa. Eivät siis voi pelastua ja ovat itse siihen syyllisiä. Mitäs olivat niin varmoja!
”Uskonto syntyi luonnonhistoriallisen kehityksen tarpeesta.”
Juurikin näin. Kun tiede alkoi löytää oikeita selityksiä ilmiöille niin huomattiin, että vuohipaimenten myytit eivät olekaan totta. Piti keksiä nimi tuolle reaalimaailman kanssa ristiriidassa olevalle deluusiolle. Se sai nimen uskonto. Uskonnon käsite ilmaantui Eurooppaan tieteellisen vallankumouksen jälkeen. Muissa kulttuureissa ei tunneta uskonnon käsitettä. Sitä ei ole esimerkiksi Raamatussa tai Koraanissa.
- Anonyymi
Siksi koska sinulla ei kestänyt pääelämää 🤣
- Anonyymi
Tiede on saavuttanut huimia tuloksia, mutta edelleen se tutkii vain ylivertaisen älyn tuotoksia. DNA on kartoitettu, mutta sen miljardit toiminnat ovat käsittämättömän monimutkaisia ihmiselle,vaikka supertietokonekin häpeää aivokapasiteetin rinnalla. Vieläkin nämä Darvinistit väittävät, että elämä ja solut kasvoivat sattumien summana itsestään nykyiseen monimuotoisuuteen. Elämä on selvästi suunnittelun tulos. Eli Jumalan luomus.
” Elämä on selvästi suunnittelun tulos.”
Jep jep, on kyllä ihan saatanallinen neropatti ollut puikoissa kun suunnitteli valaalle keuhkot eikä kiduksia 😂- Anonyymi
Kun nyt nämä uskikset lopultakin ymmärtäisivät, että eliökunnan monimuotoisuus ei perustu sattumaan. Mikä siinä on niin hirveän vaikeaa ymmärtää?
- Anonyymi
Miksi se olisi Jumalan luomus? Sehän voi johtua vaikka Nahabuunista.
Avaaja on vuosikausia valehdellut tällä palstalla, että hän on ateisti. Hänestä on paljastunut viime viikonlopun aikana ihka aito vapaiden suuntien/hellareiden lattialla sätkivä hihhuli kun on vähän härnätty. Eihän tuosta saarnaamisesta ja julistamisesta ole enää mitään epäselvää. Kaveri ei todellakaan ole mikään toisen polven ateisti 😆
- Anonyymi
Mistä tiedät, että avaaja on kyseinen henkilö?
Ja vaikka jos olisikin kyseinen henkilö, niin mistä tiedät, että hän ei false flag trollaa? Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että avaaja on kyseinen henkilö?
Ja vaikka jos olisikin kyseinen henkilö, niin mistä tiedät, että hän ei false flag trollaa?”Mistä tiedät, että avaaja on kyseinen henkilö?”
Se koira älähtää…jne. 😂
”Ja vaikka jos olisikin kyseinen henkilö, niin mistä tiedät, että hän ei false flag trollaa?”
No shit Sherlock, kaveri on vetänyt false flaggia jo yli viisi vuotta palstaripuloinnillaan. Teeskentelee ateistia, mainostaa Jumalanvaltakuntablogiaan ja Fysikaalista teologiaa.- Anonyymi
HessuIi kirjoitti:
”Mistä tiedät, että avaaja on kyseinen henkilö?”
Se koira älähtää…jne. 😂
”Ja vaikka jos olisikin kyseinen henkilö, niin mistä tiedät, että hän ei false flag trollaa?”
No shit Sherlock, kaveri on vetänyt false flaggia jo yli viisi vuotta palstaripuloinnillaan. Teeskentelee ateistia, mainostaa Jumalanvaltakuntablogiaan ja Fysikaalista teologiaa.Eli false flag trollaa olevansa uskovainen!
Hyvä, tämä riittää. :) - Anonyymi
HessuIi kirjoitti:
”Mistä tiedät, että avaaja on kyseinen henkilö?”
Se koira älähtää…jne. 😂
”Ja vaikka jos olisikin kyseinen henkilö, niin mistä tiedät, että hän ei false flag trollaa?”
No shit Sherlock, kaveri on vetänyt false flaggia jo yli viisi vuotta palstaripuloinnillaan. Teeskentelee ateistia, mainostaa Jumalanvaltakuntablogiaan ja Fysikaalista teologiaa.Jumalan valtakuntablogi on unitaaris-ateistinen. Ei se ole mikään helluntai-, vapaa- ja baptistikirkoon kannatussivusto.
Anonyymi kirjoitti:
Eli false flag trollaa olevansa uskovainen!
Hyvä, tämä riittää. :)"Eli false flag trollaa olevansa uskovainen! "
Ei jumalauta saatana 🤣🤣🤣
Juurihan minä sanoin: "Teeskentelee ateistia".Anonyymi kirjoitti:
Jumalan valtakuntablogi on unitaaris-ateistinen. Ei se ole mikään helluntai-, vapaa- ja baptistikirkoon kannatussivusto.
" Ei se ole mikään helluntai-, vapaa- ja baptistikirkoon kannatussivusto."
No mutta näitä sinä olet tällä palstalla alkanut mainostaa kun hihna on alkanut luistaa.- Anonyymi
HessuIi kirjoitti:
" Ei se ole mikään helluntai-, vapaa- ja baptistikirkoon kannatussivusto."
No mutta näitä sinä olet tällä palstalla alkanut mainostaa kun hihna on alkanut luistaa.En ole aiemmin puhunut mitään noista seurakunnista. Sekoitat minut taas toiseen kirjoittajaan. Mutta mitäpä sitä luulotautinen muutakaan voisi tehdä.
Anonyymi kirjoitti:
En ole aiemmin puhunut mitään noista seurakunnista. Sekoitat minut taas toiseen kirjoittajaan. Mutta mitäpä sitä luulotautinen muutakaan voisi tehdä.
Ok, eli minä heitän kiusallista kommenttia avaajalle niin sinä ateisti ryntäät puolustamaan tuota lattialla sätkivää hihhulia ja Jumalanvaltakuntablogistia.
HessuIi kirjoitti:
Ok, eli minä heitän kiusallista kommenttia avaajalle niin sinä ateisti ryntäät puolustamaan tuota lattialla sätkivää hihhulia ja Jumalanvaltakuntablogistia.
Taisit humalassa laittaa tällaisen hellarisaarnamiehen julistuksen tänne ja nyt kaduttaa. Vähän samalla tavalla kuin G4G nikillä aloit kehumaan kirjaa Fysikaalinen teologia ja sitten huomasit menneesi liian pitkälle…😂
- Anonyymi
Aloittajahan on sekaisin. Taitaa olla uskovaisille tyypillistä. Siksi heitin raamatun roskiin jo vuonna 1967 ja erosin kirkosta. Suosittelen samaa teillekin.
- Anonyymi
On tää porukka sekaisin.
On syytä pysytellä ihmisten seurassa jossa ei puhuta uskonnoista eikä ateismista. Maailmassa on paljon muutakin. - Anonyymi
Kristinuskon vastakohta on pelkuruus ja vihamielisyys. Täysin militantti telaketju ateismi edustaa tätä mitä suurimmassa määrin. Ateistit vihaavat Jumalaa jo käsitteellisesti koska olematonta tulee vihata jotta Jumala olisi todellisempi. Jeesus muistuttaa enemmän sarjakuvahahmoa kuin Jumalan poikaa. Niin että olisi todellisempi ateisteille. Kontekstissa ateismi muistuttaa lähinnä ymmärrys rypästä raakoja kirpeitä hedelmiä. Kirjoa kypsymiseen on sattumalta mutta harvoin. Vasta kun aika on kypsä niin ateisti voi katsoa omaa filmiään. Miksi oikein pilkkasinkaan Jumalaa.
- Anonyymi
Kirjoitustyylistä päätellen avaaja on sama kirjoittaja, joka tehtailee palstalle alkoholismiaiheisia aloituksia. Eihän tuollainen kiinnostus viinaan voi johtua muusta kuin omasta kaappijuoppousongelmasta :)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416