PS haluaa eroon ulkomaalaisista rikollisista mutta ministeriöt tyssäävät tämänkin - tämänpäiväisessä mediassa oikeusministeriön virkamiehet toitottavat seuraavaa:
“ Lähtökohtaisesti vankeuteen tuomittu suorittaa rangaistuksensa sen maan vankilassa, jossa hänet on tuomittu. Poikkeuksen muodostavat siirrot vangin kotimaahan. Siirron tarkoituksena on silloin, että rangaistuksen suorittaminen kotimaassa edistää tuomitun sopeutumista omaan sosiaaliseen ympäristöönsä, oikeusministeriö totesi.Vankien siirroissa sovelletaan kolmea kansainvälistä säännöstöä, ja Suomella on kahdenvälinen sopimus vain yhden valtion kanssa.”
“ Suomi ei voi yksin päättää ulkomaisen tuomitun siirtämisestä. Tuomittujen siirron keskeinen edellytys kaikkien edellä mainittujen säännöstöjen mukaan on, että niin tuomittu, tuomiovaltio kuin vastaanottava valtio suostuvat siirtoon”
“ Suomen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä lainsäädäntö perustuvat hallituksen linjaamiin tavoitteisiin, EU:n yhteiseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan sekä kansainvälisiin sopimuksiin, joista tärkeimpiä ovat Euroopan ihmisoikeussopimus, YK:n kidutuksen vastainen yleissopimus, YK:n lapsen oikeuksien sopimus ja Geneven pakolaissopimus – perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.”
Oikeusministeriö lausui muutaman sanan myös turvapaikanhakijoiden karkottamisesta:
“Pakolaista ei kuitenkaan saa ulkomaalaislain 149 §:n 3 momentin mukaan karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.”
No niin, kaikki entisten hallitusten tekemät sopimukset, lait, ja linjauksethan varmistavat sen, ettei täältä käytännössä saada ketään pihalle, ihan sama mitä ulkomaalainen Suomessa tekee. Eihän nykysuomella näytä olevan mitään sananvaltaa siihen kuka voi tulla maahan, kuka voi jäädä tänne, ja kenet voi karkoittaa.
Hyvä munaton Suomi ja Suomen kansa...
“ Lähtökohtaisesti vankeuteen tuomittu suorittaa rangaistuksensa sen maan vankilassa, jossa hänet on tuomittu. Poikkeuksen muodostavat siirrot vangin kotimaahan. Siirron tarkoituksena on silloin, että rangaistuksen suorittaminen kotimaassa edistää tuomitun sopeutumista omaan sosiaaliseen ympäristöönsä, oikeusministeriö totesi.Vankien siirroissa sovelletaan kolmea kansainvälistä säännöstöä, ja Suomella on kahdenvälinen sopimus vain yhden valtion kanssa.”
“ Suomi ei voi yksin päättää ulkomaisen tuomitun siirtämisestä. Tuomittujen siirron keskeinen edellytys kaikkien edellä mainittujen säännöstöjen mukaan on, että niin tuomittu, tuomiovaltio kuin vastaanottava valtio suostuvat siirtoon”
“ Suomen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä lainsäädäntö perustuvat hallituksen linjaamiin tavoitteisiin, EU:n yhteiseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan sekä kansainvälisiin sopimuksiin, joista tärkeimpiä ovat Euroopan ihmisoikeussopimus, YK:n kidutuksen vastainen yleissopimus, YK:n lapsen oikeuksien sopimus ja Geneven pakolaissopimus – perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.”
Oikeusministeriö lausui muutaman sanan myös turvapaikanhakijoiden karkottamisesta:
“Pakolaista ei kuitenkaan saa ulkomaalaislain 149 §:n 3 momentin mukaan karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.”
No niin, kaikki entisten hallitusten tekemät sopimukset, lait, ja linjauksethan varmistavat sen, ettei täältä käytännössä saada ketään pihalle, ihan sama mitä ulkomaalainen Suomessa tekee. Eihän nykysuomella näytä olevan mitään sananvaltaa siihen kuka voi tulla maahan, kuka voi jäädä tänne, ja kenet voi karkoittaa.
Hyvä munaton Suomi ja Suomen kansa...
Vastaukset 32
Vanhimmat
" Oikeusministeriön virkamiehet " toitottavat
Oikeusministeriössä on n 200 työntekijää joista 150 on naisia
Ei ihme että mamuja ei saa karkottaa
Totta!
ja lähes kaikki vihervassareita ( = loisijoita ), joten se siitä
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17866218r
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Lähtökohtaisesti noin mutta kun Suomi on pa, niin silloin tuomio voidaan suorittaa vaikka Namibiassa.
Oikeusoppineet nyt on kaikkea vastaan, mutta antaa niiden olla
Sitten on se laiton tie eli luovutus erikoisyksikölle 🤣🤣🤣
ihmiset yksinkertaisesti katoavat 🤔
huhutaan , että suomessa toimisi jo tällainen erikoisyksikkö ja juttu olisi levinnyt maailmalle kuin lestasipilän talonluovutus 🤣🤣🤣
Vaikka ei oltaisi YK:ssa, Eu:ssa eikä noudatettaisi ihmisoikeussopimuksia ja pakolaissopimuksia niin silti ihmisiä ei voi lähettää toisiin maihin ilman näiden maiden suostumusta vastaanottaa.
No, mutta kun jotkut maat, kuten Irak, eivät suostu ottamaan edes omia kansalaisiaan jos nämä eivät halua palata! Siis Irakilainen saa perseillä Suomessa miten haluaa, mutta kotimaahansa häntä ei voida palauttaa...
Kaikki rikoksia tehneet Irakin kansalaiset pitäisikin kipata Kulosaaressa olevan Irakin palatsimaisen suurlähetystön pihalle ja pistää poliisivartio ympärille kunnes Irak suostuu lennättämään heidät kotimaahansa. Samoin Iranilaiset jne. ja kaikki muut joilla on suurlähetystö tai konsulaatti Suomessa
Sellaista maata ei voi olla olemassakaan joka ei ota omia kansalaisiaan vastaan!!!
Pakkohan se on ottaa!
Mikäs kansanivälinen sopimus sellaista tukisi?!
Niinpä. Suomen kansalaisella on aina oikeus tulla takasin, eikä pääsyä voi estää. Niin se on muillakin yk:n jäsenvaltioilla.
Isolla KOURRRALLA NOITA PITÄÄ PALAUTTAA SUOMEAMME TUHOAMASTAH
Lakja, asetuksia ja sopimuksia pitää muuttaa niin että integroitumattomien ”tosiuskovien” kehitysmaamuslimeiden palautukset onnistuvat….
Joo aivan tukastah viien ja lujaa.
Ääri-persun kannattaa miettiä asiaa myös toiseen suuntaan: Saatte aukoa päätänne vapaasti, siihenkin löytyy "ministeriön kanta".
Mikä ihme siinä on, että perussuomalaisten on lähes mahdotonta ymmärtää elämän realiteetteja?
Jos Suomi on sitoutunut kansainväliseen sopimukseen, niin se sitten rajoittaa Suomen mahdollisuutta toimia omin päin kyseisessä asiassa. Ei ole ajateltavissa, että Suomella olisi oikeus vain yksipuolisesti ilmoittamalla toimia asiassa toisin, kuin mitä on sovittu. Tällainen toiminta nakertaisi vain kansainvälistä luottamusta siihen, että Suomi on tolkullinen sopimuskumppani, eikä se ole Suomen edun mukaista.
Sitäkään perussuomalaiset eivät jaksa ymmärtää, että on mahdoton palauttaa ulkomaalaista hänen kotimaahansa, jos kyseinen maa ei ota palautettavaa vastaan. Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että Suomi ei voi lähettää sotilasryhmää, joka väkisin vie palauttavan henkilön Bagdagin kentälle vastoin maan viranomaisten tahtoa.
Suomi ei myöskään voi toimia Chilen sotilasjuntan metodilla. Siinä sotilasjuntta laittoi epämieluisat henkilöt lentokoneeseen ja pudotti heidän aavan meren yllä. Vaikka menetelmä oli tehokas, se aiheutti myös pahaa mainehaittaa Chilen valtiolle.
Mutta ymmärrän kyllä perussuomalaisten puoluejohdon motiivit. Eihän ole tarkoituskaan, että puheissa olisi jotakin tolkkua. Tarkoitus on vain se, että öyhötys kuulostaa hyvältä peruspersun korvissa. On puhuttava sitä kieltä mitä kuulija ymmärtää. Oikeistopopulismi perustuu kovaa öyhötykseen ja tietämättömiin kuulijoihin.
Nauretaan yhdessä. ;)
Näin. Nähtäväksi jää, miten Persujen äänestäjät suhtautuvat kompromisseihin hallituksessa (niitä EI voi välttää). Käytkö kuten vuonna 2017? Se voi olla viimeistään seuraavissa vaaleissa kova paikka, jos TAAS on "myyty periaatteet"...
Maasta pois rikolliset ja tyhjän maleksiat.
Näillä yksirivisillä se lainsäädäntö edistyy. Ja persujen hajaannus.
No mites se Dublinin sopimus jossa turvapaikanhakijan pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisests maasta? Miten on mahdollista että turvallisesta Ruotsista lamppasi Suomeen kymmeniätuhansia nuoria miehiä joita ei voi sitten palauttaa minnekään?
Vai eikö muiden paitsi Suomen sitten tarvitsekaan noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia.
Onko Guptalle tullut mieleen että sopimuksista voi myös erota, niitä voi uudelleenneuvotella, täniistä voi irtisanoutua yksipuolisesti, tai vain jättää noudattamatta. Eihän se nyt niin voi mennä että Suomeen voisi tulla vaikka miljoona Irakilaista, ja jos Irak ei suostu ottamaan heitä takaisin eivätkä halua mennä niin Suomen on pakko antaa heidän jäädä maahamme...
Juurikin näin huonoista sopimuksista pitää erota tai neuvotella ne uusiksi!
Kyllä lakeja ja sopimuksia voi muuttaa palvelemaan tätä päivää ja suomalaisten etua!
Kaikkihan on kiinni tahdosta…
"No mites se Dublinin sopimus jossa turvapaikanhakijan pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisests maasta? "
Ja taas väärin.
Dublin-menettelyssä on sovittu vain siitä, kenen vastuulle turvapaikkahakemuksen käsittely kuuluu. Dublin-menettely on valtioiden välinen sopimus. Karkeasti kuvaten Dublin- menettely sisältö on tämä: Kun turvapaikan hakija on jättänyt turvapaikkahakemuksen tai rekisteröinyt itsensä ( rekisteröity) jossa valtiossa, tämä valtio on pääsääntöisesti vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä ja myös hakijasta.
Yksittäinen ihminen ei ole osapuoli tässä sopimuksessa. Henkilö voi kulkea vaikka koko EU-alueen halki ja jättää hakemuksensa vasta Suomessa. Dublin-menettely ei millään tavalla sido tai rajoita turvapaikan hakijan oikeutta hakea turvapaikkaa.
Nämä asiat pitää tietää.
Pelkällä pölkkypäisellä öyhöttämisellä ei ole arvoa.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
"... sopimuksista voi myös erota, niitä voi uudelleenneuvotella, täniistä voi irtisanoutua yksipuolisesti, tai vain jättää noudattamatta. "
Eräät sopimukset ovat osa suurempaa kokonaisuutta. YK:n jäsenvaltio on sitoutunut yhteisiin periaatteisiin. Jos ei jokin yksitäinen sopimus oikein maistu, eroaako Suomi YK:n jäsenyydestä? EU:n jäsenvaltiona Suomi on sitoutunut EU:n yhteisiin arvoihin. Jos ei EU:n yhteinen pakolaispolitiikka maistu, nakataanko valuutta- ja vapaakauppasopimus samalla menemään. Iso-Britannia teki näin.
Ei se elämä ole sellaista, että aina voi poimia vain rusinat pullasta. EU:ssa sekä Puola että Unkari yrittävät tätä taktiikkaa, mutta sillekin tulee loppu. Jos ei oikeusvaltioperiaate ja lehdistön vapaus miellytä, niin silloin ei tarvitse EU-tukiakaan.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
On maita, jotka eivät suostu ottamaan rötösteleviä kansalaisiaan vastaan, miksihän? Kertoo varmaan siitä, että kyseisen maat haluavat jättää ongelmat muille. Jos näitä maita tuetaan rahallisesti jollain tavalla pitäisi rahoitusta käyttää suostuttelun apukeinona. Eiköhän oman maan kansalaiset ole tervetulleita takaisin siinä vaiheessa, kun rahahanat laitetaan pienemmälle.
Vankilassa viuorokausihinta taitaa olla 350 euron paikkeilla, aika kivan hotellihuoneenkin sillä saisi. On väärin, että suomalaisten verorahoja käytetään ulkomaalaisten vankien Suomessa makuuttamiseen. Halvemmaksi tulisi varmaan ulkoistaa palvelu ja siinä mielessä Venäjän sota on harmillinen juttu, voisi palvelut ostaa vaikka sieltä.
Gupta, montakohan maata on eronnut tai eroitettu YK:sta sen takia etteivät noudata kaikkia näitä YK:n sopimuksia turvapaikanhakijoista tai pakolaisista?
Onko Saudit eroitettu vaikka lemppasivat maassa oleskelleet Somalit ulos kyselemättä onko jonkun elämä kotimaassaan vaarassa? Entäs Israel joka yksinkertaisesti rakensi läpipääsemättömän aidan Siinain vastaiselle rajalleen, ja Afrikasta maahan yrittäneiden turvapaikanhakijoiden virta tyssäsi siihen? Ei YK ketään eroita, ja kyllä ne on eri asiat jotka vaikuttavat maiden asemaan kansainvälisenä sopimuskumppanina kuin se saako maahan lampsinut ja teinitytön raiskannut geelitukka jäädä maahan KELA:n elätiksi vai ei...
Sama juttu EU:n kanssa. Jos Suomi ottaa Unkarin tyylin turvapaikanhakijoiden suhteen niin mitä EU voi tehdä? Lopettaa rahan antamisen Suomelle? Suomihan on "rikas nettomaksaja' joka antaa EU:lle enemmän kuin saa.
"Gupta, montakohan maata on eronnut tai eroitettu..."
Tuo on sitä varkaan moraalia. Kun naapuri varastaa, saan minäkin varastaa.
Koijari- ja veijarihallitukset saavat hetken edun ja tärvelevät samalla maan maineen. Sen hintaa maksetaan kansainvälissä suhteissa. Kun Amazon siirtää datakeskuksensa toiseen maahan, huomataan , että mainehaitta maksaakin ihan oikeaa rahaa.
"Jos Suomi ottaa Unkarin tyylin..."
Olet varmaankin huomannut, että Unkarin tyyli ei oikein toimi. https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/unkaria-uhkaa-ennennakematon-eu-tukien-menetys-selvitimme-mita-maalla-on-menetettavana/
Tuosta voit lukea asiasta enemmän.
Parhain terveisin, Moktar.
PS, Nimi kirjoitetaan näin: Gubta. Miksi haluat vääristellä sitä?
Kuinkas sitten, Viro, Liettua, Latvia, Puola, Tsekki, Slovakia….jne, jne!
Eivät nekään ota kehitysmaamuslimi haittamaahanmuuttajia?
Mutta ukrainalaisia ovat valmiit ottamaan, ovatko nämäkin maat fasistinatsirasistisia?
Eikö ole outoa ettei nämäkään maat halua pilata omaa koti ja synnyinmaataan kehitysmaataustaisella islampaskan MAANMUUTTAJILLA?
Siirtääkö Amazon datakeskuksensa pois jos suomalaiset ei suostu pilaamaan omaa koti ja synnyinmaataan kehitysmaamuslimi MAANMUUTTAJILLA!
Aika jännä näkökulma….
Joutuuko Suomi luopumaan nettomaksajan roolista EU:ssa, jos ei muuteta omaa koti ja sunnyinmaatamme islampaskan käytänteiden ja edesottamusten mukaiseksi islamilaiseksi kansankodiksi?
Juu, on se kauheaa, jos Suomi ei noudata joka pykälää ja kansainvälistä sopimusta turvapaikanhakijoista ja elintasopakolaisista pilkulleen niin EU varmaan asettaa pakoittet Suomelle ja kieltäytyy vastaanottamasta niitä miljardeja jotka Suomi EU:lle antaa.
Samoin YK ja kehitysmaathan voi myös mielenosoituksellisesti kieltäytyä siitä yli miljardista jotka Suomi syytää vuosittain kehitysapuun.
Vrt
Kuudessa maassa raiskauksesta on kuoleman tuomio