Maahanmuuttoon ja ilmastoasioihin on sopimukset jo tehty pitkällä aikavälillä Eu ja kansainvälisellä tasolla. Tuleva hallitus olipa se sitten mikä tahansa ei näitä sopimuksia juurikaan pysty muuttelemaan piste. Perussuomalaiset ovat toreilla ja turuilla uhonneet panevansa nämä asiat ainakin kuntoon, tuleeko ne kuntoon niin eihän ne tule ainakaan perussuomalaisten toivomalla tavalla. Kansalaisten hämäykseksi voidaan toki neuvotella ja antaa julkisuuteen kuva, tiukoista neuvotteluista.
Perussuomaiset ja Suomi on pikkutekijöitä, isossa kuvassa vaikka luulo on eri,tietyissä piireissä.
Perussuomaiset ja Suomi on pikkutekijöitä, isossa kuvassa vaikka luulo on eri,tietyissä piireissä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
EU:ssa lienee sorvauksen alla uusi solidaarisuussopimus, jolla linjattaisiin mahdollisten tulevien maahanmuuttokriisien jakoperusteita jo ennaltakäsin. Täten olet täysin oikeassa. Mahdollisesti kasaantuvaan hallitukseen kyhätään näin vain sisäistä aikapommia.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17867121H
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Ilmastokiima Suomen kohdalla on suuri kusetus, meidän toimet vaikuttavat globaaliin ilmastoon 0% , tehtiinpä mitä tahansa.
Kun näin ajatellaan kaikissa maissa, ne vaikuttavat paljon enemmän kuin 0 %. Ne vaikuttavat esim. miinus 100 prosenttia. Rikkaiden maiden pitää tietysti näyttää tietä esimerkillään. Ja se ei ole vain esimerkki kuten on nähty. Rikkaiden maiden kansalaismielipiteellä on suuri merkitys. Yritykset alkavat sopeuttaa toimintansa siihen, koska he tietävät, että rikkaiden maiden kansalaiset ovat niitä, jotka ostavat valtaosan yritysten tuotteista. Siksi on syntynyt vaikutelma, että elinkeinoelämä on vihreän siirtymän kärjessä ja ajaa ponnekkaasti sitä. Esimerkin voima on ollut valtava. Suomi on osa näitä rikkailta valtioita eli olet täysin väärässä. Vaikutusta ei siis pidäkään mitata sillä, mitä Suomen toimet vaikuttavat välittömästi ilmastoon. Välilliset vaikutukset ovat se, mikä vaikuttaa kuten on nähty.
No miksi meidän pitää ajatella, kun hyöty siitä on vain elinkustannusten nousu ja kansan kurjuutus, ei me maailmaa pelasteta.
Millälailla vihreä siirtymä nostaa elinkustannuksia ja kurjuuttaa kansalaisia? Ainakin sähköenergian suhteen ollaan pikemminkin kulkemassa päinvastaiseen suuntaan. Onko hirttäytyminen ulkomaiseen fossiilienergiaan kovinkaan järkevää, kun epävarmuus globaalissa kuvassa on vain kasvussa?
Persujen energia- ja ilmastopolitiikka pelaa lähinnä ulkomaisten toimijoiden pussiin. Meidän on mitä suurimmalla syyllä satsattava uuteen teknologiaan ja hyödyntää myös sitä, koska tuo teknologia tulee samalla olemaan vientivalttimme samalla, kun tuotamme itse energiaa ja tarjoamme kehitykselle innovatiivisen ympäristön.
Ei nuo vihreän siirtymän tuotteet usein ole paljon parempia. Suuri osa niistä on täysin riippuvaisia Kiinasta. Jotkin aurinkopaneelit ja sähköautot tulevat kokonaan ulkomailta, joten ihan samalla tavalla siinä pelataan ulkomaisten toimijoiden pussiin.
Ja siinä mielessä vihreä siirtymä nostaa elinkustannuksia, koska valtaosa tulee ajamaan vielä kymmeniä vuosia polttomoottoriautoilla ja polttoaineveroja haluttaisiin nostaa. Ei normaaleilla suomalaisilla ole varaa ostaa ylihinnoiteltuja sähköautoja, jotka eivät oikeasti ole edes ekologisia. Sähköautojen ekologisuushan on pelkkää valetta. Paljon ekologisempaa on ajaa vanhalla dieselautolla kuin ostaa uusi sähköauto.
Vertaatko sinä käytettyä ja uutta autoa toisiinsa?
Persut ajavat tyhmyyttään arabien etua. Jokainen öljylitra siirtää euroja arabimaihin.
Vastaava energiamäärä tuotettuna sähköllä Suomessa, jää rahat Suomeen. Myös Huoltovarmuus paranee, kun sähkö on kotimaassa, mutta öljy ei.
Sähköautoja ei tehdä Suomessa. Ei myöskään polttomoottoriautoja, hiukan jää mersuja Suomeen.
Tunteella asiaa voi suhtautua. Tunteet vievät tässä asiassa väärään suuntaan.
En edusta ilmastokiimaa. En omista sähköautoa, enkä tule omistamaan. Ymmärrän hyvin ettei Suomen päästöillä ole merkitystä maapallon ilmastolle, mutta on paljon merkitystä Suomen kustannuksille.
Siksi pidän erittäin oikeana siirtyä pois määrätietoisesti ja ripeästi öljystä. Suomi ei voi muuttaa ympäröivää maailmaa.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta, että me maksetaan joka tapauksessa jossakin vaiheessa siirtymästä. Suomen kilpailukyky ei kestä tilannetta, että jatkamme öljyn varassa.
Ja jos emme saa muutosta aikaan, on köyhä kansa se joka kärsii.
Polttoaineet voidaan valmistaa synteettisesti kotimaassa. Ja biodieseliähän on ollut myynnissä jo pitkän aikaan.
Useimmat suomalaiset ostavat auton käytettynä ja tulevat ostamaan autonsa käytettynä jatkossakin. Ja uusien autojen myynti on vähäistä Suomessa, lähinnä pieni eliitti ostaa uusia autoja.
Nyt vaaditaan paljon Purralta. Hänen on pakko ymmärtää sekä työvoiman tarve että fossiilisista luopumatta jättämisestä seuraavat kustannukset.
Nyt vaaditaan paljon Purralta, että saa nämä asiat selitettyä Persuille ja selviää itse vielä puolueessa jatkoon.
On ikävää, jos demarit pitää pyytää persujen tilalle. Mutta me emme kertakaikkiaan voi olla edistämättä työvoiman maahanmuuttoa emmekä fossiilisista luopumista.
Nämä asiat ärsyttävät persuja suuresti, mutta kun vastustavat, vievät isänmaata tuhoon.
On ikävää jos demarit vielä tähän pitää pyytää apuun. Se tarkoittaa toista tuhon tietä, velanottoa ja valtion tehottomuutta. Ei kiitos demarit.
Eilen tuli Myrsky tuulivoimayhtiölle pari miljardia rahaa ulkomailta. Sillä maksaa monen kunnan kiinteistöveroja samoin palkkoja. Ja sähköä Suomeen. Tämä vai yksi esimerkki.
Suomessa ei ole öljylähteitä. Ostamme kaiken öljyn ulkomailta. Tänne ei ole kukaan öljyyn sijoittamassa rahaa. Nestekin ajaa tuotantoa alas, kun öljynjalostus ei enää kannata.
Synteettisten polttoaineiden valmistukseen tarvitaan paljon sähköä.
Miksi käyttää synteettistä polttoainetta, kun voi ajaa sähköllä, jota on valmiina? Tätä en tajua, paitsi joissakin erityistapauksissa.
Jopa sähkökuorma-auto ovat nyt tulleet markkinoille, jota on pidetty pitkään mahdottomana. Volvo on alkanut myymään ensimmäisiä, myös Suomeen. Ostajina esim. Ikea ja Amazon.
Suomessa myydään noin 100 000 uutta henkilöautoa vuodessa. 10 vuodessa ainakin miljoona. Näistä iso osa leasing autoja, jotka purkaantuvat 3 vuoden jälkeen vaihtoautoiksi.
Siirtymä sähköön on toki hidasta, mutta tulee vauhdittumaan, ollaanpa sitten mitä mieltä vaan. Sen verran vähiin menee tulevaisuudessa uudet polttomoottoriautot.
Kun nämä menevät etupäässä ihmisille, jotka ajavat paljon, korvaantuu bensaa ja dieseliä paljon sähköksi.
Käytettyjen sähköautojen maahantuonti on käynnistynyt ja tulee lisääntymään.
Köyhäkansa jää ajelemaan bensalla, näin se kai on. Mutta jossakin vaiheessa köyhällekin kansalle niitä sähköautoja tulee, hintaan että kannattaa.
Kannatan sähköautoilua, jatkan bensalla.
Jo alku on nykyään väärin. Viime vuonna myytiin vain 82 000 uutta henkilöautoa ja tänä vuonna ennustetaan myyntien pysyvän samassa. Lisäksi uusista autoista suuri osa on edelleen polttomoottoriautoja. Ja ladattavissa hybrideissäkin on polttomoottori, joten ne ovat ainakin osittain polttomoottoriautoja.
Ja tänä vuonna täyssähköautoja on tuotu maahan vähemmän kuin viime vuonna, mutta toki kaikkien autojen maahantuonti on vähentynyt.
Sähköautoihin siirtyminen vie ainakin yli 20 vuotta.
Esimerkin äyttäminenhän tuntuukin toimivat erittäin hyvin, vai mitä vieltä olet itse, kun noita juttuja, kuvia ja filminpätkiä tulee kehittyvistä maistä, ja kehitysmaista joissa paskovat täysin ilman rajoja. Huutavat vielä kehitysrahaa, tukea ja lahjoituksia hillittömään paskomiseemiseensa niin ilmastoon, maalle kuin merellekin.
Eli järkikäteen toimintatavoissa, ja hoidetaan asia siellä missä se syntyykin. Meidän, tai edes EU;n toimet, pois suurpaskoja Saksa, ei riitä kattamaan saastuttamista.
Miksi ei vertaisi ? Käytetyt autot ovat jo tehtyjä, eli hiilipäästöt ovat olemassa, eli ne pitäisi myös käyttää loppuun ennen kuin hakataan entistäkin saastuvammat uudet autot läpi pakoilla. Kysehän ei olekaan kyllä ilmastosta, vaan rahasta, taloudesta. Pitää saada vanhat pois jaloista, että voidaan uutta paskaa tarkota hulluun hintaan, entistä paskovampana.
sopimus ei koskenut vuotta 2035 !!!
Toivottavsti tulee sellainen poliittinen ilmastomuutos ja sinivalkoinen siirtymä, ettei koko peruSSpölhölää puolueena enää edes ole vuonna 2035.
Asia on varmaan aivan kuten kerrot. Toinen tie on mahdollinen. Jos kansan enemmistö koostuu typeryksistä, kaikki on mahdollista. Se tarkoittaisi Unkarin tien kulkemista. Unkarista on kovaa vauhtia tulossa eurooppalainen hylkiövaltio, jonkinlainen pikkuputinistinen valtio EUn sisällä.
Unkarin, Venäjän ja Pohjois-korean tie on myös persujen tie.
Jos kansan enemmistö koostuu typeryksistä, kaikki on mahdollista
Suomessa edellisellä vaalikaudella nähtiin mitä seuraa kun kansan enemmistö on typeryksiä ja äänesti punavcihreät valtaan. Ikävä kyllä, myös Keskusta lukeutuu nykyisellään siihen samaan punavihreään typerystöön, joka vei maatamme kohden katastrofia.
Nyt on korjauksen aika, ja siitä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten johdolla ollaan sopimassa.
Typerys kirjoittaa vailla tietoa.
Perussuomalaiset tietävät nämä asiat paremmin, kuin tyhmät tutkijat bisnesmiesten palveluksessa.
En oikein usko että Persut tietävät asian paremmin. Suomessa yliopistot ovat demokratian ohjauksessa.
Toki Demokratiassa pitää hyväksyä kaikkien mielipiteet ja myös persujen.
Tosin jos Persut eivät näissä neuvotteluissa jousta, saadakseen mahdollisuuden olla mukana isojen kokonaisuuksien kanssa, niin vaihtoehto on valitettavasti demarit. Ei hyvä ja kaikki vain yhden numeron 2035 ja jääräpäisyyden takia.
Eduskunnan uljainta sakki ovat perussuomalaisten kansanedustajat.
Aloitus on asian ytimessä. Persu Hikinaaman on aivan turha pönöttää
vaatimuksiensa kanssa.