Historiallisesti Rasmattu on luotettava siinä määrin kuin on vaikkapa Taru sormusten herrasta. Ero on siinö, että jälkimmäinen on parempaa luettavaa.
Historiallinen totuusarvo
Anonyymi-ap
6229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minkä verran Tarulla sormusten herrasta on luotu ja muokattu maailmaa, vaikutettu ihmisten asenteisiin ja ajatteluun ja tapettu ihmisiä sekä käytetty lapsia hyväksi? Tarvitsen tämän tiedon luotettavuuden arviointiin.
Tämä on sama asia kuin lainsäädäntö - se ei astu voimaan, jos siihen ei uskota ja sitä noudateta. Kukaan ei pidä niin sanottua kuutamourakointia lainrikkomisena, se on kaverin jelppimistä, joten luotettavuus on suhteessa uskomisen määrään. Aivan kuten koronarokotuksissakin.
Kyse oli historiallisesta luotettavuudesta, ei vaikuttavuudesta.
ArtoTTT
Rasmattu?, Niin tuskin Rasmattu onkaan.
Voi miten osuva kommentti. Ihanko itse huomasit mihin kohden iskeä säkenöivällä sanasi säilällä. Ei sinulle pärjää kukaan argumentoinnissa.
Moderni arkeologia on löytänyt todisteita Raamatun historiallisuudesta. On löydetty ylipappi Kaifaksen arkku ja kuningas Daavidin nimi löytyi kivitaulusta. Paljon muutakin Raamatun tapahtumia tukevaa aineistoa on kaivettu esiin ja löytyy koko ajan lisää.
Suurin osa nykyajan historioitsijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Tutkija Gary Habermas on todistanut myös että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat historiallisia faktoja. Tai niin totta tai todennäköistä kuin näin vanhojen aikojen tutkimukset voivat olla.
Itse uskoin Jeesukseen ilman historiallisia todisteita mutta kun tutustuin todisteihin uskoni sai aivan uudenlaisen pohjan. Jeesus todella eli ja Raamattu on todellakin luotettava näissä asioissa. Kaikki epäilykset jäivät pois ja uskoni vahvistui.