Suomessa vallitsee poliisikuulusteluissa seuraavasti:
jos Karpela tekisi rikostutkintpyynnön IS-lehteä vastaan, saisi Pietilä puhua pitkin ja poikin, kaikki kirjataan ylös. Yleensä rikostutkintapyynnön tekijä ei saa tietää tämän enempää, ei saa normaalisti edes puolustaa ja esittää faktoja, missä toinen osapuoli valehteli. Aikanaan tulee poliisilta viesti: ei anna aihetta enempään, ei ole syytä tutkia enempää, ei täytä rikoksen merkkejä jne jne.
Suomalaisessa käytännössä rikostutkintapyynnön tekijä vetää vesiperän. Vain haastamalla suoraan toinen osapuoli oikeuteen, voisi saada puhumaan oikeudessa. Mutta, lehtimiehillä on oikeussuoja. Ei tarvi lähdettään, mitä ei edes ole, kertoa. Näin Karpela vetäisi taas vesiperän.
Se siitä suomalaisesta oikeusprosessista. Varmasti Karpela on keskustellut asiast juristien kanssa. Mutta näin on marjat, lehtimiehiä et saa vastuuseen. He ovat kilpailijoita lääkäreiden kanssa, Jumalasta seuraavia ja hoitavat täällä Jumalan sijaisena Hänen virkaansa.
jos Karpela tekisi rikostutkintpyynnön IS-lehteä vastaan, saisi Pietilä puhua pitkin ja poikin, kaikki kirjataan ylös. Yleensä rikostutkintapyynnön tekijä ei saa tietää tämän enempää, ei saa normaalisti edes puolustaa ja esittää faktoja, missä toinen osapuoli valehteli. Aikanaan tulee poliisilta viesti: ei anna aihetta enempään, ei ole syytä tutkia enempää, ei täytä rikoksen merkkejä jne jne.
Suomalaisessa käytännössä rikostutkintapyynnön tekijä vetää vesiperän. Vain haastamalla suoraan toinen osapuoli oikeuteen, voisi saada puhumaan oikeudessa. Mutta, lehtimiehillä on oikeussuoja. Ei tarvi lähdettään, mitä ei edes ole, kertoa. Näin Karpela vetäisi taas vesiperän.
Se siitä suomalaisesta oikeusprosessista. Varmasti Karpela on keskustellut asiast juristien kanssa. Mutta näin on marjat, lehtimiehiä et saa vastuuseen. He ovat kilpailijoita lääkäreiden kanssa, Jumalasta seuraavia ja hoitavat täällä Jumalan sijaisena Hänen virkaansa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Karpela pitää kansaa (ja erityisesti kulttuuriväkeä) pilkkanaan kun ei kerro, mitä ne hänen IS:n 18 vääräksi väittämäksi katsoomaansa kohtaa ovat.
Eihän asiaa tarvitse kertoa Ilta-Sanomissa. Kertokoon perustelut vaikka jossain kepun maakuntalehdessä. Niitähän suomessa riittää!
Kuule sinä nyt, jos et osaa päättelytaitoa, olet aivan väärässä paikassa. Kysy viisammilta, kun et älyä.
Jokainen luku- ja päättelykykyinen, joka on seurannut ja tietää vähääkään menettelytavoista, miten asioista ministeriöissä ilmoitellaan STT:lle ja lehdistölle ajankohtaisista asioista, on arkipäivää. Mutta eihän Pietilän tarvi sitä viestiä sullekaan kertoa. Saa lukikijoita näin enemmän.
Ja Tanja kyllä tietää, miten ministeriössä asiat etenevät, kuten muillakin ministeriöillä. Mutta - ei Pietilä voi ilmoittaa niitä, koska demarit ja HS:t eivät halua ihmisten tietävän, miten osaava Karpela on kulttuuriministerinä ja onnistunut upeasti työssään.
Sontatunkio haisee, olet demari ja IS:n agentti.
Otahan ensin kaikki IS:n lehtijutut eteesi. Ota punakynä käteesi. Pese klasisi hyvin. Ja pyyä oikolukutaitosta naisimmeistä lukemaan iäneen näitä lehtimiesten löpinöitä.
Sitten jos et ossoo kirjottaa selevästi, pyyä sentaitoonen ja mukaan. Ja hän alottaa kirjoottelun.
Kohta 1. mikä väittämä ja varmasti käs syämmellä tiiät, mikä ei oo totta, vain lehtimiehen väittämä, ku haluu toista höyhentää.Jos naamas mennee punaaseks, oot valehellu itelles jne.
Kohta 2, jatka samaa tahtia.
...
Kohta 18, ja kaikk löytyvi. Jos ette ossoo tähän piästä, pyyä apuva täältä, on kuule lukutaitoosia täällä ja paljon ja voihan sitä pyytää lehtimiehiltäkin apuva. Ossoo ne, jos kehtoovat.
http://www.minedu.fi/opm/ministerio/talous/maararahat.html
Mitenkään en seuraavalla kirjoituksella halua Tanja Karpelan älykkyyttä epäillä, päin vastoin katson, että Karpelalla on kaikkinensa melko hyvä yleis-sivistys, ja tod. näk. hän on valtio- neuvostossa toimiessaan tehnyt töitään tunnollisesti ja parhaan kykynsä mukaan...
En vain nyt oikein käsitä, miksi Karpela oli IS:n viikonloppu-liitteen jutusta niin suivaantunut.Minusta ko. artikkelissa (muistaakseni toimittaja Sanna Ukkolan kirjoittama)ei suoranaisesti millään tavoin muista poliitikoista poikkeavalla tavalla toimittu...Kenties ehkä joistakin Karpelan toiminta- tavoista esitettiin joitakin vihjailujen tapaisia, mutta niinhän sitä härre guud on tehty poliitikoista maailman sivu! Aluksi ajattelin ainoastaan jutun otsikon olevan kenties hieman Karpelaa loukkaava, mutta luettuani jutun ymmärsin sitten senkin pohjaavan tod.näk. Karpelan erityis- avustajan lausuntoihin, jossa tämä ( avustaja siis) esitti Karpelan kehon olevan "lööppi- saastan myrkyttämä". En tiedä, mutta kyllä minusta Karpela itse jollakin tasolla mokaa, kun ottaa näihin ko. kirjoituksiin kantaa, koska niin tekemällähän hän samalla jatkuvasti PROVOSOI medioita...
Toki median kiinnostus esim. Karpelan yksityis- asioihin on ollut joskus jopa ylitsevuotavaista, joten näin ollen ymmärrän, jos hän esim. kokisi olonsa melko lailla nurkkaan ahdistetuksi. Jos verrataan Karpelasta kirjoittelun tasoa esim.niiden kirjoitusten sävyyn ja tasoon, mitä on tehty ministeri Haataisesta, niin kyllähän ero on kuin yöllä ja päivällä...
Karpelaa ( kuten muitakin poliitikkoja ) tulisi mielestäni arvioida nimenomaan ja pääsääntöisesti hänen virainhoidollisten ansioidensa perusteella. Jos hän niissä asioissa kohtaa kritiikkiä, tulee hänen se myös kyllä sitten kestää, koska mikä domokraattinen valtio sitten sellainen olisi, jossa näistä asioista ei kirjoitettaisi...
Pidän ( kuten jo aiemminkin sanoin )Karpelaa varmastikin kyvykkäänä ihmisenä, ja mielestäni häntä tulisi ihailla jo tuon komeettamaisen nousunsa poliittisessa hierarkiassa vuoksi. Vain typerys voi väittää, että ilman minkäänlaista kyvykkyyttä tai lahjakkuutta tuohon asemaan voisi päästä. Toki, nähtäväksi ja arvioitavaksi jäänee, minkä tasoisia Karpelan aikaansaannokset ministerikaudellaan ovat.Itseäni on joskus akateemisena ihmisenä ( jos aivan rehellinen olen )hieman hiertänyt Karpelan ns. alhainen koulutustaso, mutta eipä tuo(kaan)asia ole hänen etenemistään politiikassa hidastanut, ja se jos mikä kertoo varmastikin hänen sinnikkyydestään ja älykkyydestään...
Otsikossa kaikki
... ei tietenkään lähde selostamaan niitä 18 valhetta. Tällöinhän hän palvelisi Iltiksen tavoitetta toistamalla julkisuudessa niitä törkeitä parjauksia. Varmaan hän sitten mahdollisessa oikeusjutussa tuo esiin ne 18.
Koska karpela ei osaa nimetä niitä kohtia joissa is valehtelee niin hankala on tehdä rikosilmoitusta tai lähteä käräjöimään.
Ensin täytyy olla rikos, tässä tapauksessa kyseeseen tulisi kunnianloukkaus, sitten voidaan syyttää ja käräjöidä.
Tässä lienee kuitekin kyse vain siitä, että toivotun positiivisen julkisuuden sijaan henkilön toimia arvosteltiin.
Kun itseään tyrkyttää julkisuuteen tulee varautua siihen, että kaikki julkisuus ei ole miellyttävää ja kaikki toimittajat eivät viitsi kirjoittaa imeliä ja puolitotuuksilla höystettyjä joutsenlauluja ainakaan myötäänsä.
kävisi. Ja jos asianomistajarikoksena lähdettäisiin käräjöimään, on Karpelalla muutakin tekemistä kuin aikaa ja rahaa huusata mokomaan, demareiden pyrkimykseen hälventää omaa nuhruista kuvaansa osoittamalla häntä julkisuuteen.
Tanja on viisas ja hieno ihminen. Ja oikeudenmukainen. Mites ite tekisit? Mietihän.
Jos valheet ovat osoitettavissa niin homma on hanskassa ja is maksaa viulut. Niin se menee.
Mitä itse tekisin? Alunperinkään en ainakaan tyrkyttäisi itseäni julkisuuteen vaan tekisin/yrittäisin tehdä jotain joka poikisi itsestään positiivista julkisuutta ja jos sellaiseen en kykenisi olisin hissunkissun.
Tanjan sijassa olisin ollut kommentoimatta millään tavoin is.n juttua jos minulla ei olisi ollut esittää jotain kohtaa virheelliseksi jutussa. Ei kansalaisen eikä edes ministerin kannata kuvitella pärjäävänsä medialle silloin kun taisto käydään median ehdoilla.
Nyt tanja teki virheen puhumalla silloin kun olisi pitänyt vaieta ja vaikenemalla nyt kun puheenvuoro annettiin. Lisäksi lapsellinen "en enää ikinä leiki is.n kanssa" kommentti antaa aiheen olettaa, että kyseessä on amatöörimäinen puuhastelija joka ei osaa ottaa huomioon miltä lausuntonsa näyttävät mediassa.
Iltiksen päätoimittajaa voisi verrata ripulitautiseen lehmään.
Kosto tarkoituksessa julkaisemansa valheet Karpelasta ovat siis lehmän löysää ulostetta.
Pietilään itseensä vetominen turhaa. Aivan sama kuin yrittäisi puhumalla parantaa ripulitautista lehmää. Oikeustoimissa kävisi vastaavasti. Vanhaa( ripuliulosteetta) valhetta peitettäisiin uusilla (ulosteilla) valheilla.
Luulisi löytyvän ministerin toimista jotain kritisoitavaa, vai onko Ministeri hoitanut tehtävänsä liian hyvin? Ehkä Pietilä kyttäsi ja kyttäsi ,että Karpela tekisi jonkin mokan. Hermostui sitten ja ryhtyi valheelliseen lokaamis kampanjaan
Donner tosin uikutti, että ei ole saanut tarpeeksi rahaa elokuvien tuottamiseen. Donnerin tuottamia elokuvia ei yleensä kyllä kukaan viitsi katsoa.
Vaikka livertäisin linnun laululla, ei auta, kun vastassa on lehtimies. Hän on lääkärin kanssa kilpaileva siitä,kumpi on täällä maallisessa vallassa Jumalasta seuraava.
Ja lehtimiehen ei tarvi tietolähdettään antaa. Joten, kuka tahansa meistä on heikoilla vastaavassa tilanteessa. Joten, itse me lukemalla IS:aa annamme Pietilän kaltaisille ihmisille lisää rahaa ja valtaa.
Seurakuntalainen lehden
http://wwnet.fi/users/veijone
vastavana päätoimittajana
kirjoitin julkisesti, että Tanja
Karpela PYLLISTI JUMALAN SEURAKUNNALLE
ja JEESUKSELLE KRISTUKSELLE
kumartaessaan paavia! Tuleeko syyte minuakin vastaan, hä?!
Höpötä muualla.