Hänhän on aivan uskomaton.
Tämä viimeinen episodi 18 valheesta sekä niihin liittyvästä lisäkommentoinnista niitä avoimesti ja täysin asiallisesti pyydettäessä osoittaa selvästi, kuinka pätevä kulttuuriministeri meillä on.
On täysin käsittämätöntä, että kukaan enää viitsii puhua hänen poliittisen uransa jatkumisen puolesta.
Siitä olen samaa mieltä, että Karpelan pitäisi antaa rauhassa toipua sairaudestaan ei tässä kai ole kysymys henkilökohtaisesta ajojahdista vaan siitä, että hänen ei ykisnkertaisesti tulisi sallia jatkaa ministerintoimessaan. Hän ei ole pätevä.
Mikäli Ministeri Karpela ei kuitenkaan ymmärrä, että esittäessään väitteitä 18 valheesta kykenemättä niitä selkeästi pyydettäessä yksilöimään hän kaivaa omaa hautaansa joka suhteessa.
Ei kai lehdistön edustajillakaan ole syytä -sen enempää eettistä kuin juridistakaan- perääntyä mikäli vastapuoli itse koko ajan lisää vettä myllyyn esittämällä perättömiä väitteitä, joita ei sitten haluakaan kommentoida.
Ex-Pehmo
Tämä viimeinen episodi 18 valheesta sekä niihin liittyvästä lisäkommentoinnista niitä avoimesti ja täysin asiallisesti pyydettäessä osoittaa selvästi, kuinka pätevä kulttuuriministeri meillä on.
On täysin käsittämätöntä, että kukaan enää viitsii puhua hänen poliittisen uransa jatkumisen puolesta.
Siitä olen samaa mieltä, että Karpelan pitäisi antaa rauhassa toipua sairaudestaan ei tässä kai ole kysymys henkilökohtaisesta ajojahdista vaan siitä, että hänen ei ykisnkertaisesti tulisi sallia jatkaa ministerintoimessaan. Hän ei ole pätevä.
Mikäli Ministeri Karpela ei kuitenkaan ymmärrä, että esittäessään väitteitä 18 valheesta kykenemättä niitä selkeästi pyydettäessä yksilöimään hän kaivaa omaa hautaansa joka suhteessa.
Ei kai lehdistön edustajillakaan ole syytä -sen enempää eettistä kuin juridistakaan- perääntyä mikäli vastapuoli itse koko ajan lisää vettä myllyyn esittämällä perättömiä väitteitä, joita ei sitten haluakaan kommentoida.
Ex-Pehmo
Vastaukset 26
Vanhimmat
Et kai ole se Rosendahlin surullisen kuuluisa ex-avustaja?
hänenlaisiinsa ilmeisiin kiipijöihin täysin kyllästynyt riviknsalainen.
Ex-Pehmo
Elämänkokemus on minulle opettanut sellaisen jutun, että termiä rivikansalainen (joko myöntyvästi tai kieltävästi) käyttää vain sellaiset ihmiset jotka eivät ole, tai joskus aiemmin eivät olleet ns. rivikansalaisia.
Todellinen kilometritehtaan rivikansalainen ei tunnista ao. termiä, eikä itseään sellaiseksi miellä.
Termiä rivikansalainen käyttää vain sellainen ihminen, joka ei itseään sellaiseksi miellä.
Kiitos, kiitos. Mutta kyllä minä taidan aika tavis olla. Kyllästyin vain olemaan pelkkä Pehmo;)
Ex-Pehmo
ei muuta
Ex-Pehmo
http://www.minedu.fi/opm/ministerio/talous/maararahat.html
Kuinka tuota tulisi tulkita? Onko määrärahojen kasvuvauhti poikkeuksellisen nopeaa muihin ministeriöihin verrattuna?
Ex-Pehmo
En ole tutustunut asiaan tarkemmin. Mielenkiintoista on myös se etteivät aikaisemmat kulttuuriministerit ole huomattavasti suuremman talouskasvun aikana pystyneet kasvattamaan kulttuuriin määrärahoja läheskään niin korkealle kuin Karpela!
ainakin Lindenin kohdalla. Ohjasi ne vähäisetkin kulttuuriin saamansa rahat omaan pussiinsa. Dromberg nyt oli muuten vaan sellainen kun nyt oli...
...että määrärahoja on ollut koko ajan enemmän käytössä. Mitenkäs se tekee Tanjasta niin merkillisen?
mikseivät ko. tahot ole jo paljon aiemmin tuoneet tätä seikkaa esiin, mikäli se pitää suhteellisesti paikkansa, vieläpä hyvin perustein.
Tällaisia tilastoituja heittoja saa lukea usein, mutta tiedäthän: "valheet, emävalheet ja tilastot"...
Myönnän, etten ole aivan noin kylmäkiskoinen. Oikeastaan melkolailla päinvastoin. Tilastot ovat hyvinkin lähellä sydäntäni ja antavat taitavalle tulkitsijalle erinomaista tietoa.
Mutta se vinha perä tuossa sanalaskussa on, että tilastoja todella usein käytetään väärin.
Myös tässä tapauksessa kyse on kuitenkin auttamatta liian pienestä otoksesta jotta pelkkää numeerista lopputulosta voitaisiin pitää luotettavana, mikäli sillä yksin halutaan perustella Ministri Karpelan menestyksellistä toimintaa - kovin moni uukin seikka on voinut nuo luvut aikaansaada. Virhemarginaali on liian suuri koska käsitellään ainoastaan 5 vuoden aikajännettä. Siis otosta jossa on viisi mittauspistettä.
Jotta mikään tilasto olisi relevantti, tulisi otoksen perustua mielellään vähintään tuhanen mittauspisteeseen/kappaleen otokseen. Vasta silloin virhemarginaalit ovat niin pieniä, että tilasto rupeaa olemaan suhteellisen luotettava pelkästään numeerista lopputulosta tarkasteltaessa.
Summa summarum: Karpelan jokapäiväiset toimet reaalisessa elämässä antavat mielestäni paremman kuvan siitä, millainen hän ihmisenä sekä ministerinä on. Eikä se ainakaan omien tietojeni puitteissa ole ollut vakuuttavaa. Päinvastoin.
Ex-Pehmo
"Virhemarginaali on liian suuri koska käsitellään ainoastaan 5 vuoden aikajännettä. Siis otosta jossa on viisi mittauspistettä."
>>
Jos nyt et tyhmyydeltäsi satu tietämään niin tässä tapauksessa virhemarginaali on nolla!!! Luvut määrärahoista eivät perustu ennusteisiin vaan ovat jo toteutuneita rahasummia. Prosenttiosuudet niiden suhteissa eivät enää voi muuttua.
Taitaa tosiaan ottaa koville tuo Karpelan työn tulos!;) Aika epätoivoista lähteä valheellisesti selittelemään sitä tosiseikkaa että kulttuurin määrärahat ovat nousseet merkittävästi Karpelan ministerikautena vaikka talouskasvu on ollut huomattavasti heikompaa kuin edellisinä ministerikausina!!!!...mutta keinot ne on epätoivoisillakin;)))
Ministerin tehtävä on saada neuvoteltua oman ministeriönsä käyttöön mahdollisimman suuri osa valtion budjetista. Mitä paremmin ministeri onnistuu tehtävässään sitä enemmän hänellä on käytettävänään määrärahoja ministeriönsä alaisina oleviin hallinnoan alueisiin. Auttoiko yhtään?
...ettei neuvotteluja hoitanut joku ministeriön virkamiehistä? Ja kuten joku mainitsikin, viiden vuoden otoksesta on vaikea sanoa mitään pitävää.
Viestinnän opinnoilla voisi päätellä Pietilän kompetenssista aika paljon - ja kenties kääntämällä Pietilän kirjoituksia muille kielille ja tätä kautta hankkia riippumaton mielipide.
Ministeri on päävastuussa budjettineuvotteluissa. Näin on kaikkien ministereiden kohdalla.
Miksi ei ole pitävää, mitä tarkoitat?????..jatketaan keskustelua kunnes olet selventänyt tuota asiaa!
Huomaa ettei tuo keskustelija oikein tiedä mistä keskustelee! Eihän siihen nyt hyvänen aika tarvitse mitään kymmenienvuosien tarkastelujaksoja että voidaan todeta määrärahojen kasvaneeen edellisvuodesta jne.
Taidat nyt itse sortua teoreettisten termien hieman triviaaliin tulkintaan asiayhteydessä:
Kirjoitat:
Jos nyt et tyhmyydeltäsi satu tietämään niin tässä tapauksessa virhemarginaali on nolla!!! Luvut määrärahoista eivät perustu ennusteisiin vaan ovat jo toteutuneita rahasummia. Prosenttiosuudet niiden suhteissa eivät enää voi muuttua.
Vastaan:
Virhemarginaali todellakin on nolla noiden lukujen osalta, mutta se, että otos jota tarkastellaan on noin suppea tuo mukanaan virhemarginaalin niistä vedettyihin johtopäätöksiin liittyen, jotka eivät todellakaan ole varmoja.
Ex-Pehmo
kantaani Pietilän, enkä muidenkaan toimittajien näkemyksiin, vaan Karpelan itsesä antamiin lausuntoihin sekä hänentodistettavasti toteuttamiin edesottamuksiinsa.
Mitä tulee toimittajan ammatin harjoittamiseen sinänsä, se lienee kirjallissta ammateista niitä, jossa antaumukselliella asialleen omistautumisella voi päästä huomattavsti pidemmälle kuin akateemisella liturgialla.
Ex-Pehmo
Eli teoriasi mukaan jos vuonna 2000 johonkin kohteeseen suunnattaisiin määrärahaa 100 milj.euroa ja vuonna 2005 samaan kohteeseen suunnattaisiin määrärahaa 150 milj. euroa, ei tällaisessakaan tapauksessa oltaisi varmoja siitä ovatko määrärahat nousseet vuodesta 2000 vai eivät. Kuka onkaan oppi-isäsi...
hankkia Karpelan toimista tietoa paikan päällä tai tilaamalla asiakirjoja? Kuinka teet vertailua hänen edeltäjiinsä ja tiedätkö siitä mikä on tällä hetkellä Karpelan tehtävässä tärkeintä?
Se, että Pietilä hyökkää Karpelaa vastaan suolen toiminnalla, on osoitus siitä, että kyse ei ole Karpelasta, vaan Pietilän ongelmasta.
Mitä noihin Iltasanomien juttuihin enempää, toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Turha niiden kanssa on käydä aikaansa enempää tuhraamaan. Saivat jorinoillaan vähän suutahtamaan, se siitä. Antaa heidän olla, en kävisi itsekään jatkamaan vuoropuhelua juoruakkojen ja ukkojen kirjoitusten pohjalta.
Mistähän syystä sinäkin niihin takerrut nyt uutena puukkonasi! Onko katkera halu puukottaa selkään? Ei tällaisten juttujen kannata antaa itseään vaivata.
Karpela pitäisi rauhoittaa. Pietilä tarvitsee journalistisen lähestymiskiellon.
ei muuten tälle jutulle noin paljon lukijoita olisi ilmaantunut
Niin se on pojat, että kun mies vanhenee, ei mikään nouse, rakko valuu ja haisee. Näin on käymässä jokaiselle ex:llekin. Joten silloin on puheet miesten puheita, hiljaa mökin takana muistellen kaiholla sitä nuoruutta ja mitä jäi tekemättä.
www.muurahaiskeko.fi
ja aivan erikoisesti ex-pehmolle ja muille lähimmäisiään loukkaaville, löydätte itsenne toivottavasti sieltä.
Kukaan ei voi yksin toimia, aina tarvitaan koko keollinen muurahaisia, ja sitä täällä ollaan totisesti. Ajatte yhden ihmisen omilla sairailla mielikuvillanne hirvittävään yksinäisyyteen. Miksi? Mitä pahaa Karpela on tehnyt juuri Sinulle, joka kirjoittelet tirkisitelijänä näillä sivuilla ja ostelet iltiksiä.
Oletko itse ollut joskus nuori? Ja teitkö koskaan mitään sellaista, mitä ehkä voit nyt käyttää lähdemateriaalina, miten nuoria naisia varsinkin MIEHET väärinkäyttivät mm. mainoskuvissaan jne.
Kuka teistä on maannut Karpelan kanssa? Ei kukaan, vaan oma halunne peiton alla tekee kepposia.
Joten, ennenkuin kirjoitatte seuraavan viestin, olkaapa hetken hiljaa, menkää noille muurahaisen sivuille ja todetkaa, seuraava uhri voit olla Sinä omassa asuinympäristössäsi. Juoru on juoru ja vain Sinä voit lopettaa sen pysäyttämällä kohdallasi juorun.