Työnanataja antaa töitä, ei SAK. Työntekijä ja työnantaja ovat samassa veneessä. Hyvä työnantaja pitää aina hyvää huolta työntekijöistään. Jos työsuhteissa on ongelmia, viranomainen on AVI.
SAK on hallinnollinen organisaatio, jolla ei ole mitään tekemistä lainsäädännön kanssa. Jos työsuhteisiin liittyvää lainsäädäntöä muutetaan, niin ei SAK:lla ole siihen sananvaltaa.
Poliittinen lakko, jolla yritettäisiin vaikuttaa Eduskunnan lainsäädäntöön on laiton. Työrauhavelvollisuuden aikana lakot ovat laittomia.
Laittomien lakkojen sakkoja on korotettava. Samoin korvausvelvollisuutta lakon järjestäjien osalta.
Ansiosidonnainen päiväraha maksetaan valtion budjetista työttömyyskassan jäsenille. Ammattiliitoilla ja SAK:lla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus on epäoikeudenmukainen ja eriarvostuva. On kyseenalaista, että vapaaehtoinen liittymismaksu johonkin yhdistykseen olisi verovähennysoikeuden alainen. Meillä on liittymisvapaus. Sen takia ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus on syrjivänä perustuslain vastainen. Kun virhe havaitaan, niin se korjataan. Eihän meillä ole kirkollisverokaan verovähennyskelpoinen!
Jäsenmaksujen keruu työntekijöiltä ja tilittäminen edelleen liitoille on tilitapahtuma, josta pitää saada veloittaa työntekijältä. Työntekijät voivat maksaa jäsenmaksunsa suoraan itse, kuten maksavat maamiesseuran jäsenmaksun ja urheiluseuran jäsenmaksunkin.
Ammattiliitot ovat osoittaneet laittomien lakkojen järjestäjinä piittaamattomuutta vallitsevasta lainsäädännöstä. Sen takia on kyseenalaista pitää niitä yleishyödyllisinä. Onko rikollisiin toimiin ryhtyvä ja yhteiskunnan toimia estävä järjestö yleishyödyllinen? Ei ole. Ammattiliittojen osingot ovat sen takia veronalaista tuloa. Asia on korjattava. SAK ei ole mikään Marttaliitto,
SAK aiheuttaa uhkailullaan ja laittomilla kiristystoimilla ahdistusta ja sekasortoa. Onko sellaisen järjestön olemassa olo oikeutettu. SAK:n liitot hävittivät kolmikannan. Sen jatkuminen olisi vaatinut kykyä kehittämiseen, ei uhkailuun ja pitämään kiinni vanhoista tavoista.
Paikallisen sopimisen estävät lainkohdat pitää poistaa. Suomessa on liittymisen vapaus. Yrityksillä, jotka eivät ole halunneet liittyä työnantajaliittoon, on oltava samat oikeudet kuin liittyneillä yrityksillä. SAK:n uhittelu aiheesta on vastuutonta. Se omalla kannanotollaan asettaa perustuslain liittymisen vapauden kyseenalaiseksi.
SAK:lta on turha kysellä mitään. Yle aiheuttaa vastakkainasettelua ja ahdistusta kysymyksillä, joihin SAK:n vastaus on ennalta kirjoitettu. SAK:lla ei ole veto-oikeutta. Laittomuuksiin syyllistyvä liitto ja sen johtajat pitää tuomita. Jo riittää.
SAK on hallinnollinen organisaatio, jolla ei ole mitään tekemistä lainsäädännön kanssa. Jos työsuhteisiin liittyvää lainsäädäntöä muutetaan, niin ei SAK:lla ole siihen sananvaltaa.
Poliittinen lakko, jolla yritettäisiin vaikuttaa Eduskunnan lainsäädäntöön on laiton. Työrauhavelvollisuuden aikana lakot ovat laittomia.
Laittomien lakkojen sakkoja on korotettava. Samoin korvausvelvollisuutta lakon järjestäjien osalta.
Ansiosidonnainen päiväraha maksetaan valtion budjetista työttömyyskassan jäsenille. Ammattiliitoilla ja SAK:lla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus on epäoikeudenmukainen ja eriarvostuva. On kyseenalaista, että vapaaehtoinen liittymismaksu johonkin yhdistykseen olisi verovähennysoikeuden alainen. Meillä on liittymisvapaus. Sen takia ammattiliiton jäsenmaksun verovähennysoikeus on syrjivänä perustuslain vastainen. Kun virhe havaitaan, niin se korjataan. Eihän meillä ole kirkollisverokaan verovähennyskelpoinen!
Jäsenmaksujen keruu työntekijöiltä ja tilittäminen edelleen liitoille on tilitapahtuma, josta pitää saada veloittaa työntekijältä. Työntekijät voivat maksaa jäsenmaksunsa suoraan itse, kuten maksavat maamiesseuran jäsenmaksun ja urheiluseuran jäsenmaksunkin.
Ammattiliitot ovat osoittaneet laittomien lakkojen järjestäjinä piittaamattomuutta vallitsevasta lainsäädännöstä. Sen takia on kyseenalaista pitää niitä yleishyödyllisinä. Onko rikollisiin toimiin ryhtyvä ja yhteiskunnan toimia estävä järjestö yleishyödyllinen? Ei ole. Ammattiliittojen osingot ovat sen takia veronalaista tuloa. Asia on korjattava. SAK ei ole mikään Marttaliitto,
SAK aiheuttaa uhkailullaan ja laittomilla kiristystoimilla ahdistusta ja sekasortoa. Onko sellaisen järjestön olemassa olo oikeutettu. SAK:n liitot hävittivät kolmikannan. Sen jatkuminen olisi vaatinut kykyä kehittämiseen, ei uhkailuun ja pitämään kiinni vanhoista tavoista.
Paikallisen sopimisen estävät lainkohdat pitää poistaa. Suomessa on liittymisen vapaus. Yrityksillä, jotka eivät ole halunneet liittyä työnantajaliittoon, on oltava samat oikeudet kuin liittyneillä yrityksillä. SAK:n uhittelu aiheesta on vastuutonta. Se omalla kannanotollaan asettaa perustuslain liittymisen vapauden kyseenalaiseksi.
SAK:lta on turha kysellä mitään. Yle aiheuttaa vastakkainasettelua ja ahdistusta kysymyksillä, joihin SAK:n vastaus on ennalta kirjoitettu. SAK:lla ei ole veto-oikeutta. Laittomuuksiin syyllistyvä liitto ja sen johtajat pitää tuomita. Jo riittää.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.