"Helsinkiläiskoulu antoi lasten valita, menevätkö kevätkirkkoon – suurin osa jätti menemättä"
Ylen uutinen. Oikeata vapaaehtoisuutta voisi kokeilla muuallakin.
Ylen uutinen. Oikeata vapaaehtoisuutta voisi kokeilla muuallakin.
Valintatilanne
Anonyymi-ap
14432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ArtoTTT
Saivatko he valita myös haluavatko he osallistua Sateenkaarityöpajaan?
He saivat valita kirkon ja HS:n toimittaja Marko Junkkarin puhetilaisuuden välillä.
Ed. -a-teisti-
Tässä lisää:
https://yle.fi/a/74-20034958
Mutta mikä helve*tti sinua vaivaa, että vähääkään aiheeseen liittyvä vastaus ei tässäkään kohtaa onnistunut? Homot eivät liittyneet mitenkään asiaan, mutta mitä sinä teit? Käänsit aiheen siihen. Ja teet samaa usein, vaikka jokin aihe ei hipaisekaan homoutta, niin siihen sinä sen vain käännät. Ei ymmärrä, ei.
-a-teisti-
Homous on sille obsessio. Se on ehkä itsensä kieltävä kaappihomo.
ArtoTTT
Jos siis on oikeus valita meneekö kirkkoon vai ei, mutta ei voi valita osallistuuko Setan sateenkaaripajaan, sekö on pakollista vaikka omakohtainen vakaumus olisi mikä. Itseasiassa ei kirkkoonkaan meno ole pakollista ollut tähänkään asti jos uskonnollinen katsomusaine on jotain muuta. Sen sijaan kaikilla olisi uskonnonvapaudesta riippumatta osallistusmispakko setan ideologiseen koulutukseen.
Aikanaan yläasteella tarjottiin meille muutamille pakanoille valintaa pääsiäiskirkkoon vai pieni muuttohomma lähikerrostalossa.
Oli muuten raskas piano kuudennesta kerroksesta alas portaita kantaa.
Kuus meitä oppilaita ja kolme opettajaa vuoroteltiin liinoissa ja toisia tukien.
Aina kyllä oltiin kirkossa me pakanalapsetkin vapaaehtoisesti lukujärjestyksen mukaan käyty, kun silloin oli sellaiset ajat ja eihän se kuitenkaan uskonto järkeen tartu.
Mutta tässä nyt oli tällainen valinnan mahdollisuus.
Ihmisellä oli nk. vapa ratkaisuvalta, kunnes ihminen itse (Adam ja Eeva) itse käyttivät tätä ratkaisuvaltaansa Saatanan kehoitusten mukaisesti, Jumalan omaa sanaa vastaan. Ihminen nk. syntiinlankesi. Tällöin Jumala otti ihmiseltä pois nk. vapaan ratkaisuvallan.
Ainoan, yhden yksinkertaistetun vapaan ratkaisuvallan Hän kuitenkin jätti ihmiselle: Jumalan kutsuessa ihmistä, voi ihminen vastata tälle kutsulle joko "kyllä" tai "ei."
Nuo koululaiset, kukin heistä vastasi Jumalan kutsuun omalla tavallaan:
Toiset vastasivat: "kyllä".
Toiset: "ei".
Jos ihminen itse, tuolla yhdellä ainoalla jumalallisella ratkaisuvallan hetkellään vastaa Jumalalle "kyllä", seuraa häntä / heitä Jumalan oma vastaus: Hänen läsnäolonsa siunaus myös monissa muissakin asioissa.
Jumalasta kieltäytyjät saavat taas vapaasti jatkaa itse valitsemallaan tiellään, ei Jumala heitä estä, muttei kyllä myöskään ole enää läsnä heidän elämässään. Turha sitten jälkeenpäin syytellä Jumalaa jos elämä Saatanan seurassa tuottaa vain tuskaa.
"Missä oli Jumala???" Missä olivat enkelit???"
Mutta... Sinä itsehän kieltäydyit Jumalan läsnäolosta elämässäsi!
Kukin saa itse vapaasti valita seuransa.
Niitä on tasan 2 eri puoluetta, sotajoukkoa, toinen toisiaan vastaan.
Ef. 6:12
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. 🧚♀️🧚♀️🧚♀️ 😈😈😈
Mutta ei näiden asioiden kanssa leikitä. Asiat menevät, eivät ihmisen tahdon mukaan, vaan maailmankaikkeuden henkiolentojen hallinnan mukaan. Ei ihminen heitä ohjaile, ihminen vain valitsee mille puolelle itse asettuu. Siinä sitten mennään näiden taivaallisten = maailmankaikkeuden henkien ja heidän sääntöjensä mukaan.
Lahkolaiset luulevat, että luterilaiseen oppiin kuuluu vapaa ratkaisuvalta. Ei kuulu, vaan sidottu.
Asia ei ole nykyisin aktuelli, sillä vähät jäljellä olevat kristityt eivät enää joukoin usko helvettiin, vaan ajattelevat, että kaikki pelastuvat.
Tuo edellä esittämäni oppi oli täsmälleen se, mitä Luther itse opetti.
Kirkko voi järjestää minkälaisia jumalanpalveluita tahtoo aivan kuten muslimitkin, mutta kouluilla ei pitäisi olla MITÄÄN tekemistä niiden kanssa. Miksi on niin käsittämättömän vaikea tajuta, että koulun tehtävä ei ole tuputtaa luterilaisuutta?
Ei pitäisikään. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tukea mielikuvitusolentoihin uskomista.
minä en mennyt kirkkoon ja opettaja vain totesi se on jokaisen henkilökohtainen valinta 🙂 kuka vittu kirkkoon menee , kun pääsee ajoissa kotiin ?
Lasten, 1-4 lk, koulussa oli kirkossakäynti. Tietäänkseni oli vapaaehtoinen, mutta aika paljon näkyi maahanmuuttajien lapsia. Suomalaisten ateistien tai kirkkoon kuulumattomien lapsista en tiedä. Oli näytelmässäkin yksi tumma.
Minusta se jo mikä on syrjintää jos vanhemmat kieltävät lapseltaan kirkkoon menon. Ei ihme jos tulee mahdollisesti yksinjätetyksi, porukka vain on niin tärkeä lapsille. Lapset näyttivät olevan hyvin innostuneita, paljonko edes mahtoivat ymmärtää uskonnollisuudesta vaikka evankeliumi luettiin ja pari virttä veisattiin. Tuskin minkäänlaista vaikutusta lapen mieleen uskonnosta, joukkoon kuulumisesta varmasti. Porukkahenki ja yhdessäolo on niin tärkeä tuossa iässä, ikävää on ulkopuolisuuden tunne. Minusta lapsilla näytti aidosti olevan juhlamieli.
Suurin osa oppilaista käy vapaaehtoisesti omalla ajalla rippikoulun 8. luokalla joten kyllä ne siellä kirkossa joutuu käymään ilman oppivelvollisuuttakin. Ihan hyvä idea tuo loma puhe on.