Tuo on hyvä uutinen. Presidentin virka pitäisi lakkauttaa kokonaan! Loppuisi ne aidan yli hyppimiset! Valta kuuluu eduskunnalle ja hallitukselle!
Lex-Niinistö: presidentin valtaoikeuksia karsitaan
Anonyymi-ap
40382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Niinistö ei ole malttanut pysyä lestissään.
Hyppää ympäri maailmaa ja talloo pääministerin varpaat mennen tullen
Miten se olikaan demaripressessojen aikana ?
Demaripresidenteistä ensimmäinen, eli Mauno Koivisto, oli henkilökohtaisesti vastuussa silloisesta presidentin valtaoikeuksien kaventamisesta. Koivisto ajoi läpi lakipykälän, joka poisti Suomen presidentiltä monia virkaan aiemmin kuuluneita oikeuksia.
Valta kuuluu kansalle.
Kansa antaa vallan edustajilleen.
Viimeinen mahdollisuus vaikuttaa suoraan maan politiikkaan viedään. Sen jälkeen puolueet hallitsee maata ei kansa.
Kansa hallitsee vain sen mitä piirtää äänestyslippuun. Hallitus ja eduskunta koostuvat kansan valitsemista puolueiden edustajista.
Jos siis vaalit olisi olleet rehelliset.
Niinpä se on jos touhu olisi rehellistä.
On karsittu jo kauan aikaa sitten. Niinistö ei viitsinyt kertoa siitä kenellekään. Hän päätti keskittyä vääristyneen Suomi-kuvan levittämiseen maailmalle. Niinistöhän ei uskonut todeksi edes sitä, että hänen kanssaan presidentin työtehtäviä tekevät saavat palkkaa presidentin kansliasta. Hän aloitti presidenttikautensa ihan vaan miesystäviensä kanssa, eikä työtehtävien hoitamisesta meinannut tulla mitään. Niinistön kansainvälisen aseman vuoksi häntä ei voinut syrjäyttää Suomen presidentin tehtävistä ennen kuin nyt, kun hän sekosi lopullisesti. Palkanmaksu loppui, koska hän vaati sitä että hänen vaimonsa on oltava hänen palkanmaksajansa. Se oli tärkeintä kaikesta.
Päinvastoin lisää valtaa pressalle.Aina kun ministeri mokaa jotain niin pressa anta kenkää perseelle.
Pitäskö maata johtaa Pressa joka on täys tollo?
Eduskunnan tehtävä on katsoa onko hallitus ja sen pää luottamuksen arvoinen. Mutta joo, vaikea saada 100 edustajaa äänestämään ei.
No ei nämä uudistukset Niinistöä koske, vaan hänen seuraajaansa. Itse ole vähän erimieltä. Emme tarvi mitään koristepressaa. Kyllä presidentillä pitää olla valtaa jopa vähän enemmänkin kun mitä Niinistöllä on ollut. Presidenttiä ilman mitään valtaa emme tarvi. Olisi vaan kallis koriste.
Siis näkeekö joku, että suomalaisilla poliitikoilla olisi jotain valtaa. Suomesta on päätäntävalta todellisuudessa kadonnut Brysseliin ja Pentagoniin.
Pentagon olisi lopettanut kaikki suomalaiset eläiminä jo 80-luvulla, jos olisi saanut päätäntävaltaa Suomessa. Pemtagonin olisi vihdoinkin syytä vähän miettiä syitä siihen, miksi sota Euroopassa pitkittyy ja miksi aina pitää hyökätä tänne uudestaan. Vääränlaisten jumppakuteiden takia pitää saada keskitysleirit Suomeen ja sitten, kun sanotaan mitä siitä tulee tillbehörinä, niin ei uskota millään. EU:lla on sotatyyppinä käytössä myös poltetun maan taktiikka eli Pariisin valtauskaan ei onnistu. Kuulosti ihan vitsiltä Pentagonissa.
sAuli näyttänyt olevansa toiminnan täti!
Sanna ei ole tästä tykännyt!
Myös ministereille voisi olla säädöksiä, aamuiset puhallutukset ja säännölliset huumeseulat olisivat erinomainen tapa auttaa ministereitä keskittymään töihinsä.
Miksi porvarihallituksen pitäisi ottaa valtaoikeuksien karsinta ohjelmaansa kun SDP loukkaantui kun PM Marinia ei kutsuttu illalliselle?
Nyt kun presidentti valiraan Suorilla vaaleilla voisi Presidentin valtaa lisätä!
Otetaan mallia USA jossa ei Pääministeriä ole lainkaan!
Siinä sitten vaarana että presidentiksi tulisi joku Trump tai Marin, Rinteestä puhumattakaan.
Mellähän on nyt TP joka on täys nolla, eikö pitäis ottaa opiksi,
TP virka voitais lopettaa täysin tarpeettomana ja haitllisena maalle.
Oikeistohan vahvan presidentin aseman halusi, kun kuningashanke epäonnistui. Presidentin mahdollisuus olla hyväksymättä lakia tai hajottaa eduskunta (jota presidentti ei kai enää nykyään voi tehdä) oli tarkoitettu sille varalle, että sosialistit olisivat nousseet niin suureksi puolueeksi, että olisivat voineet aloittaa aseettoman vallankumouksen ja viedä oikeiston omaisuuden. Epäsuora vaalitapa lie haluttu säilyttää siksi, että mahdollinen vaarallisen suosittu sosialistiehdokas olisi voitu taktikoida ulos kisasta.
Kun Kekkonen sitten nousi juuri tuollaisella taktikoinnilla presidentiksi ja oli ensimmäinen presidentti, joka todella käytti kaikkea presidentin valtaa ja enemmänkin henkilökohtaisten suhteidensa kautta, oikeistokin alkoi olla halukas heikentämään presidentin valtaa. Niinpä maan ensimmäinen sosialistinen presidentti Mauno Koivisto sai tukea myös oikeistolta pyrkimyksilleen vähentää presidentin valtaa.
Äärivasemmisto kannatti Kekkosen aikana voimakasta presidentin valta-asemaa, mutta muuten vasemmisto, varsinkin demarit, ovat aina kannattaneet nimenomaan sitä, että eduskunta on ylin vallankäyttäjä.
Kekkosen henkilö- ja presidenttikeskeistä mallia purki nimen omaan demarien Mauno Koivisto. Vaikka Koivisto itse ei ollut koskaan kansanedustaja hän oli presidenttinä vankkumaton parlamenttarismin kannattaja. Koivisto käytännössä palautti Suomeen parlamenttaarisen demokratian eli mallin, jossa hallituksen valta perustuu vain eduskunnan luottamukseen.
Näin Manu teki.
Pressanposti on täysin turha ja kallis "tärkeilypalli". Pois vaan.
Saisivat lakkauttaa koko viran.
Nykyinen malli on sekava. Presidentillä on asemaa vain ulkopolitiikan johdossa ja siinäkin pääministerin rinnalla. Tämä kaksipäinen johtajuus on aiheuttanut turhaa kädenvääntöä. Mitä pääministeri saa sanoa kysymättä presidentiltä ja saako presidentti esittää Suomen kantoja kysymättä lupaa pääministeriltä?
Toisaalta pääministerille kuuluu EU-politiikka yksiselitteisesti ja käytännössä EU:n ulkopolitiikka on se raami, jossa Suomikin toimii. Kun melkein kaikki EU-maat ovat myös Nato-maita, niin EU/Nato -vastuiden jakaminen niin, että pääministeri hoitaa EU:n ja Presidentti Naton ei paranna tilannetta.
Toisaalta jos presidentin valtaoikeuksia karsitaan edelleen ja jos Natokin otetaan presidentin tehtävistä pois, niin koko presidentin viran mielekkyys on kyseenalaista. Muissakin Pohjoismaissa on selkeän pääministerikeskeinen systeemi ja se toimii hyvin.
Ei nyt niin sekava. TP-UTVA, jossa tärkeimmät päätökset tehdään, on hyvä työkalu. Presidentti vastaa muuten EU:n ulkopuolisista maista, pääministeri EU-yhteistyöstä. Pääministeri toimii myös presidentin sijaisena. EU- yhteistyössä oli Halosen aikoihin se kuuluisa " kahden lautasen ongelma", sillä Halonen halusi osallistua huippukokouksiin. Nato-yhteistyö aiheuttaa nyt samanlaista päällekkäisyyttä. Niinistö katsoo, että hänen kuuluu osallistua Nato-huippareihin. Useimmissa maissa Nato-yhteistyöstä vastaa pääministeri, joten olen ymmärtänyt, että se halutaan siirtää Suomessakin pääministerille.
Sekavaa on juuri se, että pääministeri vastaa EU-politiikasta ja EU päättää ulkopoliittisista linjauksista, jotka koskevat kolmansia maita. Kaikki Venäjä-pakotteet on esimerkiksi sovittu EU:ssa. Eikö ne ole oleellisia ulkopoliittisia päätöksiä? Kun EU:ssa neuvotellaan asiasta ei kaikesta voi sopia etukäteen TP-UTVAssa kun kaikkia neuvottelun kiemuroita ei etukäteen tiedetä.
Tilanne on siis se, että käytännössä pääministeri päättää miten EU suhtautuu kolmansiin maihin Suomi EU:n osana - ja tasavallan presidentti, miten Suomi suhtautuu samoihin maihin Suomena. Jokainen ymmärtää, että nuo eivät voi olla eri asioita.
Kun melkein kaikki EU-maat ovat Nato-maita, niin se, että EU-suhteesta vastaava pääministeri ei ole Nato-kokouksessa, vaan siellä on presidentti ei selvennä asiaa. Kaikki tämä päällekkäisyys on hoidettavissa niin kauan kuin asiat soljuvat eteenpäin joten kuten ennustettavasti. Mutta kun kansainvälisessä politiikassa tulee turbulenssia ja tarvetta nopoeaan reagointiin niin mallissa on riski.
Presidentti-instituutio on menneisyyden jäänne josta olisi pitänyt päästä eroon jo 1994.
*****Penna Tervo*****
Presidentti valitaan suoralla kansanäänestyksellä.
Presidentin valtaoikeuksia olisi syytä lisätä roimasti.
Yhdelle ihmiselle ei valtaa saa kasata.
Valistunut itsevaltius on paras hallintomuoto.
Sen tiesivät jo valistusfilosofit.
Itsevaltiailta tuppaa vain se valistuneisuus karista, kun valta turmelee.
Tottakai halutaan karsia TP valtaoikeuksia, kun on nähty tää Niinistön
hölmöily, ei enää hölmöä ja lapsellita Presidenttiä, jolla myös oli
se harkinta kyky hukassa. Puuttui myös perustuslain kunnioitus,
ei ymmärtänyt omaa asemaa.
Valta kuuluu Sannalle!
Niinistöltä ei viedä mitään valtaa pois, se on varmaa.
Jos ja kun seuraavaksikin presidentiksi saadaan oikeistolainen presidentti, ei häneltäkään valtaa oteta pois.
Ainoastaan jos vasemmistolainen Pekka Haavisto tai Sanna Marin nousisi presidentiksi, heiltä leikattaisiin vitjat ja vallat pois heti.
Lex-Putin: Presidentin valtaoikeudet minimiin!
Tässä olisi hyvä uutinen Venäjän kansalle ja koko maailmalle!
Tämä tulee kyllä tapahtumaan, kun Kremlin natsien johtama Venäjä häviää Ukrainassa.
Saulikki osoittautunut omavaltaiseksi ja yhteistyö kyvyttömäksi!
Saulikki öykkäröi jo Ministeri aikanaan, mutta siitä ollaan vaiettu!