Eihän Hallitus tai Eduskunta työpaikkoja voi todellisuudessa luoda. Ei ainakaan sosiaaliturvaa alentamalla tai perusoikeuksia kaventamalla. ehkä investoimalla. Investoinneilla on kuitenkin oma tarkoituksensa. Miksi he näitä ehdottavat, johtuu vain siitä että kansanedustajat pitävät suomalaisia vain laiskoina.
Yllä oleva kestoo Suomen valtiohallinnon henkisen tilan. Se on matala ja huono. Pelkkää populismia kaikilla tasoilla.
Yllä oleva kestoo Suomen valtiohallinnon henkisen tilan. Se on matala ja huono. Pelkkää populismia kaikilla tasoilla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Digitalisaatio ja itsepalveluyhteiskuntaan siirtyminen on vienyt työpaikkoja esim. tehtaista ja palvelualoilta. Kun tekoäly valtaa alaa, niin yhä uusia työllisiä joutuu työttömiksi eri aloilta: pankeista, kaupoista (itsepalvelu kassat lisääntyvät) jne.
Digi-taidottomat jäävät työttömiksi paljon ennen eläikää, ja näyttää siltä, että työttömyysturvaa tullaan heikentämään eläikää lähestyviltä, joita patistetaan hakemaan töitä, joita ei ole.
Digitalisaation hyödyn ovat ottaneet työnantajat, kun työaikaa ei ole yhennetty.
On ilkeämielistä väittää, että työttömät valitsevat mieluummin noin 800 euron työttömyyskorvauksen tai lyhyen jakson ansiosidonnaista työttömyyskorvausta työpaikan sijaan.
Vielä ilkeämielisempää on väittää työtä vailla olevia laskureiksi.
Pienet yritykset voisivat palvelualoilla työllistää enemmän, mutta yritystuet menevät isoille osakeyhtiöille pienyritysten omistajien tehdessä ympärivuorokautista työtä saadakseen yrityksensa kannattamaan.
Kannustinloukku on pelkkää valetta. Jos tuloina on asumistuki ja peruspäiväraha kannustinloukkua ei yksinkertaisesti voi olla. Palkasta jää aina säästöön vaikka asumistuki menetetäänkin. Nettotulot ovat kaksi tai kolme kertaa työttömään verrattuna. EK:n matalaotsainen johtaja ei viitsi käydä edes Kelan laskurista tarkistamassa asumistuen määrää.
Työnantajahan se on joka työntekijät palkkaa. Jos EK:n jösenyritys ei halua pyytää työnhakijoita haastatteluun, EK saa syytää itseään. Emme me voi itseämme palkata.
Jos EK kunnioittaisi Suomen valtiota ja kansalaisia, se ei esittäisi typeriä muutoksiaan sosiaaliturvaan. EK on vain etujärjstö, sen tietää MTV:n toimittajakin. Asiantuntijana esiinnytään usein ilman perustietojakaan. Toimittajan tulisi kyetä erottamaan heidät oikeista asiantuntijoista.
Minä tunnen monta koulutettua työttömäksi joutunutta, jotka eivät edes hae työpaikkoja ennen kuin vasta, kun ansiosidonnainen alkaa päättymään. Heillä ei ole kiire koska tietävät saavansa työpaikan heti, kun kiinnostaa.
Heidän kohdallaan ansiosidonnaisen lyhentäminen tai porrastaminen olisi järkevää. Se ei tietenkään auta niihin, jotka eivät työllisty ikinä, mutta se ei olekaan asian ydin.
Minäkin tunnen monta koulutettua pääomasijoittajaa, jotka eivät mene töihin, koska sijoitustuotto riittää luxus-elämään. Lisäksi sijoitustuottojen verotus on n. 30 % pääomatulovero.
On myös niitä, jotka koulutus putken jälkeen matkustelevat ja huilaavat, kun "pappa betalar".
Ansiodidonnaiseen voisi kaitta vaikka kohtuullisen katon esim ei makseta yli 15oo kk ja pienimpiä yliesiö 8oo e kk koroyetaan vaikka 1ooo e kk
1500 kuukautta on pitkä aika. Sen voisi lyhentää 12 kk