2008 järjestettiin Bucharestissa Naton huippukokous. Jäsenmaat äänestitvät Georgiaa ja Ukrainaa Natoon.
Miten äänestys meni:
United States, Canada, Poland, Romania, the Czechs and the Baltic States, strongly supported Ukraine and Georgia becoming NATO action plan members.
However, they were strongly opposed by Germany, France, Italy, Spain, the Netherlands and Belgium.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2008_Bucharest_summit
Tämä varmaan selittää myös miksi vastustaja maat eivät lähetä kovin paljon tukea Ukrainalle.
Miten äänestys meni:
United States, Canada, Poland, Romania, the Czechs and the Baltic States, strongly supported Ukraine and Georgia becoming NATO action plan members.
However, they were strongly opposed by Germany, France, Italy, Spain, the Netherlands and Belgium.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2008_Bucharest_summit
Tämä varmaan selittää myös miksi vastustaja maat eivät lähetä kovin paljon tukea Ukrainalle.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämä selittää paljon.
Selittää vain, että aloittaja ei ymmärrä lukemaansa. Ukraina ja Georgia eivät hakeneet Bukarestissa jäsenyyttä. Eikä niitä olisi voitu hyväksyä jäseniksi vielä vuosiin.
nämä maat joutuivat sitten Putinin hyökkäyksen kohteeksi
"Tämä varmaan selittää myös miksi vastustaja maat eivät lähetä kovin paljon tukea Ukrainalle."
Ei selitä. Tilanne on täysin toinen.
Lähetettävän materiaalin määrä riippuu kunkin maan omasta tilanteesta ja kyvystä hankkia korvaava materiaali.
Niin tai siitä, että haluaako kyseinen maa lähettää materiaalia vai ei. Suomessa asiaa paisutellaan ja muka kaikki tukee Ukrainaa. Mutta eihän se tietenkään niin ole.
Bukarestin kokouksessa ei käsitelty Ukrainan ja Georgian jäsenyyttä, vaan niiden hyväksymistä valmennukseen (Membership Action Plan). Ukraina ja Georgia eivät vielä olleet siinä vaiheessa, että ne olisi voitu hyväksyä edes siihen. Myöhemmät tapahtumat osoittivat arvion oikeaksi.
Naton jäseneltä edellytetään vakautta, toimivaa demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja armeijan on tietenkin oltava Nato-yhteensopiva. Jäsenyysvalmennukseen (MAP) valtio hyväksytään, kun se on osoittanut vakautensa ja halunsa tehdä em. uudistuksia. Valmennus voi kestää useita vuosia riippuen lähtökohdista ja valtion edistymisestä.
Naton 5. artiklan (yhteinen puolustus) äseneksi liittoumaan ei voida hyväksyä valtiota, joka vetäisi sen konflikteihin tai sotaan. Georgia aloitti sodan heti Bukarestin kokouksen jälkeen. Ukrainassa oli tuolloin vielä epävakautta ja sisäisiä ongelmia, jotka purkautuivat Maidanilla jne...
Baltian maiden nopea hyväksyminen yllätti Venäjän. Siksi tämä ennaltaehkäisevä hyökkäys Ukrainaan tapahtui.
Jos Nato ei olisi hyökännyt Kosovoon 1999 ilman YKn lupaa olisi jotain luottamusta Venäjän ja Naton välillä.
1999 Nato tuhosi jopa "vahingossa" Kiinan Suurlähetystön ilmaiskulla Jugoslaviassa, joten ei Kiinakaan luota siksi myöskään Natoon.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ilmaisku_Kiinan_lähetystöön_Belgradissa
"Membership Action Plan" 😅 Ukraina sai ainakin mitä halusi.
>2008 järjestettiin Bucharestissa
Aivan kuten uutisen mukaan kuuluisa itävaltalainen näyttelijä kuoli "kotonaan Viennassa".
Eläköön sivistys...🥱
Kieviä ei ole vieläkään vallattu vaikka Ukrainea on pommitettu ankarasti.
Ukraina taisi hävitä jo. Syyskuussa Zelensky menee YK tapaamiseen ja siellä sitten varmaan sovitaan asiasta.
Vastahyökkäys ei toiminut.
Jos rauha sovitaan syyskuusssa, niin sodan todellinen häviäjä on Venäjä. Venäjän talous on tuhoutunut vuosikymmeniksi eteenpäin, lisäksi länsi tulee pitämään Venäjää hylkiönä, jonka kanssa kauppaa ei käydä ja diplomaattisuhteet tulevat olemaan minimaaliset, koska luottamusta ei ole. Venäjälle lankeaa myös massiivinen lasku Ukrainan uudelleenrakentamisesta. Lisäksi Ukraina liittyy NATO:n ja myöhemmin EU:hun.
Eilen uutisoitiin että pakotteet ja sota ei ole vaikuttanut juuri mitenkään Venäjän talouteen. Länsi ei muuten ole mikään maailmannapa. Jos vertaillaan niin isompi osa maailman maista pitää länttä hylkiönä kuin Venäjää. Mistä mahtaa johtua?
"Eilen uutisoitiin että pakotteet ja sota ei ole vaikuttanut juuri mitenkään Venäjän talouteen."
Tänään sitten uutisoitiin toisin:
"Analyysikeskuksen raportin mukaan surkeaa miinusta tekevät autoteollisuuden ohella esimerkiksi Venäjän puunjalostusteollisuus, laiva- ja ilmailurakennus, muu ajoneuvotuotanto, metallituotetuotanto, tietokoneiden ja elektroniikkalaitteiden valmistus sekä lääketeollisuus."
"Pääasiallinen syy kyseisten alojen ahdinkoon on analyysikeskuksen mukaan Ukrainan sota ja sen synnyttämät niin sanotut länsipakotteet."
https://www.is.fi/autot/art-2000009758929.html
Lisäksi rupla rommaa:
https://www.kauppalehti.fi/porssi/valuutat/EURRUB
"Länsi ei muuten ole mikään maailmannapa. Jos vertaillaan niin isompi osa maailman maista pitää länttä hylkiönä kuin Venäjää. Mistä mahtaa johtua?"
Osittain läntisten maiden imperialismin taakasta, mutta myös siitä, että suuri osa noista maista on diktatuureja ja Venäjän valheellinen propaganda uppoaa helpommin kouluttamattomaan väestöön.
"Eilen uutisoitiin että pakotteet ja sota ei ole vaikuttanut juuri mitenkään Venäjän talouteen."
Tänään sitten uutisoitiin toisin:
"Analyysikeskuksen raportin mukaan surkeaa miinusta tekevät autoteollisuuden ohella esimerkiksi Venäjän puunjalostusteollisuus, laiva- ja ilmailurakennus, muu ajoneuvotuotanto, metallituotetuotanto, tietokoneiden ja elektroniikkalaitteiden valmistus sekä lääketeollisuus."
"Pääasiallinen syy kyseisten alojen ahdinkoon on analyysikeskuksen mukaan Ukrainan sota ja sen synnyttämät niin sanotut länsipakotteet."
https://www.is.fi/autot/art-2000009758929.html
Lisäksi rupla rommaa:
https://www.kauppalehti.fi/porssi/valuutat/EURRUB
"Länsi ei muuten ole mikään maailmannapa. Jos vertaillaan niin isompi osa maailman maista pitää länttä hylkiönä kuin Venäjää. Mistä mahtaa johtua?"
Osittain läntisten maiden imperialismin taakasta, mutta myös siitä, että suuri osa noista maista on diktatuureja ja Venäjän valheellinen propaganda uppoaa helpommin kouluttamattomaan väestöön.
"Eilen uutisoitiin että pakotteet ja sota ei ole vaikuttanut juuri mitenkään Venäjän talouteen."
Tänään sitten uutisoitiin toisin:
"Analyysikeskuksen raportin mukaan surkeaa miinusta tekevät autoteollisuuden ohella esimerkiksi Venäjän puunjalostusteollisuus, laiva- ja ilmailurakennus, muu ajoneuvotuotanto, metallituotetuotanto, tietokoneiden ja elektroniikkalaitteiden valmistus sekä lääketeollisuus."
"Pääasiallinen syy kyseisten alojen ahdinkoon on analyysikeskuksen mukaan Ukrainan sota ja sen synnyttämät niin sanotut länsipakotteet."
https://www.is.fi/autot/art-2000009758929.html
Lisäksi rupla rommaa:
https://www.kauppalehti.fi/porssi/valuutat/EURRUB
"Länsi ei muuten ole mikään maailmannapa. Jos vertaillaan niin isompi osa maailman maista pitää länttä hylkiönä kuin Venäjää. Mistä mahtaa johtua?"
Osittain läntisten maiden imperialismin taakasta, mutta myös siitä, että suuri osa noista maista on diktatuureja ja Venäjän valheellinen propaganda uppoaa helpommin kouluttamattomaan väestöön.
2008 ukraina ei ollut nato kunnossa ja Ukrainan valtion kassa oli silloinkin menossa silloisen REGIMEN tileille ulkomaille veroparatiiseihin.
Vähän realismia peliin Nato Tiltu.
Mistä Ukraina vuonna 2008 olisimuka 4 miljardia $ saanut Natojäsenyytensä kateeksi? Ei niillä ole edes omaa terveydenhoitoa, muuten kuin länsimaiden avustamana nyt sodan aikana.
Vuonna 2014:
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/ukrainassa-elinajanodote-on-euroopan-alhaisimpia/
Miksi Ukrainan eliajanodote on sitten samaa luokkaa Venäjän kanssa?
"Mitkä maat vastustivat Ukrainan Nato jäsenyyttä 2008?"
Toivottavasti ihan KAIKKI jotka ymmärtävät kuralla olevan Ukrainan valtiontalouden päälle.
Vähän selvennystä; Vuonna 2008 Bukarestissa Naton huippukokouksen yhteydessä Bush nuorempi kutsui Ukrainaa Natoon. Etenkin Saksa ja Ranska kauhistuivat tästä, koska arvelivat sen raivostuttavan Venäjän.
Amerikkalainen professori John Mearsheimer on harmitellut, että Angela Merkel ei tällöin voimakkaammin vastustanut Bush nuoremman ajatuksia.
Mearsheimer pitää Ukrainan sodan juurien alkaneen jo vuonna 2008 Bukarestissa.
Tällöin Putin kuulemma raivostui ja oli sanonut, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja Ukrainan itäisiä alueita.
J.K. Kannattaa googlata professori John Mearsheimer ja perehtyä hänen ajatuksiinsa.
Kannattaa perehtyä politiikan tutkija, professori John Mearsheimerin ajatuksiin.
Kyllä. Hän on ennustanut jo maaliskuusta 2022 alkaen joka kuukausi, että Ukrainan tappio on muutaman lähiviikon kysymys.
Hän näyttää väittäneen vielä tammikuussa 2021, ettei Venäjä tietenkään hyökkää Ukrainaan, vaan että se vain liikuttelee joukkojaan omien rajojensa takana ja sitten vetäytyy pois.
Sori, tammikuussa 2022.
Sori, tammikuussa 2022.
Sori, tammikuussa 2022.
"Mitkä maat vastustivat Ukrainan Nato jäsenyyttä 2008?"
#Toivottavasti ihan KAIKKI jotka ymmärtävät kuralla olevan Ukrainan valtiontalouden päälle.#
No ihan kaikki jotka vastustivat myös Ukrainan EU- jäsenyyttäkin kuralla olevan talouden ja megalomaanisen korruption takia.