Näin Ulosotossa olevan asema huononee vuosi vuodelts

Juuri näin, tätä tämä on.

Itellä on velkaa n 4000e, mutta maksuvara viimevuoteen asti ollu vain 100e/kk. Nyt kun tuli ulosoton suojaosuuteen kokeiluluontoinen muuton, niin ei ole tänä vuonna menny ulkkarille mitään. Ne velat kasvaa siellä korkoa ja korkoja olen maksanut jo viimeiset 8 vuotta, eikä yksikään velka ole poistunut, kun satasesta on jaettu roposia vain. En eläkeläisenä saa parannusta tuloihini, eikä parille perintäyhtiölle kelvannut edes kiinteistöni, josta muutin pois ja jonka jätin kylmilleen neljä vuotta sitten. Kuitenkin ko kiinteistö on vuosien aikana ulosmitattu jo kolme kertaa, peruttu yhtä monesti, eikä ole edes yritetty myydä.
Pelottaa jo ajatella, että ensi vuonna taas napsitaan se satanen ja mikään ei muutu miksikään.

Sinä voit ihan itse vaikuttaa siihen. Kiristät vaikka vyötä parin kuukauden ajalta ja kerään sen "muutaman satasen" ja teet ulosottoon ylimääräisen lyhennyksen. Muistaakseni pystyt siltä osin määräämään, mihin velkaan se käytetään.

Taulukkomaksut myös muistaakseni poistuvat parin vuoden jälkeen.

Mieti kuitenkin, miksi päädyit ulosottoon. Jotain on mennyt pieleen jo paljon ennen sitä. Ulosottoon kun ei ihan nopeasti päädy, poislukien tietyt suoraan ulosottokelpoiset velat.

Takuusäätiöltä voi saada lainaa, kunhan tiliotteissa ei ole viimeisen 12kk aikana ainuttakaan rahapeleihin liittyvää tapahtumaa. Ja kun sellainen tulevaisuudessa löytyy niin se diili loppuu samantien.

Sama tilanne minullakin. Vanhuuseläkkeellä, joten maksuvara on pieni.
Velkasaldo on kasvanut vaan, vaikka olen lyhentänyt sitä vuosia.

" taulukkomaksut siis poistuvat kokonaan kahden vuoden jälkeen"

Jos on vaan säännölliset maksut

No miksi mun velka ei oo lyhentynyt 8 vuoden aikana tuon 100 euron pidätyksen jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

No miksi mun velka ei oo lyhentynyt 8 vuoden aikana tuon 100 euron pidätyksen jälkeen?

Sinun pitää lyhentää aina vähintään viivästyskorkoa vastaava määrä, muuten velkasi vain kasvaa.

Esim jos velka on 12 000 euroa, niin joka kuukausi sinun pitäisi maksaa 95 euroa, muuten velka vain kasvaa.

Viivästyskorko ( joka on samansuuruinen kuin inflaatio) menee siis velkojalle ja on hänelle hyvin tarpeellinen. Jos osa velastasi jää maksamatta, velkojalle on samantekevää oliko hänen saamansa raha korkoa vai pääomaa, kunhan nyt jotain sinulta sai.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää lyhentää aina vähintään viivästyskorkoa vastaava määrä, muuten velkasi vain kasvaa.

Esim jos velka on 12 000 euroa, niin joka kuukausi sinun pitäisi maksaa 95 euroa, muuten velka vain kasvaa.

Viivästyskorko ( joka on samansuuruinen kuin inflaatio) menee siis velkojalle ja on hänelle hyvin tarpeellinen. Jos osa velastasi jää maksamatta, velkojalle on samantekevää oliko hänen saamansa raha korkoa vai pääomaa, kunhan nyt jotain sinulta sai.

Lue lisää

Jakaminen pieniin osiin perustuu siis maksunsaantilakiin: ”Jos pakkotäytäntöönpanossa jaettavat varat eivät riitä kaikkien saatavien maksamiseen, on velkojilla yhtäläinen oikeus saada maksu näistä varoista saataviensa suuruuden mukaisessa suhteessa, jollei jäljempänä tai erikseen toisin säädetä.” https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921578#P2

Toisaalta ”Palkan, eläkkeen ja muun toistuvaistulon ulosmittauksessa noudatetaan MJL 2 §:n mukaista yhtäläistä maksunsaantioikeutta, jollei kyseessä ole etuoikeus- tai takasijasaatava. Yhtäläinen maksunsaanti merkitsee sitä, että kullekin velkojalle jaetaan hänen saatavansa määrän mukainen jako-osa kertymästä. Niinpä jako-osa yksittäisestä toistuvaistulon erästä saattaa jäädä kovin pieneksi. Ulosottomies voi estää jako-osien liiallisen pilkkoutumisen poikkeamalla suhteellisesta jaosta UK 6:3:n nojalla. Silloin ulosottomies jakaa tietylle saatavalle suuremman suhteellisen osuuden, enintään kuitenkin määrän, joka kertyisi saatavalle kuuden kuukauden aikana. Tällainen ”vuorottelu” on sallittu, jos se on perintämenettelyn kannalta tarkoituksenmukaista eikä toisen velkojan maksunsaanti ilmeisesti vaarannu. Vuorottelu ei saa vähentää kertymää etuoikeutetulle saatavalle, kuten lapsen elatusavulle.” Sitaatti on kirjasta: Ulosottokaaren pääkohdat, Tuula Linna, Alma Talent | Helsinki 2019, Juridica-kirjasarjan 19. teos, 2., uudistettu painos, Copyright © 2019 Alma Talent Oy ja Tuula Linna, Yhteistyössä Lakimiesliiton Kustannus

Ja asetuksessa puolestaan sanotaan, että vähäsen maksun raja on 40 euroa https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P10

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää lyhentää aina vähintään viivästyskorkoa vastaava määrä, muuten velkasi vain kasvaa.

Esim jos velka on 12 000 euroa, niin joka kuukausi sinun pitäisi maksaa 95 euroa, muuten velka vain kasvaa.

Viivästyskorko ( joka on samansuuruinen kuin inflaatio) menee siis velkojalle ja on hänelle hyvin tarpeellinen. Jos osa velastasi jää maksamatta, velkojalle on samantekevää oliko hänen saamansa raha korkoa vai pääomaa, kunhan nyt jotain sinulta sai.

Lue lisää

Tämäpä se ongelma juuri on jos isoja velkoja..100e ei riitä mihinkään ja tuokin edellisen ohjeistuksen mukaan jaetaan kahdelle velkojalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäpä se ongelma juuri on jos isoja velkoja..100e ei riitä mihinkään ja tuokin edellisen ohjeistuksen mukaan jaetaan kahdelle velkojalle.

Mutta 15 vuodessa rahaa kertyy velkojille 100 euroa x 12 x 15 = tasan 18 000 euroa, jonka sinä haluaisit pitää itselläsi. Tästä 18 000 eurosta pitää vähentää kahden ensimmäisen vuoden aikana maksettavat taulukkomaksut 24 x 14,00 euroa = 336 euroa, eli velkojat saavat 17 664 euroa, joka on ihan mukava summa, vaikka sinä kitisetkin.

Kun pelailee pelejään omilla rahoilla niin ei tuu sitä elinkautista , luulisi varoittavia esimerkkejä olleen tarpeeksi , kaikkienhan sitä on velkansa maksettava tässä maailmassa ja luovuttava omista mielihaluistaan .

Esimerkin tapauksessa velkojat saavat yhteensä 17 664 euroa, ja se jaettuna esim. 5 velkojalle tekisi 3 532,80 euroa. Aika iso summa sekin.

Polvia voi alkaa heikottaa, jos ajattelee liikaa maksu-urakkaansa. Parempi keskittyä vain tähän päivään ja luottaa valtion sinulle kustantamaan raha-asioiden hoitajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkin tapauksessa velkojat saavat yhteensä 17 664 euroa, ja se jaettuna esim. 5 velkojalle tekisi 3 532,80 euroa. Aika iso summa sekin.

Polvia voi alkaa heikottaa, jos ajattelee liikaa maksu-urakkaansa. Parempi keskittyä vain tähän päivään ja luottaa valtion sinulle kustantamaan raha-asioiden hoitajaan.

Lue lisää

Katsoin omia lyhennyksiäni ja muutamassa velassa olen jo ylittänyt alkupääoman reilusti. Mutta korkojen kanssa ja ulosoton kuluilla saldo on melkein tuplaantunut.
Aivan käsittämätöntä matematiikkaa.
Ulosoton lait laatinut pitäisi päästää virasta ja pakottaa talouskouluun. Ja en tarkoita kokkiuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin omia lyhennyksiäni ja muutamassa velassa olen jo ylittänyt alkupääoman reilusti. Mutta korkojen kanssa ja ulosoton kuluilla saldo on melkein tuplaantunut.
Aivan käsittämätöntä matematiikkaa.
Ulosoton lait laatinut pitäisi päästää virasta ja pakottaa talouskouluun. Ja en tarkoita kokkiuraa.

Lue lisää

Ulosoton kulut ovat todella kohtuulliset, ja viivästyskorkokin on kohtuullinen, varsinkin tänä vuonna, kun se on reaalisesti lähellä nollaa.

Velka kasvaa kaksinkertaiseksi 7,6 vuodessa, jos sitä ei yhtään lyhennä, mutta sinun on turha murehtia sitä. Maksat vain urhoolllisesti sen minkä kykenet, velkojalle on se ja sama onko saatu raha korkoa vai pääomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin omia lyhennyksiäni ja muutamassa velassa olen jo ylittänyt alkupääoman reilusti. Mutta korkojen kanssa ja ulosoton kuluilla saldo on melkein tuplaantunut.
Aivan käsittämätöntä matematiikkaa.
Ulosoton lait laatinut pitäisi päästää virasta ja pakottaa talouskouluun. Ja en tarkoita kokkiuraa.

Lue lisää

Lienet myös moninkertaisesti ylittänyt alkuperäisen maksuaikataulun? Et tainnut "huomata" ottaa sitä mukaan tarkasteluun esitelmöidessäsi lainarahasi lopullisesta hinnasta?
On aivan järkevää matematiikkaa, että jos maksuaika moninkertaistuu, myös rahan lopullinen hinta voi moninkertaistua.

Ja onneksi sinäkin maksat ulosoton kuluista jotain. Vielä siitä jää veronmaksajillekin osuutensa subventoitavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ulosoton kulut ovat todella kohtuulliset, ja viivästyskorkokin on kohtuullinen, varsinkin tänä vuonna, kun se on reaalisesti lähellä nollaa.

Velka kasvaa kaksinkertaiseksi 7,6 vuodessa, jos sitä ei yhtään lyhennä, mutta sinun on turha murehtia sitä. Maksat vain urhoolllisesti sen minkä kykenet, velkojalle on se ja sama onko saatu raha korkoa vai pääomaa.

Lue lisää

Eivät ne mitkään kohtuulliset ole, kun velkasaldosi vain kasvaa ja kasvaa.
Kenen puolesta sinä oikein olet?
Helppo se on puhua, kun on itsellä asiat hyvin.
Ei tässä hommassa ole mitään järkeä.
Tämä pitäisi uudistaa koko systeemi.
Ei tämä ole tällaisenaan muuta kuin Rankaisu systeemi.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin omia lyhennyksiäni ja muutamassa velassa olen jo ylittänyt alkupääoman reilusti. Mutta korkojen kanssa ja ulosoton kuluilla saldo on melkein tuplaantunut.
Aivan käsittämätöntä matematiikkaa.
Ulosoton lait laatinut pitäisi päästää virasta ja pakottaa talouskouluun. Ja en tarkoita kokkiuraa.

Lue lisää

Raha ei ole ilmaista. Jos jätät yrittäjälle laskun maksamatta, yrittäjän on rahoitettava se lasku jollain. Yrityslainojen korot ovat toista luokkaa kuin asuntolainojen. Eikö se ole kohtuullista, että nämä kulut maksavat velvoitteensa laiminlyövät, eivät muut asiakkaat?

Ulosoton kulut on jonkun maksettava. Valitettavasti vieläkään ei taida ulosottomaksut riittää, joten niitä pitäisi korottaa.

Eiköhän se kuitenkin ole niin, että useimmissa tapauksissa tarve talouskouluun olisi ulostossa olevalle.

Ulosotossa on kulutusluottojen lisäksi myös elatusmaksurästejä ja rikoskorvauksia. Ulosotossa ei ole korkoa, viivästyskorko menee velkojalle. Taulukkomaksuista toki voitaisiin luopua, mutta eivät nekään hirveän suuria ole. Valtio saa erilaisista ulosottomaksuista vain n. 80 prosenttia ulosoton valtiolle aiheuttamista kuluista. Taulukkomaksuja ei ole korotettu kai ikinä.

”Usein velkojana on joku (iso) firma, maksajana yksi, usein jo vanhempi ja pienituloinen ihminen.
Rasitteet ovat ihan eri luokkaa”

Mutta näitä pienituloisia velallisia saattaa olla paljon. Jos yhdelle annettaisiin velat anteeksi, pitäsii muillekin antaa, ja siitä kertyisi jättisumma.

Valtiovalta ei lähde tekemään mitään velkojenarmahtamislakia. Se tyssääntyisi viimeistään eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Lakeihin on tehty muutoksia viime vuonna.

1) Perintäkulut ovat nykyään kohtuullisia ja ovat olleet sellaisia jo kymmenen vuotta.
2) Ulosoton taulukkomaksut ovat aina olleet kohtuullisia
3) Lakisääteinen viivästyskorko on kohtuullinen
3) Kulutusluottojen maksimikorko on nykyään kohtuullinen
4) Seuraavaksi tulee Suomeen positiivinen luottorekisteri, joka tehokkaasti estää ihmisten ylivelkaantumista

Anonyymi kirjoitti:

Lakeihin on tehty muutoksia viime vuonna.

1) Perintäkulut ovat nykyään kohtuullisia ja ovat olleet sellaisia jo kymmenen vuotta.
2) Ulosoton taulukkomaksut ovat aina olleet kohtuullisia
3) Lakisääteinen viivästyskorko on kohtuullinen
3) Kulutusluottojen maksimikorko on nykyään kohtuullinen
4) Seuraavaksi tulee Suomeen positiivinen luottorekisteri, joka tehokkaasti estää ihmisten ylivelkaantumista

Lue lisää

Olisi kohtuullista vaikuttaa näihin vanhoihin lainakorkoihin myös. Kyllä uo näkee varmasti ne alkuperäiset sopimukset ja järkyn suuren korkoprossan.

Anonyymi kirjoitti:

Lakeihin on tehty muutoksia viime vuonna.

1) Perintäkulut ovat nykyään kohtuullisia ja ovat olleet sellaisia jo kymmenen vuotta.
2) Ulosoton taulukkomaksut ovat aina olleet kohtuullisia
3) Lakisääteinen viivästyskorko on kohtuullinen
3) Kulutusluottojen maksimikorko on nykyään kohtuullinen
4) Seuraavaksi tulee Suomeen positiivinen luottorekisteri, joka tehokkaasti estää ihmisten ylivelkaantumista

Lue lisää

Eivät ole mitään kohtuullisia. Kaukana siitä.
Velkasaldosi vain kasvaa vuosi vuodelta. Eikä lyhenee tällä tavalla yhtään. Lue se aloitus uudestaan.

Velkasaldo paisuu viivästyskorkoa vastaavalla määrällä joka vuosi, ellei velkaa lyhennetä. Tämä on matemaattinen fakta, jolle edes Li Andersson ei voi mitään.

Mitä konkreettista ehdottaisit lakimuutoksiksi? Huomaa, että Suomessa on perustuslain takaama omaisuudensuoja. Osa lakiehdotuksistasi pysähtyisi viimeistään eduskunnan perustuslakivaliokunnassa. Myöskään taannehtivaa lainsäädäntöä ei voi tehdä. Jos velasta on annettu ulosottoperuste, niin siihen ei voi hakea määräajan jälkeen muutosta. Tosi ikävä juttu, jos ulosotossa on ihmisillä kulutusluottovelkoja, joissa on mukana hirmukorkoja. Oikeudessa on tietääkseni usein kohtuullistettu näitä hirmukorkoja vastaajan vaatimuksesta (EU:n direktiivikin taitaa niin vaatia).

Myös oikeuden pitäisi viran puolesta tutkia kohtuuttomia sopimusehtoja. Korkein oikeus on pohtinut asiaa päätöksessään https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2015/20150060

”Velkoja oli kanteella vaatinut, että kuluttaja velvoitetaan maksamaan kulutusluoton pääoman ohella 118,80 prosentin suuruista viivästyskorkoa. Viivästyskorkovaatimus perustui korkolain 4 §:n 2 momenttiin, jonka mukaan viivästyskorkoa oli määräajan suoritettava luottoaikaisen koron suuruisena. Vastaaja ei vastannut kanteeseen. Käräjäoikeus hylkäsi selvästi perusteettomana viivästyskorkovaatimuksen siltä osin kuin se ylitti korkolain 4 §:n 1 momentissa säädetyn lakisääteisen viivästyskoron määrän.

Unionin oikeuden perusteella Korkein oikeus katsoi, että tuomioistuimilla oli velvollisuus viran puolesta tutkia, perustuiko vaatimus sopimusehtodirektiivissä tarkoitettuun kohtuuttomaan vakioehtoon kuluttajasopimuksessa.”

Anonyymi kirjoitti:

Velkasaldo paisuu viivästyskorkoa vastaavalla määrällä joka vuosi, ellei velkaa lyhennetä. Tämä on matemaattinen fakta, jolle edes Li Andersson ei voi mitään.

Mitä konkreettista ehdottaisit lakimuutoksiksi? Huomaa, että Suomessa on perustuslain takaama omaisuudensuoja. Osa lakiehdotuksistasi pysähtyisi viimeistään eduskunnan perustuslakivaliokunnassa. Myöskään taannehtivaa lainsäädäntöä ei voi tehdä. Jos velasta on annettu ulosottoperuste, niin siihen ei voi hakea määräajan jälkeen muutosta. Tosi ikävä juttu, jos ulosotossa on ihmisillä kulutusluottovelkoja, joissa on mukana hirmukorkoja. Oikeudessa on tietääkseni usein kohtuullistettu näitä hirmukorkoja vastaajan vaatimuksesta (EU:n direktiivikin taitaa niin vaatia).

Myös oikeuden pitäisi viran puolesta tutkia kohtuuttomia sopimusehtoja. Korkein oikeus on pohtinut asiaa päätöksessään https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2015/20150060

”Velkoja oli kanteella vaatinut, että kuluttaja velvoitetaan maksamaan kulutusluoton pääoman ohella 118,80 prosentin suuruista viivästyskorkoa. Viivästyskorkovaatimus perustui korkolain 4 §:n 2 momenttiin, jonka mukaan viivästyskorkoa oli määräajan suoritettava luottoaikaisen koron suuruisena. Vastaaja ei vastannut kanteeseen. Käräjäoikeus hylkäsi selvästi perusteettomana viivästyskorkovaatimuksen siltä osin kuin se ylitti korkolain 4 §:n 1 momentissa säädetyn lakisääteisen viivästyskoron määrän.

Unionin oikeuden perusteella Korkein oikeus katsoi, että tuomioistuimilla oli velvollisuus viran puolesta tutkia, perustuiko vaatimus sopimusehtodirektiivissä tarkoitettuun kohtuuttomaan vakioehtoon kuluttajasopimuksessa.”

Lue lisää

Sitä että yksi velka kerrallaan maksettaisiin pois ja korko kokonaan pois alle köyhyysrajan 1200€ per kk tienasvilta. Kaikkien etuhan tämä olisi että velat saataisiin maksettua pois asap.

Juuri näin, tämä on järjetöntä touhua.
Ihmisiä kohdellaan kuin rikollisia.
Koska on kyse myös sinun omista rahoistasi eikä pelkästään yhteiskunnan mekanismeista. Tulisi ulosotossa olevaa henkilöä edes kuunnella ennen asioista päättämistä, mutta ei. Korot vain kasvavat ja velkasaldo paisuu. Tällä metodilla ei saada muuta kuin katkeruutta aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä että yksi velka kerrallaan maksettaisiin pois ja korko kokonaan pois alle köyhyysrajan 1200€ per kk tienasvilta. Kaikkien etuhan tämä olisi että velat saataisiin maksettua pois asap.

Lue lisää

Jos ette kykene maksamaan koko velkaa, niin maksatte sen minkä pystytte eli vaikka pelkät korot. Viivästyskorko on lakisääteinen juttu. Myös köyhien pitää maksaa viivästyskorkoa. Muutenhan he jättäisivät kaikki lainansa ulosottoon nollakorolle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, tämä on järjetöntä touhua.
Ihmisiä kohdellaan kuin rikollisia.
Koska on kyse myös sinun omista rahoistasi eikä pelkästään yhteiskunnan mekanismeista. Tulisi ulosotossa olevaa henkilöä edes kuunnella ennen asioista päättämistä, mutta ei. Korot vain kasvavat ja velkasaldo paisuu. Tällä metodilla ei saada muuta kuin katkeruutta aikaiseksi.

Lue lisää

"Koska on kyse myös sinun omista rahoistasi "

Ulosotossa on kyse laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanosta, joten myös säästöihisi joudutaan kajoamaan.

Lain mukaan kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti. Viivästyskoron määrään ei vaikuta ollenkaan, maksatko kymmentä velkaa kympillä vai yhtä satasella, lopputulos on korkojen yhteissumman osalta sama. Kumma ettei asia mene jo perille.

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti. Viivästyskoron määrään ei vaikuta ollenkaan, maksatko kymmentä velkaa kympillä vai yhtä satasella, lopputulos on korkojen yhteissumman osalta sama. Kumma ettei asia mene jo perille.

Lue lisää

On se kumma että.sinä jauhat kokoajan tuota samaa asiaa, miksi et itse ymmärrä mikä tässä on se ongelma?
Lue se aloitus uudestaan jos et ymmärrä.

Juuri näin, eräs täällä kirjoitteleva ei vain tuota ymmärrä.
Hyvä että joku sentään tajuaa mistä tässä on kyse.
Pitäisikö yrittää saada lainamuutos asiaan?
Voisi mennä läpi jos saa tarpeeksi ääniä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, eräs täällä kirjoitteleva ei vain tuota ymmärrä.
Hyvä että joku sentään tajuaa mistä tässä on kyse.
Pitäisikö yrittää saada lainamuutos asiaan?
Voisi mennä läpi jos saa tarpeeksi ääniä.

Lue lisää

Voi kuinka tyhmiä olette.

Yhden velan lyhentäminen satasella:
– 100 eurosta 10 prosenttia on 10 euroa.

Kymmenen velan lyhentäminen 10 eurolla:
– 10 eurosta 10 prosenttia on 1 euro. Se kerrottuna kymmenellä on 10 euroa.

Juuri näin.
Koko ulosoton pointti taitaakin olla juuri siinä, että ihminen halutaan alistaa ja nöyryyttää pohjamutia myöten.
Sen vuoksi myös tämä nurinkurinen tapa maksaa pois ulostossa olevia maksuja.
Kukaan normaali ja täysissä järjissä oleva ihminen ei koskaan maksaisi omia laskujaan näin.
Vain hullu voi puolustaa tätä järjestelmää.
Tähän on saatava muutos ja tätä tulisi jokaisen ulostossa olevan vaatia, kunnes muutos tulee.

Siksi, että niiden isompienkin summien velkojat saisivat rahaa. Eri veloilla voi myös olla erilaiset vanhenemisajat.

Järkevät / huolelliset ihmiset eivät lähtökohtaisesti joudu ulosottoon. Toki tilanteita on, joissa niinkin voi käydä mutta eiköhän pääosa ole kuitenkin ihan itse aiheutettua.

Alun perin aloituksessa kirjoiteettiin: ”Kun sinulla on useita eri velkoja ulosotossa ja niitä lyhennetään sillä periaatteella, että pikkusummilla maksetaan 4-5 velkaa samanaikaisesti.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että velkasaldosi vain paisuu vuosien myötä, kun tällä metodilla minkään velan maksaminen pois kokonaan ei onnistu.”

Tämä ei pidä paikkaansa, vaikka miten väittäisitte vastaan.

Voi olla kuitenkin, etä on motivoimampaa maksaa yhtä velkaa kerrallaan, mutta ette tarvitse ulosotossa mitään motivaatiota, sillä uo on laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanoa. Eiväthän vangitkaan tarvise mitään motivaaatiota.

Kuinkahan paljon voudeilla ja ulosotolla onkaan verirahoja käytössä. Satoja tuhansia, arvelen.

Pelko on faktaa. Jokainen kerta kun uo lähestyy jollain viestillä, saan ahdistuskohtauksen. Olen työkyvytön. Terapeutti yrittää auttaa, mutta koska uo:n jatkuva kiusanteko vie pohjan koko hoidolta, tila on kroonistunut. Tilannetta ei auta, että olen perheetön eikä ystäviäkään ole enää ulosottoon joutumisen jälkeen. Kaikki hylkäsivät.

Pahoin pelkään että näin on käynyt monelle. Kun itse jouduin ulosottoon, eli tuli haaste käräjille, olin aivan paniikissa. Koko elämä kaatui niskaan ja kaikki meni sekaisin. En todellakaan kyennyt enää seuraamaan kuka hakee velkojana perittäviä. Olin muuttanut juuri toiselle puolelle maata ja pelkäsin postienkin kadonneen. Mitään "mustaa valkoisella" ei ollut käytössä, kukaan ei selittänyt yhtään mitään. Elämän ensimmäinen kerta tuo tila monelle!
Ulosoton esihaastattelussa meinasin hajota, aloin itkeä, enkä tiennyt kuka on hyvis tai pahis.
Yhtäkkiä piti tehdä selvitys itsestä ja omaisuudesta täysin ventovieraalle virkailijalle. Ne paperit mitä sain siellä eteeni allekirjoitettavaksi, olivat ihan hepreaa. Kelloa vilkuillen viranomainen hoputti antamaan täydet valtuudet heille.
Pelkään että tein mokia ja luovutin liian helposti. Mutta kukaan ei auttanut tai edes neuvonut.

Äläs huoli. Meillä ihan jokaisella on valtion velkaa noin laskelmien 23.000 euroa. Vauvasta vaariin.
Ja perintämiehelläkin, voudilla ja jokaisella velallisella ja velkojalla. Ulosottomiehellä ja asuntovelallisellakin. Kaiken lisäksi se velkataakka llisääntyy KOKO AJAN.

Laki vaatii, että kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti. Se ei vaikuta velallisen kokonaiskorkokustannuksiin ollenkaan, taulukkomaksuihin vähän, mutta onneksi pienissä maksuissa on pienempi taulukkomaksu, eikä taulukkomaksuja peritä ollenkaan kahden vuoden jälkeen.

Se on täysin mahdoton ajatus, että velka kohdistuisi ensin pääomaan ja vasta sitten aivan velanmaksun lopussa myös korkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Laki vaatii, että kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti. Se ei vaikuta velallisen kokonaiskorkokustannuksiin ollenkaan, taulukkomaksuihin vähän, mutta onneksi pienissä maksuissa on pienempi taulukkomaksu, eikä taulukkomaksuja peritä ollenkaan kahden vuoden jälkeen.

Se on täysin mahdoton ajatus, että velka kohdistuisi ensin pääomaan ja vasta sitten aivan velanmaksun lopussa myös korkoihin.

Lue lisää

Jos on ulosotossa useita velkoja ja osa niistä on suppeassa perinnässä ja osa normaalissa, miksi lyhenykset kohdentuvat juuri suppeisiin ensin, tätä olen ihmetellyt. Ulosmittauksen pahin pelko on nimenomaan normaalin ulosoton puitteissa (lain sallima) tehty omaisuuden realisointi. Normaalissa voidaan velkojen maksuun panna myyntiin mm. koti.
Itselläni normaalin ulosoton velkasaldo vain kasvaa kasvamistaan ja pelko kodin menetyksestä on todellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on ulosotossa useita velkoja ja osa niistä on suppeassa perinnässä ja osa normaalissa, miksi lyhenykset kohdentuvat juuri suppeisiin ensin, tätä olen ihmetellyt. Ulosmittauksen pahin pelko on nimenomaan normaalin ulosoton puitteissa (lain sallima) tehty omaisuuden realisointi. Normaalissa voidaan velkojen maksuun panna myyntiin mm. koti.
Itselläni normaalin ulosoton velkasaldo vain kasvaa kasvamistaan ja pelko kodin menetyksestä on todellinen.

Lue lisää

Oletko hakenut velkajärjestelyä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko hakenut velkajärjestelyä?

En ole. Olen liian köyhä velkaneuvonnan mielestä siihen prosessiin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole. Olen liian köyhä velkaneuvonnan mielestä siihen prosessiin.

Tilanteesi on kiperä, joten voisit kääntyä toisemman kerran velkaneuvonnan puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteesi on kiperä, joten voisit kääntyä toisemman kerran velkaneuvonnan puoleen.

Pannaan harkintaan. Toisaalta olen aika elämännälkäinen tyyppi, joten en halua asunnosta mitään palloa jalkaan. Asunnon omistaminen ei ole suurimpia haaveita ollenkaan :)