Sellaista se on tässä maassa. Kuka tahansa nainen voi syyttää ketätahansa miestä seksuaalisesta häirinnästä tai raiskauksesta. Jos syytetty ei pysty todistamaan kyllin uskottavasti olevansa syytön niin tuomio tulee, että paukkuu. Vaikkakin Suomessa syytetyn ei tarvitsekaan todistaa syyttömyyttään niin näissä asioissa tarvitsee.
No nyt on Tähkä rahastuksen kohteena
Anonyymi-ap
34753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miesten pitää alkaa haastaa naisia oikeuteen seksuaalirikoksista, eihän tästä tule enää mitään kun kaikki äijät syytteessä, mutta naisia ei juuri syytetä vaikka olis kuinka rivoja juttuja?
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17884938t
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Yleisellä tasolla.
Ajatellaan kunnianloukkausta. Joku syyttää jota kuta jostain paheksutusta tai rikoksesta ym.. Kyseessä on silloin vastaava asia kuin rikossyyte, josta syyttäjän on yleisen oikeusperiaatteen mukaan osoitettava näyttö. Tämän periaatteen mukaan myös kunnianloukkaajan olisi osoitettava syytöksensä näyttö, toisin sanoen kunnianloukkausrikoksen käsittelyssä pitäisi yleisen oikeusperiaatteen mukaan käyttää ns. käännettyä todistustaakkaa, eli kun joku tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta on syytetyn osoitettava syyttömyytensä ja osoitettava näyttö omasta kunniaa loukkaavasta väitteestään.
Näin ei kuitenkaan ole kirjoitettu lakiin. Miksi. Koska Suomen lainsäädäntö on sitä itseään.
** Miksi ?? Kun et tiedä, niin kerron.
Oikeudenkäymiskaareen tehtiin muutos v. 1969 siten, että kahta jäävitöntä todistajaa ei tarvita, kuten vielä Ruotsin vallan aikana, vaan oikeus saa vapaasti harkinta, mitä se totena pitää, vaikka ilman todistajaa.
Esim. uhri kertoo oikeudelle näin ja näin. Epäillyn kertomus eroaa siitä, kuin yö päivästä. Todistajia ei ole. Oikeus saa päättää kumman kertomusta se totena pitää.
Kyllä minä tiedän asiasta kaiken. Tämä muutos tehtiin rikoslain "kokonaisuudistuksessa" 90-luvulla, ei suinkaan 60 luvulla. Ja metsään meni että rytisi. Aiempi kunnianloukkauspykälä oli voimassa VENÄJÄN vallan ajalta asti, ei suinkaan Ruotsin vallan ajalta.
Nyt joku valtakunnanpillittäjä esittää että koko pykälä pitäisi poistaa, että ihmisestä saisi valehdella ihan mitä hyvänsä, siihen pisteeseen asti että ihminen kivitetään kadulla kuoliaaksi jonkun *usipään juorujen seurauksena, kun juoruhenkilö pitäisi sulkea Niuvanniemeen.
Tämä maa on päästään vakavasti sairas, ja siitä kärsii koko kansa.
Saako *usipäätä sanoa *usipääksi.
Jos *usipää levittää ihmisestä törkeitä valheita, on hän *usipää.
Onko totuuden kertominen solvaus tai sen nykyilmaisuna kunniaa loukkaavaa halveksuntaa. Ei se ole, ei totuuden kertominen "halvenna" ketään.
Tämä lapsenmielinen Suomen "lainsäädäntö" asettaa kaikki ihmiset pyhimyksiksi, joista totuuden kertominen jotenkin alentaisi näiden lähtökohtaisten pyhimysten arvoa.
Oikeus ei tietenkään lakia toteuta, mutta henkilön oma toiminta, mukaan lukien *usipäisyys, on myös rikoslainmukainen vastuuvapausperuste, ensimmäisen kiven heittäminen.
Suomen lainsäädäntö myös kiihottaa kansaa "omankäden oikeuteen", koska se on tehnyt valehtelun ja ihmisen kunnian loukkaamisen käytännössä rankaisemattomaksi, kunhan ei vaan halvenneta kenenkään yksinkertaista pyhimys asemaa vaikkapa *usipää nimityksellä, kun ennen herjaaja ja nykyilmaisuna toisesta valehtelijan "kunniaa loukkasi" oikeus halventamalla herjaajan pyhimysaseman nimittämällä herjaajan rikolliseksi.
Tämä näkyy läpi yhteiskunnan, ja koko yhteiskunnasta on tullut kunniaton valehtelun näyttämö, missä *usipäisimmät tuhoavat koko yhteiskunnan.
Ehkä Venäjän vallan palauttaminen palauttaisi kunnian arvoonsa ...
Tilanne on sama kuin syyttäjä syyttäisi oikeudessa jotain rikoksesta ilman todisteita ja syytetyn pitäisi todistaa syyttömyytensä tyyliin "en ollut kyseisessä paikassa kyseisenä ajankohtana mutta minulla ei ole siitä todisteita koska olin nukkumassa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009641633.html
Kysymys on tietenkin rahastuksesta!
Vesa Keskistä syytettiin raiskauksesta mutta syyte oli valhetta!
Seksirikos syytteellä rahastaminen on nyt yleismaailmallinen ilmiö.
Asiassa on se hyvä puoli, että en ole koskaan tykännyt Tähkän musiikista enkä kappaleista.
Sikäli on hyvä, että tämän raiskauskohun johdosta radiokanavat jatkossa soittavat entistä vähemmän raiskari-Tähkän taspaksuja kappaleita.
Kuuntele hengellisiä lauluja.
Tähkän kannattais julistautua nopeesti homoksi tai trans naiseksi! Hopii hopii!
Yleensä ei savua ilman tulta
Just. Mitäs ne puheet äitisi orgioista? Ei savua ilman tulta...
Hyvä, että Tähkän raiskarirotta joutunee vihdoin vastuuseen tekosistaan.
Eiköhän ensin ole järkevää selvittää asiaa mitä on tapahtunut ennen kuin aletaan hutkimaan...
Mitä hittoa. Sehän on vasta epäily. Mitä Tähkä sulle on tehnyt.
Sehän on normaalille ihmiselle selvää. Ensin tutkitaan sitten hutkitaan. Mutta täytyy ottaa huomioon että tätä palstaa hallitsee hullut.
Eiköhän "Latelle" ole pesää tarjolla ihan niin paljon kuin ikinä haluaa, ei tartte siksi väkisin yrittää. Ilmeisesti ainakin näiden julkkismiesten pitää varmaankin vastaisuudessa pyytää, ennen hommiin ryhtymistä, pesän omistajalta allekirjoitus ja sille kaksi todistajaa?
Ja muittenkin miesten.
Aggressiivisen oloinen limanuljaskamulkku tuo Tähkä.
Ei yhtään.
aiheesta on tullut kuin muoti ilmiö ,jossa syytetty ja syyttäjä saa keseen alaista julkisuutta,
Ei tunnu uskottavalta syytteeltä. Kyllä luulisi, että Lauri Tähkä saa naisia ilman pakottamistakin.
Niin olisi Bill Cosbystakin luullut, mutta huumasi naisia jo uran alussa.
Arnold Schwarzeneggerikin aika timmissä kunnossa, on näköä ja on rahaa.
Vapaaehtoisia naisia pantavaksi luulis riittävän. Silti tuokin vaan ahdisteli naisia ja sai syytteitä.
Se on kyllä ikävää.
Kyllä se on niin, että näissä asioissa on on aina syyllinen ennen kuin toisin todistetaan. Kaikissa muissa asioissa se todistetaakka on syyttäjällä.
Miehen seksuaalisuus ja minkäänlainen aloitteellisuus sex-asioissa on lähestulkoon kriminalisoitu, ja samaan aikaan biologisten luontaisten sukupuoliroolien mukaan miehen tehtävä on kuitenkin aina olla se aktiivinen osapuoli koska naisten kuuluu jarrutella ja kainostella (mikä biologian kannalta on aivan ymmärrettävää). Asiaa ei muuta jos nyt joskus joku nainenkin tulee miehelle juttelemaan tutustumistarkoituksessa. Miehen luonnollinen tehtävä on kuitenkin yrittää viedä juttua eteenpäin. Mutta samaan aikaan nyky-yhteiskunnassa kaikki siihen tähtäävä toiminta miehen tekemänä alkaa olla ankarasti kriminalisoitu tai vähintään median vihertätien syvästi paheksumaa. Iso-Britanniassa on tietääkseni jo kiellettyä jutella kadulla tuntemattomille naisille.
Syntyvyys laskenut huomattavasti. Johtuiskohan siitä ettei uskalleta enää lähestyä ? Lupa täytyy pyytää kirjallisena.
Juu, metoo on muistissa.
todelliset tekijät eivät edes päädy julkisuuteen ,kun ei ole rahaa eikä mainetta mistä lypsää,
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1152a506-8ae8-451b-abaa-08daadd99a52
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei tarkoita yhdyntää, vaan muita seksuaalisuuteen liittyviä tekoja.
Nykyisin Seksuaalinen Kajoaminen?
Kyllä on täysin rahastaminen tässä kysymyksessä.
Mikä rahastaminen? Kiristääkö se nainen/homomies Jarkkoa? Suomessa ei oikeuden kautta mitään kummosia korvaussummia saa. Muutaman satasen voi saada kivusta ja särystä.