Autoilijoita rokotetaan aivan liikaa, itse en pysty käymään kaikkialla töissäkään tämän asian vuoksi. Kulut on liian korkeat. Sen vuoksi Ruoat jostain muualta jne. on suoranainen ekokatastrofi jättää huvilemmikit kaiken verotuksen ulkopuolelle. Joillakin on 20 koiran kenneleitä. Yksi iso koira tuottaa hiilidioksidia ison katumaasturin verran.
Huvilemmikki vero
Anonyymi-ap
3159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Veroja pitäisi keventää, ei lisätä.
Veroja kevennettiin Esko Ahon pääministeri kaudella 1990-luvun alussa. Tuolloin pääomatuloista alettiin periä 28 % tasavero, kun taas palkkatulojen ja eläkkeiden verotus pidettiin progressiivisena. Siitä alkoi tuloerojen ja varallisuuserojen kasvu.
Myöhemmin poistettiin varallisuusvero kokonaan ja perintöveroa pienennettiin.
Sijoitus kuoret ja sijoitustilit ovat hyväksyttyä veronkiertoa, jota edesauttaa sijoitusten korkoa-korolle kasvu. Pääomatulovero peritään vasta, kun pääomia nostetaan. Siinäpä oiva perintö rikkaiden perillisille - toki sijoitustilille kannattaa myös sijoittaa verottomat lapsilisät korkoa korolle kasvamaan.
Veroja pitäisi kerätä niiltä, joilla on rahaa veronmaksun, eikä esim. köyhien saamista, perustuslain mukaisista sosiaalietuuksista, pienistä eläkkeistä jne.
Verotuksen tulisi tasata suuria tuloeroja ja kasvaneita varallisuuseroja - eikä lisätä tulo- ja varallisuus eroja. Suomeen on syntynyt luokkayhteiskunta, jossa luokkarajat kärjistyvät edelleen, kun verotus ei ole oikeudenmukainen eikä tasaa tuloeroja. Verojen keventäminen tuloeroja ja vähentäisi perusturvaa, joka on Suomessa EU:n komission mukaan liian pieni.
On ihan loogista, että vero peritään, kun voittoa syntyy. Niinhän se tapahtuu yrityselämässäkin. Vasta, kun tavara on myyty, siitä saatu voitto verotetaan.
Sama juttu on silloin, jos myy vaikka oman asuntonsa. Voitto verotetaan, kun asunto on myyty.
Yksityinen ihminen ei saa vähentää tappioita, jos ei ole pääomatuloja. Jos ostat vaikka sitten sen rahasto-osuuden tänään ja sen arvo putoaa puoleen, et saa vähentää arvon putoamista lainkaan. Siksi olisi kohtuutonta, että kun arvo nousee alkuperäiseksi, joutuisit maksamaan arvon palautumisesta veroa.
Oletko sinä maksollisesti koululainen, kun et tietä varotuksesta, eläkkeistä etkä yritystuista mitään?
Vielä tärkeämpi kysymys on, miksi esität väitteitä, vaikka et tunne edes perusasioita?