He ajattelevat, että maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä on järjetön ja että olemme kehittyneet – sen jälkeen, kun elämä oli ensin syntynyt itsestään, alemmista eläimistä.
Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!
Anonyymi-ap
2521541
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 252
Vanhimmat
"elämän alkuperä on järjetön"
Miksi elämän alkuperä pitäisi olla rationaalinen?
Elämän alkuperä on järjellinen, siihen saa vastauksen Raamatusta, kunhan ateisti ensin oppii ensin lukemaan ja lukemansa ymmärtämisen!
Raamattu antaa oman vastauksensa elämän aluperästä, mutta ei minkäänlaista vastausta siihen, kuka loi elämän luoneen Jumalan.
Miksi muka Biblia olisi elämän arvoituksen selittäjä? Eikö se ole vain seemiläisten paimentolaisten tarinakokoelma. Heillä nyt vaan sattui olemaan kirjoitustaito ja kirjurit. Ei se kirja ole Jumalan sanelema. Suotuisissa olosuhteissa nuo kirjoitukset sitten päätyivät uskonnoksi.
Kuvittelulla taas ratsastetaan
Ihminen loi jumalan
Onhan meillä hyviä kirjoittajia nytkin joten uskotaankin niihin ? Vastaus EI uskota. Sillä ymmärretään että kirjailijat kirjoittavat kirjoja mielikuvituksen tuottamilla henkilöiden tapahtumilla. Näi oli ennenkin kertoja saattoivat sepustella tarinoita omasta päästään , aina joku joka EU sitä ymmärtänyt.
Niin että hieman loogisesti vois ehkä ajatella raamatun kirjoittajien tekstejä myös. Siis tarina ei aina ole todellisuutta sielläkään
Ihan niin olivat varustettu vilkkaalla mielikuvituksella ja taruja riitti. Varmaan istuivat nuotiolla iltaisin ja kertoisivat toisilleen ,
Mutta eihän nämä hörhöt sellaista totuutta voi ymmärtää, niistähän menis elämästä pohja jos tunnustaisivat että raamattu on jonkun tarinaa ja tapahtumat epätoden näköisiä
Niin että pitää toivoa että uusi sukupolvi ei omaksu sitä että vastuu asioista jätetään satu olennoille , vaan että ottavat vastuun ihan itse ja kiittävät itseään onnistuneesta työstä esim .sillä ketäs muuta sitä kiittäisi jos jotain hyvää tapahtuu elämässä
Uudessa testamentissa tuskin on kovinkaan paljon seemiläisten kirjoittamaa...
Eikö siinä ole hyvin paljon roomalaisten höynäytystä?
Ihminen on luonut kautta historia miljoonia jumalia, kaikki ovat olleet niitä ainoita oikeita, joiden puolesta on syytetelty ja tapettu niitä, jotka eivät näihin lapsellisiin juttuihin usko.
Jumala on ikuinen.
Sinä ratsastat mitää älyämättömällä keppihevosella ja puhut sille kuin elävälle ja taputatkin sitä loikkimisen lopuksi.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17887239x
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Jos sivuutamme elämän alkuperän rationaalisuuden arvioinnin niin voimme todeta 100% varmuudella, ettei elämän kehittymiseen liity mitään järkeä, jos tutkimme vaikkapa seuraavia yksityiskohtia:
1. Tiibetinhanhi voi lentää huimaavissa korkeuksissa koska sillä on tehokkaat läpivirtauskeuhkot, jotka voivat hyödyntää happea tehokkaasti. Veden alla möyrivällä krokotiilillä on samat läpivirtauskeuhkot, mutta ihan turhaan. Ilmassa lentävällä lepakolla on tehottomat pussikeuhkot kun se tarvitsisi tehokkaat läpivirtauskeuhkot. Krokotiililla pitäisi olla tehokkaiden läpivirtauskeuhkojen tilalla kidukset, jos se asuu vedessä.
2. Valaiden ja delfiinien keuhkot ovat vesielämään vaaralliset. Keuhkojen tilalla niillä pitäisi olla kidukset.
3. Kurkunpäähermon reititys, joka kulkee aivoista kohti sydäntä, kiertää aortan ja palaa takaisin kaulaan. Kirahvilla tämä järjetön ja turha mutka tekee monta metriä turhaa hermokudosta.
4. Ihmisen kuolemaan johtavat suunnitteluvirheet: umpilisäke, nivustyrä, viisaudenhampaat...
Älkäämme unohtako miehen virtsaputken vientiä eturauhasen lävitse. Putkimies ei olisi vienyt putkea rauhasen läpi joka vanhemmiten kasvaa ja tukkii putken.
Varma Tieto
Vittumainen putkimies vei.
Just joo, varma...hehehe
Jokaisella on tarkoituksensa ja tehtävänsä!
Viisaudenhampaiden ja umpilisäkkeen tarkoitus on tulehtua.
Jos ihminen olisi super-älyn luomus, mitä se ei tietenkään ole, niin tuo jumalallinen super-äly on kyllä aika tumpelo suunnittelemaan ihmisen.
Sen verran huonosti on kyllä tämä ihminen "suunniteltu", että ihan kuka tahansa pystyisi laatimaan "jumalallisilla voimillaan ja osaamisella" paremman ihmisen.
Pari silmää vaikka takaraivoon ja pari sivuille, yksi ylös, 360 näkökenttä kaikkiin suuntiin, noin aluksi, sitten helposti vaihdettavat sisäosat ja elimet, joita voidaan vaikkapa noukkia kuolleilta tai kasvattaa helposti ruukussa olohuoneen sohvalla, keraamiset tai titaaniset hampaat joita ei tarvitse harjata jne, elimistö, johon ei bakteerit ja virukset pure jne jne. Jos menettää raajan tai silmän, niin se kasvaa uudestaan kunhan vain kärsivällisesti odottaa... jne...
On aivan ilmeistä, että ihmisen kuten myös muiden elävien olentojen kehot ovat muovautuneet miljoonien vuosien aikana evoluution ja satunnaisten mutaatioiden ja ympäristömuutosten ym seurauksena.
Kaikki jumalat ja niihin liittyvät sadut ovat ihmisten itsensä kirjoittamia.
On hämmästyttävää, että vielä TÄNÄ AIKANA, joku uskoo taikauskoon pohjautuviin satuihin.
Se on pelottava havainto.
Haluatko jäädä harhoisisi.
Uskovainen taas ei kykene ajattelemaan 5-vuotiaan tasolla. Ei esim. erota satua totuudesta.
Ihmisluontoon kuuluu kieltämättä hakea rationaalisuuksia sieltäkin missä niitä ei ole, jeesuksia paahtoleivästä tai raamatusta.
Hakeudu hoitoon!
On se uskomatonta, että ootte henkisesti noin sokeita. Niinkai olin minäkin, ennenkun Jeesus ilmoitti itsensä lupauksensa mukaisesti. Sitten vasta uskalsin sanoa, että tapahtukoon Sinun tahtosi minunkin elämässä, eikä minun tahtoni.
Opin myös tietämään, että Jeesuksen sanat pitää kirjaimellisesti paikkansa, joka hämmästytti minua monesti.
Henkisesti sokeita kun ei usko aikoinaan aavikolla lampaannahalle raapustettuihin heimotarinoihin? Miten sekaisin pitää olla jotta väittää noita aivopieruja todeksi? aikanaan varmaan heimon piirissä hauskaa ajankulua kun muuta tekemistä ei nuotion ympärillä ollut, mutta eihän tuollaiseen hoorinaan enää voi uskoa.
Tiedätkö. ettei Volvo autoa ole kukaan suunnitellut eikä rakentanut.
Mitään insinööriä, joka olisi suunnitellut auton ei ole koskaan ollut
olemassa eikä ole.
Volvo auto kyllä on olemassa koska olen sen itse omin silmin nähny,
sitä en kiistä, mutta tiedän varmasti, ettei sitä ole kukaan rakentanut.
Se on itsestään kehittynyt vuoren uumenista jostakin syystä nousseista
raaka-aineista. Sitten siihen on sattumalta jostakin, en tiedä mistä,
tullut muitakin raaka-aineita, jotka ovat vuosituhansien aikana
kehittyneet niille tarkoitettuihin toimintoihin ja kaikki yhdessä
lopulta Volvoksi.
Tämä on yksinkertainen totuus Volvon kehityksestä ja synnystä.
Joka toisin väittää, on yksinkertainen ja tyhmä aivoton ihminen.
Oliko Jeesuksella häntäluu?
Oliko karvoitusta jäänteenä apina-ajasta ?
Itse en uskonut joulupukkiin ja Jumalaan 5 -vuotiaana.
Lestadiolaisten kotona ei käy joulupukki.
Miksi kuvittelet minun olevan joku vitun lesta?
En kuvittele. Tiedän.
No, se on sinun deluusiosi. Minä tiedän, etten ole lesta.
Olet lestadiolaisen kodin lapsi ja kasvatti. Kerran lesta on aina lesta. Et pääse sukujuuriasi pakoon tekeytymällä ateistiksi.
Vanhollislestadiolaiset ovat helluntailaisten kanssa Suomen riemuidioottimaisimpia lahkoja. Lestadiolaiset säännöllisesti halveksivat hellareita ja teillä taitaa olla sama juttu päin vastoin. Kyllä idiootti toisen idiootin tunnistaa 🤣
Ja tämäkös sinua riemuidioottia helluntailaista vituttaa ja hiekkaa persposkien väliin tunkee kun minä olen syntynyt lestalahkoon, mutta siitä huolimatta jumalusko ja idiotismi ei tarttunut minuun edes lapsena?
Valehtelet tuon syntyperäisen ateismisi. On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin. Kasvoit uskosta eroon varhaisnuoruudessa tai myöhemmin. Näin uskovaisten perheen lapsille käy. Lapsena uskovat ihan hikenä...
" On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
No, minä en kuitenkaan uskonut. Saattaa olla myös niin, etteivät vanhempanikaan uskoneet. He kyllä kertoivat Raaamatun satuja, mutta usko ei näkynyt käytännön elämässä. He kuuntelivat radiosta uutiset ja sään eivätkä luottaneet Raamatun tulvatarinoihin (vaikka niistä keroivat) ja niin edelleen. Ehkä tämän ristiriidan vuoksi en koskaan oppinut uskomaan tähän Raamatun mielikuvituskaveriin ja sen sepitelmiin.
Mutta nyt uskot?
Hiljaa TOOPE!
Urpo!
Valehtelet, kuten ateisti aina!
Jos joku on syntynyt kodissa missä on joku uskonto, niin se ei merkitse sitä että välttämätä omaksuu samaa uskontoa, ajatteleva lapsi osaa kanavoida ajatuksiaan ja nähdä asioita mistä ei pidä.
Minun vanhempani olivat aikoinaan kiihko politiikkoja mutta minä en koskaan ollut lähelläkään heidän poliittista suuntaustaan siksi kun osasin analysoida teot ja sanat jotka sotivat toistensa kanssa, joten älä leimaa sinäkään ketään miksikään, siihen ei sinulla ole oikeutta.
Jos itse kuljet vanhempiesi jalanjäljissä uskoen siihen mitä he tuputtavat niin se ei merkitse että kaikki ovat niin vietävissä .siis osataan ajatella omilla aivoilla eikä vanhempien
Ei ole tutkittu mitenkään ja eivät useinkaan valitse vanhempiensa uskoa.
Sillä viisas lapsi ajattelee itse eikä hänelle voi syöttää mitään.
Mutta keskiverto mukula kyllä valitsee vanhempiensa uskon kun ei muusta ymmärrä mitään .siis kaikkia lapsia ei naruteta , sillä heillä on oma tahto .
Näkeehän sen monesta aikuisesta jotka ovat omaksuneet vanhempiensa uskon että ovat jotenkin heikkoja ihmisiä, koska ovat vietävissä . Kun taas ne jotka itse valitsevat elämänkatsomuksensa ovat älykkäitä joihin ei uppoa kaikenmaailman tarinat
Ihan samoin kävi minulle vaikka uskonnon sijasta oli poliittinen suuntaus tapeetilla puheet ja teot ei niinkuin tukeneet toisiaan joten en valinnut vanhempieni poliittista suuntaa vaan ihan itse löysin ihan toisen suunnan
"On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
Ei ole tutkittu juttu!
Jos sattumoisin olisit lukenut jotain tutkimusta, et ole ymmärtänyt lukemaasi.
Väitteesi pitää paikkansa vain joittenkin lasten suhteen.
Mutta on absoluuttisen varmaa, että moni lapsi ei omaksu vanhempnsa, tai lapsuuden ympäristön näkemyksiä.
Stronghistin tapaan minäkään en ottanut onkeeni vanhemopieni tarjoamaa (kylläkin aika vesittynyttä) kristinuskoa.
Sitä vastoin taisin uskoa joulupukkiin päivän tai pari. Mutta kun tuli paikalle, karisi sekin uskomus.
Poikkeukset ovat tosi harvinaisia. Otetaan esimerkiksi muslimit muslimimaissa. Lähes kaikki muslimien lapset ovat isoina muslimeja.
Otetaan Suomessa ateistien lapset. Lähes kaikki ateistien lapset ovat aikuisina ateisteja.
Ootkona sitten pakananpakana.
Yhtä järjetöntä on uskovien usko mielikuvituskaverin luomaan maailmaan. Ehkä vielä järjettömämpääkin kun tarkkaan ajattelee.
Uskovaisten monet yhteisöt onnistuvat kokoamaan suuria omaisuuksia esim. monet kirkot
Eikö se ole järkevää toimintaa? Ateisti ei saa rahaa.
Saat kelalta...aikaa vaan varaamaan, että pääset dokaamaan ja vetää huumesätkän!
Tyhjästä ei synny mitään....siihen uskominen kuuluu 5 v. Tasolle!
Olen ateisti, mutta en usko, että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä. Alkuräjähdys toki on aika lailla tapahtuneeksi todettu fakta, mutta mikä sen sai aikaan, ja oliko jotain ennen sitä, niin sitä emme vielä tiedä, ja tämän minä hyväksyn.
Jos taas joku väittää, että jokin jumala loi maailman niin se ei oikeastaan selitä mitään. Mistä se jumala muka siihen ilmestyi? Tyhjästäkö? Syntyikö se jumala itsestään sattumalta heti valmiina? Voiko mitä hyvänsä syntyä itsestään sattumalta heti valmiina?
Ateisti Rickhard Dawkins on joskus esittänyt ajatuksen, että mistä hyvänsä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, niin alkutilan on täytynyt olla yksinkertainen, ja monimutkaisuus on kehittynyt vasta myöhemmin. Kaikkivaltias persoonallinen jumala ei olisi mikään yksinkertainen asia.
Bertrand Russel on puolestaan heittänyt ajatuksen, että: "se, että maailmankaikkeus on olemassa, on vain puhdas fakta, eikä siihen ole mitään syytä". Vähän samaan tapaan kuin kokonaisluvuilla on matematiikassa aksioomat, mutta kukaan ei ole ikinä todistanut niitä, eikä niitä ole tarkoituskaan todistaa, vaan kaikki muut kokonaislukujen ominaisuudet johdetaan näiden aksioomien pohjalta. Se että maailmankaikkeus on olemassa voisi siis olla maailmankaikkeuden aksiooma.
Kehottaako raamattu haalimaan maallista mammonaa? Lahjoittaako uskova toisen paidoistaa köyhälle? Onko rahan haaliminen herralle otollista?
Ootko tietoinen, että Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät?
Minä etsin Häntä vuosikymmeniä, ja lopulta Hän ilmoitti itsensä minullekkin.
Usko tai älä, totta se on ja kirjaimellisesti Raamatun mukaisesti.
Miksi aina vetoatte jonkun toisen tietämättömän aforismeihin ja teorioihin, kun totuus on kaikkien löydettävissä ja se on selvästi ilmoitettu.
Jos luotatte omiin luuloihinne, tai toisten luuloihin, niin olette eksyttäneet itsenne pahemman kerran.
Kelakorvauksille on perusteet. Ateismi ei ole sellainen. Ateismi ei liity mitenkää juomiseen tai huumeiden käyttöönkään.
https://www.youtube.com/watch?v=z9DDDj_JdMA
Tässä hiekkalaatikko ateismipalstalla pääsee nauttimaan pienen pollan hedelmiä. Kyllä ihmiset voivat olla tyhjäpäitä ja teoreetikkoja milloin mitäkin vipuvartta ja terää käytetään. Kun perus asiat ovat hukassa niin ei se tie löydy näköjään. Ihminen tyhmistyy vain enemmän ja kahvia tulee sieraimista. Täällä on eliitti.
Omille vittuiluille nauraminen on ateistinarsistin eli täysihihun merkkejä milloin ollaan kisakunnossa ja kahvia kaatuu
Eliitti ryystää kahvia vain tämän yhden elämän ja se on siinä, kun on mahdollisuus ikuiseen elämään.
Siihen ei päästä kahvia ryystämällä ja loiselämisellä!
Kuolet kuollessasi notta naks ja pam!
Mihin te toista elämää tarvitsette?
Se tarvitaan siihen, koska koska se oikea elämä tarkoitus menetettiin paratiisissa Aatamin j Eevan toimesta!
Perkkä taru. Haihattelulle ei kannata elämäänsä perustaa
Indigo 5 vuotias lapsi on älykkäämpi kuin telaketju ateisti
Heh, et tajua, että sinua on höynäytetty!
Tänne vaan pätevä todistus noitten kakaroiden erityisestä älykkyydestä!
Teorioita toisensa perään. Yksi hyvä vaihtoehto on elämän siirtyminen toisesta asuinsijasta. Pitääkö aina luoda uusi elämän alku yksitellen. Muutetaan vain paikkakuntaa kuin junassa.
>> Pitääkö aina luoda uusi elämän alku yksitellen.
Luominen on sanahelinää – kerro, mitä se tarkoittaa! Ainoa vaihtoehto on, että elämä on syntynyt luonnollisten prosessien seurauksena. Ongelman siirtäminen muualle ei ole ratkaisu sekään.
Kyllähä se taitaa olla silviisii, jot viisvuotine uskoo helpost et taikur o taikont kaike elävä olevaiseks enne ko siihe jot ne o syntynt itestää.
Sit ko hää vähä varttuu ja viisastuu, hää ymmärtää jot sellast taikurii ei oo olemaskaa ja miettii muit vaihtoehtoloit.
Ateisti on just sellainen 5 v. torvelo, että uskoo kaikki mitä "tiede" syöttää heille!
Mikä se semmottine "tiede" on ko syöttää juttuloit?
Kysy ateisteista, minun tietääkse kunnon tiede ei ole Raamattua vastaa, PÄINVASTOIN!
Entä Mooseksen väite, että hyönteisillä on neljä jalkaa? Biologit ovat eri mieltä.
Jos taas mennään luomiskertomukseen, niin tieteellistä siitä ei saa vääntämälläkään.
Tiede ei oikeastaan ole Raamattua vastaan, koska tiede (teologiaa lukuun ottamatta) ei ota Raamattuun mitään kantaa. Sen sijaan useat Raamatun väitteistä ovat vastoin luonnontieteitä.
Ei ole tiedettä ja kunnon tiedettä. On olemassa tieteellinen metodi ja jos tutkija ei noudata sitä, hän tekee kelvotonta tiedettä.
Ei ateistit oo mittää miul väittänt "tieteest". Sie oot.
Tiede paljastaa totuuden. Raamattu on satukirja.
Olet väärässä...kyllä tiede toteaa useita Raamatun kohtia paikkansa pitäväksi, ne ei liity millään tavalla kristillisyyteen....mutta ihmeellistä on se että tiede kykeni ne osoittamaan oikeaksi vasta vasta 4000 vuotta myöhemmin teknisillä laitteilla, joita ei ollut olemassakaan 4000 vuotta aiemmin!
Ateistit turvautuu koko ajan tieteeseen, siksi ovat ateisteja
Kuten rakeiden varastohuoneet, taivaanavhvuuden, taivaan akkunat jne. ?
Esmerkkilöit sellasist raamatukohist, pliis!
Ilman tiedettä et sinäkään istuisi koneella kirjoittamassa , teknillinen tiede tekee sen mahdolliseksi. Vai luuletko että koneetkin on luotu jostain pyhästä hengestä
Ilman tiedettä ei meillä olisi esim lääkkeitä kun sairastumme, ilman tiedettä ei kukaan tietäisi muuta kun yhden satukirjan tarinat .
Tieteen avulla pelastetaan nykyisin syöpään sairastuneita enemmän kun 50 vuotta sitten ,
Autot millä ajellaan ovat myöskin teknillisen tieteen tuottamia. Niin että tiede on hyvin tärkeä asia maailmassa . Sitä ei uskon poika pysty kieltämään.
Ei kai ole juuri vastaan mutta pitää sitä eräänlaisena osana maailman historiassa että sellainenkin aika on ollut missä Tarusta tehtiin totta , ihme kyllä
Että mitenkä!?
Ei oo tult esmerkkilöit.
Vaikiaahan se oiskii tyhjäst nyhjästä.
Jos olemme kehittyneet alemmista eläimistä kuten kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista, miten voi luottaa kenenkään ihmisen päättelykykyyn ja tietoon? Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?
"Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?"
Tämä on ihan turha kysymys kun pronssikautisilta vuohipaimenilta peräisin oleva tietokaan ei ole luotettavaa. Luotettavaa tietoa alko syntyä Renessanssiajalta ja tieteellisestä vallankumouksesta alkaen kun pronssikautisten vuohipaimenten myytit oli heitetty romukoppaan tieteessä. Toki tieteen ulkopuolella näihin myytteihin uskoo vieläkin jotkut mielisairaat hihhulit.
Raamattu on täysin luotettava, mutta ateisti ei sitä 5 v. Älykkyysdellä tajua!
Raamattu on satua, mitä hihhulit eivät olemattoman älykkyytensä vuoksi tajua!
Uskovaisten äly on yhtä olematon kuin heidän jumalansa.
No sittenhän Jumala on olemassa, mutta hän on kovin pieni ja vähä-älyinen!
Kamalaa olisikin jos aina vaan maailma olisi ilman tiedettä ja sen aikaan saamia tuloksi joilla todistetaan tiede todeksi.
Mutta muutamilla ei ole aavistustakaan niistä asioista sana tiede ei merkitse heille samaa kun valossa väestölle . Siksi jauhavat
Heh, mikä pelle olet!
Parhaat Raamatun tuntijat, eksegeetit, ovat kanssasi täysin eri mieltä.
He tietävät, että Raamattu on harvinaisen ristririitainen ja suorastaan äärimmäisen huonosti editoitu kirja, jota ihmiset ovat harsineet kokoon yli 5 000:sta fragmentista, joista tuskin yksikään on alkuperäinen.
Mutta sinä amatööri tiedät paremmin...
Tietenkin on täysin selvää, että maailma on syntynyt ihmisen keksimän taivaallisen mikkihiiren loihtimana tyhjästä. Mitään muuta selitystä asialle ei voi olla!
(Jostain syystä tuo taivaallinen mikkihiiri ei kyennyt itse kirjoittamaan kertomusta luomistyöstään. On se kumma.)
Onhan se kerrottu Raamatussa!
Ateistit sekoilee taas 5 v. Tasolla!
Hei yksivuotias! Raamattu valehtelee!!!
On sekin kerrottu Raamatussa, että hyönteisillä on neljä jalkaa.
Totta. Raamatun kirjoittajiksi valittiin kulmakunnan kovimmat valepukit.
Juuri aloittajan kaltaiset riemuidiootit ovat mitä parhain todiste jumaluuksien olemattomuudesta.
Jos jumala olisi olemassa niin ei hän käyttäisi latvakakkosia lähettiläinään.
Soopaa!
Jumala käyttää Raamatun sanaa tiedon välittämiseen...sitähän ateisti ei tajua!
"Jos jumala olisi olemassa niin ei hän käyttäisi latvakakkosia lähettiläinään."
Hyvin sanottu! Jos jumala olisi, hän olisi ja kertoisi kaiken ihan itse.
Ei hän tarvitsisi ketään valehtelemaan puolestaan.
Uskonnollinen usko luomistarinoineen vaatii sitä viisivuotiaan lapsenuskoa. Aikuisen ihmisen on vaikea uskoa, että puut ja vihreä ruoho luotiin ennen Aurinkoa. Myös sen ymmärtäminen, että tähdet olisivat pieniä valoja taivaankannessajoka erottaa Maan vedet taivaalisista vesistä on ainakin URSA:n jäsenelle hyvin vaikea uskoa.
Palstalle tunkevat nuoren maan kreationistit herättävät myötähäpeää jopa muissa kristityissä.
Tokkopa täällä on kristittyjä laisinkaan? False flag ateisteja vain...
Ateistit hävisi taas 100-0
Luulet vaan onttopäissäsi.
Keskustelu osoittaa ihan muuta, olette ihan oikeasti 5 v. Tasolla, kuten aloittaja toteaa aloituksessani!
Sinä sen sijaan et ole vielä edes yhden vanhan tasolla.
Lisää ateistien tyhmyydestä:
Jos olemme peräisin alkuräjähdyksestä, niin kuin ateistireppanat tarinoivat..... jossa tilassa ei ollut elämää, tunteita eikä järkeä.
Ateistit olettavat tämän käsityksen pitävän paikkansa, mutta on vaikea selittää, miten kiven kaltainen eloton aine alkaa puhua, tuntea tunteita (ilo, suru, viha, pelko, ihastuminen, rakkaus...) sekä ajatella järkeviä ajatuksia.
Sinulle on mahdotonta selittää yhtään mitään, koska olematon älysi estää sinua tajuamasta. Uskovaisressukat luulevat, että ihmisen keksimä satuhahmo loi kaiken tyhjästä. Voi kuinka järjetöntä!
Tuttua tyhmää horinaa tyhmältä ateistilta
Ainoa tyhmä olet sinä
Ihan totta ihan älytöntä hommaa siinähän sekin todistaa niiden mielen köyhyyden kun uskovat että joku tyhjästä luo maailmaa.
Miten sellainen edes olisi mahdollista , sitä eivät mieti edes , siinä raamattu on oikeassa kun sanoo että kansa joka sokeudessa vaeltaa, sehän on tarkoitettu juuri näille uskonveljille , mutta eivät tajua piikkiä tulkkaillessaan
Juutalainen kummituseläin on kaiken tehnyt, se nyt on selvää. Kyllä aasialaiset osaa keksiä hauskoja tarinoita ja pöljät vieläpä uskoo. Allahu akbar !!!
Kyllä on taas pullo kumottu pohjaan saakka
Hyvä Luterilainen vastaaja, juopottelusi ei kiinnosta ja olet kertunut siitä jo VUODEN
Olisiko aika hypätä pois Jeesuksen Rapauttavasta voimasta???????A
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17411323/1-poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda
Jumalan pelko on viisauden alku.
Raamattu (KJB) on täydellinen. Selatkaa Brandon Petersonin kirjaa 'Sealed by the King' samannimiseltä sivulta. Hän todistaa Raamatun (KJB) matemaattisesti. Vastaansanomattomasti.
Täydellinen....hehehe, lisää 5 v. Tason kommentteja
Onhan meitä oikeita täyspäisiä ateisteja. Sellaiseksi pääsee elämällä normaalia elämää, ymmärtää ettei ihminen tiedä kaikkea. Vahva todellisuudentaju sekä aikuisen käytös auttaa.
Olen toisen polven ateisti jo vanhempani olivat ateisteja. Minulle ateismi ei ole suuri juttu joka vaatii uskovaisten solvaamista enkä koe tarvetta kertoa internetissä ilmavaivoista.
Varma Tieto
Raamattu kertoo kaiken mitä meidän tarvitsee tietää normaalin elämän lisäksi
Taas tuli jälleen osoitettua, että teisti on päästään 5 v. Tasolla!
Perusteita Satukirjastai esitä
t .Avaaja
"Onhan meitä oikeita täyspäisiä ateisteja. "
Varsinkin sinä olet täys pöljä.
Korkeintaan metaania on pääsi täynnä.
Uskovaiset solvaavat ateisteja koko ajan, miksei anna olla rauhassa ,
Kieroa touhua
Niinkuin viholliskansojen hillitön teurastus ihan jumalan luvalla. Kuulostaa todella älykkäältä.
Ei Jumalan luvalla vaan hänen käskystään!
Israelilainen sai juoda viiniä ja syödä lampaan lihaa Jumalan luvalla, mutta amalekilaiset hänen tuli tappaa Jumalan käskystä ja hävittää se kansa maan päältä.
Viiniä ei ollut pakko juoda eikä lihaa ollut pakko syödä paitsi pääsiäisenä, mutta amalekilaiset ja monet muut oli pakko tappaa Jumalan käskystä!
Oikeudenmukaisesti
Kannattaa lukea VT, niin ymmärtää miksi.
Jos nyt elettäisiin VT aikaa, voi voi ateisti parkoja!!!
Aivot ja aivojen hermoverkko ei ole voinut syntyä muulla tavalla kuin siten, että maapallon verkko kytkeytyy taivaalliseen valoverkkoon. Maapallon pinta on kuin ruudukko, ja kun maapallo kiertää aurinkoa, niin maan verkossa oleva otus kytketään taivaalliseen verkkoon. DNA kykeytyy päälle, eli maasta lähtee maadottava piuha, joka sisältää maassa pärjäämiseen tarvittavat osaset ja taivaalta henkinen puoli. Ylempi henkinen puoli vaikuttaa alempaan.
Ihmistä ohjaillaan yhteiskunnan, koulutuksen, perheen, uskonnon, tieteen kautta. Lapsi, henkisesti ja fyysisesti on aina ylempien, vahvempien voimien armoilla. Nyt elämme aikaa, kun alemmat eli, naiset, yhteiskunnan, uskontojen ja tieteen uhrit ei aio enää alistua. Valtarakenteet romuttuu. Venäjän hajoamista ei voida estää. Kapina on käynnissä uskontoja ja hallitsijoita vastaan. Taleban saa vielä maistaa omaa lääkettään. Alennetut ylennetään.
Miksi ei puhuta auringon vetovoimasta? Aurinko on jumalallinen ilmestys, jonka ateistikin voisi hyväksyä. Nythän raukat on ihan hukassa.
Avaaja lisää:
Mitä pidätte tästä? Mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana hieman pallihikeä
sormenpäähän ja nuuskia sitä. niin päivä sujuu rattoisammin kun turhaahan siellä on istua kuitenkin.
Netissä surffaaminen on niin out.
RaamtullinenPH:n vastaan otto on siis PARAMPAA KUIN ATEISTIEN TUPAKKA.
PALLI HIEN PH:N NIISKA(US) ON PARAMPAA KUN NUUSKA JOKA VIE RAPPIOLLE
PH PALLI HIKI AMEN AMEM AMAEN
Mene takaisin Jehovan todistat Suomi24 sivustolle, jossa olet majaillut yli 10 v. Ajan samojen juttujen kanssa!
Eikös tuo ole luterilaisuus sivustolla. Jehovissa raikaa Peräilma.
Ei!
Sama Luterilainen peräaukko, joka kirjoittaa "huonosta lapsuudestaan uskovaisena" kaikkialla, kerran postitti vahingossa persu-viha-juttunsa tänne ja toisen 2. lipsautti saaneensa bannit "kirkkokuulolla" palstalta.
nimimerkki.kolmipiste.juoppohihu on jokaisella forumilla?
Kun lisäksi on palsta.forum,sivusto sekä uskonto-termit hakusessa hänellä.
Ohessa avaajan kootut kirjoitusvirheet palstoilta
Aurinko paistaa!
Sanotaanhan raamatussakin jotenkin positiivisesti lapsellisista ja lapsenmielisistä että sallikaa Lasten tulla tyköni. Ihan ok olla ateisti siis
Ateistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä).
Ateismi ja oletus jonkun ateistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista.
Lisään äskeiseeni, etteivät PH:ta, Palli Hikeään nuuskivat W"muka viisaat" Luterilaiset saa vastata avaukseeni.
Vastaaja2023-06-11 15:55:49
on idiooti
Kiveksetkö sinulla taas on Mielessä jo 10 vuotta, kasva aikuiseksi
t. avaaja
"Anonyymi
2023-06-11 15:55:49
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista".
Niin mikä se alkuihmisen lähin esi-isä on muu kuin Apina?
Vai meinaako Ano....i että ihmiset ovat ilmestyneet vaan paljaina
ja Arjalaisina?
Hieman vois niinku käyttää oikeasti järkeä!
Kerran sitä kansanperinne kirjaasi niin hartaasti luet
Niin kerro ensin miksi sitä kirjaasi muokataan jatkuvasti siis "päivitetään"?
Eikö kirjasi pitäisi olla se ainoa alkuperäinen ja oikea?
Sen päivittäminen nykyaikaan pitäisi kieltää?
Että se pysyisi "aitona".
Entä tämä: aatami ja eeva saivat 2 poikaa kain ja abel.
kain tappoi abelin ja liittyi muihin???????
Kirjoita ketä ne Muut ovat?
Maailmassasi oli siis mies ja nainen ja niillä 2 poikaa.
Muuta ei ollut?
Kain yhtyi muualla asuviin naisiin ja sai paljon jälkeläisiä, jotka elivät vielä globaalin tulvan jälkeen, vaikka heidän olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon. (1Moos 4)
Sitten Jumala keksi Tsunamin ja patentoi sen?
Siinä ne kiittää Jumalaa, kun tulva lakkaa mutta aalto näkyy - vesi vetääntyy
Tietää että Raamatun Jumala on hauras ääliö
t. Avaaja
samoin kuten sivarit.
Saddam Husseinin moraali oli parempi kuin ateistien!
Teistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä). Raamatun mukaan pensaatkin puhuvat jne.
Teismi ja oletus jonkun teistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
"Usko vain hänen Jumala ja hänen elintavat "hien nuuskinta, Jeesus ja viinanjuonti"
Teisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa .. MIstäs se Jumala saikaan alkunsa?... hm..
Miljoonat ihmiset uskovat sokeasti Koraaniin ja pitävät sitä Jumalan sanana, vaikka se on vain vanha kokoelma muinaisten paimentolaisten lapsellisia kansansatuja.
Miljoonat ihmiset uskovat sokeasti Raamattuun ja pitävät sitä Jumalan sanana, vaikka se on vain vanha kokoelma muinaisten paimentolaisten lapsellisia kansansatuja.
Mitään eroa ei ole noiden lapsellisten typerysten välillä, jotka uskovat täysin sokeasti ihan mitä tahansa hölynpölyä ja vanhoja taruja.
Koraani on noin 80 - 90 % kopio Raamatusta, että saatu siitä uskottava!
Muslimien toiminta kaikilta osin raamatunvastainen.
Raamattu kirjoitettiin paljon ennen koraania.
Raamattu perustuu Jumalan aikaan ja Jeesuksen aikaan eli kirjoittajina olivat henkilöt jotka elivät kirjoittamisen aikaan!
Raamattu todistaa itse itsensä!
Mitä ateisti todistaa....pelkää sanahelinää ja loiselämistään!
Raamattu todistaa itsensä satukirjaksi.
On noissa sen verran eroa että koraaniin uskovat pitävät oppinaan ja ohjeenaan tappaa, kiduttaa ja murhata raamattuun uskovia kun taas toisin päin ei näin juurikaan tapahdu. Sinänsä harmi koska koraaniin uskovat eivät muuten palaa kaidalle tielle kuin Isällisellä läimäksellä partaiselle poskelleen ja tässä yhteydessä isällisellä tarkoitetaan sellaista että sen jälkeen luu paistaa.
Olipa tuokin perustelu! Kaikkien kirjojen kirjoittajat ovat eläneet kirjoittamisen aikaan.
Kyllä....aivan katsoisi suoraa lähetystä!
Eikö tosiaan ateistit tajua, että "Joka on silmät luonut,Hänkö ei näkisi ja joka on korvat asettanut, Hänkö ei kuulisi".
Sitä voidaan jatkaa, että joka on puhekyvyn ja kielet antanut, Hänkö ei puhuisi?
Jumalan puhumista asioista on Raamattu kirjoitettu ja käsketty evankeliumin sanoma viedä kaikkeen maailmaan ja kaikille kansoille.
Juuri näin, Aamen!
Sitä jumalaa ei vaan ole vaikka kuinka valehtelisit.
Mahtaa sinua vituttaa jumalan puhumattomuus.
Vertaisin raamattua kalevalaan. Eepos, joka on syntynyt "suusta suuhun" eli koottu vanhojen kansojen uskomuksista.
No usko sinä mihin uskot, mutta minä uskon nykypäivään. Siihen faktaan, minkä keskellä itse elän.
Kuka vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään.
Ateisti ei usko olevansa vastuussa mistään tekemisistään, hänen on helppo ajautua tekemään vääryyksiä muita kohtaan...sen todistaa jo tämä palsta....pelkkää känkkäränkää!
Tämä näkökulma on looginen ja jokainen voi sen ymmärtää.
Usko siihen, ettei tämän elämän jälkeen ole mitään, vaikuttaa varmasti käytökseen. Motivaatio hyvän tekemiseen ei välttämättä ole kovin korkea.
Lähimmäisrakkautesi on yhtä kadoksissa kuin jumalasi. Niitä ei ole.
Hihhulin on siksi helppo tuomita aina vaan. Hyvyyttä ei näy kuten ei
jumalaakaan. Se on uskovaisen katkeruuden syy.
Näköjään uskovaiset uskovat olevansa selvillä vesillä taivaaseen pääsyssään.Mitähän loogista löytyy mielikuvituskavereihin uskomisesta ja siitä että vielä rehentelee asialla. Mitähän hyvää uskovat ovat tehneet, syrjineet eräitä ihmisryhmiä, koonneet maallista mammomaa, ja erottaneet perheenjäseniä toisistaan. Hyveet tässä elämässä ovat hyveitä vain silloin kun se uskovaisellesopii,
Totuus kirpaisee ateistia!
Taivaaseen menijät ovat juutalaisia!
No eipä tuosta sunkaan esseestä voi muuta ajatella, kun kakaran aivoituksia.
Ei ole kukaan jäänyt kertomaan ajan alusta. Se on satua, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" keksintöjä, jotka haluaa nimensä historiankirjoihin.
Vähän niinko, kun korona tuli. Oli miljoona "asiantuntijaa" lässyttämässä omia "tietojaan" totena.
Nyt sodassa, miljoona "asiantuntijaa" lässyttää "tietojaan" totena.
Kyl tuosta älyttömästä "asianguntija"sakista joku osuu, ei oikeaan, mutta sinne päin.
Pitkään palstalla ollut epäloogisuus on voinut antaa käsityksen, että ateismi on täyttä huuhaata. Vaikka se (ateismi) voi olla harjoittajalleen elämän sisältö ja merkityksellisyyden lähde, johon ei sisälly mitään hihhulointia tai epäasiallista käytöstä muita kohtaan. On ateistien ja kaikkien yhteinen etu, että pidetään esillä näitä ateistisen elämän toisenlaisiakin vaihtoehtoja. Että varsinkin palstan nuoremmille lukijoille, naisille ja lapsille ei synny asiasta sitä vääränlaista mielikuvaa, jota palsta-ateismi on pitänyt yllä.
Ateismi on huuhaata!
Kun ei tahdo tietää, ei tiedä, koska ei kuuntele eikä ota vastaan tietoa.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387
Uskovaiset ovat harhaisia ja kuvittelevat että tietävät, vaikka eivät tiedä vaan (perusteettomasti) uskovat. Ja kun he uskovat eli luulevat tietävänsä he eivät ymmärrä tarvitsevansa uskon sijasta oikeaa TIETOA.
Olet ymmärtänyt väärin. Lapset uskovat satuihin ja mielikuvitusolentoihin. Aikuistuneet eivät.
Aina aikuisuus ei näy iästä.
Onhan selvää kuitenkin ettei alkuun liity mitään uskontojen rakennelmaa .
Äärikiihkoileva lahkolais-kristitty ajattelee kuin 5 v. kakara!
Ateisti ajattelee Rationaalisesti!
Tietoisuus siitä, että Jumala on olemassa ja että teoillamme on merkitystä, pidättää jo itsessään vääryydestä. Jos todella uskomme siihen, että joudumme tekemään tiliä tekemisistämme ja siitä, miten olemme kohdelleet muita, emme ole niin herkästi nostamassa käsiämme toisia kohtaan. Se saa meidät toimimaan vähän paremmin. Se rajoittaa pahuutta tehokkaammin kuin oletus siitä, ettei ole Jumalaa eikä mitään tuomiota tämän elämän jälkeen.
Menit asia ytimeen
Tietoisuus Joulupukista, ja siitä, että tontut kurkkivat ikkunan takaa, saa lapset toimimaan kiltisti ennen joulua. Se ei silti tee Joulupukista totta.
Tuon voi katsoa palaavan kysymykseen siitä, että jos valhe on hyödyllinen ja saa ihmiset toimimaan oikein, niin onko valhe parempi kuin totuus.
Sinulla on USKOMUS siitä, että Jumala on olemassa, joka pidättää sinua tekemästä "vääryyksiä". Miksi moraalisi ei sitä tee. Onko sinulla niin heikko moraali, että vain kuvittelemalla jonkun taivaallisen tuomarin saat motivaation toimia oikein. Olet kehittänyt moraalin tueksi kuvitelman, että oikein toimiminen on opportunistisesti perusteltua. Onko se enää edes moraalia?
Aito moraali on sitä, että toimii oikein, koska se on oikein. Terveellä ihmisellä on kyky empatiaan ja siksi meillä on kyky pitkälle (ei täydellisesti) samaistua tekojemme kohteiden tuntemuksiin. Niinpä liki kaikissa edes jotenkin määritellyissä eettisissä järjestelmissä (sekulaareissa tai uskonnollisissa) on jokin versio "kultaisesta säännöstä", jossa tekojamme toisia kohtaan verrataan siihen, miten itse toivoisimme tai emme toivoisi itserämme kohdeltavan.
Yleispätevimmällä tasolla "kultaisen säännön" idea on määritelty utilitarismina tunnetussa sekulaarissa seurausetiikassa. Siinä teon moraalinen hyvyys määräytyy sen toimijoille tuottaman hyödyn tai "yhteisen hyvän" perusteella. Teot, säännöt ja tavat, jotka yhteisössä vähentävät kärsimystä tai lisäävät tyytyväisyyttä / nautintoa ovat moraalisesti oikein. Vastakkaisesti vaikuttavat ovat väärin.
Moraali on moraaliset valinnat eivät ole aina yksinkertaisia., Vaikka on koko joukko helposti moraalisesti oikeaksi ja toisaalta vääriksi arvioitavia toimia, niin aina on myös toisaalta-toisaalta -tapauksia, joissa valinta on vaikea. Niinhän se on Raamattuun kopioidussa "kultaisen säännön" tapauksessakin: jos minä haluaisin selvitä rikoksesta kuin koira veräjästä, niin onko siis oikein päästää muutkin kuin koira veräjästä? Esimerkiksi.
Emme puhu nyt sinun joulupukista ja tontuistasi
Mistä ateisti sain moraalin, Jumalalta!
Siis uskovaiset eivät sitä saa ja istuvat netissä päivät pitkät tai juopottelemasas tarkoitin yllä LUTERILAISET ON PASKAA
Joulupukki, tontut ja jumal-olennot ovat kaikki ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Samoin ovat superman, batman, spiderman, pelle peloton, aku ankka, wonder woman, saruman, lord of the rings, Star Wars, Star Trek ... jne.
Ihmisen mielikuvitus tuottaa satuolentoja.
Näin on aina ollut ja näin tulee varmaankin aina olemaan.
Ei se tarkoita, että ne on oikeasti olemassa.
Moraali tulee ihmiseltä.
Mutta kaikilla ihmisillä ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä ja ovat siksi moraalittomia.
Joillakin ihmisillä on moraali, koska osaavat ajatella. Yleensä tyhmät ja itsekkäät ovat moraalittomia.
Joulupukilla ja kristinuskon Jumalalla on paljon yhteistä. Molemmat pohjautuvat vanhoihin satuihin. Molemmat ovat osa kristillistä perintöä.
Suomalainen Joulupukki on ehkä hivenen pakanallisempi hahmo kuin ulkomainen Santa Claus, joka pohjautuu Myran piispaan, pyhään Nikolaukseen. Luterilainen kirkkohan ei enää palvo pyhimyksiä, mutta katolisessa kirkossa pyhä Nikolaus on edelleen arvostettu pyhimys.
Sekä Jumalalla, että Joulupukilla on uskomattomia kykyjä. Jumalan väitetään luoneen koko maailman kuudessa päivässä, mikä on aika hyvin. Joulupukki pystyy puolestaan jakamaan kaikki joululahjat yhden jouluaaton aikana, mikä ei ehkä ole aivan maailman luomiseen verrattavissa, mutta melkoinen suoritus kuitenkin.
Erojakin on. Siinä missä Jumala on kostonhimoinen ja anteeksiantamaton (hukutti koko maailman vedenpaisumuksessa, hävitti Sodoman ja Gomorran ja määräsi juutalaiset tappamaan kaikki Midianilaiset neitsyitä tyttölapsia lukuun ottamatta), niin Joulupukki on puhtaasti hyväntahtoinen hahmo. Jos pitäisi valita näistä kahdesta, valitsisin Joulupukin.
Jumalasta ei ole juurikaan varmoja silminnäkijähavaintoja. Joulupukista on useampia havaintoja, mutta niitä epäillään huijareiksi. Silminnäkijähavaintojen määrän pohjalta Joulupukkia voisi veikata todennäköisemmin olemassa olevaksi kuin Jumalaa.
Totta!
Totta!
Ei vaan täyttä huuhaata.
Uskovaisella ei enää löydy minkäänlaisia argumentteja uskolleen. Koska jumalaa ei ole olemassa, on herttaisen yhdentekevää uskooko vai ei. Se usko kun ei tee jumalaa olevaiseksi. Se että suuret määrät ihmisiä uskoo tässä maailmassa, ei tee jumalaa olevaiseksi, vaan kertoo siitä että ihmiset ovat helposti höynäytettävissä, ei mistään muusta.
Avaaja lisää:
Niiskaisen PH:t, PALLI HIET nenääni palleistani ja pidän siitä. Kaikki, jotka eivät nuuski PALLI HIKEÄ ovat termistössäni ATEISTEJA
Totta!
Raamatun kuvaus ihmisen alusta ei vakuuta.
Eedenin pariskunta ei napoja tarvinnut. Niin omituinen oli Luojan näkemys ihmisten teosta. Mestari harjoitteli savella ja grillikyljellä. Siis Aatamin.
Kolmas ihminen syntyi sitten meidänkin ymmärtämällä me tavalla.
Siihen aikaan aurinko kiersi maata ja planeetat kieppuivat taivaallisia kuvioitaan. Välillä kiihdyttäen, toisinaan peruuttaen.
Vettä tuli maasta ja taivaasta niin helvetisti, ettei mitään rajaa. Vesi katosi taas kuin flatus Saharaan. Niin se Jumala sai ihmeet aikaisiksi.
Tässä raamatun tapauksessa kirjoittajat ovat päästäneet sulkakynänsä viuhumaan.
Ihan kaikkea ei tarvitse alkuunkaan uskoa.
Totta!
Kyllä kannattaisi lukea Raamattua ymmärryksellä, mutta ATEISTEILLA ei sitä näytä olevankaan....ilmankos on päädytty ateistiksi!
Oletko lukenut Kalevalaa ymmärryksellä tai kreikkalaista mytologiaa? Mitä on selvinnyt elämän tai maailmankaikkeuden synnystä? Raamattu on ihan samanlainen mytologinen tarinakokoelma...
Minkälaisella ymmärryksellä syntyy navattomia ihmisiä...jumala vain napsautti sormiaan ja sanoi:tulkoon ihminen.
Olisi kiva tietää onko Jumala tullut yhtään älykkäämmäksi luomistekonsa jälkeen.
Niin hölmössä järjestyksessä ukko luoda rytkäytti litteän maan ja taivaan kannen.
Kanteen hän liimasi tähdet.
Epäillä sopii.
Sopii , sopii. Aina epäillä sopii , mutta litteä se on siitä huolimatta. Mutta kas kas, kun tulee marjoja. Niin on kukkasta että.
Totta!
Pistä kassiin kukkanen kallis!
Kukalle milli ja kukkaa asettamaan!
Hassua! Minusta asia on juuri toisin päin...
Minusta juuri uskovaiset ajattelevat lapsellisesti. He ajattelevat, että jokin yliluonnollinen olento jotenkin vain päähänpistosta loi tyhjästä maailman. Vaikka muuten mistään yliluonnollisesta ei ole mitään havaintoja.
Sitä paitsi, ei maailmankaikkeuden tai elämän alkuperä ole järjetön. Nehän ovat kehittyneet aivan luonnonlakien mukaisesti niin kuin järjellisintä onkin ajatella.
Totta!
Melkoista urpoilua,!
Hyvin sanottu! Vaikka eivät tuota vähäjärkiset hihut tajua.
Kuka ne luonnonlait on säätänyt ?
Missä määrättiin että maapallomme kiertää aurinkoa ja että se on pallo eikä litteä vaikka aika litteältä näyttää Pohjanmaan pelloilta katsoen.
Jumala!
Ilman sitä ei olisi yhtään itään!
Miksi jonkun olisi pitänyt "säätää" ne? Eivätköhän ne ole syntyneet samalla kuin "luonto" (=maailmankaikkeus).
1. Yleensä planeetat kiertävät tähteään, ovat syntyneet suurin piirtein samaan aikaan painovoiman takia. (Huom.: Ne eivät ole syntyneet tyhjästä!)
2. Maa-planeetan on pakko olla pallonmuotoinen, ihan painovoiman takia tämäkin.
Ja kreationisteille huomautus: Elämäkään ei ole syntynyt tyhjästä.
Ateisti tietää asioita, koska ottaa niistä selvää kuten älykkäät aikuiset tekevät.
Uskis on kuin pikkulapsi, joka uskoo henkiolentoihin ja jolla on mielikuvituskaveri taivaassa.
Uskikset ovat yleensä myös hyvin huonosti kouluja käyneitä
Ateistit ottaa selvää kaikesta turhuudesta, ei mitään muuta!
Onko turhuutta kaikki se, mitä uskova ei osaa selittää?
Turhuutta ei tarvitse selittääkkään, se on ateistien tyyli, saadakseen olla loiseläjiä!
Ihmisessä vaikuttaa maailmankaikkeuden lait. Kun pieni lapsi tulee väärin kohdelluksi aikuisten toimesta, niin se jää kiinni traumaansa, ja syntyy narsistinen haava. Aikuinen käyttäytyy kuin 5-vuotias.
Ainoa tapa päästä irti omaan itseen syntyneestä ajatus ja energiajumista, on laajentaa horisonttiaan.
Horisontin laajentaminen voi tapahtua henkisten harjoitteiden, meditoinnin ym. avulla. Eli ihminen laajenee henkisesti, kuin avaruus. Armo itseä ja muita kohtaan voi syntyä sitä kautta. Supistuneessa, energia/aine tilassaan, ihminen pyörii aina samaa rataa, eikä pääse irti.
Laajentumisen kokemus, rauha sydämessä jne. on se mitä uskonnoillakin tavoitellaan. Kun perspektiivi laajenee voi nähdä myös sellaista, mitä ns. normaalit/ateistit ei näe.
Tämä on ihan tieteenkin todistettavissa. Lopettakaa väittely, tai osoittakaa, että universumi ei laajene.
Uskonnolla tavoitellaan vain pelastus, ilman siihen on heikot mahdollisuudet.
Ateisteille näköjään riittää tämä yksi elämä, joka heille on sallittu myös armosta.
Mikä elämisessä on niin vastenmielistä, että ei halua saavuttaa ikuista elämänmahdollisuutta??
Minkälaisen toisen elämän uskova kuvittelee saavansa. Ruumiista irronnut sieluhan siellä vain liihottelee jossain korkealla, ei ole jäljellä minuutta, tiedostamista ei mitään jäljellä siitä ihmisestä kuka ei maan päällä. Eikä varma kuule mitään harppujen ja symbaalien ääntä, koska tämäkin niinkuin kaikki uskonnon sisältö on sepitelmää.
Soopaa!
Ateismissa on kaksi suurta heikkoutta:
Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille.
Ateismin pohjalta on vaikea perustella kenenkään ihmisen ajattelun järkevyyttä (vaikka henkilö pitäisi itseään älykkäänä).
Samoin ateismin pohjalta on vaikea perustella minkäänlaisia kaikkia velvoittavia moraalisia arvoja.
Kuinka voit puhua moraalista ja valehdella samassa viestissä? Onko se osoitus siitä, että uskonto on sekoittanut täysin moraalisen kompassisi?
Auts!
Kun lasken housut kinttuun metrossa Jeesusta evankelioiden, vain ateistit ajaa minut ulos sähisten. Outoa sakkia, tarkoitin.
"Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille."
Kai ymmärrät, että tuo on täyttä hölynpölyä?
Nuo molemmat evoluutio on antanut meille.
Isot aivot ja sitä myötä kyky käsitteelliseen ajatteluun on evoluution ansiota.
Sen sijaan järjen käyttö ja moraali on tulosta kulttuurievoluutiosta.
Uskovaisten osalta tosin hieman harhautuneesta kulttuurievoluutiosta mutta kuitenkin. Toisaalta evoluutioon kuuluu myös pieleen menneet yritykset. Itseohjautuvana prosessina sillä on mahdollisuus korjausliikkeisiin. Kuten kreationismin muuttuminen katoavaksi kansanperinteeksi.
Evoluutio on huuhaata
Joo, mutta kyllä se järkikin on evoluution tuotosta. Kaikki järki ei ole käsitteellistä, eläimetkin käyttäytyvät "järkevästi". Ihmisapinoillakin jonkinlaista kykyä käsitteisiin.
Ja moraalin alkuperäkin johtuu evoluutiosta. Kaikilla laumaeläimillä on käyttäytymissäännöt eli "moraali". Ajatellaan sitten esimerkiksi altruismia ja bonoboita.
Sekä älykkyys että moraali voidaan johtaa biologiasta. Ne ovat olleet hyödyllisiä ominaisuuksia ja ovat sitä edelleen.
Ihminen on sosiaalinen laumaeläin, joka on täydellisen riippuvainen yhteisöstään. Kukaan ei päärjää yksin. Ei edelleenkään, vaikka ääri-individualistisessa ajassa tyhmimmät voivat niin kuvitella.
Yhteisössä pärjääminen edellyttää sosiaalisten suhteiden YMMMÄRTÄMISTÄ eli älykkyyttä. Suurin haaste ihmisen älylle on ollut toinen ihminen. Äly on osittain kuin riikinkukon pyrstö. Pärjätäkseen isopyrstöisten riikinkukkojen kanssa tarvitsee yhtä ison tai mielummin vähän isomman pyrstön. Jotta pärjää älykkäiden ihmisten yhteisössä pitäisi olla yhtä älykäs tai mielellään vähän älykkäämpi kuin muut. Sitten älykkyyttä voi soveltaa kaikkeen muuhunkin kuten deduktiiviseen päättelyyn tai differentiaalilaskentaan.
Sama on moraalin kanssa. Älykkäiden laumastaan riippuvaisten eläinten yhteiselo tarvitsee yhteiset säännöt, jotta keskinäinen kähinä ei veisi liikaa energiaa ja yhteistyö mahdollistuisi. Koska olemme RIIPPUVAISIA toisistamme meillä on sisäänrakennettu tarve olla "kunnon kansalainen" eli hyväksytty. Hyväksyttävä käytös edellyttää yhteistä moraalia. Laumasta karkotus on ennen merkinnyt kuolemaa.
Evoluutiossa on kyse geenien välittämisestä seuraavalle sukupolvelle. Jokainen voi miettiä minkälaisessa yhteisössä olisi paras kasvattaa seuraavaa sukupolvea? Sellaisessako, jossa on kaikkien sota kaikkia vastaan ja jokaisen käytös arvaamatonta vai sellaisessa jossa vallitsisi yhteinen moraalikoodi ja sen takaamat riittävän ennustettavat ja rauhalliset olot.
Korkki kiinni!
Ateismi- sivu täynnä yhtä ja samaa typeryyttä ja vieläpä lähes yhden ja saman hwnkilön toimesta.
Yksi asia on onneksi varma ja luotettava, se nimittäin etteivät tämäntyyppiset aloitukset lopu ihan heti...
Ollut jo lähes 30 v. Samaa soopaa!
Kukahan se yksi henkilö sitten mahtaa olla? Onko hän muuten uskovainen vai ateisti?
Juuri uskovaisten aloitukset ovat niitä typerimpiä...
Se olen minä, joka pistää ateistille luun kurkkuun, millä lailla.
Ateisti alkaa puhumaan typeryyksiä, kun ei kykene muuhun.
Sen voi jokainen todeta tässäkin aloituksessa!
Sekopäähöynä sinä olet! Sen voi todeta tässäkin yhteydessä.
Sekopää pitää olla, kun väittää, että jotain syntyy tyhjästä
Mikään ei puolustaa järjetöntä maailmankaikkeutta. Silloin myös ihminen olisi järjetön olento luomiskunnan korkeimpana eliölajina. Onhan ateisteissa myös kehittyneempiä yksilöitä kuin järjetön homo sapiens, joka mollaa uskontoja vaikka ne ovat vanhoja kulttuureita ja edelleen voimissaan. Parasta ateismisa on merestä syntynyt elämä ihmiseksi saakka. Se vaatii järjetöntä mielikuvitusta ja uskoa ja on sadun tapainen
kertomus jota ilmeisesti vielä opetetaan vakavissaan lapsille.
Juuri näin!
Elämä on kiertokulkua, kuten junamatkailu tai lentoliikenne. Vaikka maapallo onkin pahasti syrjässä ja teknologia on kehittymätöntä- Tänne on tuotu elämää muualta.
Tämä ei ole harvinainen planetta, eikä elämä ole harvinaista tiedeihmisten piirissä arvioida elämän syntyä ainoastaan muutoksena ja siirtona. Adam ja Edam voivat olla
kaikesta huolimatta todellisia. Mutta mittakaava heittää ja paratiisikokemukset
ovat ihmisten omaa järkeilyä kaikkinensa. Jumalalle pitää vain saada kasvot. Mutta
eihän tuota tarinaa voi uskovainenkaan oikein sulattaa.
Kärsit uskon puutteesta.....Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ei ihmiselle.
Jumala ei ole ihminen!
Jumalalle ei ole mikään mahdollista. Hän ei pystynyt edes kirjoittamaan omaa sanaansa Raamattua. Hän ei edes pysty olemaan olemassa.
"Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!"
Minun lapsenlapseni on viisi vuotta. Jos hänelle väittäisi, että aasi tai käärme voivat oikeasti puhua, hän sanoisi, että pappa hölpöttää.
Raamattuun kirjaimellisesti uskovan pitää näin kuitenkin ajatella ollakseen hyvä kristitty. Kumpi mahtaa olla lähempänä "viisivuotiasta kakaraa" uskomuksineen, kreationisti vai keksiverto ateisti?
Hyvin sanottu. Teistit eivät pysty olemaan edes viisivuotiaan tasolla.
Auts
Kiteytettynä, tuntemamme maailmankaikkeus koostuu atomeista ja elektromagneettisesta säteilystä (ankarasti yksinkertaistettuna). Kaiken tämän synty on jo hyvin pitkälti tiedossa, mitään jumalaa siihen ei tarvita.
Voit toki tässä kertoa, MITEN jumalasi on laittanut kaiken alulleen. Ei mitään filosofista paskaa, kiitos, filosofialla ei ole mitään annettavaa tieteelle.
Vaihtoehtoisesti voit työntää jumalasi paikkaan, joka ei suoranaisesti käy ilmi tekstistä.
Soopaa...mitään ei synny tyhjästä....mahtuuko kalloosi
Jos olet niin vitun tyhmä, ettet halua ottaa selvää miten atomit muodostuvat, en voi auttaa.
Ja kyllä, vastasit juuri sitä filosofista paskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vastaa nyt vihdoinkin, MITEN jumalasi loi atomin. Muutenhan paljastut tyypilliseksi uskovaiseksi idiootiksi.
Abrakadabra tulkoon atomit ja atomit tulivat.
On tuo paljon parempi selitys kuin ateisteilla, joiden mielestä atomit tulivat itsestään tyhjästä ilman syytä tai sitä edeltävää.
Olet tyhmä kuin talonpojan saapas!
Juuri. Näin
Soopaa...Jumala ei synny tyhjästä....mahtuuko kalloosi
Jumala ei tietenkään synny tai ole syntynyt tyhjästä. Jumalaa ei ole olemassa.
Kuinka yksikään täysi-ikäinen voi olla riittävän tyhmä uskomaan, että minkäänlainen jumala on oikeasti olemassa?
Abrakadabra tulkoon Jumala ja, kas montakin> Jumalat tulivat.
On tuo paljon parempi selitys kuin teisteillä, joiden mielestä Jumalat tulivat itsestään tyhjästä ilman syytä tai sitä edeltävää.
Luterilaiselta jos kysyttäisiin, muistaisi heti viinankäyttämisprosessinsa
alusssa oli hiiva ja kuyshihks lisääntyi tuli viina
Alkuunoanijan on aina ollut olemassa, samoin kuin talonrakentaja on olemassa!
Taas mentiin 5 v. Tasolle!
Siis: Jumala on, lapsen keksimä sokerihumala
Urpo,ota asioista selvää!
Jos 5v. taso tarkoittaa sitä, että on kiinnostunut tieteestä, ja tietää atomeista yms. asian jos toisenkin, niin minkä ikäisen tasoa edustaa mielestäsi "jumala loi. Älä kysy enempää"?
Ja se näkyy kommenteissa!
> Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!
Mielestäni väärin halveksia lapsia noin.
5-vuotias on vielä monin tavoin pieni lapsi. Hän haluaa välillä heittäytyä pienen rooliin ja tulla hoivatuksi. Kiukunpuuskat ja tunteiden ailahteleminen ovat nekin osa normaalia arkea. Lapsen itsekritiikki saattaa nostaa päätään ja hänen luottamuksensa omiin kykyihinsä voi horjua. Lapsella voi myös olla erilaisia pelkoja, esimerkiksi epäonnistumisesta. Rohkaisu, kannustus ja vahvuuksien huomioiminen ovat tärkeitä.
Tässä iässä lapsen luonteenpiirteet ja persoonallisuus näkyvät entistä selvemmin. Elämää leimaa edelleen voimakas mielikuvitus. 5-vuotias ymmärtää paremmin kuin 4-vuotias, mikä on oikeasti totta ja mikä satua: ”Tää on oikeesti meidän mattopiiska, mut leikisti tää on nyt mun lumikenkä.”
Lapsi nauttii vitseistä ja sanaleikeistä, mutta ei halua olla huumorin kohteena. 5-vuotias voi pahoittaa mielensä herkästi.
Näin voi sanoa, kun mitätöi päivän selviä faktoja!
5 v. tajuaa, että näkemänsä lelu ei syntyä itsestään, sen tekijä on olemassa!
Tuskinpa 5 v ajattelee, että kaikki syntyy hokkuspokkus itsestään!
Tyhmyyttä on monenlaista ateistisuus kuuluu kärkipäähän!
5 v.......näin oi sano, koska väittävät, että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä!
2000 v.......näin oi Siis Jumala esimerkiksi ei ole Jeesus tullut oi wei
lisään efelliseeni 5 v.......
”He ajattelevat, että maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä on järjetön ja että olemme kehittyneet – sen jälkeen, kun elämä oli ensin syntynyt itsestään, alemmista eläimistä.”
Sait yhteen lauseeseen aika monta virhettä:
1. Ateistit eivät ajattele tuollaista.
2. Maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä ei ole järjetön. Vain uskonnoissa uskotaan järjettömiin asioihin, kuten ihmeisiin.
3. Mitä ihmettä tarkoittaa, että ”elämä syntyi itsestään”? Elämä syntyi luonnollisten prosessien seurauksena.
3. Ei ole ”alempia” tai ”korkeampia” eläimiä.
Ei se muinaisten kamelikuskien taikahemmojuttukaan vaikuta olevan sieltä
rationaalisimmasta päästä.
Se on aitoa historiaa, jos olisit elänyt silloin, olisit samanlainen kamelihemmokuski!
Aloittaja ajattelee yhtä viisaasti kuin 5 kk vauva.
Näin käy kun tutustuu huuhaaseen!