He ajattelevat, että maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä on järjetön ja että olemme kehittyneet – sen jälkeen, kun elämä oli ensin syntynyt itsestään, alemmista eläimistä.
Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!
Anonyymi-ap
261
1380
Vastaukset
"elämän alkuperä on järjetön"
Miksi elämän alkuperä pitäisi olla rationaalinen?- Anonyymi
Elämän alkuperä on järjellinen, siihen saa vastauksen Raamatusta, kunhan ateisti ensin oppii ensin lukemaan ja lukemansa ymmärtämisen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän alkuperä on järjellinen, siihen saa vastauksen Raamatusta, kunhan ateisti ensin oppii ensin lukemaan ja lukemansa ymmärtämisen!
Raamattu antaa oman vastauksensa elämän aluperästä, mutta ei minkäänlaista vastausta siihen, kuka loi elämän luoneen Jumalan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu antaa oman vastauksensa elämän aluperästä, mutta ei minkäänlaista vastausta siihen, kuka loi elämän luoneen Jumalan.
Miksi muka Biblia olisi elämän arvoituksen selittäjä? Eikö se ole vain seemiläisten paimentolaisten tarinakokoelma. Heillä nyt vaan sattui olemaan kirjoitustaito ja kirjurit. Ei se kirja ole Jumalan sanelema. Suotuisissa olosuhteissa nuo kirjoitukset sitten päätyivät uskonnoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän alkuperä on järjellinen, siihen saa vastauksen Raamatusta, kunhan ateisti ensin oppii ensin lukemaan ja lukemansa ymmärtämisen!
Kuvittelulla taas ratsastetaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu antaa oman vastauksensa elämän aluperästä, mutta ei minkäänlaista vastausta siihen, kuka loi elämän luoneen Jumalan.
Ihminen loi jumalan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muka Biblia olisi elämän arvoituksen selittäjä? Eikö se ole vain seemiläisten paimentolaisten tarinakokoelma. Heillä nyt vaan sattui olemaan kirjoitustaito ja kirjurit. Ei se kirja ole Jumalan sanelema. Suotuisissa olosuhteissa nuo kirjoitukset sitten päätyivät uskonnoksi.
Onhan meillä hyviä kirjoittajia nytkin joten uskotaankin niihin ? Vastaus EI uskota. Sillä ymmärretään että kirjailijat kirjoittavat kirjoja mielikuvituksen tuottamilla henkilöiden tapahtumilla. Näi oli ennenkin kertoja saattoivat sepustella tarinoita omasta päästään , aina joku joka EU sitä ymmärtänyt.
Niin että hieman loogisesti vois ehkä ajatella raamatun kirjoittajien tekstejä myös. Siis tarina ei aina ole todellisuutta sielläkään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muka Biblia olisi elämän arvoituksen selittäjä? Eikö se ole vain seemiläisten paimentolaisten tarinakokoelma. Heillä nyt vaan sattui olemaan kirjoitustaito ja kirjurit. Ei se kirja ole Jumalan sanelema. Suotuisissa olosuhteissa nuo kirjoitukset sitten päätyivät uskonnoksi.
Ihan niin olivat varustettu vilkkaalla mielikuvituksella ja taruja riitti. Varmaan istuivat nuotiolla iltaisin ja kertoisivat toisilleen ,
Mutta eihän nämä hörhöt sellaista totuutta voi ymmärtää, niistähän menis elämästä pohja jos tunnustaisivat että raamattu on jonkun tarinaa ja tapahtumat epätoden näköisiä
Niin että pitää toivoa että uusi sukupolvi ei omaksu sitä että vastuu asioista jätetään satu olennoille , vaan että ottavat vastuun ihan itse ja kiittävät itseään onnistuneesta työstä esim .sillä ketäs muuta sitä kiittäisi jos jotain hyvää tapahtuu elämässä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muka Biblia olisi elämän arvoituksen selittäjä? Eikö se ole vain seemiläisten paimentolaisten tarinakokoelma. Heillä nyt vaan sattui olemaan kirjoitustaito ja kirjurit. Ei se kirja ole Jumalan sanelema. Suotuisissa olosuhteissa nuo kirjoitukset sitten päätyivät uskonnoksi.
Uudessa testamentissa tuskin on kovinkaan paljon seemiläisten kirjoittamaa...
Eikö siinä ole hyvin paljon roomalaisten höynäytystä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen loi jumalan
Ihminen on luonut kautta historia miljoonia jumalia, kaikki ovat olleet niitä ainoita oikeita, joiden puolesta on syytetelty ja tapettu niitä, jotka eivät näihin lapsellisiin juttuihin usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu antaa oman vastauksensa elämän aluperästä, mutta ei minkäänlaista vastausta siihen, kuka loi elämän luoneen Jumalan.
Jumala on ikuinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelulla taas ratsastetaan
Sinä ratsastat mitää älyämättömällä keppihevosella ja puhut sille kuin elävälle ja taputatkin sitä loikkimisen lopuksi.
Jos sivuutamme elämän alkuperän rationaalisuuden arvioinnin niin voimme todeta 100% varmuudella, ettei elämän kehittymiseen liity mitään järkeä, jos tutkimme vaikkapa seuraavia yksityiskohtia:
1. Tiibetinhanhi voi lentää huimaavissa korkeuksissa koska sillä on tehokkaat läpivirtauskeuhkot, jotka voivat hyödyntää happea tehokkaasti. Veden alla möyrivällä krokotiilillä on samat läpivirtauskeuhkot, mutta ihan turhaan. Ilmassa lentävällä lepakolla on tehottomat pussikeuhkot kun se tarvitsisi tehokkaat läpivirtauskeuhkot. Krokotiililla pitäisi olla tehokkaiden läpivirtauskeuhkojen tilalla kidukset, jos se asuu vedessä.
2. Valaiden ja delfiinien keuhkot ovat vesielämään vaaralliset. Keuhkojen tilalla niillä pitäisi olla kidukset.
3. Kurkunpäähermon reititys, joka kulkee aivoista kohti sydäntä, kiertää aortan ja palaa takaisin kaulaan. Kirahvilla tämä järjetön ja turha mutka tekee monta metriä turhaa hermokudosta.
4. Ihmisen kuolemaan johtavat suunnitteluvirheet: umpilisäke, nivustyrä, viisaudenhampaat...- Anonyymi
Älkäämme unohtako miehen virtsaputken vientiä eturauhasen lävitse. Putkimies ei olisi vienyt putkea rauhasen läpi joka vanhemmiten kasvaa ja tukkii putken.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkäämme unohtako miehen virtsaputken vientiä eturauhasen lävitse. Putkimies ei olisi vienyt putkea rauhasen läpi joka vanhemmiten kasvaa ja tukkii putken.
Varma TietoVittumainen putkimies vei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkäämme unohtako miehen virtsaputken vientiä eturauhasen lävitse. Putkimies ei olisi vienyt putkea rauhasen läpi joka vanhemmiten kasvaa ja tukkii putken.
Varma TietoJust joo, varma...hehehe
- Anonyymi
Jokaisella on tarkoituksensa ja tehtävänsä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella on tarkoituksensa ja tehtävänsä!
Viisaudenhampaiden ja umpilisäkkeen tarkoitus on tulehtua.
- Anonyymi
Jos ihminen olisi super-älyn luomus, mitä se ei tietenkään ole, niin tuo jumalallinen super-äly on kyllä aika tumpelo suunnittelemaan ihmisen.
Sen verran huonosti on kyllä tämä ihminen "suunniteltu", että ihan kuka tahansa pystyisi laatimaan "jumalallisilla voimillaan ja osaamisella" paremman ihmisen.
Pari silmää vaikka takaraivoon ja pari sivuille, yksi ylös, 360 näkökenttä kaikkiin suuntiin, noin aluksi, sitten helposti vaihdettavat sisäosat ja elimet, joita voidaan vaikkapa noukkia kuolleilta tai kasvattaa helposti ruukussa olohuoneen sohvalla, keraamiset tai titaaniset hampaat joita ei tarvitse harjata jne, elimistö, johon ei bakteerit ja virukset pure jne jne. Jos menettää raajan tai silmän, niin se kasvaa uudestaan kunhan vain kärsivällisesti odottaa... jne...
On aivan ilmeistä, että ihmisen kuten myös muiden elävien olentojen kehot ovat muovautuneet miljoonien vuosien aikana evoluution ja satunnaisten mutaatioiden ja ympäristömuutosten ym seurauksena.
Kaikki jumalat ja niihin liittyvät sadut ovat ihmisten itsensä kirjoittamia.
On hämmästyttävää, että vielä TÄNÄ AIKANA, joku uskoo taikauskoon pohjautuviin satuihin.
Se on pelottava havainto. - Anonyymi
Haluatko jäädä harhoisisi.
- Anonyymi
Uskovainen taas ei kykene ajattelemaan 5-vuotiaan tasolla. Ei esim. erota satua totuudesta.
Ihmisluontoon kuuluu kieltämättä hakea rationaalisuuksia sieltäkin missä niitä ei ole, jeesuksia paahtoleivästä tai raamatusta.- Anonyymi
Hakeudu hoitoon!
- Anonyymi
On se uskomatonta, että ootte henkisesti noin sokeita. Niinkai olin minäkin, ennenkun Jeesus ilmoitti itsensä lupauksensa mukaisesti. Sitten vasta uskalsin sanoa, että tapahtukoon Sinun tahtosi minunkin elämässä, eikä minun tahtoni.
Opin myös tietämään, että Jeesuksen sanat pitää kirjaimellisesti paikkansa, joka hämmästytti minua monesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se uskomatonta, että ootte henkisesti noin sokeita. Niinkai olin minäkin, ennenkun Jeesus ilmoitti itsensä lupauksensa mukaisesti. Sitten vasta uskalsin sanoa, että tapahtukoon Sinun tahtosi minunkin elämässä, eikä minun tahtoni.
Opin myös tietämään, että Jeesuksen sanat pitää kirjaimellisesti paikkansa, joka hämmästytti minua monesti.Henkisesti sokeita kun ei usko aikoinaan aavikolla lampaannahalle raapustettuihin heimotarinoihin? Miten sekaisin pitää olla jotta väittää noita aivopieruja todeksi? aikanaan varmaan heimon piirissä hauskaa ajankulua kun muuta tekemistä ei nuotion ympärillä ollut, mutta eihän tuollaiseen hoorinaan enää voi uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkisesti sokeita kun ei usko aikoinaan aavikolla lampaannahalle raapustettuihin heimotarinoihin? Miten sekaisin pitää olla jotta väittää noita aivopieruja todeksi? aikanaan varmaan heimon piirissä hauskaa ajankulua kun muuta tekemistä ei nuotion ympärillä ollut, mutta eihän tuollaiseen hoorinaan enää voi uskoa.
Tiedätkö. ettei Volvo autoa ole kukaan suunnitellut eikä rakentanut.
Mitään insinööriä, joka olisi suunnitellut auton ei ole koskaan ollut
olemassa eikä ole.
Volvo auto kyllä on olemassa koska olen sen itse omin silmin nähny,
sitä en kiistä, mutta tiedän varmasti, ettei sitä ole kukaan rakentanut.
Se on itsestään kehittynyt vuoren uumenista jostakin syystä nousseista
raaka-aineista. Sitten siihen on sattumalta jostakin, en tiedä mistä,
tullut muitakin raaka-aineita, jotka ovat vuosituhansien aikana
kehittyneet niille tarkoitettuihin toimintoihin ja kaikki yhdessä
lopulta Volvoksi.
Tämä on yksinkertainen totuus Volvon kehityksestä ja synnystä.
Joka toisin väittää, on yksinkertainen ja tyhmä aivoton ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se uskomatonta, että ootte henkisesti noin sokeita. Niinkai olin minäkin, ennenkun Jeesus ilmoitti itsensä lupauksensa mukaisesti. Sitten vasta uskalsin sanoa, että tapahtukoon Sinun tahtosi minunkin elämässä, eikä minun tahtoni.
Opin myös tietämään, että Jeesuksen sanat pitää kirjaimellisesti paikkansa, joka hämmästytti minua monesti.Oliko Jeesuksella häntäluu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Jeesuksella häntäluu?
Oliko karvoitusta jäänteenä apina-ajasta ?
Itse en uskonut joulupukkiin ja Jumalaan 5 -vuotiaana.
- Anonyymi
Lestadiolaisten kotona ei käy joulupukki.
Anonyymi kirjoitti:
Lestadiolaisten kotona ei käy joulupukki.
Miksi kuvittelet minun olevan joku vitun lesta?
- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
Miksi kuvittelet minun olevan joku vitun lesta?
En kuvittele. Tiedän.
Anonyymi kirjoitti:
En kuvittele. Tiedän.
No, se on sinun deluusiosi. Minä tiedän, etten ole lesta.
- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
No, se on sinun deluusiosi. Minä tiedän, etten ole lesta.
Olet lestadiolaisen kodin lapsi ja kasvatti. Kerran lesta on aina lesta. Et pääse sukujuuriasi pakoon tekeytymällä ateistiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Olet lestadiolaisen kodin lapsi ja kasvatti. Kerran lesta on aina lesta. Et pääse sukujuuriasi pakoon tekeytymällä ateistiksi.
Vanhollislestadiolaiset ovat helluntailaisten kanssa Suomen riemuidioottimaisimpia lahkoja. Lestadiolaiset säännöllisesti halveksivat hellareita ja teillä taitaa olla sama juttu päin vastoin. Kyllä idiootti toisen idiootin tunnistaa 🤣
Ja tämäkös sinua riemuidioottia helluntailaista vituttaa ja hiekkaa persposkien väliin tunkee kun minä olen syntynyt lestalahkoon, mutta siitä huolimatta jumalusko ja idiotismi ei tarttunut minuun edes lapsena?- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
Vanhollislestadiolaiset ovat helluntailaisten kanssa Suomen riemuidioottimaisimpia lahkoja. Lestadiolaiset säännöllisesti halveksivat hellareita ja teillä taitaa olla sama juttu päin vastoin. Kyllä idiootti toisen idiootin tunnistaa 🤣
Ja tämäkös sinua riemuidioottia helluntailaista vituttaa ja hiekkaa persposkien väliin tunkee kun minä olen syntynyt lestalahkoon, mutta siitä huolimatta jumalusko ja idiotismi ei tarttunut minuun edes lapsena?Valehtelet tuon syntyperäisen ateismisi. On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin. Kasvoit uskosta eroon varhaisnuoruudessa tai myöhemmin. Näin uskovaisten perheen lapsille käy. Lapsena uskovat ihan hikenä...
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet tuon syntyperäisen ateismisi. On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin. Kasvoit uskosta eroon varhaisnuoruudessa tai myöhemmin. Näin uskovaisten perheen lapsille käy. Lapsena uskovat ihan hikenä...
" On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
No, minä en kuitenkaan uskonut. Saattaa olla myös niin, etteivät vanhempanikaan uskoneet. He kyllä kertoivat Raaamatun satuja, mutta usko ei näkynyt käytännön elämässä. He kuuntelivat radiosta uutiset ja sään eivätkä luottaneet Raamatun tulvatarinoihin (vaikka niistä keroivat) ja niin edelleen. Ehkä tämän ristiriidan vuoksi en koskaan oppinut uskomaan tähän Raamatun mielikuvituskaveriin ja sen sepitelmiin.- Anonyymi
Mutta nyt uskot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet lestadiolaisen kodin lapsi ja kasvatti. Kerran lesta on aina lesta. Et pääse sukujuuriasi pakoon tekeytymällä ateistiksi.
Hiljaa TOOPE!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lestadiolaisten kotona ei käy joulupukki.
Urpo!
- Anonyymi
Valehtelet, kuten ateisti aina!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet lestadiolaisen kodin lapsi ja kasvatti. Kerran lesta on aina lesta. Et pääse sukujuuriasi pakoon tekeytymällä ateistiksi.
Jos joku on syntynyt kodissa missä on joku uskonto, niin se ei merkitse sitä että välttämätä omaksuu samaa uskontoa, ajatteleva lapsi osaa kanavoida ajatuksiaan ja nähdä asioita mistä ei pidä.
Minun vanhempani olivat aikoinaan kiihko politiikkoja mutta minä en koskaan ollut lähelläkään heidän poliittista suuntaustaan siksi kun osasin analysoida teot ja sanat jotka sotivat toistensa kanssa, joten älä leimaa sinäkään ketään miksikään, siihen ei sinulla ole oikeutta.
Jos itse kuljet vanhempiesi jalanjäljissä uskoen siihen mitä he tuputtavat niin se ei merkitse että kaikki ovat niin vietävissä .siis osataan ajatella omilla aivoilla eikä vanhempien - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet tuon syntyperäisen ateismisi. On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin. Kasvoit uskosta eroon varhaisnuoruudessa tai myöhemmin. Näin uskovaisten perheen lapsille käy. Lapsena uskovat ihan hikenä...
Ei ole tutkittu mitenkään ja eivät useinkaan valitse vanhempiensa uskoa.
Sillä viisas lapsi ajattelee itse eikä hänelle voi syöttää mitään.
Mutta keskiverto mukula kyllä valitsee vanhempiensa uskon kun ei muusta ymmärrä mitään .siis kaikkia lapsia ei naruteta , sillä heillä on oma tahto .
Näkeehän sen monesta aikuisesta jotka ovat omaksuneet vanhempiensa uskon että ovat jotenkin heikkoja ihmisiä, koska ovat vietävissä . Kun taas ne jotka itse valitsevat elämänkatsomuksensa ovat älykkäitä joihin ei uppoa kaikenmaailman tarinat - Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
" On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
No, minä en kuitenkaan uskonut. Saattaa olla myös niin, etteivät vanhempanikaan uskoneet. He kyllä kertoivat Raaamatun satuja, mutta usko ei näkynyt käytännön elämässä. He kuuntelivat radiosta uutiset ja sään eivätkä luottaneet Raamatun tulvatarinoihin (vaikka niistä keroivat) ja niin edelleen. Ehkä tämän ristiriidan vuoksi en koskaan oppinut uskomaan tähän Raamatun mielikuvituskaveriin ja sen sepitelmiin.Ihan samoin kävi minulle vaikka uskonnon sijasta oli poliittinen suuntaus tapeetilla puheet ja teot ei niinkuin tukeneet toisiaan joten en valinnut vanhempieni poliittista suuntaa vaan ihan itse löysin ihan toisen suunnan
- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
" On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
No, minä en kuitenkaan uskonut. Saattaa olla myös niin, etteivät vanhempanikaan uskoneet. He kyllä kertoivat Raaamatun satuja, mutta usko ei näkynyt käytännön elämässä. He kuuntelivat radiosta uutiset ja sään eivätkä luottaneet Raamatun tulvatarinoihin (vaikka niistä keroivat) ja niin edelleen. Ehkä tämän ristiriidan vuoksi en koskaan oppinut uskomaan tähän Raamatun mielikuvituskaveriin ja sen sepitelmiin."On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
Ei ole tutkittu juttu!
Jos sattumoisin olisit lukenut jotain tutkimusta, et ole ymmärtänyt lukemaasi.
Väitteesi pitää paikkansa vain joittenkin lasten suhteen.
Mutta on absoluuttisen varmaa, että moni lapsi ei omaksu vanhempnsa, tai lapsuuden ympäristön näkemyksiä.
Stronghistin tapaan minäkään en ottanut onkeeni vanhemopieni tarjoamaa (kylläkin aika vesittynyttä) kristinuskoa.
Sitä vastoin taisin uskoa joulupukkiin päivän tai pari. Mutta kun tuli paikalle, karisi sekin uskomus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On tutkittu juttu, että lapset omaksuvat vanhempiensa uskon. Niin sinäkin."
Ei ole tutkittu juttu!
Jos sattumoisin olisit lukenut jotain tutkimusta, et ole ymmärtänyt lukemaasi.
Väitteesi pitää paikkansa vain joittenkin lasten suhteen.
Mutta on absoluuttisen varmaa, että moni lapsi ei omaksu vanhempnsa, tai lapsuuden ympäristön näkemyksiä.
Stronghistin tapaan minäkään en ottanut onkeeni vanhemopieni tarjoamaa (kylläkin aika vesittynyttä) kristinuskoa.
Sitä vastoin taisin uskoa joulupukkiin päivän tai pari. Mutta kun tuli paikalle, karisi sekin uskomus.Poikkeukset ovat tosi harvinaisia. Otetaan esimerkiksi muslimit muslimimaissa. Lähes kaikki muslimien lapset ovat isoina muslimeja.
Otetaan Suomessa ateistien lapset. Lähes kaikki ateistien lapset ovat aikuisina ateisteja. - Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
Vanhollislestadiolaiset ovat helluntailaisten kanssa Suomen riemuidioottimaisimpia lahkoja. Lestadiolaiset säännöllisesti halveksivat hellareita ja teillä taitaa olla sama juttu päin vastoin. Kyllä idiootti toisen idiootin tunnistaa 🤣
Ja tämäkös sinua riemuidioottia helluntailaista vituttaa ja hiekkaa persposkien väliin tunkee kun minä olen syntynyt lestalahkoon, mutta siitä huolimatta jumalusko ja idiotismi ei tarttunut minuun edes lapsena?Ootkona sitten pakananpakana.
- Anonyymi
Yhtä järjetöntä on uskovien usko mielikuvituskaverin luomaan maailmaan. Ehkä vielä järjettömämpääkin kun tarkkaan ajattelee.
- Anonyymi
Uskovaisten monet yhteisöt onnistuvat kokoamaan suuria omaisuuksia esim. monet kirkot
Eikö se ole järkevää toimintaa? Ateisti ei saa rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten monet yhteisöt onnistuvat kokoamaan suuria omaisuuksia esim. monet kirkot
Eikö se ole järkevää toimintaa? Ateisti ei saa rahaa.Saat kelalta...aikaa vaan varaamaan, että pääset dokaamaan ja vetää huumesätkän!
- Anonyymi
Tyhjästä ei synny mitään....siihen uskominen kuuluu 5 v. Tasolle!
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjästä ei synny mitään....siihen uskominen kuuluu 5 v. Tasolle!
Olen ateisti, mutta en usko, että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä. Alkuräjähdys toki on aika lailla tapahtuneeksi todettu fakta, mutta mikä sen sai aikaan, ja oliko jotain ennen sitä, niin sitä emme vielä tiedä, ja tämän minä hyväksyn.
Jos taas joku väittää, että jokin jumala loi maailman niin se ei oikeastaan selitä mitään. Mistä se jumala muka siihen ilmestyi? Tyhjästäkö? Syntyikö se jumala itsestään sattumalta heti valmiina? Voiko mitä hyvänsä syntyä itsestään sattumalta heti valmiina?
Ateisti Rickhard Dawkins on joskus esittänyt ajatuksen, että mistä hyvänsä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, niin alkutilan on täytynyt olla yksinkertainen, ja monimutkaisuus on kehittynyt vasta myöhemmin. Kaikkivaltias persoonallinen jumala ei olisi mikään yksinkertainen asia.
Bertrand Russel on puolestaan heittänyt ajatuksen, että: "se, että maailmankaikkeus on olemassa, on vain puhdas fakta, eikä siihen ole mitään syytä". Vähän samaan tapaan kuin kokonaisluvuilla on matematiikassa aksioomat, mutta kukaan ei ole ikinä todistanut niitä, eikä niitä ole tarkoituskaan todistaa, vaan kaikki muut kokonaislukujen ominaisuudet johdetaan näiden aksioomien pohjalta. Se että maailmankaikkeus on olemassa voisi siis olla maailmankaikkeuden aksiooma.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten monet yhteisöt onnistuvat kokoamaan suuria omaisuuksia esim. monet kirkot
Eikö se ole järkevää toimintaa? Ateisti ei saa rahaa.Kehottaako raamattu haalimaan maallista mammonaa? Lahjoittaako uskova toisen paidoistaa köyhälle? Onko rahan haaliminen herralle otollista?
- Anonyymi
Ootko tietoinen, että Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät?
Minä etsin Häntä vuosikymmeniä, ja lopulta Hän ilmoitti itsensä minullekkin.
Usko tai älä, totta se on ja kirjaimellisesti Raamatun mukaisesti. - Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Olen ateisti, mutta en usko, että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä. Alkuräjähdys toki on aika lailla tapahtuneeksi todettu fakta, mutta mikä sen sai aikaan, ja oliko jotain ennen sitä, niin sitä emme vielä tiedä, ja tämän minä hyväksyn.
Jos taas joku väittää, että jokin jumala loi maailman niin se ei oikeastaan selitä mitään. Mistä se jumala muka siihen ilmestyi? Tyhjästäkö? Syntyikö se jumala itsestään sattumalta heti valmiina? Voiko mitä hyvänsä syntyä itsestään sattumalta heti valmiina?
Ateisti Rickhard Dawkins on joskus esittänyt ajatuksen, että mistä hyvänsä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, niin alkutilan on täytynyt olla yksinkertainen, ja monimutkaisuus on kehittynyt vasta myöhemmin. Kaikkivaltias persoonallinen jumala ei olisi mikään yksinkertainen asia.
Bertrand Russel on puolestaan heittänyt ajatuksen, että: "se, että maailmankaikkeus on olemassa, on vain puhdas fakta, eikä siihen ole mitään syytä". Vähän samaan tapaan kuin kokonaisluvuilla on matematiikassa aksioomat, mutta kukaan ei ole ikinä todistanut niitä, eikä niitä ole tarkoituskaan todistaa, vaan kaikki muut kokonaislukujen ominaisuudet johdetaan näiden aksioomien pohjalta. Se että maailmankaikkeus on olemassa voisi siis olla maailmankaikkeuden aksiooma.Miksi aina vetoatte jonkun toisen tietämättömän aforismeihin ja teorioihin, kun totuus on kaikkien löydettävissä ja se on selvästi ilmoitettu.
Jos luotatte omiin luuloihinne, tai toisten luuloihin, niin olette eksyttäneet itsenne pahemman kerran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat kelalta...aikaa vaan varaamaan, että pääset dokaamaan ja vetää huumesätkän!
Kelakorvauksille on perusteet. Ateismi ei ole sellainen. Ateismi ei liity mitenkää juomiseen tai huumeiden käyttöönkään.
https://www.youtube.com/watch?v=z9DDDj_JdMA
- Anonyymi
Tässä hiekkalaatikko ateismipalstalla pääsee nauttimaan pienen pollan hedelmiä. Kyllä ihmiset voivat olla tyhjäpäitä ja teoreetikkoja milloin mitäkin vipuvartta ja terää käytetään. Kun perus asiat ovat hukassa niin ei se tie löydy näköjään. Ihminen tyhmistyy vain enemmän ja kahvia tulee sieraimista. Täällä on eliitti.
- Anonyymi
Omille vittuiluille nauraminen on ateistinarsistin eli täysihihun merkkejä milloin ollaan kisakunnossa ja kahvia kaatuu
- Anonyymi
Eliitti ryystää kahvia vain tämän yhden elämän ja se on siinä, kun on mahdollisuus ikuiseen elämään.
Siihen ei päästä kahvia ryystämällä ja loiselämisellä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliitti ryystää kahvia vain tämän yhden elämän ja se on siinä, kun on mahdollisuus ikuiseen elämään.
Siihen ei päästä kahvia ryystämällä ja loiselämisellä!Kuolet kuollessasi notta naks ja pam!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliitti ryystää kahvia vain tämän yhden elämän ja se on siinä, kun on mahdollisuus ikuiseen elämään.
Siihen ei päästä kahvia ryystämällä ja loiselämisellä!Mihin te toista elämää tarvitsette?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin te toista elämää tarvitsette?
Se tarvitaan siihen, koska koska se oikea elämä tarkoitus menetettiin paratiisissa Aatamin j Eevan toimesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tarvitaan siihen, koska koska se oikea elämä tarkoitus menetettiin paratiisissa Aatamin j Eevan toimesta!
Perkkä taru. Haihattelulle ei kannata elämäänsä perustaa
- Anonyymi
Indigo 5 vuotias lapsi on älykkäämpi kuin telaketju ateisti
- Anonyymi
Heh, et tajua, että sinua on höynäytetty!
Tänne vaan pätevä todistus noitten kakaroiden erityisestä älykkyydestä!
- Anonyymi
Teorioita toisensa perään. Yksi hyvä vaihtoehto on elämän siirtyminen toisesta asuinsijasta. Pitääkö aina luoda uusi elämän alku yksitellen. Muutetaan vain paikkakuntaa kuin junassa.
- Anonyymi
>> Pitääkö aina luoda uusi elämän alku yksitellen.
Luominen on sanahelinää – kerro, mitä se tarkoittaa! Ainoa vaihtoehto on, että elämä on syntynyt luonnollisten prosessien seurauksena. Ongelman siirtäminen muualle ei ole ratkaisu sekään.
Kyllähä se taitaa olla silviisii, jot viisvuotine uskoo helpost et taikur o taikont kaike elävä olevaiseks enne ko siihe jot ne o syntynt itestää.
Sit ko hää vähä varttuu ja viisastuu, hää ymmärtää jot sellast taikurii ei oo olemaskaa ja miettii muit vaihtoehtoloit.- Anonyymi
Ateisti on just sellainen 5 v. torvelo, että uskoo kaikki mitä "tiede" syöttää heille!
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on just sellainen 5 v. torvelo, että uskoo kaikki mitä "tiede" syöttää heille!
Mikä se semmottine "tiede" on ko syöttää juttuloit?
- Anonyymi
febus kirjoitti:
Mikä se semmottine "tiede" on ko syöttää juttuloit?
Kysy ateisteista, minun tietääkse kunnon tiede ei ole Raamattua vastaa, PÄINVASTOIN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysy ateisteista, minun tietääkse kunnon tiede ei ole Raamattua vastaa, PÄINVASTOIN!
Entä Mooseksen väite, että hyönteisillä on neljä jalkaa? Biologit ovat eri mieltä.
Jos taas mennään luomiskertomukseen, niin tieteellistä siitä ei saa vääntämälläkään.
Tiede ei oikeastaan ole Raamattua vastaan, koska tiede (teologiaa lukuun ottamatta) ei ota Raamattuun mitään kantaa. Sen sijaan useat Raamatun väitteistä ovat vastoin luonnontieteitä.
Ei ole tiedettä ja kunnon tiedettä. On olemassa tieteellinen metodi ja jos tutkija ei noudata sitä, hän tekee kelvotonta tiedettä. Anonyymi kirjoitti:
Kysy ateisteista, minun tietääkse kunnon tiede ei ole Raamattua vastaa, PÄINVASTOIN!
Ei ateistit oo mittää miul väittänt "tieteest". Sie oot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on just sellainen 5 v. torvelo, että uskoo kaikki mitä "tiede" syöttää heille!
Tiede paljastaa totuuden. Raamattu on satukirja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä Mooseksen väite, että hyönteisillä on neljä jalkaa? Biologit ovat eri mieltä.
Jos taas mennään luomiskertomukseen, niin tieteellistä siitä ei saa vääntämälläkään.
Tiede ei oikeastaan ole Raamattua vastaan, koska tiede (teologiaa lukuun ottamatta) ei ota Raamattuun mitään kantaa. Sen sijaan useat Raamatun väitteistä ovat vastoin luonnontieteitä.
Ei ole tiedettä ja kunnon tiedettä. On olemassa tieteellinen metodi ja jos tutkija ei noudata sitä, hän tekee kelvotonta tiedettä.Olet väärässä...kyllä tiede toteaa useita Raamatun kohtia paikkansa pitäväksi, ne ei liity millään tavalla kristillisyyteen....mutta ihmeellistä on se että tiede kykeni ne osoittamaan oikeaksi vasta vasta 4000 vuotta myöhemmin teknisillä laitteilla, joita ei ollut olemassakaan 4000 vuotta aiemmin!
- Anonyymi
febus kirjoitti:
Ei ateistit oo mittää miul väittänt "tieteest". Sie oot.
Ateistit turvautuu koko ajan tieteeseen, siksi ovat ateisteja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä...kyllä tiede toteaa useita Raamatun kohtia paikkansa pitäväksi, ne ei liity millään tavalla kristillisyyteen....mutta ihmeellistä on se että tiede kykeni ne osoittamaan oikeaksi vasta vasta 4000 vuotta myöhemmin teknisillä laitteilla, joita ei ollut olemassakaan 4000 vuotta aiemmin!
Kuten rakeiden varastohuoneet, taivaanavhvuuden, taivaan akkunat jne. ?
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä...kyllä tiede toteaa useita Raamatun kohtia paikkansa pitäväksi, ne ei liity millään tavalla kristillisyyteen....mutta ihmeellistä on se että tiede kykeni ne osoittamaan oikeaksi vasta vasta 4000 vuotta myöhemmin teknisillä laitteilla, joita ei ollut olemassakaan 4000 vuotta aiemmin!
Esmerkkilöit sellasist raamatukohist, pliis!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on just sellainen 5 v. torvelo, että uskoo kaikki mitä "tiede" syöttää heille!
Ilman tiedettä et sinäkään istuisi koneella kirjoittamassa , teknillinen tiede tekee sen mahdolliseksi. Vai luuletko että koneetkin on luotu jostain pyhästä hengestä
Ilman tiedettä ei meillä olisi esim lääkkeitä kun sairastumme, ilman tiedettä ei kukaan tietäisi muuta kun yhden satukirjan tarinat .
Tieteen avulla pelastetaan nykyisin syöpään sairastuneita enemmän kun 50 vuotta sitten ,
Autot millä ajellaan ovat myöskin teknillisen tieteen tuottamia. Niin että tiede on hyvin tärkeä asia maailmassa . Sitä ei uskon poika pysty kieltämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysy ateisteista, minun tietääkse kunnon tiede ei ole Raamattua vastaa, PÄINVASTOIN!
Ei kai ole juuri vastaan mutta pitää sitä eräänlaisena osana maailman historiassa että sellainenkin aika on ollut missä Tarusta tehtiin totta , ihme kyllä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä...kyllä tiede toteaa useita Raamatun kohtia paikkansa pitäväksi, ne ei liity millään tavalla kristillisyyteen....mutta ihmeellistä on se että tiede kykeni ne osoittamaan oikeaksi vasta vasta 4000 vuotta myöhemmin teknisillä laitteilla, joita ei ollut olemassakaan 4000 vuotta aiemmin!
Että mitenkä!?
febus kirjoitti:
Esmerkkilöit sellasist raamatukohist, pliis!
Ei oo tult esmerkkilöit.
Vaikiaahan se oiskii tyhjäst nyhjästä.
- Anonyymi
Jos olemme kehittyneet alemmista eläimistä kuten kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista, miten voi luottaa kenenkään ihmisen päättelykykyyn ja tietoon? Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?
"Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?"
Tämä on ihan turha kysymys kun pronssikautisilta vuohipaimenilta peräisin oleva tietokaan ei ole luotettavaa. Luotettavaa tietoa alko syntyä Renessanssiajalta ja tieteellisestä vallankumouksesta alkaen kun pronssikautisten vuohipaimenten myytit oli heitetty romukoppaan tieteessä. Toki tieteen ulkopuolella näihin myytteihin uskoo vieläkin jotkut mielisairaat hihhulit.- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
"Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?"
Tämä on ihan turha kysymys kun pronssikautisilta vuohipaimenilta peräisin oleva tietokaan ei ole luotettavaa. Luotettavaa tietoa alko syntyä Renessanssiajalta ja tieteellisestä vallankumouksesta alkaen kun pronssikautisten vuohipaimenten myytit oli heitetty romukoppaan tieteessä. Toki tieteen ulkopuolella näihin myytteihin uskoo vieläkin jotkut mielisairaat hihhulit.Raamattu on täysin luotettava, mutta ateisti ei sitä 5 v. Älykkyysdellä tajua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täysin luotettava, mutta ateisti ei sitä 5 v. Älykkyysdellä tajua!
Raamattu on satua, mitä hihhulit eivät olemattoman älykkyytensä vuoksi tajua!
Uskovaisten äly on yhtä olematon kuin heidän jumalansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on satua, mitä hihhulit eivät olemattoman älykkyytensä vuoksi tajua!
Uskovaisten äly on yhtä olematon kuin heidän jumalansa.No sittenhän Jumala on olemassa, mutta hän on kovin pieni ja vähä-älyinen!
- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
"Voiko kaloista, matelijoista tai apinankaltaisista olennoista peräisin oleva tieto olla luotettavaa?"
Tämä on ihan turha kysymys kun pronssikautisilta vuohipaimenilta peräisin oleva tietokaan ei ole luotettavaa. Luotettavaa tietoa alko syntyä Renessanssiajalta ja tieteellisestä vallankumouksesta alkaen kun pronssikautisten vuohipaimenten myytit oli heitetty romukoppaan tieteessä. Toki tieteen ulkopuolella näihin myytteihin uskoo vieläkin jotkut mielisairaat hihhulit.Kamalaa olisikin jos aina vaan maailma olisi ilman tiedettä ja sen aikaan saamia tuloksi joilla todistetaan tiede todeksi.
Mutta muutamilla ei ole aavistustakaan niistä asioista sana tiede ei merkitse heille samaa kun valossa väestölle . Siksi jauhavat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täysin luotettava, mutta ateisti ei sitä 5 v. Älykkyysdellä tajua!
Heh, mikä pelle olet!
Parhaat Raamatun tuntijat, eksegeetit, ovat kanssasi täysin eri mieltä.
He tietävät, että Raamattu on harvinaisen ristririitainen ja suorastaan äärimmäisen huonosti editoitu kirja, jota ihmiset ovat harsineet kokoon yli 5 000:sta fragmentista, joista tuskin yksikään on alkuperäinen.
Mutta sinä amatööri tiedät paremmin...
- Anonyymi
Tietenkin on täysin selvää, että maailma on syntynyt ihmisen keksimän taivaallisen mikkihiiren loihtimana tyhjästä. Mitään muuta selitystä asialle ei voi olla!
(Jostain syystä tuo taivaallinen mikkihiiri ei kyennyt itse kirjoittamaan kertomusta luomistyöstään. On se kumma.)- Anonyymi
Onhan se kerrottu Raamatussa!
Ateistit sekoilee taas 5 v. Tasolla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se kerrottu Raamatussa!
Ateistit sekoilee taas 5 v. Tasolla!Hei yksivuotias! Raamattu valehtelee!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se kerrottu Raamatussa!
Ateistit sekoilee taas 5 v. Tasolla!On sekin kerrottu Raamatussa, että hyönteisillä on neljä jalkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei yksivuotias! Raamattu valehtelee!!!
Totta. Raamatun kirjoittajiksi valittiin kulmakunnan kovimmat valepukit.
- Anonyymi
Juuri aloittajan kaltaiset riemuidiootit ovat mitä parhain todiste jumaluuksien olemattomuudesta.
Jos jumala olisi olemassa niin ei hän käyttäisi latvakakkosia lähettiläinään.- Anonyymi
Soopaa!
Jumala käyttää Raamatun sanaa tiedon välittämiseen...sitähän ateisti ei tajua! - Anonyymi
"Jos jumala olisi olemassa niin ei hän käyttäisi latvakakkosia lähettiläinään."
Hyvin sanottu! Jos jumala olisi, hän olisi ja kertoisi kaiken ihan itse.
Ei hän tarvitsisi ketään valehtelemaan puolestaan.
- Anonyymi
Uskonnollinen usko luomistarinoineen vaatii sitä viisivuotiaan lapsenuskoa. Aikuisen ihmisen on vaikea uskoa, että puut ja vihreä ruoho luotiin ennen Aurinkoa. Myös sen ymmärtäminen, että tähdet olisivat pieniä valoja taivaankannessajoka erottaa Maan vedet taivaalisista vesistä on ainakin URSA:n jäsenelle hyvin vaikea uskoa.
- Anonyymi
Palstalle tunkevat nuoren maan kreationistit herättävät myötähäpeää jopa muissa kristityissä.
- Anonyymi
Tokkopa täällä on kristittyjä laisinkaan? False flag ateisteja vain...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tokkopa täällä on kristittyjä laisinkaan? False flag ateisteja vain...
Ateistit hävisi taas 100-0
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit hävisi taas 100-0
Luulet vaan onttopäissäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulet vaan onttopäissäsi.
Keskustelu osoittaa ihan muuta, olette ihan oikeasti 5 v. Tasolla, kuten aloittaja toteaa aloituksessani!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu osoittaa ihan muuta, olette ihan oikeasti 5 v. Tasolla, kuten aloittaja toteaa aloituksessani!
Sinä sen sijaan et ole vielä edes yhden vanhan tasolla.
- Anonyymi
Lisää ateistien tyhmyydestä:
Jos olemme peräisin alkuräjähdyksestä, niin kuin ateistireppanat tarinoivat..... jossa tilassa ei ollut elämää, tunteita eikä järkeä.
Ateistit olettavat tämän käsityksen pitävän paikkansa, mutta on vaikea selittää, miten kiven kaltainen eloton aine alkaa puhua, tuntea tunteita (ilo, suru, viha, pelko, ihastuminen, rakkaus...) sekä ajatella järkeviä ajatuksia.- Anonyymi
Sinulle on mahdotonta selittää yhtään mitään, koska olematon älysi estää sinua tajuamasta. Uskovaisressukat luulevat, että ihmisen keksimä satuhahmo loi kaiken tyhjästä. Voi kuinka järjetöntä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on mahdotonta selittää yhtään mitään, koska olematon älysi estää sinua tajuamasta. Uskovaisressukat luulevat, että ihmisen keksimä satuhahmo loi kaiken tyhjästä. Voi kuinka järjetöntä!
Tuttua tyhmää horinaa tyhmältä ateistilta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttua tyhmää horinaa tyhmältä ateistilta
Ainoa tyhmä olet sinä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on mahdotonta selittää yhtään mitään, koska olematon älysi estää sinua tajuamasta. Uskovaisressukat luulevat, että ihmisen keksimä satuhahmo loi kaiken tyhjästä. Voi kuinka järjetöntä!
Ihan totta ihan älytöntä hommaa siinähän sekin todistaa niiden mielen köyhyyden kun uskovat että joku tyhjästä luo maailmaa.
Miten sellainen edes olisi mahdollista , sitä eivät mieti edes , siinä raamattu on oikeassa kun sanoo että kansa joka sokeudessa vaeltaa, sehän on tarkoitettu juuri näille uskonveljille , mutta eivät tajua piikkiä tulkkaillessaan
- Anonyymi
Juutalainen kummituseläin on kaiken tehnyt, se nyt on selvää. Kyllä aasialaiset osaa keksiä hauskoja tarinoita ja pöljät vieläpä uskoo. Allahu akbar !!!
- Anonyymi
Kyllä on taas pullo kumottu pohjaan saakka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on taas pullo kumottu pohjaan saakka
Hyvä Luterilainen vastaaja, juopottelusi ei kiinnosta ja olet kertunut siitä jo VUODEN
Olisiko aika hypätä pois Jeesuksen Rapauttavasta voimasta???????A
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17411323/1-poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda
- Anonyymi
Jumalan pelko on viisauden alku.
Raamattu (KJB) on täydellinen. Selatkaa Brandon Petersonin kirjaa 'Sealed by the King' samannimiseltä sivulta. Hän todistaa Raamatun (KJB) matemaattisesti. Vastaansanomattomasti.- Anonyymi
Täydellinen....hehehe, lisää 5 v. Tason kommentteja
- Anonyymi
Onhan meitä oikeita täyspäisiä ateisteja. Sellaiseksi pääsee elämällä normaalia elämää, ymmärtää ettei ihminen tiedä kaikkea. Vahva todellisuudentaju sekä aikuisen käytös auttaa.
Olen toisen polven ateisti jo vanhempani olivat ateisteja. Minulle ateismi ei ole suuri juttu joka vaatii uskovaisten solvaamista enkä koe tarvetta kertoa internetissä ilmavaivoista.
Varma Tieto- Anonyymi
Raamattu kertoo kaiken mitä meidän tarvitsee tietää normaalin elämän lisäksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kertoo kaiken mitä meidän tarvitsee tietää normaalin elämän lisäksi
Taas tuli jälleen osoitettua, että teisti on päästään 5 v. Tasolla!
Perusteita Satukirjastai esitä
t .Avaaja - Anonyymi
"Onhan meitä oikeita täyspäisiä ateisteja. "
Varsinkin sinä olet täys pöljä.
Korkeintaan metaania on pääsi täynnä. - Anonyymi
Uskovaiset solvaavat ateisteja koko ajan, miksei anna olla rauhassa ,
Kieroa touhua
- Anonyymi
Niinkuin viholliskansojen hillitön teurastus ihan jumalan luvalla. Kuulostaa todella älykkäältä.
- Anonyymi
Ei Jumalan luvalla vaan hänen käskystään!
Israelilainen sai juoda viiniä ja syödä lampaan lihaa Jumalan luvalla, mutta amalekilaiset hänen tuli tappaa Jumalan käskystä ja hävittää se kansa maan päältä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumalan luvalla vaan hänen käskystään!
Israelilainen sai juoda viiniä ja syödä lampaan lihaa Jumalan luvalla, mutta amalekilaiset hänen tuli tappaa Jumalan käskystä ja hävittää se kansa maan päältä.Viiniä ei ollut pakko juoda eikä lihaa ollut pakko syödä paitsi pääsiäisenä, mutta amalekilaiset ja monet muut oli pakko tappaa Jumalan käskystä!
- Anonyymi
Oikeudenmukaisesti
Kannattaa lukea VT, niin ymmärtää miksi.
Jos nyt elettäisiin VT aikaa, voi voi ateisti parkoja!!!
- Anonyymi
Aivot ja aivojen hermoverkko ei ole voinut syntyä muulla tavalla kuin siten, että maapallon verkko kytkeytyy taivaalliseen valoverkkoon. Maapallon pinta on kuin ruudukko, ja kun maapallo kiertää aurinkoa, niin maan verkossa oleva otus kytketään taivaalliseen verkkoon. DNA kykeytyy päälle, eli maasta lähtee maadottava piuha, joka sisältää maassa pärjäämiseen tarvittavat osaset ja taivaalta henkinen puoli. Ylempi henkinen puoli vaikuttaa alempaan.
Ihmistä ohjaillaan yhteiskunnan, koulutuksen, perheen, uskonnon, tieteen kautta. Lapsi, henkisesti ja fyysisesti on aina ylempien, vahvempien voimien armoilla. Nyt elämme aikaa, kun alemmat eli, naiset, yhteiskunnan, uskontojen ja tieteen uhrit ei aio enää alistua. Valtarakenteet romuttuu. Venäjän hajoamista ei voida estää. Kapina on käynnissä uskontoja ja hallitsijoita vastaan. Taleban saa vielä maistaa omaa lääkettään. Alennetut ylennetään.
Miksi ei puhuta auringon vetovoimasta? Aurinko on jumalallinen ilmestys, jonka ateistikin voisi hyväksyä. Nythän raukat on ihan hukassa. - Anonyymi
Avaaja lisää:
Mitä pidätte tästä? Mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana hieman pallihikeä
sormenpäähän ja nuuskia sitä. niin päivä sujuu rattoisammin kun turhaahan siellä on istua kuitenkin.
Netissä surffaaminen on niin out.
RaamtullinenPH:n vastaan otto on siis PARAMPAA KUIN ATEISTIEN TUPAKKA.
PALLI HIEN PH:N NIISKA(US) ON PARAMPAA KUN NUUSKA JOKA VIE RAPPIOLLE
PH PALLI HIKI AMEN AMEM AMAEN- Anonyymi
Mene takaisin Jehovan todistat Suomi24 sivustolle, jossa olet majaillut yli 10 v. Ajan samojen juttujen kanssa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene takaisin Jehovan todistat Suomi24 sivustolle, jossa olet majaillut yli 10 v. Ajan samojen juttujen kanssa!
Eikös tuo ole luterilaisuus sivustolla. Jehovissa raikaa Peräilma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuo ole luterilaisuus sivustolla. Jehovissa raikaa Peräilma.
Ei!
Sama Luterilainen peräaukko, joka kirjoittaa "huonosta lapsuudestaan uskovaisena" kaikkialla, kerran postitti vahingossa persu-viha-juttunsa tänne ja toisen 2. lipsautti saaneensa bannit "kirkkokuulolla" palstalta.
nimimerkki.kolmipiste.juoppohihu on jokaisella forumilla?
Kun lisäksi on palsta.forum,sivusto sekä uskonto-termit hakusessa hänellä.
Ohessa avaajan kootut kirjoitusvirheet palstoilta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei!
Sama Luterilainen peräaukko, joka kirjoittaa "huonosta lapsuudestaan uskovaisena" kaikkialla, kerran postitti vahingossa persu-viha-juttunsa tänne ja toisen 2. lipsautti saaneensa bannit "kirkkokuulolla" palstalta.
nimimerkki.kolmipiste.juoppohihu on jokaisella forumilla?
Kun lisäksi on palsta.forum,sivusto sekä uskonto-termit hakusessa hänellä.
Ohessa avaajan kootut kirjoitusvirheet palstoiltaAurinko paistaa!
- Anonyymi
Sanotaanhan raamatussakin jotenkin positiivisesti lapsellisista ja lapsenmielisistä että sallikaa Lasten tulla tyköni. Ihan ok olla ateisti siis
- Anonyymi
Ateistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä).
Ateismi ja oletus jonkun ateistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä).
Ateismi ja oletus jonkun ateistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista.Lisään äskeiseeni, etteivät PH:ta, Palli Hikeään nuuskivat W"muka viisaat" Luterilaiset saa vastata avaukseeni.
Vastaaja2023-06-11 15:55:49
on idiooti
Kiveksetkö sinulla taas on Mielessä jo 10 vuotta, kasva aikuiseksi
t. avaaja Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä).
Ateismi ja oletus jonkun ateistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista."Anonyymi
2023-06-11 15:55:49
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista".
Niin mikä se alkuihmisen lähin esi-isä on muu kuin Apina?
Vai meinaako Ano....i että ihmiset ovat ilmestyneet vaan paljaina
ja Arjalaisina?
Hieman vois niinku käyttää oikeasti järkeä!
Kerran sitä kansanperinne kirjaasi niin hartaasti luet
Niin kerro ensin miksi sitä kirjaasi muokataan jatkuvasti siis "päivitetään"?
Eikö kirjasi pitäisi olla se ainoa alkuperäinen ja oikea?
Sen päivittäminen nykyaikaan pitäisi kieltää?
Että se pysyisi "aitona".
Entä tämä: aatami ja eeva saivat 2 poikaa kain ja abel.
kain tappoi abelin ja liittyi muihin???????
Kirjoita ketä ne Muut ovat?
Maailmassasi oli siis mies ja nainen ja niillä 2 poikaa.
Muuta ei ollut?- Anonyymi
kage kirjoitti:
"Anonyymi
2023-06-11 15:55:49
Ateisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä tai apinankaltaisista olennoista".
Niin mikä se alkuihmisen lähin esi-isä on muu kuin Apina?
Vai meinaako Ano....i että ihmiset ovat ilmestyneet vaan paljaina
ja Arjalaisina?
Hieman vois niinku käyttää oikeasti järkeä!
Kerran sitä kansanperinne kirjaasi niin hartaasti luet
Niin kerro ensin miksi sitä kirjaasi muokataan jatkuvasti siis "päivitetään"?
Eikö kirjasi pitäisi olla se ainoa alkuperäinen ja oikea?
Sen päivittäminen nykyaikaan pitäisi kieltää?
Että se pysyisi "aitona".
Entä tämä: aatami ja eeva saivat 2 poikaa kain ja abel.
kain tappoi abelin ja liittyi muihin???????
Kirjoita ketä ne Muut ovat?
Maailmassasi oli siis mies ja nainen ja niillä 2 poikaa.
Muuta ei ollut?Kain yhtyi muualla asuviin naisiin ja sai paljon jälkeläisiä, jotka elivät vielä globaalin tulvan jälkeen, vaikka heidän olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon. (1Moos 4)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kain yhtyi muualla asuviin naisiin ja sai paljon jälkeläisiä, jotka elivät vielä globaalin tulvan jälkeen, vaikka heidän olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon. (1Moos 4)
Sitten Jumala keksi Tsunamin ja patentoi sen?
Siinä ne kiittää Jumalaa, kun tulva lakkaa mutta aalto näkyy - vesi vetääntyy
Tietää että Raamatun Jumala on hauras ääliö
t. Avaaja
- Anonyymi
samoin kuten sivarit.
- Anonyymi
Saddam Husseinin moraali oli parempi kuin ateistien!
- Anonyymi
Teistit pitävät itseään viisaina, mutta jos tätä asiaa ajattelee maalaisjärjen kautta, ei siinä ole kovin paljon järkeä.
Kivet ja elottomat aineet eivät itsestään muutu tunteviksi ja järkeviksi (tai ala syömään ja lisääntyä). Raamatun mukaan pensaatkin puhuvat jne.
Teismi ja oletus jonkun teistin järkevyydestä on siten itsensä kumoava oppi.
"Usko vain hänen Jumala ja hänen elintavat "hien nuuskinta, Jeesus ja viinanjuonti"
Teisti, kuten kukaan muukaan, ei voi luottaa aivoihinsa eikä ajatuksiinsa, jos hän on saanut alkunsa .. MIstäs se Jumala saikaan alkunsa?... hm.. - Anonyymi
Miljoonat ihmiset uskovat sokeasti Koraaniin ja pitävät sitä Jumalan sanana, vaikka se on vain vanha kokoelma muinaisten paimentolaisten lapsellisia kansansatuja.
Miljoonat ihmiset uskovat sokeasti Raamattuun ja pitävät sitä Jumalan sanana, vaikka se on vain vanha kokoelma muinaisten paimentolaisten lapsellisia kansansatuja.
Mitään eroa ei ole noiden lapsellisten typerysten välillä, jotka uskovat täysin sokeasti ihan mitä tahansa hölynpölyä ja vanhoja taruja.- Anonyymi
Koraani on noin 80 - 90 % kopio Raamatusta, että saatu siitä uskottava!
Muslimien toiminta kaikilta osin raamatunvastainen.
Raamattu kirjoitettiin paljon ennen koraania.
Raamattu perustuu Jumalan aikaan ja Jeesuksen aikaan eli kirjoittajina olivat henkilöt jotka elivät kirjoittamisen aikaan!
Raamattu todistaa itse itsensä!
Mitä ateisti todistaa....pelkää sanahelinää ja loiselämistään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on noin 80 - 90 % kopio Raamatusta, että saatu siitä uskottava!
Muslimien toiminta kaikilta osin raamatunvastainen.
Raamattu kirjoitettiin paljon ennen koraania.
Raamattu perustuu Jumalan aikaan ja Jeesuksen aikaan eli kirjoittajina olivat henkilöt jotka elivät kirjoittamisen aikaan!
Raamattu todistaa itse itsensä!
Mitä ateisti todistaa....pelkää sanahelinää ja loiselämistään!Raamattu todistaa itsensä satukirjaksi.
- Anonyymi
On noissa sen verran eroa että koraaniin uskovat pitävät oppinaan ja ohjeenaan tappaa, kiduttaa ja murhata raamattuun uskovia kun taas toisin päin ei näin juurikaan tapahdu. Sinänsä harmi koska koraaniin uskovat eivät muuten palaa kaidalle tielle kuin Isällisellä läimäksellä partaiselle poskelleen ja tässä yhteydessä isällisellä tarkoitetaan sellaista että sen jälkeen luu paistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on noin 80 - 90 % kopio Raamatusta, että saatu siitä uskottava!
Muslimien toiminta kaikilta osin raamatunvastainen.
Raamattu kirjoitettiin paljon ennen koraania.
Raamattu perustuu Jumalan aikaan ja Jeesuksen aikaan eli kirjoittajina olivat henkilöt jotka elivät kirjoittamisen aikaan!
Raamattu todistaa itse itsensä!
Mitä ateisti todistaa....pelkää sanahelinää ja loiselämistään!Olipa tuokin perustelu! Kaikkien kirjojen kirjoittajat ovat eläneet kirjoittamisen aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa tuokin perustelu! Kaikkien kirjojen kirjoittajat ovat eläneet kirjoittamisen aikaan.
Kyllä....aivan katsoisi suoraa lähetystä!
- Anonyymi
Eikö tosiaan ateistit tajua, että "Joka on silmät luonut,Hänkö ei näkisi ja joka on korvat asettanut, Hänkö ei kuulisi".
Sitä voidaan jatkaa, että joka on puhekyvyn ja kielet antanut, Hänkö ei puhuisi?
Jumalan puhumista asioista on Raamattu kirjoitettu ja käsketty evankeliumin sanoma viedä kaikkeen maailmaan ja kaikille kansoille.- Anonyymi
Juuri näin, Aamen!
- Anonyymi
Sitä jumalaa ei vaan ole vaikka kuinka valehtelisit.
Mahtaa sinua vituttaa jumalan puhumattomuus. - Anonyymi
Vertaisin raamattua kalevalaan. Eepos, joka on syntynyt "suusta suuhun" eli koottu vanhojen kansojen uskomuksista.
No usko sinä mihin uskot, mutta minä uskon nykypäivään. Siihen faktaan, minkä keskellä itse elän.
Kuka vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään.
- Anonyymi
Ateisti ei usko olevansa vastuussa mistään tekemisistään, hänen on helppo ajautua tekemään vääryyksiä muita kohtaan...sen todistaa jo tämä palsta....pelkkää känkkäränkää!
Tämä näkökulma on looginen ja jokainen voi sen ymmärtää.
Usko siihen, ettei tämän elämän jälkeen ole mitään, vaikuttaa varmasti käytökseen. Motivaatio hyvän tekemiseen ei välttämättä ole kovin korkea.- Anonyymi
Lähimmäisrakkautesi on yhtä kadoksissa kuin jumalasi. Niitä ei ole.
Hihhulin on siksi helppo tuomita aina vaan. Hyvyyttä ei näy kuten ei
jumalaakaan. Se on uskovaisen katkeruuden syy. - Anonyymi
Näköjään uskovaiset uskovat olevansa selvillä vesillä taivaaseen pääsyssään.Mitähän loogista löytyy mielikuvituskavereihin uskomisesta ja siitä että vielä rehentelee asialla. Mitähän hyvää uskovat ovat tehneet, syrjineet eräitä ihmisryhmiä, koonneet maallista mammomaa, ja erottaneet perheenjäseniä toisistaan. Hyveet tässä elämässä ovat hyveitä vain silloin kun se uskovaisellesopii,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähimmäisrakkautesi on yhtä kadoksissa kuin jumalasi. Niitä ei ole.
Hihhulin on siksi helppo tuomita aina vaan. Hyvyyttä ei näy kuten ei
jumalaakaan. Se on uskovaisen katkeruuden syy.Totuus kirpaisee ateistia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään uskovaiset uskovat olevansa selvillä vesillä taivaaseen pääsyssään.Mitähän loogista löytyy mielikuvituskavereihin uskomisesta ja siitä että vielä rehentelee asialla. Mitähän hyvää uskovat ovat tehneet, syrjineet eräitä ihmisryhmiä, koonneet maallista mammomaa, ja erottaneet perheenjäseniä toisistaan. Hyveet tässä elämässä ovat hyveitä vain silloin kun se uskovaisellesopii,
Taivaaseen menijät ovat juutalaisia!
- Anonyymi
No eipä tuosta sunkaan esseestä voi muuta ajatella, kun kakaran aivoituksia.
Ei ole kukaan jäänyt kertomaan ajan alusta. Se on satua, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" keksintöjä, jotka haluaa nimensä historiankirjoihin.
Vähän niinko, kun korona tuli. Oli miljoona "asiantuntijaa" lässyttämässä omia "tietojaan" totena.
Nyt sodassa, miljoona "asiantuntijaa" lässyttää "tietojaan" totena.
Kyl tuosta älyttömästä "asianguntija"sakista joku osuu, ei oikeaan, mutta sinne päin. - Anonyymi
Pitkään palstalla ollut epäloogisuus on voinut antaa käsityksen, että ateismi on täyttä huuhaata. Vaikka se (ateismi) voi olla harjoittajalleen elämän sisältö ja merkityksellisyyden lähde, johon ei sisälly mitään hihhulointia tai epäasiallista käytöstä muita kohtaan. On ateistien ja kaikkien yhteinen etu, että pidetään esillä näitä ateistisen elämän toisenlaisiakin vaihtoehtoja. Että varsinkin palstan nuoremmille lukijoille, naisille ja lapsille ei synny asiasta sitä vääränlaista mielikuvaa, jota palsta-ateismi on pitänyt yllä.
- Anonyymi
Ateismi on huuhaata!
- Anonyymi
Kun ei tahdo tietää, ei tiedä, koska ei kuuntele eikä ota vastaan tietoa.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387- Anonyymi
Uskovaiset ovat harhaisia ja kuvittelevat että tietävät, vaikka eivät tiedä vaan (perusteettomasti) uskovat. Ja kun he uskovat eli luulevat tietävänsä he eivät ymmärrä tarvitsevansa uskon sijasta oikeaa TIETOA.
- Anonyymi
Olet ymmärtänyt väärin. Lapset uskovat satuihin ja mielikuvitusolentoihin. Aikuistuneet eivät.
Aina aikuisuus ei näy iästä. - Anonyymi
Onhan selvää kuitenkin ettei alkuun liity mitään uskontojen rakennelmaa .
- Anonyymi
Äärikiihkoileva lahkolais-kristitty ajattelee kuin 5 v. kakara!
Ateisti ajattelee Rationaalisesti!- Anonyymi
Tietoisuus siitä, että Jumala on olemassa ja että teoillamme on merkitystä, pidättää jo itsessään vääryydestä. Jos todella uskomme siihen, että joudumme tekemään tiliä tekemisistämme ja siitä, miten olemme kohdelleet muita, emme ole niin herkästi nostamassa käsiämme toisia kohtaan. Se saa meidät toimimaan vähän paremmin. Se rajoittaa pahuutta tehokkaammin kuin oletus siitä, ettei ole Jumalaa eikä mitään tuomiota tämän elämän jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus siitä, että Jumala on olemassa ja että teoillamme on merkitystä, pidättää jo itsessään vääryydestä. Jos todella uskomme siihen, että joudumme tekemään tiliä tekemisistämme ja siitä, miten olemme kohdelleet muita, emme ole niin herkästi nostamassa käsiämme toisia kohtaan. Se saa meidät toimimaan vähän paremmin. Se rajoittaa pahuutta tehokkaammin kuin oletus siitä, ettei ole Jumalaa eikä mitään tuomiota tämän elämän jälkeen.
Menit asia ytimeen
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus siitä, että Jumala on olemassa ja että teoillamme on merkitystä, pidättää jo itsessään vääryydestä. Jos todella uskomme siihen, että joudumme tekemään tiliä tekemisistämme ja siitä, miten olemme kohdelleet muita, emme ole niin herkästi nostamassa käsiämme toisia kohtaan. Se saa meidät toimimaan vähän paremmin. Se rajoittaa pahuutta tehokkaammin kuin oletus siitä, ettei ole Jumalaa eikä mitään tuomiota tämän elämän jälkeen.
Tietoisuus Joulupukista, ja siitä, että tontut kurkkivat ikkunan takaa, saa lapset toimimaan kiltisti ennen joulua. Se ei silti tee Joulupukista totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus siitä, että Jumala on olemassa ja että teoillamme on merkitystä, pidättää jo itsessään vääryydestä. Jos todella uskomme siihen, että joudumme tekemään tiliä tekemisistämme ja siitä, miten olemme kohdelleet muita, emme ole niin herkästi nostamassa käsiämme toisia kohtaan. Se saa meidät toimimaan vähän paremmin. Se rajoittaa pahuutta tehokkaammin kuin oletus siitä, ettei ole Jumalaa eikä mitään tuomiota tämän elämän jälkeen.
Tuon voi katsoa palaavan kysymykseen siitä, että jos valhe on hyödyllinen ja saa ihmiset toimimaan oikein, niin onko valhe parempi kuin totuus.
Sinulla on USKOMUS siitä, että Jumala on olemassa, joka pidättää sinua tekemästä "vääryyksiä". Miksi moraalisi ei sitä tee. Onko sinulla niin heikko moraali, että vain kuvittelemalla jonkun taivaallisen tuomarin saat motivaation toimia oikein. Olet kehittänyt moraalin tueksi kuvitelman, että oikein toimiminen on opportunistisesti perusteltua. Onko se enää edes moraalia?
Aito moraali on sitä, että toimii oikein, koska se on oikein. Terveellä ihmisellä on kyky empatiaan ja siksi meillä on kyky pitkälle (ei täydellisesti) samaistua tekojemme kohteiden tuntemuksiin. Niinpä liki kaikissa edes jotenkin määritellyissä eettisissä järjestelmissä (sekulaareissa tai uskonnollisissa) on jokin versio "kultaisesta säännöstä", jossa tekojamme toisia kohtaan verrataan siihen, miten itse toivoisimme tai emme toivoisi itserämme kohdeltavan.
Yleispätevimmällä tasolla "kultaisen säännön" idea on määritelty utilitarismina tunnetussa sekulaarissa seurausetiikassa. Siinä teon moraalinen hyvyys määräytyy sen toimijoille tuottaman hyödyn tai "yhteisen hyvän" perusteella. Teot, säännöt ja tavat, jotka yhteisössä vähentävät kärsimystä tai lisäävät tyytyväisyyttä / nautintoa ovat moraalisesti oikein. Vastakkaisesti vaikuttavat ovat väärin.
Moraali on moraaliset valinnat eivät ole aina yksinkertaisia., Vaikka on koko joukko helposti moraalisesti oikeaksi ja toisaalta vääriksi arvioitavia toimia, niin aina on myös toisaalta-toisaalta -tapauksia, joissa valinta on vaikea. Niinhän se on Raamattuun kopioidussa "kultaisen säännön" tapauksessakin: jos minä haluaisin selvitä rikoksesta kuin koira veräjästä, niin onko siis oikein päästää muutkin kuin koira veräjästä? Esimerkiksi. - Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Tietoisuus Joulupukista, ja siitä, että tontut kurkkivat ikkunan takaa, saa lapset toimimaan kiltisti ennen joulua. Se ei silti tee Joulupukista totta.
Emme puhu nyt sinun joulupukista ja tontuistasi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon voi katsoa palaavan kysymykseen siitä, että jos valhe on hyödyllinen ja saa ihmiset toimimaan oikein, niin onko valhe parempi kuin totuus.
Sinulla on USKOMUS siitä, että Jumala on olemassa, joka pidättää sinua tekemästä "vääryyksiä". Miksi moraalisi ei sitä tee. Onko sinulla niin heikko moraali, että vain kuvittelemalla jonkun taivaallisen tuomarin saat motivaation toimia oikein. Olet kehittänyt moraalin tueksi kuvitelman, että oikein toimiminen on opportunistisesti perusteltua. Onko se enää edes moraalia?
Aito moraali on sitä, että toimii oikein, koska se on oikein. Terveellä ihmisellä on kyky empatiaan ja siksi meillä on kyky pitkälle (ei täydellisesti) samaistua tekojemme kohteiden tuntemuksiin. Niinpä liki kaikissa edes jotenkin määritellyissä eettisissä järjestelmissä (sekulaareissa tai uskonnollisissa) on jokin versio "kultaisesta säännöstä", jossa tekojamme toisia kohtaan verrataan siihen, miten itse toivoisimme tai emme toivoisi itserämme kohdeltavan.
Yleispätevimmällä tasolla "kultaisen säännön" idea on määritelty utilitarismina tunnetussa sekulaarissa seurausetiikassa. Siinä teon moraalinen hyvyys määräytyy sen toimijoille tuottaman hyödyn tai "yhteisen hyvän" perusteella. Teot, säännöt ja tavat, jotka yhteisössä vähentävät kärsimystä tai lisäävät tyytyväisyyttä / nautintoa ovat moraalisesti oikein. Vastakkaisesti vaikuttavat ovat väärin.
Moraali on moraaliset valinnat eivät ole aina yksinkertaisia., Vaikka on koko joukko helposti moraalisesti oikeaksi ja toisaalta vääriksi arvioitavia toimia, niin aina on myös toisaalta-toisaalta -tapauksia, joissa valinta on vaikea. Niinhän se on Raamattuun kopioidussa "kultaisen säännön" tapauksessakin: jos minä haluaisin selvitä rikoksesta kuin koira veräjästä, niin onko siis oikein päästää muutkin kuin koira veräjästä? Esimerkiksi.Mistä ateisti sain moraalin, Jumalalta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ateisti sain moraalin, Jumalalta!
Siis uskovaiset eivät sitä saa ja istuvat netissä päivät pitkät tai juopottelemasas tarkoitin yllä LUTERILAISET ON PASKAA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme puhu nyt sinun joulupukista ja tontuistasi
Joulupukki, tontut ja jumal-olennot ovat kaikki ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Samoin ovat superman, batman, spiderman, pelle peloton, aku ankka, wonder woman, saruman, lord of the rings, Star Wars, Star Trek ... jne.
Ihmisen mielikuvitus tuottaa satuolentoja.
Näin on aina ollut ja näin tulee varmaankin aina olemaan.
Ei se tarkoita, että ne on oikeasti olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ateisti sain moraalin, Jumalalta!
Moraali tulee ihmiseltä.
Mutta kaikilla ihmisillä ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä ja ovat siksi moraalittomia.
Joillakin ihmisillä on moraali, koska osaavat ajatella. Yleensä tyhmät ja itsekkäät ovat moraalittomia. Anonyymi kirjoitti:
Emme puhu nyt sinun joulupukista ja tontuistasi
Joulupukilla ja kristinuskon Jumalalla on paljon yhteistä. Molemmat pohjautuvat vanhoihin satuihin. Molemmat ovat osa kristillistä perintöä.
Suomalainen Joulupukki on ehkä hivenen pakanallisempi hahmo kuin ulkomainen Santa Claus, joka pohjautuu Myran piispaan, pyhään Nikolaukseen. Luterilainen kirkkohan ei enää palvo pyhimyksiä, mutta katolisessa kirkossa pyhä Nikolaus on edelleen arvostettu pyhimys.
Sekä Jumalalla, että Joulupukilla on uskomattomia kykyjä. Jumalan väitetään luoneen koko maailman kuudessa päivässä, mikä on aika hyvin. Joulupukki pystyy puolestaan jakamaan kaikki joululahjat yhden jouluaaton aikana, mikä ei ehkä ole aivan maailman luomiseen verrattavissa, mutta melkoinen suoritus kuitenkin.
Erojakin on. Siinä missä Jumala on kostonhimoinen ja anteeksiantamaton (hukutti koko maailman vedenpaisumuksessa, hävitti Sodoman ja Gomorran ja määräsi juutalaiset tappamaan kaikki Midianilaiset neitsyitä tyttölapsia lukuun ottamatta), niin Joulupukki on puhtaasti hyväntahtoinen hahmo. Jos pitäisi valita näistä kahdesta, valitsisin Joulupukin.
Jumalasta ei ole juurikaan varmoja silminnäkijähavaintoja. Joulupukista on useampia havaintoja, mutta niitä epäillään huijareiksi. Silminnäkijähavaintojen määrän pohjalta Joulupukkia voisi veikata todennäköisemmin olemassa olevaksi kuin Jumalaa.- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Ei vaan täyttä huuhaata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan täyttä huuhaata.
Uskovaisella ei enää löydy minkäänlaisia argumentteja uskolleen. Koska jumalaa ei ole olemassa, on herttaisen yhdentekevää uskooko vai ei. Se usko kun ei tee jumalaa olevaiseksi. Se että suuret määrät ihmisiä uskoo tässä maailmassa, ei tee jumalaa olevaiseksi, vaan kertoo siitä että ihmiset ovat helposti höynäytettävissä, ei mistään muusta.
- Anonyymi
Avaaja lisää:
Niiskaisen PH:t, PALLI HIET nenääni palleistani ja pidän siitä. Kaikki, jotka eivät nuuski PALLI HIKEÄ ovat termistössäni ATEISTEJA- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Raamatun kuvaus ihmisen alusta ei vakuuta.
Eedenin pariskunta ei napoja tarvinnut. Niin omituinen oli Luojan näkemys ihmisten teosta. Mestari harjoitteli savella ja grillikyljellä. Siis Aatamin.
Kolmas ihminen syntyi sitten meidänkin ymmärtämällä me tavalla.
Siihen aikaan aurinko kiersi maata ja planeetat kieppuivat taivaallisia kuvioitaan. Välillä kiihdyttäen, toisinaan peruuttaen.
Vettä tuli maasta ja taivaasta niin helvetisti, ettei mitään rajaa. Vesi katosi taas kuin flatus Saharaan. Niin se Jumala sai ihmeet aikaisiksi.
Tässä raamatun tapauksessa kirjoittajat ovat päästäneet sulkakynänsä viuhumaan.
Ihan kaikkea ei tarvitse alkuunkaan uskoa.- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Kyllä kannattaisi lukea Raamattua ymmärryksellä, mutta ATEISTEILLA ei sitä näytä olevankaan....ilmankos on päädytty ateistiksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaisi lukea Raamattua ymmärryksellä, mutta ATEISTEILLA ei sitä näytä olevankaan....ilmankos on päädytty ateistiksi!
Oletko lukenut Kalevalaa ymmärryksellä tai kreikkalaista mytologiaa? Mitä on selvinnyt elämän tai maailmankaikkeuden synnystä? Raamattu on ihan samanlainen mytologinen tarinakokoelma...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaisi lukea Raamattua ymmärryksellä, mutta ATEISTEILLA ei sitä näytä olevankaan....ilmankos on päädytty ateistiksi!
Minkälaisella ymmärryksellä syntyy navattomia ihmisiä...jumala vain napsautti sormiaan ja sanoi:tulkoon ihminen.
- Anonyymi
Olisi kiva tietää onko Jumala tullut yhtään älykkäämmäksi luomistekonsa jälkeen.
Niin hölmössä järjestyksessä ukko luoda rytkäytti litteän maan ja taivaan kannen.
Kanteen hän liimasi tähdet.
Epäillä sopii.- Anonyymi
Sopii , sopii. Aina epäillä sopii , mutta litteä se on siitä huolimatta. Mutta kas kas, kun tulee marjoja. Niin on kukkasta että.
- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopii , sopii. Aina epäillä sopii , mutta litteä se on siitä huolimatta. Mutta kas kas, kun tulee marjoja. Niin on kukkasta että.
Pistä kassiin kukkanen kallis!
Kukalle milli ja kukkaa asettamaan!
- Anonyymi
Hassua! Minusta asia on juuri toisin päin...
Minusta juuri uskovaiset ajattelevat lapsellisesti. He ajattelevat, että jokin yliluonnollinen olento jotenkin vain päähänpistosta loi tyhjästä maailman. Vaikka muuten mistään yliluonnollisesta ei ole mitään havaintoja.
Sitä paitsi, ei maailmankaikkeuden tai elämän alkuperä ole järjetön. Nehän ovat kehittyneet aivan luonnonlakien mukaisesti niin kuin järjellisintä onkin ajatella.- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Melkoista urpoilua,!
- Anonyymi
Hyvin sanottu! Vaikka eivät tuota vähäjärkiset hihut tajua.
- Anonyymi
Kuka ne luonnonlait on säätänyt ?
Missä määrättiin että maapallomme kiertää aurinkoa ja että se on pallo eikä litteä vaikka aika litteältä näyttää Pohjanmaan pelloilta katsoen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne luonnonlait on säätänyt ?
Missä määrättiin että maapallomme kiertää aurinkoa ja että se on pallo eikä litteä vaikka aika litteältä näyttää Pohjanmaan pelloilta katsoen.Jumala!
Ilman sitä ei olisi yhtään itään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne luonnonlait on säätänyt ?
Missä määrättiin että maapallomme kiertää aurinkoa ja että se on pallo eikä litteä vaikka aika litteältä näyttää Pohjanmaan pelloilta katsoen.Miksi jonkun olisi pitänyt "säätää" ne? Eivätköhän ne ole syntyneet samalla kuin "luonto" (=maailmankaikkeus).
1. Yleensä planeetat kiertävät tähteään, ovat syntyneet suurin piirtein samaan aikaan painovoiman takia. (Huom.: Ne eivät ole syntyneet tyhjästä!)
2. Maa-planeetan on pakko olla pallonmuotoinen, ihan painovoiman takia tämäkin.
Ja kreationisteille huomautus: Elämäkään ei ole syntynyt tyhjästä.
- Anonyymi
Ateisti tietää asioita, koska ottaa niistä selvää kuten älykkäät aikuiset tekevät.
Uskis on kuin pikkulapsi, joka uskoo henkiolentoihin ja jolla on mielikuvituskaveri taivaassa.
Uskikset ovat yleensä myös hyvin huonosti kouluja käyneitä- Anonyymi
Ateistit ottaa selvää kaikesta turhuudesta, ei mitään muuta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ottaa selvää kaikesta turhuudesta, ei mitään muuta!
Onko turhuutta kaikki se, mitä uskova ei osaa selittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko turhuutta kaikki se, mitä uskova ei osaa selittää?
Turhuutta ei tarvitse selittääkkään, se on ateistien tyyli, saadakseen olla loiseläjiä!
- Anonyymi
Ihmisessä vaikuttaa maailmankaikkeuden lait. Kun pieni lapsi tulee väärin kohdelluksi aikuisten toimesta, niin se jää kiinni traumaansa, ja syntyy narsistinen haava. Aikuinen käyttäytyy kuin 5-vuotias.
Ainoa tapa päästä irti omaan itseen syntyneestä ajatus ja energiajumista, on laajentaa horisonttiaan.
Horisontin laajentaminen voi tapahtua henkisten harjoitteiden, meditoinnin ym. avulla. Eli ihminen laajenee henkisesti, kuin avaruus. Armo itseä ja muita kohtaan voi syntyä sitä kautta. Supistuneessa, energia/aine tilassaan, ihminen pyörii aina samaa rataa, eikä pääse irti.
Laajentumisen kokemus, rauha sydämessä jne. on se mitä uskonnoillakin tavoitellaan. Kun perspektiivi laajenee voi nähdä myös sellaista, mitä ns. normaalit/ateistit ei näe.
Tämä on ihan tieteenkin todistettavissa. Lopettakaa väittely, tai osoittakaa, että universumi ei laajene.- Anonyymi
Uskonnolla tavoitellaan vain pelastus, ilman siihen on heikot mahdollisuudet.
Ateisteille näköjään riittää tämä yksi elämä, joka heille on sallittu myös armosta.
Mikä elämisessä on niin vastenmielistä, että ei halua saavuttaa ikuista elämänmahdollisuutta?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnolla tavoitellaan vain pelastus, ilman siihen on heikot mahdollisuudet.
Ateisteille näköjään riittää tämä yksi elämä, joka heille on sallittu myös armosta.
Mikä elämisessä on niin vastenmielistä, että ei halua saavuttaa ikuista elämänmahdollisuutta??Minkälaisen toisen elämän uskova kuvittelee saavansa. Ruumiista irronnut sieluhan siellä vain liihottelee jossain korkealla, ei ole jäljellä minuutta, tiedostamista ei mitään jäljellä siitä ihmisestä kuka ei maan päällä. Eikä varma kuule mitään harppujen ja symbaalien ääntä, koska tämäkin niinkuin kaikki uskonnon sisältö on sepitelmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälaisen toisen elämän uskova kuvittelee saavansa. Ruumiista irronnut sieluhan siellä vain liihottelee jossain korkealla, ei ole jäljellä minuutta, tiedostamista ei mitään jäljellä siitä ihmisestä kuka ei maan päällä. Eikä varma kuule mitään harppujen ja symbaalien ääntä, koska tämäkin niinkuin kaikki uskonnon sisältö on sepitelmää.
Soopaa!
- Anonyymi
Ateismissa on kaksi suurta heikkoutta:
Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille.
Ateismin pohjalta on vaikea perustella kenenkään ihmisen ajattelun järkevyyttä (vaikka henkilö pitäisi itseään älykkäänä).
Samoin ateismin pohjalta on vaikea perustella minkäänlaisia kaikkia velvoittavia moraalisia arvoja.- Anonyymi
Kuinka voit puhua moraalista ja valehdella samassa viestissä? Onko se osoitus siitä, että uskonto on sekoittanut täysin moraalisen kompassisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voit puhua moraalista ja valehdella samassa viestissä? Onko se osoitus siitä, että uskonto on sekoittanut täysin moraalisen kompassisi?
Auts!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voit puhua moraalista ja valehdella samassa viestissä? Onko se osoitus siitä, että uskonto on sekoittanut täysin moraalisen kompassisi?
Kun lasken housut kinttuun metrossa Jeesusta evankelioiden, vain ateistit ajaa minut ulos sähisten. Outoa sakkia, tarkoitin.
- Anonyymi
"Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille."
Kai ymmärrät, että tuo on täyttä hölynpölyä?
Nuo molemmat evoluutio on antanut meille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille."
Kai ymmärrät, että tuo on täyttä hölynpölyä?
Nuo molemmat evoluutio on antanut meille.Isot aivot ja sitä myötä kyky käsitteelliseen ajatteluun on evoluution ansiota.
Sen sijaan järjen käyttö ja moraali on tulosta kulttuurievoluutiosta.
Uskovaisten osalta tosin hieman harhautuneesta kulttuurievoluutiosta mutta kuitenkin. Toisaalta evoluutioon kuuluu myös pieleen menneet yritykset. Itseohjautuvana prosessina sillä on mahdollisuus korjausliikkeisiin. Kuten kreationismin muuttuminen katoavaksi kansanperinteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isot aivot ja sitä myötä kyky käsitteelliseen ajatteluun on evoluution ansiota.
Sen sijaan järjen käyttö ja moraali on tulosta kulttuurievoluutiosta.
Uskovaisten osalta tosin hieman harhautuneesta kulttuurievoluutiosta mutta kuitenkin. Toisaalta evoluutioon kuuluu myös pieleen menneet yritykset. Itseohjautuvana prosessina sillä on mahdollisuus korjausliikkeisiin. Kuten kreationismin muuttuminen katoavaksi kansanperinteeksi.Evoluutio on huuhaata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isot aivot ja sitä myötä kyky käsitteelliseen ajatteluun on evoluution ansiota.
Sen sijaan järjen käyttö ja moraali on tulosta kulttuurievoluutiosta.
Uskovaisten osalta tosin hieman harhautuneesta kulttuurievoluutiosta mutta kuitenkin. Toisaalta evoluutioon kuuluu myös pieleen menneet yritykset. Itseohjautuvana prosessina sillä on mahdollisuus korjausliikkeisiin. Kuten kreationismin muuttuminen katoavaksi kansanperinteeksi.Joo, mutta kyllä se järkikin on evoluution tuotosta. Kaikki järki ei ole käsitteellistä, eläimetkin käyttäytyvät "järkevästi". Ihmisapinoillakin jonkinlaista kykyä käsitteisiin.
Ja moraalin alkuperäkin johtuu evoluutiosta. Kaikilla laumaeläimillä on käyttäytymissäännöt eli "moraali". Ajatellaan sitten esimerkiksi altruismia ja bonoboita. - Anonyymi
Sekä älykkyys että moraali voidaan johtaa biologiasta. Ne ovat olleet hyödyllisiä ominaisuuksia ja ovat sitä edelleen.
Ihminen on sosiaalinen laumaeläin, joka on täydellisen riippuvainen yhteisöstään. Kukaan ei päärjää yksin. Ei edelleenkään, vaikka ääri-individualistisessa ajassa tyhmimmät voivat niin kuvitella.
Yhteisössä pärjääminen edellyttää sosiaalisten suhteiden YMMMÄRTÄMISTÄ eli älykkyyttä. Suurin haaste ihmisen älylle on ollut toinen ihminen. Äly on osittain kuin riikinkukon pyrstö. Pärjätäkseen isopyrstöisten riikinkukkojen kanssa tarvitsee yhtä ison tai mielummin vähän isomman pyrstön. Jotta pärjää älykkäiden ihmisten yhteisössä pitäisi olla yhtä älykäs tai mielellään vähän älykkäämpi kuin muut. Sitten älykkyyttä voi soveltaa kaikkeen muuhunkin kuten deduktiiviseen päättelyyn tai differentiaalilaskentaan.
Sama on moraalin kanssa. Älykkäiden laumastaan riippuvaisten eläinten yhteiselo tarvitsee yhteiset säännöt, jotta keskinäinen kähinä ei veisi liikaa energiaa ja yhteistyö mahdollistuisi. Koska olemme RIIPPUVAISIA toisistamme meillä on sisäänrakennettu tarve olla "kunnon kansalainen" eli hyväksytty. Hyväksyttävä käytös edellyttää yhteistä moraalia. Laumasta karkotus on ennen merkinnyt kuolemaa.
Evoluutiossa on kyse geenien välittämisestä seuraavalle sukupolvelle. Jokainen voi miettiä minkälaisessa yhteisössä olisi paras kasvattaa seuraavaa sukupolvea? Sellaisessako, jossa on kaikkien sota kaikkia vastaan ja jokaisen käytös arvaamatonta vai sellaisessa jossa vallitsisi yhteinen moraalikoodi ja sen takaamat riittävän ennustettavat ja rauhalliset olot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun lasken housut kinttuun metrossa Jeesusta evankelioiden, vain ateistit ajaa minut ulos sähisten. Outoa sakkia, tarkoitin.
Korkki kiinni!
- Anonyymi
Ateismi- sivu täynnä yhtä ja samaa typeryyttä ja vieläpä lähes yhden ja saman hwnkilön toimesta.
Yksi asia on onneksi varma ja luotettava, se nimittäin etteivät tämäntyyppiset aloitukset lopu ihan heti...- Anonyymi
Ollut jo lähes 30 v. Samaa soopaa!
- Anonyymi
Kukahan se yksi henkilö sitten mahtaa olla? Onko hän muuten uskovainen vai ateisti?
Juuri uskovaisten aloitukset ovat niitä typerimpiä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan se yksi henkilö sitten mahtaa olla? Onko hän muuten uskovainen vai ateisti?
Juuri uskovaisten aloitukset ovat niitä typerimpiä...Se olen minä, joka pistää ateistille luun kurkkuun, millä lailla.
Ateisti alkaa puhumaan typeryyksiä, kun ei kykene muuhun.
Sen voi jokainen todeta tässäkin aloituksessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olen minä, joka pistää ateistille luun kurkkuun, millä lailla.
Ateisti alkaa puhumaan typeryyksiä, kun ei kykene muuhun.
Sen voi jokainen todeta tässäkin aloituksessa!Sekopäähöynä sinä olet! Sen voi todeta tässäkin yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekopäähöynä sinä olet! Sen voi todeta tässäkin yhteydessä.
Sekopää pitää olla, kun väittää, että jotain syntyy tyhjästä
Mikään ei puolustaa järjetöntä maailmankaikkeutta. Silloin myös ihminen olisi järjetön olento luomiskunnan korkeimpana eliölajina. Onhan ateisteissa myös kehittyneempiä yksilöitä kuin järjetön homo sapiens, joka mollaa uskontoja vaikka ne ovat vanhoja kulttuureita ja edelleen voimissaan. Parasta ateismisa on merestä syntynyt elämä ihmiseksi saakka. Se vaatii järjetöntä mielikuvitusta ja uskoa ja on sadun tapainen
kertomus jota ilmeisesti vielä opetetaan vakavissaan lapsille.- Anonyymi
Juuri näin!
- Anonyymi
Elämä on kiertokulkua, kuten junamatkailu tai lentoliikenne. Vaikka maapallo onkin pahasti syrjässä ja teknologia on kehittymätöntä- Tänne on tuotu elämää muualta.
Tämä ei ole harvinainen planetta, eikä elämä ole harvinaista tiedeihmisten piirissä arvioida elämän syntyä ainoastaan muutoksena ja siirtona. Adam ja Edam voivat olla
kaikesta huolimatta todellisia. Mutta mittakaava heittää ja paratiisikokemukset
ovat ihmisten omaa järkeilyä kaikkinensa. Jumalalle pitää vain saada kasvot. Mutta
eihän tuota tarinaa voi uskovainenkaan oikein sulattaa.- Anonyymi
Kärsit uskon puutteesta.....Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ei ihmiselle.
Jumala ei ole ihminen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kärsit uskon puutteesta.....Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ei ihmiselle.
Jumala ei ole ihminen!Jumalalle ei ole mikään mahdollista. Hän ei pystynyt edes kirjoittamaan omaa sanaansa Raamattua. Hän ei edes pysty olemaan olemassa.
- Anonyymi
"Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!"
Minun lapsenlapseni on viisi vuotta. Jos hänelle väittäisi, että aasi tai käärme voivat oikeasti puhua, hän sanoisi, että pappa hölpöttää.
Raamattuun kirjaimellisesti uskovan pitää näin kuitenkin ajatella ollakseen hyvä kristitty. Kumpi mahtaa olla lähempänä "viisivuotiasta kakaraa" uskomuksineen, kreationisti vai keksiverto ateisti?- Anonyymi
Hyvin sanottu. Teistit eivät pysty olemaan edes viisivuotiaan tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu. Teistit eivät pysty olemaan edes viisivuotiaan tasolla.
Auts
- Anonyymi
Kiteytettynä, tuntemamme maailmankaikkeus koostuu atomeista ja elektromagneettisesta säteilystä (ankarasti yksinkertaistettuna). Kaiken tämän synty on jo hyvin pitkälti tiedossa, mitään jumalaa siihen ei tarvita.
Voit toki tässä kertoa, MITEN jumalasi on laittanut kaiken alulleen. Ei mitään filosofista paskaa, kiitos, filosofialla ei ole mitään annettavaa tieteelle.
Vaihtoehtoisesti voit työntää jumalasi paikkaan, joka ei suoranaisesti käy ilmi tekstistä.- Anonyymi
Soopaa...mitään ei synny tyhjästä....mahtuuko kalloosi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soopaa...mitään ei synny tyhjästä....mahtuuko kalloosi
Jos olet niin vitun tyhmä, ettet halua ottaa selvää miten atomit muodostuvat, en voi auttaa.
Ja kyllä, vastasit juuri sitä filosofista paskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vastaa nyt vihdoinkin, MITEN jumalasi loi atomin. Muutenhan paljastut tyypilliseksi uskovaiseksi idiootiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet niin vitun tyhmä, ettet halua ottaa selvää miten atomit muodostuvat, en voi auttaa.
Ja kyllä, vastasit juuri sitä filosofista paskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vastaa nyt vihdoinkin, MITEN jumalasi loi atomin. Muutenhan paljastut tyypilliseksi uskovaiseksi idiootiksi.Abrakadabra tulkoon atomit ja atomit tulivat.
On tuo paljon parempi selitys kuin ateisteilla, joiden mielestä atomit tulivat itsestään tyhjästä ilman syytä tai sitä edeltävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet niin vitun tyhmä, ettet halua ottaa selvää miten atomit muodostuvat, en voi auttaa.
Ja kyllä, vastasit juuri sitä filosofista paskaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vastaa nyt vihdoinkin, MITEN jumalasi loi atomin. Muutenhan paljastut tyypilliseksi uskovaiseksi idiootiksi.Olet tyhmä kuin talonpojan saapas!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abrakadabra tulkoon atomit ja atomit tulivat.
On tuo paljon parempi selitys kuin ateisteilla, joiden mielestä atomit tulivat itsestään tyhjästä ilman syytä tai sitä edeltävää.Juuri. Näin
- Anonyymi
Soopaa...Jumala ei synny tyhjästä....mahtuuko kalloosi
- Anonyymi
Jumala ei tietenkään synny tai ole syntynyt tyhjästä. Jumalaa ei ole olemassa.
Kuinka yksikään täysi-ikäinen voi olla riittävän tyhmä uskomaan, että minkäänlainen jumala on oikeasti olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tietenkään synny tai ole syntynyt tyhjästä. Jumalaa ei ole olemassa.
Kuinka yksikään täysi-ikäinen voi olla riittävän tyhmä uskomaan, että minkäänlainen jumala on oikeasti olemassa?Abrakadabra tulkoon Jumala ja, kas montakin> Jumalat tulivat.
On tuo paljon parempi selitys kuin teisteillä, joiden mielestä Jumalat tulivat itsestään tyhjästä ilman syytä tai sitä edeltävää.
Luterilaiselta jos kysyttäisiin, muistaisi heti viinankäyttämisprosessinsa
alusssa oli hiiva ja kuyshihks lisääntyi tuli viina - Anonyymi
Alkuunoanijan on aina ollut olemassa, samoin kuin talonrakentaja on olemassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tietenkään synny tai ole syntynyt tyhjästä. Jumalaa ei ole olemassa.
Kuinka yksikään täysi-ikäinen voi olla riittävän tyhmä uskomaan, että minkäänlainen jumala on oikeasti olemassa?Taas mentiin 5 v. Tasolle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas mentiin 5 v. Tasolle!
Siis: Jumala on, lapsen keksimä sokerihumala
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis: Jumala on, lapsen keksimä sokerihumala
Urpo,ota asioista selvää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas mentiin 5 v. Tasolle!
Jos 5v. taso tarkoittaa sitä, että on kiinnostunut tieteestä, ja tietää atomeista yms. asian jos toisenkin, niin minkä ikäisen tasoa edustaa mielestäsi "jumala loi. Älä kysy enempää"?
- Anonyymi
Ja se näkyy kommenteissa!
- Anonyymi
> Ateisti ajattelee kuin 5 v. kakara!
Mielestäni väärin halveksia lapsia noin.- Anonyymi
5-vuotias on vielä monin tavoin pieni lapsi. Hän haluaa välillä heittäytyä pienen rooliin ja tulla hoivatuksi. Kiukunpuuskat ja tunteiden ailahteleminen ovat nekin osa normaalia arkea. Lapsen itsekritiikki saattaa nostaa päätään ja hänen luottamuksensa omiin kykyihinsä voi horjua. Lapsella voi myös olla erilaisia pelkoja, esimerkiksi epäonnistumisesta. Rohkaisu, kannustus ja vahvuuksien huomioiminen ovat tärkeitä.
Tässä iässä lapsen luonteenpiirteet ja persoonallisuus näkyvät entistä selvemmin. Elämää leimaa edelleen voimakas mielikuvitus. 5-vuotias ymmärtää paremmin kuin 4-vuotias, mikä on oikeasti totta ja mikä satua: ”Tää on oikeesti meidän mattopiiska, mut leikisti tää on nyt mun lumikenkä.”
Lapsi nauttii vitseistä ja sanaleikeistä, mutta ei halua olla huumorin kohteena. 5-vuotias voi pahoittaa mielensä herkästi.
- Anonyymi
Näin voi sanoa, kun mitätöi päivän selviä faktoja!
5 v. tajuaa, että näkemänsä lelu ei syntyä itsestään, sen tekijä on olemassa! - Anonyymi
Tuskinpa 5 v ajattelee, että kaikki syntyy hokkuspokkus itsestään!
- Anonyymi
Tyhmyyttä on monenlaista ateistisuus kuuluu kärkipäähän!
- Anonyymi
5 v.......näin oi sano, koska väittävät, että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä!
- Anonyymi
2000 v.......näin oi Siis Jumala esimerkiksi ei ole Jeesus tullut oi wei
lisään efelliseeni 5 v.......
- Anonyymi
”He ajattelevat, että maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä on järjetön ja että olemme kehittyneet – sen jälkeen, kun elämä oli ensin syntynyt itsestään, alemmista eläimistä.”
Sait yhteen lauseeseen aika monta virhettä:
1. Ateistit eivät ajattele tuollaista.
2. Maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä ei ole järjetön. Vain uskonnoissa uskotaan järjettömiin asioihin, kuten ihmeisiin.
3. Mitä ihmettä tarkoittaa, että ”elämä syntyi itsestään”? Elämä syntyi luonnollisten prosessien seurauksena.
3. Ei ole ”alempia” tai ”korkeampia” eläimiä. - Anonyymi
Ei se muinaisten kamelikuskien taikahemmojuttukaan vaikuta olevan sieltä
rationaalisimmasta päästä.- Anonyymi
Se on aitoa historiaa, jos olisit elänyt silloin, olisit samanlainen kamelihemmokuski!
- Anonyymi
Aloittaja ajattelee yhtä viisaasti kuin 5 kk vauva.
- Anonyymi
Näin käy kun tutustuu huuhaaseen!
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2233460Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242181- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901955Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?801630Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361257Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198