Kun tälläkin palstalla vierailee todistajamielisiä, kirkasotsaisimmat muistavat jankuttaa kerta toisensa perään, miten erotetut ja eronneet ovat kyllä tervetulleita takaisin seurakuntaan.
Sitten kun näiltä kysyy, että miksi kukaan menisi takaisin johonkin sellaiseen, jonka on huomannut hevonkukuksi, niin keskustelun ylle laskeutuu toistuvasti pelkkää hiljaisuutta.
Kysytään nyt huvin vuoksi erillisessä aloituksessa sama vastaamatta jäänyt kysymys:
Miksi kukaan menisi takaisin järjestöön sen jälkeen, kun sen on huomannut huuhaaksi?
Sitten kun näiltä kysyy, että miksi kukaan menisi takaisin johonkin sellaiseen, jonka on huomannut hevonkukuksi, niin keskustelun ylle laskeutuu toistuvasti pelkkää hiljaisuutta.
Kysytään nyt huvin vuoksi erillisessä aloituksessa sama vastaamatta jäänyt kysymys:
Miksi kukaan menisi takaisin järjestöön sen jälkeen, kun sen on huomannut huuhaaksi?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kukaan heistä ei ole osoittanut JT kristillisyyttä huuhaaksi....muita selityksiä löytyy pilvin pimein!
Jo pelkkä Gal. 1: 6-9 osoittaa lahkon huuhaaksi.
Ja sitten kun siihen lisää 2 Joh. 9-11, niin jo voidaan sanoa "tuplahiuhaaksi."
Puhut soopaa!
JT tiedottaa oppiaan kirjaimellisesti Raamatun sanan kautta, osittamalla AINA Raamatunjakeilla asanomisensa.
Muut lahkot ei toimi näin, pelkkää omia tarinoita suurin osa!
Tuplahuuhaata, kun ei usko raamattuhuuhaaseen kanssasi samalla tavalla?
Niin, ei minullakaan ole kelvollista vastausta tuohon kysymykseen, mutta kirkasotsaisimmat todistajat kai ajattelevat tuon niin, ettei "Jehovan järjestöä" kerta kaikkiaan voi huomata huuhaaksi, koska se on Totuus, vaan kyseinen henkilö on erehtynyt ja hänen tulisi korjata ajatteluaan ja palata seurakuntaan. Eli kysymys on tavallaan heidän mielestään kompa.
Tällainen ajattelutapa luonnollisesti on täysin omahyväinen ja mitätöi toisen ihmisen oikeuden toimia sillä tavalla kuin tämä oikeaksi kokee, eli projisoidaan oma ajatusmaailma toisen ihmisen tilanteeseen ja siltä pohjalta määrätään, miten hänen pitäisi toimia. Kun lisäksi pakettiin kuuluu se, että JT:t ovat tietämättömiä ja/tai älyllisesti epärehellisiä oman uskontonsa ongelmakohtien suhteen, niin onhan kyseessä melkoinen umpisolmu.
Miten selittää ihmiselle, joka
- ei tunne omaa uskontoaan tai ei suhtaudu siihen objektiivisesti
- käyttää täysin erilaisia moraalisia kriteereitä omalle uskonnolleen kuin muille, "kahdet punnukset"
- pitää uskontoon liittymisvapautta yksisuuntaisena tienä, siis todistajiin pitäisi saada liittyä ilman ihmissuhteilla painostusta, mutta toisin päin tämä ei pädekään
- pitää kaikkea kritiikkiä lähtökohtaisesti saatanallista alkuperää olevana
- tarkistaa "oman" näkemyksensä uusimmasta Vartiotornista ja vieläpä uskottelee itselleen, että on riippumattomasti tullut tähän johtopäätökseen
että kyllä minullakin on oikeus omaan näkemykseeni, sekä oikeus muuttaa näkemystäni niin halutessani, ilman vihoittelun kohteeksi joutumista? Vaikea rasti.
Onhan tähän tietysti periaatteessa olemassa ratkaisu, eli jos todistaja suostuisi tutkimaan uskontoaan laaja-alaisesti ja objektiivisesti, hän mitä todennäköisimmin - ehkä aivan vaikeimpia tapauksia lukuunottamatta - tulisi siihen johtopäätökseen, ettei se ole muita uskontoja kummempi. Tästä ei tietenkään ole paljon apua, jos todistaja toimii ohjelmointinsa mukaisesti ja sensuroi tietoa itseltään.
Hyviä pointteja. Lopulta kyse on tosiaankin siitä, että Jt-mielisen maailma on lukittu yhteen vastaukseen eikä analysointikyky riitä yhtään sen pidemmälle. Tietyllä tavalla kulttiajattelu tyhmentää mielen tarpeettomasti ja ohjaa tarkastelemaan maailmaa vain yhden mahdollisuuden kautta.
Mieli on tosiaan lukittu yhteen vaihtoehtoon niin lujasti, ettei kriittinen ajatusprosessi pääse edes alkuun. Kohtalaisesti kärjistäen todistaja suhtautuu lauseeseen "uskontonne on huuhaata" samaan tapaan kuin keskivertokansalainen suhtautuu lauseeseen "kuu on juustoa". Ajatus on jo lähtökohtaisesti niin naurettava, ettei ole mitään tarvetta tutustua perusteisiin kuin korkeintaan viihdemielessä (eivätkä todistajat uskalla tehdä edes tätä). Tällainen ihmismielen taipumus oikomiseen ja "itsestäänselvästi" väärien väitteiden torppaamiseen on enimmäkseen ihan hyödyllinen ja resursseja säästävä ominaisuus, mutta kulteissa se palvelee mielen lukitsemista.
Tämä lukko aiheuttaa samalla sen, miksi erilaiset rinnastukset ja saman asetelman toiseen ympäristöön siirtämiset toimivat todistajuuden ja muiden kulttien kohdalla niin huonosti. Esimerkiksi seuraavat kysymykset todistajalle olisivat täysin perusteltuja:
- olisiko mielestäsi viisasta liittyä esimerkiksi mormoneihin vain sen perusteella, mitä he itse kertovat, ja jättää tutustumatta kriittiseen aineistoon?
- jos joku jättää islaminuskon liittyäkseen Jehovan todistajiin, onko oikein, että hänen sukunsa alkaa karttaa häntä luopiona?
- tulisiko lestadiolaiseen uskoon kasvaneen jäädä yhteisöön sosiaalisen verkoston takia ja teeskennellä uskovaa, vaikka hän ei enää oikeasti usko samalla tavalla?
- tulisiko kirkon toimintaa arvioidessa ottaa huomioon sen toiminta menneinä vuosisatoina, vaikka se ei enää toimi niin, vai arvioida kirkkoa vain sen nykytilanteesta käsin?
Todistaja voi tuntea hieman epämukavuutta tällaisten kysymysten edessä, mutta jos hän on todella sisäistänyt Vartiotornin maailmankuvan, hän ei välttämättä lopulta huomaa mitään kummallista siinä, että tokihan nämä kyllä pätevät muille uskonnoille, mutta todistajuuden kohdalla toimitaan silti toisin. Hänen mielestään asiat eivät oikeasti rinnastu, koska muut uskonnot eivät ole Totuus.
Soopaa!
JT perustelee AINA SANOMISENSA Raamatulla, muut eivät kykene siihen!
Olen kohdistanut sinulle fariseus, useitakin raamatunpaikka, joilla olen paljastanut lahkonne huuhaaksi, mutta mitään muuta vastausta en ole saanut muuta kuin tuon lauseen.
Olet säälittävä.
Sellaista raamatun kohtaa ei ole olemassakaan!
Mä erosin kolme tai neljä kertaa ev.lut kirkosta mutta liityin aina takaisin. Ensin oli naispappeus, josta Paavali opetti..... nainen ei saa puhua seurakunnassa... Joka ei tätä tunnusta Herran sanaksi sitä henkilöä ei tunnusteta.....
Mutta nykyisin arvostan kirkkoa raamatun ja opetuksen sekä sakramenttien antajana enkä enää itse pyri nuhtelemaan kirkkoa. Oikeastaan opetus on käynyt viime päivinä yhä oudommaksi mutta niin on myös Jumala tehnyt kaikki syntisiksi ja valehtelijoiksi tahallaan ja on itse ainoa joka on oikeassa.
Kun kaikki ovat luopuneita ei enää oikeaa oppia tarvitse tyrkyttää kenellekään. Tulee kohta Imaami Mahdi, joka puhdistaa islamin opin, saman tekee ISA kristinuskolle ja Elia juutalaisuudelle. Joka uskaltaa heitä totella on löytänyt Jumalan tahdon tässä ajassa ja kääntyy luopumuksesta oikealle tielle.
Toisaalta puhdistaminen tapahtuu usein siten että VALITTU LUKU jää seurakuntaan kun taas loppuja pyydetään eroamaan ja liittymään johonkin vähän heikompaan uskoon jossa sallitaan enemmän heikkouksia.
Ylöspäin uskossa kutsutaan vain naisia. Miehet vajotetaan yleensä alaspäin.
Platina = nykytiede ja filosofia
Timantti = hindulaisuus
Kulta = juutalaisuus
Hopea = Islam
Pronssi = kristinusko
Rauta = Zarathustralaisuus
Savi = Suuret jokilaaksot
Kivi = ??????
JT on puhdistettua kultaa oleva kansa. Joka eroaa kelvottomana vajoaa islamiin, kristinuskoon tms. JT on pieni pieni kansa mutta silti kääntänyt raamatun monille kielille ja opettanut monia palvomaan Jehovaa.
Takaisin paluu on hieno mahdollisuus. Kaikilta se ei onnistu.
Jeesus kysyi Pietarilta: "rakasyatko sinä minua". Ei hän sanonut: "rakastatko sinä Jehovaa".
JT:t ovat huijareita, nykyajan fariseuksia.
Arvostelet siis Jehova-uskoa Jeesus-uskon pohjalta, mutta mistä tiedät, että Jeesus-usko olisi sekään oikea?
Kirkot ja monet lahkot tekee Jeesuksesta jumalan.....puhumalla kolminaisuusopista eli tarkoittavat sillä sitä, että Jumalassa on poika, ja pyhä henki myös eli he eivät ole erillisiä!!!
?????????
Tässä itse kullakin on se kuuluisa hirsi silmässä.
Minä en kuulu mihinkään kirkkoon, enkä lahkoon.
Minulle riittää raamattu ja rukous. Piste.
Follow the money. Kuka kerää JT fyrkat? Jenkkipellet.
Kaikki rahat menee sanan levittämistyöhön ja se on PALJON!!!
Turhaa puuhaa. 10.000 tuntia = yksi käännynnäinen.
joo rahaa kyllä löytyy...ei muilla niin olekaan.itsekin oon saanut vaikka mitä ja aina autetaan.penniäkään en ole laittanut mihinkään.
Kysymyksiä, joihin olen viimeiset noin seitsemän vuotta yrittänyt tuloksetta onkia vastauksia Jehovan todistajilta:
1. Mikä on paras todiste siitä, että näkymättömän muodon ottanut Kristus näkymättömästi valitsi Vartiotornin Jumalan maanpäälliseksi järjestöksi vuonna 1919? Jos näkymätön hahmo on tehnyt näkymättömän valinnan, väite ei nähdäkseni ole falsifioitavissa.
2. Hallintoelin väittää olevansa Jumalan maanpäällinen äänikanava. Mikä on paras todiste väitteen tueksi? Entä kuinka tarkkaan ottaen tietäisit, jos hallintoelimen väite olisi tosiasiassa perätön?
3. Järjestön mukaan (tarkemmin Stephen Lettin) voidellut tietävät olevansa voideltuja. Toisin sanoen kyseessä on käytännössä ilmoitusluontoinen asia eikä väite varsinaisesti vaadi mitään todisteita tuekseen. Mikä estää ihmistä valehtelemasta? Entä kuinka suljetaan pois se mahdollisuus, että väitteen esittäjä on esim. jossain määrin harhainen?
Erittäin hyviä pointteja tuossakin. Ja toki järjestössä on paljon kysymyksiä, joihin ei osata vastata. Siksi siellä ei mitään muuta pelätäkään niin paljon kuin omaehtoista ajattelua. Sitähän suoraan paheksutaan.
"1. Mikä on paras todiste siitä, että näkymättömän muodon ottanut Kristus näkymättömästi valitsi Vartiotornin Jumalan maanpäälliseksi järjestöksi vuonna 1919? Jos näkymätön hahmo on tehnyt näkymättömän valinnan, väite ei nähdäkseni ole falsifioitavissa."
Lisäksi Jehovan todistajat voisivat pohtia, olisiko vastaavanlainen väite heille johdonmukaisesti yhtä uskottava silloinkin, jos joku esittäisi sen toisen uskonnon puolesta?
Mietin, miten olisin itse vastannut tuollaisiin kysymyksiin aikoinaan. Uskoin kuitenkin järjestön oppiin pääosin, vaikka epäilyksiäkin oli. Mihinkään perusteelliseen keskusteluun en varmasti olisi oikeasti ryhtynyt, mutta voihan sellaista kuvitella. Kysymyksiin kuitenkin törmäili aika ajoin ja jollain tavalla niitä piti yrittää ainakin omassa mielessään ratkoa. En ollut kyynistynyt niin, että olisin kyennyt olemaan välittämättä ongelmakohdista.
1. Tuota olisin varmaan käsitellyt nykyhetkestä käsin, eli JT:t ovat "selvästi" oikea uskonto, koska opettavat ja tekevät sitä, tätä ja tuota. Eivätkä ole niin kuin muut uskonnot näissä ja noissa asioissa. Siis perinteinen box ticking -harjoitus. Vuotta 1919 koskevaa oppia en koskaan edes opetellut kunnolla (kuka niin tarkasti tutkii, vaikka enimmäkseen pidin tutkimisesta), saati että olisin osannut sen jotenkin sujuvasti perustella. Kai sen täytyy olla oikein, kun järjestö niin opettaa?
2. Periaatteessa sama kuin edellä. Eikä hallintoelin tietenkään valehtele, koska oppi on niin yhtenäinen ja johdonmukainen kokonaisuus, että huomaisin kyllä, jos jokin asia ei sovi kuvaan... tai no, hallintoelin ei voi valehdella. Kysymys on hypoteettinen. Miksi hallintoelin edes yrittäisi valehdella? Siitähän jäisi kiinni. Ai mistä tiedän, jos en lue kriittistä materiaalia? Kyllä joku kuulisi ja ystävät sen tietäisivät, ei sellainen asia mitenkään pysyisi salassa.
3. Mikään ei estä ihmistä valehtelemasta, mutta Jehovan järjestössä ei taatusti pääsisi etenemään kovin korkealle, jos olisi valevoideltu tai harhainen. Siten vaikka hallintoelimen jäsenet periaatteessa itse ilmoittautuvat voidelluksi, heidän asemansa on todiste siitä, että voitelu on pätevä. On täysin mahdoton ajatus, että joku pääsisi hallintoelimeen asti olematta oikea voideltu. Jehova kyllä huolehtii järjestöstään.
Vakuuttavaa, eikö? Nyt en kykene ymmärtämään, miten olen voinut olla noin naiivi, mutta ei vastaava mitenkään harvinaista ole ja kaikenlaisen huuhaan yleisyys osoittaa, että ihminen on altis kaikenlaiselle huuhaalle. Ihmisaivot eivät ole mikään looginen prosessointikone, vaan altis kaikenlaisille havainnoinnin ja ajattelun virheille. Kaikenlaista sattuu ja kannattaa ymmärtää itseä ja toista - mutta myös ottaa opiksi, kun oppitunnin on saanut.
1. Sen vahvistaa Raamattu!
2. Senkin vahvistaa Raamatun sana, koska ovat ainoita, jotka pitävät Raamatun sanasta kiinni.
Jumala ei ole missään tekemissä sellaisten kanssa, jotka tekevät omia tulkintojaan Raamatusta!
Jaahas 3. jäi pois:
3. Usko pois tosi JT ovat ainoita, jotka puhuvat ja toimivat Raamatun sanan mukaan.!
Ei pidä paikkansa.
Oletko uudestisyntynyt? Jos et, et mene Jumalan valtakuntaan oli se sitten taivaassa tai maanpäällä.
1. Sen vahvistaa Raamattu!
2. Senkin vahvistaa Raamatun sana, koska ovat ainoita, jotka pitävät Raamatun sanasta kiinni.
Jumala ei ole missään tekemissä sellaisten kanssa, jotka tekevät omia tulkintojaan Raamatusta!
3. Usko pois tosi JT ovat ainoita, jotka puhuvat ja toimivat Raamatun sanan mukaan.!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Kuinka Raamattu on todiste siitä, että vuonna 1919 näkymätön hahmo näkymättömästi valitsi Vartiotorni-seuran Jumalan maanpäälliseksi järjestöksi?
2. Vaikka hallintoelimen tulkinta kirjasta olisikin oikeaoppinen, mikä on kiistanalaista, kuinka se itsessään todistaa jumalhahmon kommunikoivan heidän kauttaan?
3. Tämä ei vastaa kysymykseen, mikä estää ihmisiä valehtelemasta tai olemasta harhaisia.
Joo.
Mikä logiikka sitten on siinä, että kun vartiotorni tunnustaa Jeesuksen
käyneen 1918 haukkumassa lahkojohdon joulunviettoa, niin lahko rupeaa
kieltämään kristittyjen joulun ?
- Hallintoelimen raamatuntulkinnat ovat oikein.
- Mistä tiedät niiden olevan oikein?
- Koska Jumala kommunikoi hallintoelimen kautta.
- Mistä tiedät?
- Koska hallintoelin sanoo niin.
- Mistä tiedät heidän puhuvan totta?
- Koska heidän raamatuntulkinnat ovat oikein.
- Mistä tiedät niiden olevan oikein?
- Koska Jumala kommunikoi hallintoelimen kautta.
- Mistä tiedät?
- Koska hallintoelin sanoo niin.
- Mistä tiedät heidän puhuvan totta?
- Koska heidän raamatuntulkinnat ovat oikein.
Kehäpäätelmä ad infinitum.
Jehovan todistajien uskonnossa ajatukset "Jumala kommunikoi hallintoelimen kautta" ja "hallintoelimen raamatuntulkinnat ovat oikein" muodostavat tosiaan eräänlaisen parivaljakon, kolikon kaksi puolta.
Jos todistajaa alkaa epäilyttää jokin raamatuntulkinta, hän voi nojautua siihen, että kyllä se varmaan on oikein, kun se hallintoelimeltä tulee, ja joka tapauksessa hallintoelin korjaa itse oppinsa aikanaan jos tarvitsee, "minun ei kannata miettiä, en kuitenkaan tiedä heitä paremmin".
Jos todistajaa alkaa epäilyttää hallintoelimen asema, että onkohan se sittenkään ihan niin kuin hallintoelin itse sanoo, niin hän voi ottaa joitakin raamatuntulkintoja, mitkä hallintoelimellä ovat "oikein" ja muilla "väärin", ja näin suostutella itsensä uskomaan siihen, että kyllä hallintoelimen täytyy olla Jumalan käyttämä viestintäkanava. Mikä on todennäköisyys sille, että hallintoelin omin avuin saisi käytännössä "kaikki oikein"? Jumalan viestintäkanavahan sellainen on ihan selvästi.
Aina löytyy keino suggeroida itsensä uskomaan siihen, mihin haluaa uskoa. On sinänsä vähän hassu käsite, että pitää "vahvistaa uskoa", kuten JT-uskonnossa kannustetaan tekemään. Ei minun ainakaan tarvitse vahvistaa uskoani sellaisiin asioihin, joita oikeasti pidän totena, ne pysyvät ihan pitämättäkin, mutta voin kuvitella, että jos tunnetasolla haluaa pitää kiinni jostain tosiasiassa höttöisellä pohjalla olevasta uskomuksesta, niin täytyy säännöllisesti ruokkia näitä kuvitelmia eli "vahvistaa uskoa". Muuten ne alkavat hiipua.
Todistajissa on paljon ilmiötä "ei kannettu vesi kaivossa pysy". Todistajat tahtovat lipsua ja unohdella oppien ja sääntöjen suhteen, jos niistä ei jatkuvasti muistuteta. Esimerkiksi karttamisesta täytyy muistuttaa säännöllisin väliajoin, muuten porukka alkaisi lipsua siitä. Kun asiaa ei ole oikeasti sisäistetty eikä todella ymmärretä, miksi tulee toimia niin kuin tulee (eli lähinnä noudatetaan järjestön käskyjä) niin järjestön täytyy jatkuvasti muistutella säännöistä ja myös valvoa niiden noudattamista. Ei voi jättää asiaa yksilöiden vastuulle.
"On sinänsä vähän hassu käsite, että pitää "vahvistaa uskoa", kuten JT-uskonnossa kannustetaan tekemään. Ei minun ainakaan tarvitse vahvistaa uskoani sellaisiin asioihin, joita oikeasti pidän totena, ne pysyvät ihan pitämättäkin, mutta voin kuvitella, että jos tunnetasolla haluaa pitää kiinni jostain tosiasiassa höttöisellä pohjalla olevasta uskomuksesta, niin täytyy säännöllisesti ruokkia näitä kuvitelmia eli "vahvistaa uskoa"."
Todellisuudessa kyseessä on kehoitus indoktrinoida itse itseään.
Jos seurakuntalaisella alkaa olla järkisyyt vähissä uskoa vartiotorneilua, silloin pitäisi löytää hyviä syitä. Usko ei ole hyvä syy. Usko on tekosyy, johon ihmiset vetoavat silloin, kun heillä ei ole hyvää syytä. Mikäli heillä olisi hyvä syy, heidän ei tarvitsisi vedota uskoon. Usko on yleispätevä työkalu, jolla voi puolustaa ihan mitä tahansa asiaa tai uskomusta. Uskon varaan voi laskea Krishnan olemassaolon, keijut tai sen, ettei jumalia ole. Usko voi johdattaa oikeihin vastauksiin ja vääriin vastauksiin. Usko ei ole luotettava metodi sen päättelemiseen, mikä on objektiivisesti totta.
"Usko ei ole luotettava metodi sen päättelemiseen, mikä on objektiivisesti totta."
Tieteellinen metodi on osoittautunut ylivertaiseksi tiedonhankintamenetelmäksi verrattuna uskoon, perimätietoon, arvaukseen, gurulta kysymiseen tms. mitä muita vaihtoehtoisia menetelmiä sitten onkaan. Moni on silti valmis kyseenalaistamaan tieteen tulokset vain siksi, etteivät ne sovi hänen vaalimaansa uskonkäsitykseen. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun aikuinen ihminen on valmis heittämään romukoppaan mm. tieteellisen käsityksen ihmislajin historiasta - siinä sivussa reilun määrän biologiaa ja geologiaa - vain siksi, että haluaa pitää kiinni Raamatun alkukertomusten varsin kirjaimellisesta tulkinnasta.
Tiede muuttuu yhtä paljon kun vartiotornilahkon opit.
Minä pyyhin tieteellä "sitä".
Olet kuollut Jumalan silmissä!
"Minä pyyhin tieteellä "sitä"."
Voin kuvitella, mutta kannattaako?
Veikkaanpa, että tietosi tieteestä rajoituu iltapäivälehtien lööppiotsikoihin.
Tuliko puhdasta?
Tiede ei julista absoluuttista totuutta, vaan viittaa minne sen hetkiset todisteet osoittavat. Jos uusia todisteita ilmaantuu, tiedeyhteisö on valmis korjaamaan käsityksiään todellisuudesta. Tieteellinen malli pohjautuu toistettavuuteen ja testattavuuteen. Nobelin palkinto on hänen, joka pystyy kumoamaan jonkin vallitsevan tieteellisen mallin. Vartiotornin opit perustuvat väitteisiin siitä, kuinka suuri jumalhenki puhuu Amerikassa majailevalle miesporukalle. Miesporukan sääntöjen mukaan heitä ei tule kyseenalaistaa. Kun he haluavat muuttaa jotain, he väittävät saaneensa tuoretta informaatiota jumalhengeltä. He eivät ole tarjonneet koskaan ensimmäistäkään todistetta siitä, että 1) tämä jumalhenki on olemassa ja 2) että se kommunikoi heidän kauttaan. Vartiotornissa pidetään suut supussa, kun järjestö latelee väitteitään. Tiedeyhteisössä kyseenalaistetaan, haastetaan ja testataan vuotavatko asiat.
Tieteellä sinä et pyyhi yhtään mitään. Luotat tieteellisiin löytöihin ja moderniin lääketieteeseen, jos sinulta löydetään kasvain. Tiede salli sinun jättävän happaman viestisi internetiin kaikkien luettavaksi. Luotat tieteeseen joka päivä valtavan monilla elämän osa-alueillasi. Teet tämän siksi, koska pohjimmiltasi ymmärrät, ettei kukaan tähän päivään mennessä ole kyennyt demonstroimaan mitään tieteellistä metodia parempaa ja luotettavampaa mallia. Korvaisimme sytostaattihoidot heti rukouksilla, jos niiden ylivertaisesta toimivuudesta oikeasti olisi luotettavaa näyttöä.
Häpeä numikka!
Todistajat eivät myöskään hoida ihotauteja Raamatun ohjeilla, esim.
3. Moos. 13:
9 "Jos joku sairastuu spitaaliin, hänet on tuotava papin luo.
10 Pappi tarkastakoon hänet. Jos ihossa on valkoinen kyhmy, jossa ihokarvat ovat muuttuneet valkoisiksi, ja jos kyhmy on vereslihalla,
11 sairaan ihossa on pitkälle edennyt spitaali. Häntä ei enää tarvitse eristää tarkkailtavaksi, sillä hän on selvästi saastainen, ja papin on julistettava hänet saastaiseksi.
12 Jos spitaali puhkeaa sairastuneen ihossa niin, että se peittää ihon kauttaaltaan päästä jalkoihin,
13 ja jos pappi siis havaitsee, että spitaali on levinnyt yli koko ruumiin, hän julistakoon sairaan puhtaaksi. Koska sairas on tullut kauttaaltaan valkoiseksi, hän on puhdas.
14 Mutta jos ihoon ilmaantuu vereslihalla olevia kyhmyjä, hän on heti saastainen.
15 Jos pappi havaitsee sairaassa tällaisia kyhmyjä, hänen tulee julistaa sairas saastaiseksi. Verestävä liha on saastaista; tauti on spitaalia.
16 Jos vereslihalla ollut iho muuttuu jälleen valkoiseksi, sairastuneen on mentävä papin luo.
17 Pappi tutkikoon hänet, ja jos sairas kohta on muuttunut valkoiseksi, julistakoon hänet puhtaaksi; hän on jälleen puhdas.
Raamatun lääketiedettä tai muuta tiedettä sivuavissa kohdissa ei ole mitään erityistä viisautta, mitä tuon ajan ihmiset eivät olisi tienneet tai voineet arkijärjellään arvata. Esimerkiksi Mooseksen lain (JT-näkökulmasta) "henkeytetyt" neuvot ihotautien hoitamiseen ovat todistajillekin täysin hyödyttömiä.
Tieteeseen suhtaudutaan silti todistajissa ylimielisesti, ja sitä voidaan käyttää työkaluna tai siihen voidaan vedota silloin, kun sieltä löydetään jotain järjestön tarpeisiin sopivaa, mutta toisaalta se voidaan häpeämättä ohittaa tai kiistää, jos asia ei sovi omaan oppiin.
kysy niiltä itseltään.käske ne kotiis.varmaan vastaavat innoissaan.
Kuten odotettua, vastausta ei saada vaikka sitä kysytään erillisessä aloituksessa.
Syy on selvä. Sitä ei ole olemassakaan.
Miksi elät Raamatun sanaa vastaan?
Vastauksen saaminen itsellesi mieluinen, sitä odottaessasi voi jatkaa entiseen malliin ajan hämärään asti.
Anonyymi 2023-06-13 15:17:58
" Minä pyyhin tieteellä "sitä". "
Tiede on tiedonhankkimisen tapa.
Olennaista siinä on virheiden karsiminen.
Sinäkin voit oikaista virheen kun löydät, ilmoitat vaan julkisuuteen
Anonyymi-ap 2023-06-11 15:20:13
" Miksi kukaan menisi takaisin järjestöön sen jälkeen, kun sen on huomannut huuhaaksi? "
-Lahko pyrkii parhaaseensa.
ihmissuhteet lahkon puolkopuolisiin painostetaan minimoimaan, jotta jäisi yksin.
Tähän on nyt nettikaudella vastalääkkeenä entisten todistajain foorumi Veljesseura.org -voi kysyä neuvoa, hankkia tietoa, saada apua ...
Moottoripyöräjengit tekee entisille jäsenilleen samaa kuin JT:t. Samoin Vapaamuurarit.
Jos yhteisön toiminta on terveellä pohjalla, se ei rankaise lähtijöitä, vaan lähtijä on vapaa halutessaan lähtemään ja menettää tällöin vain ne hyvät asiat, jotka yhteisöllä on tarjota. Kaikenlainen tarve rangaista lähtijöitä viittaa siihen, että yhteisössä on jotain, mikä ei kestä päivänvaloa, ja sen täytyy siksi turvautua tällaiseen keinoon.
Ironista kyllä, Jehovan todistajien järjestö itsekin paheksuu painostamista uskonnollisissa asioissa - ainakin silloin, kun joku haluaisi liittyä Jehovan todistajiin lähipiirinsä vastustuksesta huolimatta. Toisin päin sama periaate ei sitten pädekään.
Herätkää! -lehti heinäkuu 2009, sivu 29: "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä."