Tällä tiiviillä videolla Peterson näyttää havainnollisesti, että King James Raamattu on Jumalan ihme. Tässä ei ole kysy kirjan sisällöstä, vaan teknisistä asioista, faktoista, ei mielipiteistä. Jos tämän voideon katsottuasi sanot, että kaikki tuo on vain sattumaa, et varmaan koskaan ole opiskellut todennäköisyyslaskentaa!
https://www.youtube.com/watch?v=t6ck6KrVPIk
https://www.youtube.com/watch?v=t6ck6KrVPIk
Vastaukset 55
Vanhimmat
Petersonin kirjaa 'Sealed by the King' voi lukea samannimiseltä sivulta. Maksu on vapaaehtoinen. Itse maksoin kaksi kertaa, koska kirja on niin mahtava. Kun ymmärtää, että Raamattu ei voi olla ihmisten keksimä, osaa uskoa kaiken, mitä se sanoo.
🤣🤣🤣🤣
No sitten voit varmaan kertoa mitkä olivat raamattusi mukaan jeesuksesi viimeiset sanat ristillä?
Oi, sä oot niin maskuliininen kun teet miesten töitä, kultu.
Nämä ovat Jeesuksen Kristuksen seitsemän viimeistä sanaa tai lausahdusta ristillä. Niitä ei esitetä missään erityisessä järjestyksessä:
(1) Matt. 27:46 mukaan Jeesus huusi yhdeksännellä hetkellä suureen ääneen sanoen, "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" Tässä Jeesus kokee tulleensa hylätyksi Jumalan laittaessa maailman synnit hänen päälleen. Tämän vuoksi Jumalan täytyi "kääntyä pois" Jeesuksesta. Synnin painolastin alla Jeesus koki ainoan kerran eron Jumalasta. Tämä oli myös Psalmissa 22:1 olevan profetian täyttymys.
(2) "Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä tekevät." (Luuk. 23:34). Jeesuksen ristiinnaulinneet eivät olleet tietoisia tekonsa hirvittävyydestä, koska he eivät tunnistaneet häntä Messiaaksi. Heidän tietämättömyytensä jumalallisesta totuudesta ei merkinnyt, että he ansaitsivat anteeksiannon. Kristuksen rukous heidän puolestaan keskellä heidän ivaansa ja pilkkaansa on osoitus Jumalan rajattomasta armosta.
(3) "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." (Luuk. 23:43). Tässä lausahduksessa Jeesus vakuuttaa yhdelle ristille naulatuista rikollisista, että hän kuoltuaan olisi Jeesuksen kanssa taivaassa. Tämä oli mahdollista, koska rikollinen oli ilmaissut uskonsa Jeesukseen, tunnustaen hänet pelastajakseen (Luuk. 23:42).
(4) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." (Luuk. 23:46). Jeesus halusi antaa henkensä vapaaehtoisesti Isän käsiin. Tällä hän osoitti kuoleman olevan lähellä ja Jumalan hyväksyneen hänen uhrinsa. Hän uhrasi itsensä viattomana Jumalalle (Hepr. 9:14).
(5) "Nainen, tämä on poikasi!" Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Kun Jeesus näki äitinsä seisovan ristin lähistöllä apostoli Johanneksen kanssa, hän antoi äitinsä Johanneksen huolehdittavaksi. Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä (Joh. 19:26-27). Tässä jakeessa Jeesus, aina huolehtiva Poika, varmistaa huolenpidon maallisesta äidistään kuolemansa jälkeen.
(6) "Minun on jano." (Joh. 19:28). Tässä täyttyy messiaaninen profetia Ps. 69:22. "Viholliseni ovat panneet ruokaani karvasta koiruohoa, janooni he juottivat etikkaa." Hänen janonsa vuoksi roomalainen vartija antoi hänelle etikkaa, joka oli tapa ristiinnaulitsemisen yhteydessä ja täten vuosisatojen takainen profetia tuli täytetyksi.
(7) "Se on täytetty." (Joh. 19:30). Jeesuksen viimeiset sanat osoittivat kärsimyksen päättyneen ja hänen täyttäneen Isänsä hänelle antaman tehtävän, johon kuuluivat evankeliumin saarnaaminen, ihmeteot ja pelastuksen hankkiminen hänen seuraajilleen. Synnin rangaistus oli maksettu.
Eli raamatusta löytyy siis kolme eri versiota jessen viimeisiksi sanoiksi! Miten se oli kun selitit että raamattu olisi totta mutta heti tuli tälläinen probleemi vastaan? Tai miksi raamattu opettaa että aurinko kiertää maata, vaikka se on ihan toisinpäin? Tai miten selität että raamatussa on useita kohtia, joista voidaan tulkita että maa on lätty eikä pallo?
Viimeiset sanat ovat toki kokonaisuus.
Mutta eikö ole selvää, että sen jälkeen kun Jeesus oli kallistanut päänsä ja antanut henkensä Hän ei enää puhunut?
Kultapieni, nämä on sinulle jo kymmenen kertaa avattu. Älä viitsi jankuttaa, seksikkyytesi kärsii.
Joo kuollut ei puhu eikä myöskään "herää" kuolleista. Mutta miksi siis raamatussa, jonka piti olla kirjaimellisesti totta, on kolme eri versiota siitä mitkä olivat viimeiset sanat? Selitys että "viimeiset sanat ovat toki kokonaisuus" on huono vitsi.
Kerroppas sinä kaappihomo sitten mikä on oikea vastaus? Vai onko Nokian mies jyystänyt sinua koko viikonlopun siihen tahtiin että olet viikon ala- ja yläpää sekaisin....
Kultapieni, testosteronisi läikkyy taas yli.
Kyllä se ymmärtää kunhan taas vain vänkää….
Hienoa aitolainen että omalla esimerkilläsi osoitat että sukupuolen vaihtaminen on mahdollista. 🤣🤣🤣🤣🤣
Kovin lapsellisia väittämiä sinulla. Tietenkin monet paikalla olleet kertoivat oman kuulemansa ja näkemänsä tapahtumista. Itse en ole nähnyt Raamatussa väitteitä auringon kierto suunnasta, enkä maapallon kuvailemista lätyksi.
No kuule sille minä en voi sitten mitään jos et tunne raamatusta tätä kohtaa:
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan. "
Ynnä jos sinä sanot että raamattu on kirjaimellisesti joka sana totta ja se on jumalan sanaa, niin miten ihmeessä siellä on sitten kolmen IHMISEN kirjoittamaa versiota samasta asiasta? Ja jos pidät näitä väitteitä "lapsellisina" niin hyvinpä vähän tiedtä raamatun historiasta. Nimittäin näitä kohtia on pohdittu satoja vuosia.
Ei kukaan jaksa katsoa hihhulivideoita. Joten pistätkö tähän ihan matemaattisena kaavana tuon todistuksen.
Tässä esimerkki kaavasta ja sen tuloksesta:
1 + 1 = 2
Maksavat kuitenkin kahdesti.
Heh, luuletko että nämä hihhulit osaavat jotain matematiikan kaavoja? Hyvä kun menee normaalit yhteen- ja vähennyslaskut....
Petersonin kaava pähkinänkuoressa:
(Kaikki pelottaa niin perkeleesti + Muutenkaan en paljoa asioista ymmärrä) x Synnynnäinen heikkolahjaisuus=Raamattu on varmasti yliluonnollinen
MOT
Nämä kaiken karvaiset denialistit pyrkivät usein nojaamaan tieteen arvovaltaan, mutta pseudotieteilyksihän se väistämättä menee. On se silti tavallaan tunnustus tieteelle. Vaikka tieteen vahvimmatkin peruspremissitkin saatetaan kieltää, niin pyritään silti perustelemaan milloin mitäkin uskonnollista huuhaata sanalla tiede. Sanan voima tiedetään.
-a-teisti-
Viimeisinä aikoina tulee pilkkaajia...
Te, jotka etsitte totuutta, olette jo varmaan katsoneet videon. Pilkkaajat mieluummin luulevat kuin kuulevat. Jumala antaa heidän vapaasti rellestää kuolemaansa asti. Lopullinen tuomio annetaan viimeisellä tuomiolla, Jeesuksen tuhatvuotisen valtakunnan lopussa. Jumalankieltäjä voisi päästä viisauden alkuun ja avautua pelastumiselle, kun hän tajuaisi, että on yksi Raamattu, joka on pilkulleen Jumalan innoittama.
Todennäköisyyslaskenta on matematiikkaa. Otetaan kirja, jota on kirjoitettu tuhannen vuoden ajan, hepreaksi ja kreikaksi ja ehkä arameaksi. 1500 vuotta myöhemmin se käännetään englanniksi, ja siinä on nämä ihmeet.
Petersonin kirja on yli 500-sivuinen. Tässä vain pieni otos hänen havainnoistaan:
Sana Jesus on mainittu Ilmestyskirjassa 7+7 kertaa, Jesus Christ 7 kertaa.
God, Jesus mainittu Genesiksessä ja Ilmestyskirjassa yhteensä 7x7x7 kertaa.
Jesus, David mainittu koko KJB raamatussa yhteensä 7x7x7x6 kertaa.
Jesus on mainittu Raamatussa 70x7+70x7 kertaa.
Lord, Jesus on mainittu Raamatun viimeisessä luvussa 7 kertaa.
our Lord Jesus on mainittu Raamatussa 7x7+7 kertaa.
Lord Jesus Christ on mainittu Raamatussa 77+7 kertaa.
heaven, Jesus on mainittu Raamatussa 777+777 kertaa.
Moses, Jesus, Christ on mainittu Raamatussa yhteensä 7x7x7x7 kertaa.
Father, Son, Holy Ghost, Holy Spirit, Jesus Christ on mainittu Raamatussa 777 kertaa.
God, Jesus, Holy Spirit on mainittu Uudessa Testamentissa 777+777+777 kertaa.
LORD, GOD, JEHOVAH, I AM, JAH, BRANCH, KING, JESUS, Jesus(') on mainittu Raamatussa 7777 kertaa.
Father + Son on mainittu evankeliumeissa yhteensä 7x7x7 kertaa, epistoloissa 7x7+77 kertaa, Ilmestyskirjassa 7 kertaa ja koko Raamatussa 709x7 kertaa.
Ja kuten sanoin, tuo on vain raapaisu. Kun rehellinen ihminen lukee tuota kirjaa, hän tajuaa, miten uskomattoman yliluonnollinen se on. Epärehellinen ei viitsi edes lukea, koska on niin kiva pilkata.
En tuonut tätä asiaa palstalle itseäni nostaakseni, vaan auttaakseni jumalattomia pelastumaan. En haluaisi helvettiin teitä tyhmimpiä pilkkaajiakaan.
Tässä esitellään traktaatti, jossa kerrotaan samoja asioita kuin mainitsemassani Petersonin videossa.
https://www.youtube.com/watch?v=YS8v3Vuqo60
Lyhyt video, ja voi lukaista nopeasti. Ei tarvitse käyttää tuntia kalliista maanpäällisestä elämästään pelastumiseen. Ei ole ihme, että pakanat arvostavat maanpäällistä elämäänsä. Sehän on olotila, joka on lähinnä taivasta, mitä he koskaan saavat kokea. Meille pelastetuille tämä on lähinnä helvettiä, mitä koskaan joudumme kokemaan. Ajatelkaapa sitä!
Vaikutat oikein viisaalta mutta silti varmuuden vuoksi pienimuotoinen tarkistuskysymys:
Matemaattisessa todennäköisyyslaskennessa, mikä luku tarkoittaa alkeistapauksen laskennassa että todennäköisyys toteutui ?
Entä mikä luku vastaa tämän vastakohtaa eli alkeistapaus ei toteutunut ?
ÄO:ni oli nuorena yli 160, nyt vanhana luultavasti vähemmän. Matematiikka ei koskaan ole ollut vahvuuteni. Sen teoriasta ja sanastosta tiedän vähän. Maallikkona sanon, mitä Peterson osaa sinulle sanoa paljon paremmin, jos viitsi kuunnella tai lukea: Kun Raamattu on lukemattomilla tavoin jaollinen seitsemällä, Jumalan numerolla, ja se jatkuu ja jatkuu ja jatkuu, jossain vaiheessa änkyrimmänkin on myönnettävä, että tämä ei ole sattumaa. Ja kun muistaa, että KJB on käännös kahdesta alkukielestä, ihme vain syvenee.
Eli suomeksi: et tiedä edes matemaattisen todennäköisyyslaskenan alkeita ja silti täällä uhoat videosta joka juurikin tätä käyttäen todistaa jotain :D
'
Selittele sitten Jumalalle viimeisellä tuomiolla, että et uskonut Raamattua, koska sekin yksi mensalainen, joka yritti ohjata sinua katsomaan jonkun viisaamman selitystä Raamatun jumalallisuudesta, ei ollut opetellut todennäköisyyslaskennan sääntöjä. Väitti vain kenen tahansa tajuavan, mistä on kyse, kunhan katsoo yhden videon. Sinun maanpäällisen elämän yksi tunti oli liian arvokas käyttämään tunnin videon katsomiseen, joten saisitko sittenkin tulla taivaaseen. Todennäköisyys, että selityksesi menisi läpi, on todennäköisyydeltään olematon. KJB Raamatun jumalallisuuden todennäköisyys on ääretön.
No niin mensalaisella ei siis ole mitään vaikeuksia täydentää tätä kaavaa joka koskee
alotuksen otsikon väitettä:
"Brandon Peterson todistaa Raamatun (KJB) matemaattisesti yliluonnolliseksi"
Jotta tämä väite pitäisi paikkaansa pitää siis olla matemaattinen kaava jonka perusteella tämän alkeistapauksen todennäköisyydeksi tulee 1 eli asia on toteutunut.
Nyt tarvitaan siis vain kaava jossa tämä väittämä todistetaan:
--------- = 1
Nyt mensalainen voi 160 ÄO:llaan tuohon yllä olevaan täydentää = merkin vasemmallea puolella puuttuvan todistuskaavan.
Jos kaavaa ei kuulu oletetaan että 160 ÄO mensalainen valehteli sellaisen olevan olemassa.
Numerologiaa eli huuhaata. Ei matematiikkaa.
Oikea matematiikka haittaa markkinateologisen evenkeliumin levittämistä joten numerologian levittäminen hihhulien joukkoon on toiminnan pelastavaa toimintaa.. Markkinateologian mukaan kun on syntiä antaa tyhmien pitää rahansa ja laaja matematiikan osaaminen haittaa tätä lypsämistä.
Ei kaikki, missä käsitellään numeroita, ole numerologiaa. Ei kaikki, mikä käsittelee tähtiä, ole astrologiaa.
Peterson on laskenut (käyttäen siihen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa) satoja asioita Raamatusta ja havainnut, että niiden lukumäärä on seitsemällä jaollinen. Todennäköisyyslaskenta on osa matematiikkaa. Sen todennäköisyys, että edes muutamat noista luvuista esiintyisivät Raamatussa, joka on kirjoitettu tuhannen vuoden aikana, kahdella kielellä, ja sitten käännetty tälle kolmannelle kielelle, on häviävän pieni. Se, että niitä on satoja ja taas satoja, on todennäköisyyslaskennan peruslakien mukaan mahdotonta olla sattumaa. Raamattu on siis tarkkaan suunniteltu. Ihminen ei sitä olisi voinut tehdä. Tuskin nykyisillä huipputietokoneillakaan sellaista ihmettä saisi aikaan. Vai tietääkö joku teistä, että mitään tämänkaltaista olisi edes yritetty?
Katsokaa hyvät jumalanpelkoiset atet se video ja kertokaa sitten, miten siinä luetellut 'sattumat' voisivat olla sattumia. Haastan teidät katsomaan sen videon. Minä en siitä mitään hyödy, mutta teidän silmänne voivat avautua ja voitte päätyä saamaan ikuisen elämän.
Ja tosiaan tietokoneilla ei edes teoriassa voitaisi täydellistä KJB:tä tehdä. Sehän on tarkka käännös heprealaisesta Vanhasta Testamentista ja kreikkalaisesta Uudesta Testamentista. Tietokone ei voi mennä menneisyyteen ja olla vaikuttanut alkukielisiin teksteihin.
Kuule, on ihan perusmatematiikkaa laskea, kuinka monta kertaa joku sana tai ryhmä sanoja esiintyy jossain kirjassa tai luvussa.
Ihan arkijärjellä tajuaa, että on hyvin epätodennäköistä, että Raamatun kokoisessa teoksessa olisi täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Eikö totta? King James Biblessa on, perversioissa ei.
Jos joku todennäköisyyslaskentaa ihan 'tieteellisellä ja teoreettisella' tasolla osaava tulisi ja selittäisi teille tämän Petersonin havaitseman ilomiön, ehkä lopulta uskoisitte.
Hihhulin vastausta ei kuulu joten julistetaan hänet valehtelijaksi. MOT
Missä hihhuli siellä valhe.
Missä useampi hihhuli siellä mega valhe!
Kiva, että joku keksi nostaa tämän vanhan aloitukseni tähän. En toki jää vahtaamaan jotain yksittäistä ketjua. Kirjoittelen mihin satun kirjoittamaan. Ei pidä kuvitella, että edes keskustelun aloittajat jäisivät koneensa viereen vuosiksi odottamaan ja kommentoimaan jokaikiseen aloituksen saamaan vastaukseen. Tai ehkä sinä et muuta teekään?
Muuten, tänään ja huomenna on taas hyvin mahdollinen ylöstempauspäivä. Juutalaisen Av-kuun 9. Tuona päivänä on tapahtunut monelaista mullistavaa Raamatun mukaan.
Aloitus tuskin tavoittaa paatuneita jumalankieltäjiä. Tarkoitin sen lähinnä uskoville, jotka haluavat lisää todisteita Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Ateille tämä tieto ehkä pitää syöttää lusikalla, pala palalta. Se toimii parhaiten sellaisen aten suhteen, jota tapaa päivittäin tai jonka kanssa asuu. Voi jatkuvasti valita uuden ihmeellisen asian, jonka mainitsee. Jossain vaiheessa faktat ehkä alkavat tehdä tehtävänsä. He eivät viitsi tai jaksa lukea, mutta joku heistä osannee kuunnella ajatuksella.
Aloitus ei tavoita ketään joilla on olemassa alkeellinen todellisuustaju ja kyky laskea yksinkertaisia laskuja :D
Tämä joukko pitää sisällää peruskoulun normaalist läpäisseet mutta ei näkjään hihhuleita.
Et ymmärrä mistä puhut. Jo noista muutamista esimerkeistä on helppo havaita, että KJB on Jumalan ihme. Kun selaa loputkin yli 500-sivuisesta kirjasta, ymmärtää sen vielä selvemmin. Järjetön väite, että kaikki tuo olisi sattumaa! Sellaista ei voisi tehdä edes tarkoituksellisesti ihmisen rajallisin välinein.
Petersonin kirja on valtava uskon tuki. Kun ymmärtää, että Raamattu, siis King James Raamattu, on yliluonnollisen täydellinen, se vahvistaa uskoa.
Ihmettelen, miten välinpitämättömiä jotkut ovat oman sielunsa kohtalosta. Helvetissä olisi hirveää käydäkin. Ja siellä ei vain käväistä, vaan sinne jouduttuaan sieltä ei pääse koskaan pois, paitsi viimeisen tuomion kautta tuliseen järveen. Tämänkin pilkkasi tulet vielä muistamaan ja katumaan tyhmyyttäsi. Ikuisesti. Ota järki käteesi ja tutki asiaa. Pidä mielessäsi, että ehkä Sinä oletkin kuunnellut vääriä opettajia ja olet menossa väärään suuntaan. 'Sealed by the King' on valtava työ, mutta helppo lukea, helppo ymmärtää. Miten täytyy ihmisen itseään vihata, että torjuu helpon tien uskoon.
Petersonin havaintojen ymmärtäminen ei tosiaan vaadi muuta kuin kyvyn laskea yksinkertaisia ynnälaskuja. Pitäisi onnistua sinultakin.
Jos mainittuja metodeja pidettäisiin validina, minkä tahansa kirjoituksen voisi todistaa matemaattisesti oikeaksi.
Jokainen kirjoitus sisältää paljon itseään laajemman määrän seikkoja, joista osa on todella harvinaisia. Jos poimitaan esimerkiksi tuhat hyvin harvinaista seikkaa, todennäköisyyteen perustavat laskelmat menevät vikaan siksi, ettei henkilö tajua perusjoukon olevan valtavasti suurempi.
Kun perusjoukon valtava laajuus otetaan huomioon, harvinaisten todennäköisyyksien oletusarvojen havaitaan olevan juuri sellaisia, kuin pitääkin.
Olipa harvinaisen höpöä hölinää. Harvinaista jopa tässä ketjussa.
'Jokainen kirjoitus sisältää paljon itseään laajemman määrän seikkoja, joista osa on todella harvinaisia.' :)))))))
>>Tällä tiiviillä videolla Peterson näyttää havainnollisesti, että King James Raamattu on Jumalan ihme. >>
Hienoa! Nyt on matemaattisesti todistettu että Maa pysyy paikallaan.
😄😄😄😄😄
Vau, paljon vaivaa on nähnyt tuon eteen.
Kauhudramaturgi kirjoitti toisella palstalla:
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.
Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.
------------------------
Tämä kauhudramaturgi lisäsi eri viestiketjuihin aina muutaman viestin välein linkkejä ”kadotukseen”; miksi hän ei ota selvää, että on olemassa aivan päinvastaisia kertomuksia, mutta tietysti kaikki päinvastaiset kertomukset ovat (olemattoman) saatanan aikaansaamia, ja vain "oikeat helvetinkertomukset" ovat "totta".
-----------------------
Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.
(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.
https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e
The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/
Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.
Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.
Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.
Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.
Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Koska vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.
Tämä siis keskustelijalle, joka huomautti, että Brandon on nähnyt paljon vaivaa.
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Väite, että "King James Biblen jumalallinen alkuperä on matemaattisesti todistettu", käyttää sanaa todistus (matemaattinen deduktiivinen todistus) tavalla, joka poikkeaa sen vakiintuneesta merkityksestä matematiikassa. Matematiikassa todistus tarkoittaa formaalia deduktiota (deduktiivinen päättely), jossa johtopäätös seuraa välttämättä aksioomista ja aiemmin todistetuista lauseista. Pyhän tekstin jumalallinen alkuperä on sen sijaan metafyysinen väite (metafyysinen hypoteesi), jota ei voida johtaa pelkästään tekstin tilastollisista ominaisuuksista (tilastollinen analyysi) tai numeerisista säännönmukaisuuksista (numeerinen rakenne).
Matemaattinen analyysi voi tukea uskomusta (episteeminen tuki), mutta se ei yksin muodosta deduktiivista todistusta Jumalan olemassaolosta tai pyhän tekstin jumalallisesta alkuperästä.
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Matemaattinen analyysi voi tukea uskomusta (episteeminen tuki), mutta se ei yksin muodosta deduktiivista todistusta Jumalan olemassaolosta tai pyhän tekstin jumalallisesta alkuperästä.
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Jos Raamattu on "todistettu" matemaattisesti, niin Koraani on todistettu matemaattisesti vieläkin perusteellisemmin.
Nyt taas poistun ketjusta. Jos sattuu joskus kohdalle, saatan taas vaihtaa sanasen. Terveisin aloittaja.
"Lyhyt video, ja voi lukaista nopeasti. Ei tarvitse käyttää tuntia kalliista maanpäällisestä elämästään pelastumiseen. Ei ole ihme, että pakanat arvostavat maanpäällistä elämäänsä. Sehän on olotila, joka on lähinnä taivasta, mitä he koskaan saavat kokea. Meille pelastetuille tämä on lähinnä helvettiä, mitä koskaan joudumme kokemaan. Ajatelkaapa sitä!"
Jos Raamattu on "todistettu" matemaattisesti, niin Koraani on todistettu matemaattisesti vieläkin perusteellisemmin.
Matematiikassa todistus on formaali deduktiivinen argumentti, jossa johtopäätös seuraa loogisella välttämättömyydellä määritelmistä, aksioomista ja aiemmin todistetuista lauseista. Tällaisen todistuksen pätevyys ei riipu havainnoista, tulkinnoista tai todennäköisyyksistä, vaan yksinomaan loogisesta rakenteesta.
Väite pyhän tekstin jumalallisesta alkuperästä kuuluu sen sijaan metafysiikan ja uskonnonfilosofian piiriin. Se koskee todellisuuden luonnetta ja yliluonnollista toimijuutta, eikä sitä voida johtaa deduktiivisesti tekstin matemaattisista ominaisuuksista, tilastollisista poikkeamista tai numeerisista rakenteista. Vaikka tekstistä löydettäisiin erittäin epätodennäköisiä säännönmukaisuuksia, niistä ei loogisesti seuraa, että niiden alkuperä olisi Jumala. Tällainen päätelmä edellyttää lisäoletuksia, jotka eivät sisälly itse matemaattiseen analyysiin.
Tämä heijastaa klassista filosofista ongelmaa, jonka mukaan havaintoaineisto ei yksin määrää yhtä ainoaa selitystä. Sama aineisto voi olla yhteensopiva useiden kilpailevien hypoteesien kanssa. Esimerkiksi numeerinen rakenne voisi periaatteessa johtua tarkoituksellisesta inhimillisestä suunnittelusta, sattumasta, valikoivasta analyysistä, tuntemattomista tekstuaalisista prosesseista tai – uskovan näkökulmasta – jumalallisesta inspiraatiosta. Matematiikka voi arvioida joidenkin havaintojen todennäköisyyttä eri oletuksilla, mutta se ei yksin ratkaise, mikä metafyysinen selitys on oikea.
Lisäksi tilastollisissa analyyseissä on huomioitava ilmiöitä, kuten useiden samanaikaisten vertailujen ongelma (multiple comparisons), valikoitumisharha (selection bias), jälkikäteinen hypoteesin muodostaminen (HARKing) ja vahvistusharha (confirmation bias). Jos aineistosta etsitään riittävän kauan erilaisia kuvioita, poikkeuksellisen vaikuttavia yhteensattumia löytyy lähes väistämättä, vaikka taustalla ei olisi mitään yliluonnollista ilmiötä. Tämän vuoksi tilastollisesti kiinnostava havainto ei automaattisesti osoita tarkoituksellista suunnittelua eikä varsinkaan jumalallista alkuperää.
Tieteessä ja matematiikassa poikkeuksellisen vahvatkin havainnot voivat tarjota evidenssiä hypoteesin puolesta, mutta ne eivät yleensä muodosta loogisesti sitovaa todistusta metafyysiselle väitteelle. Jumalan olemassaolo tai pyhän tekstin jumalallinen alkuperä eivät ole väitteitä, jotka voidaan ratkaista pelkästään matemaattisella deduktiolla. Ne kuuluvat filosofisen ja teologisen argumentaation alueelle, jossa arvioidaan laajempaa kokonaisuutta kuin pelkkiä numeerisia rakenteita.
Tästä syystä väite, että Brandon Peterson olisi "matemaattisesti todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän", ei vastaa sitä, mitä matemaatikot tarkoittavat sanalla *todistus*. Täsmällisempi ilmaus olisi, että hän on esittänyt matemaattiseen tai tilastolliseen analyysiin perustuvan argumentin, jonka hän tulkitsee tukevan kyseistä johtopäätöstä. Se, riittääkö tämä evidenssi perustelemaan metafyysisen johtopäätöksen, on filosofinen ja teologinen kysymys, ei matemaattisesti ratkaistu tosiasia.
Jos hyväksyttäisiin väite, että Raamatun jumalallinen alkuperä voidaan "todistaa" matemaattisten kuvioiden perusteella, samaa päättelytapaa olisi sovellettava johdonmukaisesti myös muihin uskonnollisiin teksteihin. Esimerkiksi Koraanista on esitetty laajoja väitteitä matemaattisista rakenteista ja erityisesti niin sanotusta luvun 19 järjestelmästä, joiden kannattajat pitävät sitä todisteena sen jumalallisesta alkuperästä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kumpikaan väite olisi matemaattinen todistus sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos samanlainen argumentointitapa johtaa keskenään kilpailevien uskonnollisten tekstien jumalallisen alkuperän "todistamiseen", se osoittaa ensisijaisesti, ettei käytetty päättely yksin riitä ratkaisemaan kysymystä. Matematiikka voi kuvata tekstissä esiintyviä rakenteita ja arvioida niiden todennäköisyyttä, mutta se ei voi deduktiivisesti osoittaa, että niiden alkuperä olisi jumalallinen.
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.
Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi
https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ
https://www.youtube.com/watch?v=QC3sDbVcAbw
https://www.youtube.com/watch?v=wA4v8MrBHHc
https://www.youtube.com/watch?v=EzuD78zBXMU
https://www.youtube.com/watch?v=4l7pbX5J8Lg
https://www.youtube.com/watch?v=VbdrBaiW0Eo
https://www.youtube.com/watch?v=0CrWnM3Ut1I
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Miksi et ota selvää?
Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi
https://www.youtube.com/watch?v=V1spL9AGt4A&list=PLiU47G2ulReebWVECXb1nz2uQi5ihpKOF
https://www.youtube.com/watch?v=2iiGZlyDOXk
https://www.youtube.com/watch?v=VcPD1ISQsKw&list=PL5EwAszdLWcywBwXI86fysBLgfZyxD6mi
https://www.youtube.com/watch?v=CAlVn-t97XM
https://www.youtube.com/watch?v=51J6Aj0mtgw
https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ
Tästä syystä väite, että Brandon Peterson olisi "matemaattisesti todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän", ei vastaa sitä, mitä matemaatikot tarkoittavat sanalla *todistus*. Täsmällisempi ilmaus olisi, että hän on esittänyt matemaattiseen tai tilastolliseen analyysiin perustuvan argumentin, jonka hän tulkitsee tukevan kyseistä johtopäätöstä. Se, riittääkö tämä evidenssi perustelemaan metafyysisen johtopäätöksen, on filosofinen ja teologinen kysymys, ei matemaattisesti ratkaistu tosiasia.
Jos hyväksyttäisiin väite, että Raamatun jumalallinen alkuperä voidaan "todistaa" matemaattisten kuvioiden perusteella, samaa päättelytapaa olisi sovellettava johdonmukaisesti myös muihin uskonnollisiin teksteihin. Esimerkiksi Koraanista on esitetty laajoja väitteitä matemaattisista rakenteista ja erityisesti niin sanotusta luvun 19 järjestelmästä, joiden kannattajat pitävät sitä todisteena sen jumalallisesta alkuperästä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kumpikaan väite olisi matemaattinen todistus sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos samanlainen argumentointitapa johtaa keskenään kilpailevien uskonnollisten tekstien jumalallisen alkuperän "todistamiseen", se osoittaa ensisijaisesti, ettei käytetty päättely yksin riitä ratkaisemaan kysymystä. Matematiikka voi kuvata tekstissä esiintyviä rakenteita ja arvioida niiden todennäköisyyttä, mutta se ei voi deduktiivisesti osoittaa, että niiden alkuperä olisi jumalallinen.