https://yle.fi/a/74-20035973
Montako vuotta koulua tuo Lissukka on käynyt, että on noi fiksun havainnon tehnyt?
Murhatalon ympärillä ei ollut jalanjälkiä, vaikka lumi oli maassa.
Poliisi Koirat eivät haistaneet mitään ulkopuolista!
Montako vuotta koulua tuo Lissukka on käynyt, että on noi fiksun havainnon tehnyt?
Murhatalon ympärillä ei ollut jalanjälkiä, vaikka lumi oli maassa.
Poliisi Koirat eivät haistaneet mitään ulkopuolista!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tehty tutkimus oli ala-arvoista.
Käsitin niin että hovioikeuden vapauttava päätös oli kaikken ala-arvoisinta toimintaa tässä jutussa. Ulkopuolisesta tekijästä ei ollut mitään näyttöä ja hätäpuhelutallenne osoitti että Auer ei puhunut totta, hätäpuhelu oli soitettu eri aikaan kuin surma.
Poliisin tekemä tutkimus oli surkeaa ja ala-arvoista.
Nyt on julkaistu jo 3. kirja joka todistaa Auerin syyttömyyden.
Rehellistä että poliisikin viimein tunnustaa millaisilla väärennöksillä lavastettiin väärät elinkautistuomiot.
Murhamiehen syyllisyydestä on 100% todisteet.
Annelin syyttömyydestä on 100% todisteet. Kiitos pätevien alkututkijoiden huipputyön.
Laskekaa siitä - elämänkoululaiset!
Paras ollut tähän saakka:
Mitä rappari pikku-Kulli sanos kun hovissa pääsi pieru? -Poistin ulkopuolisen tekijän.
Nyt Ulvilan folkloreen tarvitaan lisää värikkyyttä.
Mitä rappari Valekana sanos Pietarille? -Tulin vain kolkuttelemaan portteja. (Tosi on!)
Mitä Kusiraana sanos kun lahkeeseen valahti löysät haisevat?
-Hämmästyin tovin vapauttavaa.
-Käytin perustuslaillista sananpäästövapauttani.
Mitä komis-arius sanos kun kusi nousi päähän? -Käytän pidätysoikeuttani.
Pankaa pahemmaksi...
Hätäpuhelunauhoitteessa ei kuulu mäiskintää, huutoa eikä mekkalaa vaikka viereisessä huoneessa tapettiin miestä. Outoa.
Koko juttu alusta asti on ollut melkoisen outoa.
Kuuluuhan puhelussa Jukka S. Lahden huutoa.
Todetaan.
Mikäs se miehen ääni on mikä kuuluu taustalta?
Yksi teoria: Ensimmäiset 45s Anneli istuu vessassa puhelimessa. Oven takana häiritsee toiseksi vanhin lapsi joka kannetaan löylyhuoneeseen ja Anneli tulee ulos vasta kun reitti on selvä.
Ilmassako se talon väki on leijunut sisälle, kun jälkiä ei ole.
Murhapoliisin kannattaisi pitää turpansa kiinni. Ennakkoasenteinen ukkeli sai touhuta kuin sika rikospaikalla, eikä kyennyt löytämään yhtään todistetta murhan puolesta, mutta syyttömyyden puolesta löysi, koska mitään tuomiota ei tullut.
Mitä tarkoitat? Eihän talon sisällä olemisesta tule jälkiä lumeen ulkona.
Jos tekijä oli sulloutumut vaikka kaappiin tai pakastimeen? Salahuoneeseen? Sängyn alle?
Olisi löytänyt jos olisi vilkaissut pakastimeen.
Jälkiviisas eläköitynyt poliisi vauhdissa.
Miksi hätäpuhelutallenteelta ei kuulu ääniä vaikka talossa tapettiin miestä?
Tuo kysymys ei ole jälkiviisastelua, se on kysytty oikeudessa.
Ei oikeus tee päätöksiä mielipiteiden perusteella.
Mikä tuossa on mielipideasia? Ääniä joko kuuluu tai ei kuulu. Tallenteessa niitä ei kuulunut.
Miksi olisi pitänyt kuulua?
Aivan. Kuolleet eivät puhu.
Miksi sitä hätäpuheluntallennetta ei annettu julkisuuteen, missä kuuluu miehen ääni?
Siksi tutkija on ex tutkija kun ei riittänyt kapasiteetti tutkintaan.
Junnannut paikallaan vuosikausia eikä pystynyt irtoamaan omista mielikuvista .
Tämä tutkija hoiti asiaa 2008-2010, eli alkuperäisen tutkijan, sen joka jahtasi mielikuvitustekijää - jälkeen ja jäi sitten eläkkeelle. Tämä tutkija tajusi että ei ole ulkopuolista tekijää, tai ainakaan mitään näyttöä joka osoittaisi että on.
Lasinsirpaleet talon ulkopuolelle = rikottu sisältä.
Ei välttämättä.
Miten selität että sirpaleet lensi ulos jos se rikottiin ulkopuolelta?
Sinäkö tiedät paremmin asiat, kuin kaikki muut?
Miten selitä että sirpaleet lensivät ulospäin jos lasi rikottiin ulkoa päin?
Väitätkö ettei asiantuntijat tutkineet asiaa?
Kun ikkuna rikkoontuu, sirpaleita lentää vähän joka puolelle.
Viemärin imukuppilla. Tarkoitus oli irroittaa lasi kokonaisena. Lisää tyhmiä kysymyksiä.
Jos joku haluaa asuntoon sisälle niin eikö helpompaa ole a) pimpottaa ovikelloa jolloin talon väki tulee oven avaamaan tai jos kukaan ei tule ovea avaamaan niin yleisavainta käyttämällä sisälle tai b) sorkkaraudalla ovi helposti rikki eikä suinkaan rikkomalla ikkuna ja kömpimällä vaikeasti sisälle?
Siihen kohdistui ulkopuolelta mikroaaltosäteilytystä ja lasi meni rikki?
Riko ikkunalasi ja huomaat, että sirpaleita on sisällä ja ulkona. Jos pelkästään heität ikkunaan kappaleen riittävällä voimalla, niin pääosa siruista on heiton suuntaisesti. Jos rikot ikkunan esim sorkkaraudalla on suurin osa sirpaleista siellä missä tahdot niiden olevan.
KOSKA 3-KERTAINEN LASI, ELI 2 ULOINTA LASIA HAJOAA ULKOPUOLELLE. LISÄKSI SISÄPUOLELLA OLI "VERHO".
Tajuatko? Älykäs tajuaisi.
Haiskahtaa siltä, että Kuusiranta on itse osallinen.
Siinä on kyllä väärässä ja jokainen tuolla alalla tietää kyllä tämän: ihmiset reagoivat hätätilanteessa eri tavalla, toiset toimivat heti ja järkiperäisesti ja toiset lamaantuvat paikoilleen eikä järkikään välttämättä toimi.
On käsittämätöntä että tarinaan yks kaks paikalle pelmahtaneesta murhaajasta ja sen katoamisesta jälkiä jättämättä hetkeäkään uskottiin.
Niin paljon on tuollakin jutulla tehty rahaa, että media lienee tilannut murhan. Kyllä suomalaisenkin median moraali on niin "korkea", että en yhtään ihmettelisi, vaikka olisivatkin.
Mediaa kuluttavat ovat hörhöjä ja pskiaisia itsekin, heille kelpaa ihan mikä vaan otsikko, jota voi klikata.
Kyllä jokainen normi järjellä varustettu ymmärtää että tekijä oli syytettynä mutta jostain käsittämättömästä syystä vapautettiin.
Jokainen normijärjellä ajatteleva tajuaa, että puhut paskaa, etkä omaa normijärkeä.
Akka Auer on psykopaattimurhaaja. En ole hetkeäkään epäillyt sitä.
Paitsi huonosti näytelty häketallenne. Miksi kukaan puhuisi puhelimessa noin välinpitämättömästi ja rauhallisesti?
Ainoa epäilty on syytön.
Liekö turma surma vai surma turma lainkaan.
Tutkijan ei pitäisi mennä kirjoittelemaan omia mielipiteitään tuomioistuimessa päätöksensä saaneeseen juttuun. Hän väheksyy annettua päätöstä ja samalla nostaa esiin ajatuksen Auerin syyllisyydestä.
Tämä julkisuuteen tulo ei jää tähän, seuraamuksia tulee.
Aika näyttää mitä tulee. Eikös se ensimmäinen tukija ollut hyvinkin läheisessä suhteessa Aueriin ja näinollen Auerin johdateltavissa? Siis se tutkija joka uskoi kaksi vuotta ulkopuoliseen tekijään josta hänellä ei kuitenkaan ei ollut mitään konkreettista näyttöä?
Eikun ... ensimmäinen tutkija....
Jatkuuko tarina?
Kauankin?
Jos AA olisi syyllinen, hän ei olisi lyönyt itseään veitsellä rintaan, vaan johonkin vaarattomaan osaan kehoa.
Kun halosta löytyi verijälki, niin AA:n ollessa syyllinen, AA:ssa olisi pitänyt olla jälki halolla lyömisestä. No ei ollut.
Niinkin voi käydä, kun nainen ja mies alkavat tapella, että toinen kuolee. Budonjärven telttailjat alkoivat tapella keskenään, kuoli kolme. sitten etsitään ulkouolista tappajaa....haa.....haaa..... ei löydy, eikä onnistuta sellaista tekemään, niin on huonossa hapessa Suomen poliisi, tutkijat ja oikuslaitos, sairaus se on luulotautikin.