Kunpa tuollakin kerrottaisiin reilusti, että tämä ja tämä asia perustuu evoluutioteorian mukaiseen oletukseen ja kerrottaisiin millä menetelmillä ja miten ja minkälaisten asioiden avulla ja millä asialla kuten luunkappaleella on päästy siihen ja siihen tulokseen ja kuinka luotettava tai varma tai epävarma tulkinta ja menetelmä on. Ja annettaisi ihmisten itse päättää, uskovatko he asian olevan esitetyllä tavalla vai eivät, eikä syötettäisi valmiina mukamas faktana asiat tietämättömille ja evoluutiolla aivopestyille kävijöille. Mutta tällaista rehellisyyttä tuskin kannattaa edes odottaa, sillä totuutta ei haluta kertoa ääneen, jotta evoluution uskottavuus ei vain kärsisi tai jopa romahtaisi kokonaan. Ja reiluuden nimissä voitaisiin esittää myös luomiseen pohjautuva vaihtoehtoinen näkemys samoista asioista, mutta sitä ei haluta, koska evoluution puolesta puhumisessa on mukana paljon ylimielisyyttä niiden taholta, jotka haluavat jyrätä evoluutiolla kaikki muut vaihtoehtoiset näkemykset.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Arto-parka, sinä et tunnistaisi rehellisyyttä vaikka se purisi sinua Jeesuksen siunaamaksi kuvittelemaasi pyllyysi.
Voisit tietysti näyttää esimerkkiä rehellisyydestä ja esittää laskelmat joissa tieteellisesti arvioidaan millä todennäköisyydellä Raamatun luomiskertomus on totta.
Lisäksi sekoitat jälleen kerran käsitteistöä keskenään. Luomiskertomus on myytto elämän synnystä, evoluutiotroria puolestaan tieteellinen teoria elämän kehittymisestä maapallolla.
Varmaan uskot että maapallo on liittee on todistettu että maapallo miljoonia vuosia vanha.Todistakaa että maapallo 7 päivässä .mä oon aina kysymys.oli Aatami ja Eeva.He yhty tuli poikaa kai ja Abel ja ehty vaimoihin mistä tuli näät vaimot
Missä tuolla kerrottaisiin reilusti, että mikä ja mikä asia perustuu mihin evoluutioteorian mukaiseen oletukseen? Eikä evoluutioteoria perustu mihinkään luunkappaleisiin...
Tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa, se ei ole uskon asia. Jos joku ei luota tiedemiehiin, voi vapaasti pysyttäytyä salaliittoteorioissaan. Jos lahkosaarnaajien jutut menee läpi, ei kannata edes yrittää tutustua oikeaan tietoon.
Evoluutio on todennettu lukuisilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Niiden kaikkien läpi käyminen vaatisi pitkähköä opiskelua.
Näin alaa toistakymmentä vuotta aktiivisesti seuranneena maallikkona ja varmaan kymmeniä kirjoja ja artikkeleja asiasta lukeneena olen täysin vakuuttunut evoluutiosta ja pidän nykyistä evoluutioteoriaa vähintään hyvänä likiarvona evoluutioprosessin selittämisessä. Olen tutustunut myös mm. Behen kirjoituksiin. Hän sentään yritti lähestyä ID oppia tieteellisesti.
Luomiskertomus on uskonnolinen tarina, jossa on niin paljon luonnontieteellisiä ristiriitoja, ettei sitä kukaan onjektiivinen kriittiseen ajatteluun kykenevä voi pitää kilpailijana evoluutioteorialle.
Vai haluatko todella esittää, että Raamatun luomiskertomus olisi tieteellinen kilpailija evoluutioteorialle? Silloin sitäkin pitäisi tarkastella tieteen kriteerein ja vaikka usko olisi miten vahva tahansa, olisi pakko myöntää, etteivät tieteelliset kriteerit täyty millään järjellisella tavalla Raamatun luomiskertomuksessa.