Hiilidioksidi lämmittää maapalloa ?
Maininta, johon törmää toistuvasti, ja joka mainitaan aina perusteena kaikille maailman "pelastustoimille".
Voisiko joku kertoa noin maallikkotasoisesti, mikä tämän pitoisuudeltaan mitättömän kaasun ominaisuus tai vaikutus uhkaa maapallomme ekosysteemiä, tai vaikuttaa troposfäärin lämpötilaan ?
Muutama fysikaalinen asia lie mainittava, tavanomaisten fraasien välttämiseksi.
Hiilidioksidi absorboi hyvin rajallisesti muutamia IR-alueen taajuuksia, joita maan pinta säteilee, mutta samoja taajuuksia on auringon säteilyssä intensiteetiltään moninkertaisesti, eli vaikutus olisikin alailmakehää viilentävä ?
Kasvihuoneilmiö on fysikaalisesti tilanne, jossa konvektio estetään , eli lämpöä siirtyy vain konduktion ja säteilyn avulla, eli lämpöä siirtyy hyvin hitaasti ja kaasuseos (ilma) toimii itse eristeenä.
Ilmiöön ei vaikuta osakaasujen absorptio- tai emissiotaajuudet, eikä ilmiö ole mahdollinen avoimessa tilassa.
Jotain maallikolle kummallista muuta lienee olemassa, mikä selittää jonkinlaisen todella valtavan vaikutuksen, joka jo noin pienellä pitoisuudellaan voi syöstä koko elinympäristömme tuhoon.
Toivottavasti joku kertoo selityksen mysteeriin !
Hiilidioksidi lämmittää maapalloa ?
73
770
Vastaukset
Voit aloittaa tutustumisen aivan alkeista vaikka tuosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuonekaasu
Lisätietoja sekä linkit asiaa koskeviin tieteellisiin tutkimuksiin ja analyyseihin löydät ao. artikkelin englanninkielisestä versiosta, mikä on muutoinkin syväluotaavampi ja yleensäkin suositeltavampi tiedonhankinnan muoto.- Anonyymi
Terve Kolli !
Kyllä minä tiedän, miksi tietyille kaasuille on annettu tietty nimi, mutta rajallinen joidenkin taajuuksien absorbointi ei selitä asiaa.
Toinen juttu taas, kuinka edes viitsit laittaa linkkiä Wikipediaan, se on moderoitu paikka, josta ilmastonmuutoksesta kerrotaan paksuinta paskaa ja täysiä valheita, tiedät sen itsekin aivan hyvin, joten ei viitsitä vajota aivan noin alas, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve Kolli !
Kyllä minä tiedän, miksi tietyille kaasuille on annettu tietty nimi, mutta rajallinen joidenkin taajuuksien absorbointi ei selitä asiaa.
Toinen juttu taas, kuinka edes viitsit laittaa linkkiä Wikipediaan, se on moderoitu paikka, josta ilmastonmuutoksesta kerrotaan paksuinta paskaa ja täysiä valheita, tiedät sen itsekin aivan hyvin, joten ei viitsitä vajota aivan noin alas,No mikä on se salatun tiedon lähde, mitä itse käytät?
Wikissä on ilmastonmuutosta käsittelevässä artikkelissa lukuisia lähdeviitteitä, joista väitteiden oikeeellisuuden voi tarkastaa.
Moderointi on yleensä sen takia, ettei mitä tahansa paskaa voida syytää alustalle. Anonyymi kirjoitti:
Terve Kolli !
Kyllä minä tiedän, miksi tietyille kaasuille on annettu tietty nimi, mutta rajallinen joidenkin taajuuksien absorbointi ei selitä asiaa.
Toinen juttu taas, kuinka edes viitsit laittaa linkkiä Wikipediaan, se on moderoitu paikka, josta ilmastonmuutoksesta kerrotaan paksuinta paskaa ja täysiä valheita, tiedät sen itsekin aivan hyvin, joten ei viitsitä vajota aivan noin alas,Wikipedian englanninkielinen laitos on suomenkielistä yleensä huomattavasti luotettavampi. Tiedätkö miksi?
Siksi, että sitä moderoidaan tarkemmin, joten väärät ja vääristellyt tiedot, hihhulointi sekä trollaus poistuu nopeasti, yleensä hetkessä.
Kaikissa Wikipedian tiedeartikkeleissa on viitteet asiaa koskeviin tieteellisiin artikkeleihin, joista artikkelissa ilmoitetut asiat voi ja pitääkin tarkastaa paikkansa pitäviksi. Denialisteilla varmaankin on omat "tieto"lähteensä harhaluulojensa ylläpitoon ja voimistamiseen, mutta niistä en niin tiedä; joitain olen lukenut, mutta en todellakaan rupea itse harhaisuutta levittämään, en edes muutoin kaikinpuolin kyseenalaisilla Suomi24 -palstoilla.
- Anonyymi
Näitä mysteerin selittäjiä kyllä riittää, joiden jutut ovat lähinnä kuin Epätieteellisen yhdistyksen juttuja.
- Anonyymi
Kasvihuoneilmiö on epäonnistunut nimitys.
Hiilidioksidin vaikutus tulevan säteilyn kautta on kyllä huomioitu laskelmissa.- Anonyymi
Laskelmista voisi kirjoittaa paksun parodian, mutta kuinka hiilidioksidin vaikutus on arvioitu, siis mihin fysikaaliseen ilmiöön arviointi liittyy ?
Yleisesti esitetty selitys on, että muuta syytä kuin hiilidioksidin lisääntyminen ei ole havaittu, mutta perusteluna tuo on kai jotain huumoriin liittyvää.
- Anonyymi
Kaikki IR-säteilyn absorptio ilmakehässä suojaa palloa jäähtymiseltä. Tärkeimmät suojat ovat pilvet, vesihöyry ja hiilidioksidi. Tiedeyhteisön käsityksen mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen vähentää pallolta avaruuteen lähtevää säteilytehoa keskimäärin 1.5 % verran. Laskelmissa on toki huomioitu spektriefektit.
Ei tässä maallikon auta kuin uskoa ammattilaisten työn tuloksiin.- Anonyymi
" Kaikki IR-säteilyn absorptio ilmakehässä suojaa palloa jäähtymiseltä."
Taisi jäädä mainitsematta että se suojaa myös palloa lämpenemiseltä, ja absorption ei tarvitse rajoittua vain IR alueelle.
Reippaana kyynikkona olen kyllä samaa mieltä siitä että uskolla on vankka osuus, tuskin kaikki tuhannet tutkijat vaikenisivat jos asiasta olisi selvää faktaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Kaikki IR-säteilyn absorptio ilmakehässä suojaa palloa jäähtymiseltä."
Taisi jäädä mainitsematta että se suojaa myös palloa lämpenemiseltä, ja absorption ei tarvitse rajoittua vain IR alueelle.
Reippaana kyynikkona olen kyllä samaa mieltä siitä että uskolla on vankka osuus, tuskin kaikki tuhannet tutkijat vaikenisivat jos asiasta olisi selvää faktaa.Kyllä asiasta on selvää faktaa. Fakta on että tuhannet tutkijat selveltävät vuosittain kymmeniätuhansia tutkimuksia kun ei ole mitään mittaamalla tuotettua faktaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Kaikki IR-säteilyn absorptio ilmakehässä suojaa palloa jäähtymiseltä."
Taisi jäädä mainitsematta että se suojaa myös palloa lämpenemiseltä, ja absorption ei tarvitse rajoittua vain IR alueelle.
Reippaana kyynikkona olen kyllä samaa mieltä siitä että uskolla on vankka osuus, tuskin kaikki tuhannet tutkijat vaikenisivat jos asiasta olisi selvää faktaa.Kyse on maanpinnasta avaruuteen heijastuvan pitkäaaltoisen säteilyn blokkaamisesta. Jos säiliöön menee pienikin määrä enemmän sisään kuin mitä siitä tulee ulos, säiliö täyttyy.
Ilman kasvihuonevaikutusta maapallon keksilämpötila olisi yli 30 astetta kylmempi. Toiseksi tärkeimmän kasvihuonekaasun 50 %:n lisäys näkyy ilmaston lämpenemisenä. Periaatteen ymmärtämiseen ei Einsteinia tarvita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asiasta on selvää faktaa. Fakta on että tuhannet tutkijat selveltävät vuosittain kymmeniätuhansia tutkimuksia kun ei ole mitään mittaamalla tuotettua faktaa.
Tutkimusten pohjalla on aina myös mittaamalla tuotettua faktaa. Mitä globaalin ilmaston lämpötilaan tulee, sitä mittaavat useat laitokset ja kas kummaa, tulos on kaikilla sama Ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten pohjalla on aina myös mittaamalla tuotettua faktaa. Mitä globaalin ilmaston lämpötilaan tulee, sitä mittaavat useat laitokset ja kas kummaa, tulos on kaikilla sama Ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svgEikä yksikään tutkija ole vielä keksinyt menetelmää jolla mitattaisiin CO2:n osuus kasvihuoneilmiöstä.
"Tutkimukset" ovat arvausten ja käsienheiluttelun tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on maanpinnasta avaruuteen heijastuvan pitkäaaltoisen säteilyn blokkaamisesta. Jos säiliöön menee pienikin määrä enemmän sisään kuin mitä siitä tulee ulos, säiliö täyttyy.
Ilman kasvihuonevaikutusta maapallon keksilämpötila olisi yli 30 astetta kylmempi. Toiseksi tärkeimmän kasvihuonekaasun 50 %:n lisäys näkyy ilmaston lämpenemisenä. Periaatteen ymmärtämiseen ei Einsteinia tarvita."Periaatteen ymmärtämiseen ei Einsteinia tarvita."
Arvaus- ja ennustusperiaatteen tajuamiseen ei todellakaan tarvita mitään muuta kuin riittävä ymmärrys huijausprosessin toiminnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asiasta on selvää faktaa. Fakta on että tuhannet tutkijat selveltävät vuosittain kymmeniätuhansia tutkimuksia kun ei ole mitään mittaamalla tuotettua faktaa.
Juuri noin. Apurahatutkijat hankkivat leipänsä säveltämällä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on maanpinnasta avaruuteen heijastuvan pitkäaaltoisen säteilyn blokkaamisesta. Jos säiliöön menee pienikin määrä enemmän sisään kuin mitä siitä tulee ulos, säiliö täyttyy.
Ilman kasvihuonevaikutusta maapallon keksilämpötila olisi yli 30 astetta kylmempi. Toiseksi tärkeimmän kasvihuonekaasun 50 %:n lisäys näkyy ilmaston lämpenemisenä. Periaatteen ymmärtämiseen ei Einsteinia tarvita.Ihan samalla tavoin se ilmakehä blokkaa myös tulevaa säteilyä. Huomaat sen siitä, että korkealla taivaalla paistava aurinko lämmittää paljon enemmän kuin matalalla horisontissa paistava. Miten saat kasvihuonevaikutuksen 30 asteeksi jos 50 prosentin hiilidioksidilisäys nostaa vain yhden asteen lämpötilaa. Silloinhan hiilidioksidipitoisuuden lasku nollaan vähentäisi lämpötilaa vain kaksi astetta eikä kolmeakymmentä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten pohjalla on aina myös mittaamalla tuotettua faktaa. Mitä globaalin ilmaston lämpötilaan tulee, sitä mittaavat useat laitokset ja kas kummaa, tulos on kaikilla sama Ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svgNo kerro meille miksi se ilmasto on lämmennyt ja viilennyt monta kertaa historiassa ennen kuin ihminen alkoi päästelemään hiilidioksidia ja miksi tämä nykyinen hiilidioksidi alkoi lämmittämään vasta vuoden 1975 jälkeen, kuten tuosta linkkaamastasi käyrästä näkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samalla tavoin se ilmakehä blokkaa myös tulevaa säteilyä. Huomaat sen siitä, että korkealla taivaalla paistava aurinko lämmittää paljon enemmän kuin matalalla horisontissa paistava. Miten saat kasvihuonevaikutuksen 30 asteeksi jos 50 prosentin hiilidioksidilisäys nostaa vain yhden asteen lämpötilaa. Silloinhan hiilidioksidipitoisuuden lasku nollaan vähentäisi lämpötilaa vain kaksi astetta eikä kolmeakymmentä.
Tuo 30 asteen muutos vastaa tilannetta jossa maapallo olisi täysin ilman kaasukehää, eli Wikipedia antaa ymmärtää että vain kasvihuonekaasut ovat lämpöä eristäviä, että säteilyteho on sama kuin lämmönsiirtoteho, että kasvihuonekaasut sisältävät enemmän lämpöenergiaa ja piirroksilla esitetään kaavioita kuinka vain maan pinnan säteily olisi ainoa vaikutin pallomme lämpötilaan, ja metaanin "hirmutuhoisuus" ym.
Siinä vain joitain Wikipedian valheita, jotka uppoaa asiaa tuntemattomiin "Jönsseihin", ja nämä sitten toistaa paatoksella samaa paskaa, ja uskovat jopa olevansa oikeassa ja todellisen tiedon äärellä.
Ilmasto muuttuu ja syitä yritetään selvittää, mutta mikä saa kirjoittamaan wikiin moista hulluutta, ja moderointi antaa näiden roikkua vuosikausia, vaikka kriittisiin esityksiin tartutaan tosi tarmokkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 30 asteen muutos vastaa tilannetta jossa maapallo olisi täysin ilman kaasukehää, eli Wikipedia antaa ymmärtää että vain kasvihuonekaasut ovat lämpöä eristäviä, että säteilyteho on sama kuin lämmönsiirtoteho, että kasvihuonekaasut sisältävät enemmän lämpöenergiaa ja piirroksilla esitetään kaavioita kuinka vain maan pinnan säteily olisi ainoa vaikutin pallomme lämpötilaan, ja metaanin "hirmutuhoisuus" ym.
Siinä vain joitain Wikipedian valheita, jotka uppoaa asiaa tuntemattomiin "Jönsseihin", ja nämä sitten toistaa paatoksella samaa paskaa, ja uskovat jopa olevansa oikeassa ja todellisen tiedon äärellä.
Ilmasto muuttuu ja syitä yritetään selvittää, mutta mikä saa kirjoittamaan wikiin moista hulluutta, ja moderointi antaa näiden roikkua vuosikausia, vaikka kriittisiin esityksiin tartutaan tosi tarmokkaasti.Tuo kolmenkymmenen asteen muutos ei vastaa tilannetta, että Maalla ei olisi kaasukehää. Se vastaa tilannetta, jossa säteilypakotetta ei kasvihuonekaasujen takia olisi lainkaan.
Oikonomiko se taas yrittää esittää ilmastotutkijaa, vai onko palstalle ilmaantunut joku toinenkin paskanjauhaja.
Kriittisiin esitykseiin puututaan, jos ne eivät täytä tieteellisiä kriteerejä. Ilmastosivusto on Wikissä asiantuntijoiden ylläpitämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro meille miksi se ilmasto on lämmennyt ja viilennyt monta kertaa historiassa ennen kuin ihminen alkoi päästelemään hiilidioksidia ja miksi tämä nykyinen hiilidioksidi alkoi lämmittämään vasta vuoden 1975 jälkeen, kuten tuosta linkkaamastasi käyrästä näkee.
Geologiset ja astronomiset lämpötilan muutokset tapahtuvat aivan eri vauhdilla kuin nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Esimerkiksi prekessio aiheuttaa jonkin verran heiluntaa, mutta jakso on 26 000 vuotta.
Geologisten ajanjaksojen aikana tapahtuneiden lämpötilanmuutosten rinnastaminen nykyisen ihmisen aiheuttamaan, on joko tahallista tai tietämättömyydestä johtuvaa trollausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä yksikään tutkija ole vielä keksinyt menetelmää jolla mitattaisiin CO2:n osuus kasvihuoneilmiöstä.
"Tutkimukset" ovat arvausten ja käsienheiluttelun tasolla.Tietenkin on kehitetty menetelmä. Mittausmenetelmä kehitettiin USA:ssa jo 1950 luvulla.
Denialistien arvaukset ja käsienheiluttelut ovat koomisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kolmenkymmenen asteen muutos ei vastaa tilannetta, että Maalla ei olisi kaasukehää. Se vastaa tilannetta, jossa säteilypakotetta ei kasvihuonekaasujen takia olisi lainkaan.
Oikonomiko se taas yrittää esittää ilmastotutkijaa, vai onko palstalle ilmaantunut joku toinenkin paskanjauhaja.
Kriittisiin esitykseiin puututaan, jos ne eivät täytä tieteellisiä kriteerejä. Ilmastosivusto on Wikissä asiantuntijoiden ylläpitämä.Mitä tarkoitat kasvihuonekaasujen säteilypaineella ?
Kaikki kaasut säteilevät lämpötilansa mukaisella teholla säteilytaajuudestaan riippumatta, avaruuteen uppoaa kyllä muutakin kuin IR säteilyä.
Kevyt aivojen käyttö auttaa joskus ymmärtämään asiayhteyksiä.
Kun auringon tehosta vähennetään albedo, keskimääräinen säteilyteho maan pinnalta olisi ~250 W/m^2, eli koko auringon teho saapuisi pinnalle asti ja säteilisi pinnalta suoraan avaruuteen, niin S-B lain mukainen pintalämpötila asettuisi ~258 K paikkeille.
Voiko joku edes uskoa esitettyä väitettä, kyllä sitä lämpöä siirtyy maan pinnalta ja auringosta ilmakehään ilman kasvihuonekaasujakin, eli koko juttu on täyttä huuhaata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geologiset ja astronomiset lämpötilan muutokset tapahtuvat aivan eri vauhdilla kuin nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Esimerkiksi prekessio aiheuttaa jonkin verran heiluntaa, mutta jakso on 26 000 vuotta.
Geologisten ajanjaksojen aikana tapahtuneiden lämpötilanmuutosten rinnastaminen nykyisen ihmisen aiheuttamaan, on joko tahallista tai tietämättömyydestä johtuvaa trollausta.Esimerkiksi viimeisen 10 000 vuoden aikana on ollut useita lämpimiä kausia, jotka eivät johdu geologisista tai astronomisista muutoksista, joten älä jauha pastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat kasvihuonekaasujen säteilypaineella ?
Kaikki kaasut säteilevät lämpötilansa mukaisella teholla säteilytaajuudestaan riippumatta, avaruuteen uppoaa kyllä muutakin kuin IR säteilyä.
Kevyt aivojen käyttö auttaa joskus ymmärtämään asiayhteyksiä.
Kun auringon tehosta vähennetään albedo, keskimääräinen säteilyteho maan pinnalta olisi ~250 W/m^2, eli koko auringon teho saapuisi pinnalle asti ja säteilisi pinnalta suoraan avaruuteen, niin S-B lain mukainen pintalämpötila asettuisi ~258 K paikkeille.
Voiko joku edes uskoa esitettyä väitettä, kyllä sitä lämpöä siirtyy maan pinnalta ja auringosta ilmakehään ilman kasvihuonekaasujakin, eli koko juttu on täyttä huuhaata.Eri kaasuila on erilainen emissiivisyys. Siitä seuraa, että samassa lämpötilassakin säteilyteho on erilainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri kaasuila on erilainen emissiivisyys. Siitä seuraa, että samassa lämpötilassakin säteilyteho on erilainen.
Jos aine absorboi, niin se myös emittoi. Pilvet ovat vettä. Ne käyttäytyvät lähes mustan kappaleen tavoin. Avaruudesta katsoen puolet pallon pinnasta on pilvien peitossa. Ilmakehän valtakaasut O2 ja N2 absorboivat ja emittoivat heikosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos aine absorboi, niin se myös emittoi. Pilvet ovat vettä. Ne käyttäytyvät lähes mustan kappaleen tavoin. Avaruudesta katsoen puolet pallon pinnasta on pilvien peitossa. Ilmakehän valtakaasut O2 ja N2 absorboivat ja emittoivat heikosti.
Ilmakehän kaasuista vesihöyry ja hiilidioksidi absorboivat ja emittoivat molekyylirakenteensa takia paremmin. Niitä sanotaankin kasvihuonekaasuiksi.
- Anonyymi
Mites alarmistit suhtutuvat auringon vaikutukseen maapallon lämpötilojen kohoamiseen, tuntuu olevan, että alarmistien mielestä auringolla ei ole mitään vaikustusta maapallon lämpötilan nousuun, ainoastaan ihmisen hiilidioksidi päästöt.
No maallikkona totean, että auringolla on huomattava vaikutus maapallon lämpötilaan, johan sen huomaa silloin, kun aurinko paistaa tai ei paista.
Kesällä yöaikaan aurinko ei paista ja lämpötila laksee lähemmäs +10 astetta, mutta heti aamulla, kun aurinko alkaa paistamaan, niin auringon paisteessa lämpötila nousee tukalan kuumaksi.
Samoin pilvisellä ilmalla, kun aurinko menee pilveen, niin heti lämpötila laksee ja kun pilvet väistyvät, niin lämpötila myös kohoaa.
Kyllä auringolla on suuri vaikutus maapallon lämpötilaan.- Anonyymi
Auringon teho vaihtelee sykleisäkin vain promillen verran. Kun CO2-pitoisuus nousee 100 %, niin pallon jäähtytysteho pienenee 1.5 %.
- Anonyymi
Pitkän päälle jäähdytystehon pieneneminen korjaantuu sillä, että lämpötila hieman nousee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon teho vaihtelee sykleisäkin vain promillen verran. Kun CO2-pitoisuus nousee 100 %, niin pallon jäähtytysteho pienenee 1.5 %.
Miksi ?
Eikö kasvihuonekaasut juurikin jäähdytä, koska vain ne emittoivat IR säteilyä, ja lämpötila ha lämpösisältö /V on sama muiden kaasujen suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ?
Eikö kasvihuonekaasut juurikin jäähdytä, koska vain ne emittoivat IR säteilyä, ja lämpötila ha lämpösisältö /V on sama muiden kaasujen suhteen.Nyt tuli taas kyökkitiedettä.
kasvihuonekaasut emittoivat sitä ylimääräistä energiaa, mintä ne ovat blokanneet maanpinnasta säteilevästä lämpösäteilystä. Ilman niitä lämpösäteily karkaisi avaruuteen, mutta nyt se säteilee joka suuntaan, myös alas.
Lisäksi ennen emitoitumista molekyylit kokevat useita törmäyksiä ja siirtävät saamaansa lämpöenergiaa sitäkin kautta ympäröivään kaasuun. - Anonyymi
"Kyllä auringolla on suuri vaikutus maapallon lämpötilaan."
Lämpötilaan kyllä. Lämmön nousemiseen ei.
Ilmaston lämpenemisen ollessa kovimmillaan Auringon säteilyteho on ollut jopa vähän keskimääräistä alempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä auringolla on suuri vaikutus maapallon lämpötilaan."
Lämpötilaan kyllä. Lämmön nousemiseen ei.
Ilmaston lämpenemisen ollessa kovimmillaan Auringon säteilyteho on ollut jopa vähän keskimääräistä alempi.Tuo todistaa sen että nykyään Auringon säteilyteho on kovimmillaan kun lämpötila laskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuli taas kyökkitiedettä.
kasvihuonekaasut emittoivat sitä ylimääräistä energiaa, mintä ne ovat blokanneet maanpinnasta säteilevästä lämpösäteilystä. Ilman niitä lämpösäteily karkaisi avaruuteen, mutta nyt se säteilee joka suuntaan, myös alas.
Lisäksi ennen emitoitumista molekyylit kokevat useita törmäyksiä ja siirtävät saamaansa lämpöenergiaa sitäkin kautta ympäröivään kaasuun.Kaikki kaasut emittoivat lämpösäteilyä lämpötilansa intensiteetillä, ja joka suuntaan riippumatta siitä miten ovat lämpönsä saaneet.
Kasvihuonekaasujen säteilyn "blockaus" ei lisäänny säteilyalueen laajenemisena pitoisuuden lisääntyessä, vaan hidastaa kyseisen taajuuden säteilemällä siirtyvään lämmön etenemistä.
Sama tapahtuu myös auringosta tulevalle säteilylle, ja tämä selitys CO2 lämmitysvaikutuksesta hylättiin jo parikymmentä vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki kaasut emittoivat lämpösäteilyä lämpötilansa intensiteetillä, ja joka suuntaan riippumatta siitä miten ovat lämpönsä saaneet.
Kasvihuonekaasujen säteilyn "blockaus" ei lisäänny säteilyalueen laajenemisena pitoisuuden lisääntyessä, vaan hidastaa kyseisen taajuuden säteilemällä siirtyvään lämmön etenemistä.
Sama tapahtuu myös auringosta tulevalle säteilylle, ja tämä selitys CO2 lämmitysvaikutuksesta hylättiin jo parikymmentä vuotta sitten.CO2 vaikutus auringosta tulevan säteilyyn on toki huomioitu laskelmissa. Jos sinulla on asiaan liittyvää parempaa tietoa, ota ihmeessä yhteyttä vaikkapa IPCC:en.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CO2 vaikutus auringosta tulevan säteilyyn on toki huomioitu laskelmissa. Jos sinulla on asiaan liittyvää parempaa tietoa, ota ihmeessä yhteyttä vaikkapa IPCC:en.
kiitos palautteestasi, mutta mahdoitko miettiä millaisen kuvan annat itsestäsi osallistu,alla keskusteluun noin typerällä fraasilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kiitos palautteestasi, mutta mahdoitko miettiä millaisen kuvan annat itsestäsi osallistu,alla keskusteluun noin typerällä fraasilla.
Sitä saa, mitä tilaa.
- Anonyymi
Hyvä aloitus. Kertoo lyhyesti sen, miten meitä koijataan.
- Anonyymi
Lapsellista väittää, ettei hiilidioksidi nostaisi maapallon lämpötilaa. Ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet ovat vaikeista mielenterveysongelmista kärsiviä vainoharhaisia häiriköitä!
- Anonyymi
"Lapsellista väittää, ettei hiilidioksidi nostaisi maapallon lämpötilaa."
No kai sitten kerrot, miksi se nostaa lämpötilaa.
Vain sitä avaaja kysyi, ei mielipidettäsi muiden mielenterveydestä.
- Anonyymi
Lämpösäteilyn roolista energian siirrossa oli oma keskustelunsa. Kannattaa tutustua siellä annettuihin vastauksiin joissa on lähdeviitteet näkyvissä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla
Kysy sitten jos joku asia aiemmista viesteistä huolimatta jää sinulle epäselväksi.- Anonyymi
Niin mitä nyt ?
Kyllä kai säteilyenergian siirtyminen on perustietoa vähänkin asiaan perehtyneille, miksi tunget tuota vanhaa sekopäistä linkkiäsi joka väliin. - Anonyymi
Selväksi on tullut se, että kukaaan ei ole vielä keksinyt mittausmenetelmää, jolla hiilidioksidin vaikutus ilmastonmuutoksiin voitaisiin todeta.
Mittausmenetelmäksi ei lasketa arvauksia ja ennustuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selväksi on tullut se, että kukaaan ei ole vielä keksinyt mittausmenetelmää, jolla hiilidioksidin vaikutus ilmastonmuutoksiin voitaisiin todeta.
Mittausmenetelmäksi ei lasketa arvauksia ja ennustuksia.Aina on mahdollista järjestellä suuntaa antava mittausmekanismi jos tapahtuman eteneminen on tunnettu.
Mikäli kukaan ei tiedä, mitä todella tapahtuu, ei kukaan tiedä sitäkään että mitä pitäisi mitata.
Edelleen pidän ihmiskuntaa halventavana verotuskäytäntöä ja lainsäädäntöä jonka perusteina on ainoataan toteamus "e me oikein keksitä muitakaan syitä" !
Vaikuttaa vahvasti modernisoidusta versiosta neitsyiden heittämisestä lohikäärmeille, siis kansa pelolla kyykkyyn.
Voi hyvä tavaton taas. - Anonyymi
Kovasti kiistetään mutta ei kuitenkaan osata omin sanoin kysyä tai osoittaa virheitä selityksissä. Tavanomaista palstan denialistimeininkiä kun kaikki edes puoliasialliset tieteen kiistäjät ovat lähteneet tältä loppuun pilkityltä avannolta jo ajat sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti kiistetään mutta ei kuitenkaan osata omin sanoin kysyä tai osoittaa virheitä selityksissä. Tavanomaista palstan denialistimeininkiä kun kaikki edes puoliasialliset tieteen kiistäjät ovat lähteneet tältä loppuun pilkityltä avannolta jo ajat sitten.
Eipä näytä siltä että hihhulipellet olisivat joku katoava luonnonvara vaikka kuinka kiistäisivät fysiikan lait.
- Anonyymi
Maapalloa lämmittää pallon sisällä tapahtuva ydinreaktio jonka seurauksena siellä on se sula- aines ja kuumuus. Lisäksi ulkopuolelta lämmittää auringonsäteily ajasta tms. riippuvaisella vaihetlevalla voimalla.
Aloittaja tarkoittanee ilmastoa, ei maapalloa... Tuossapa hyvä luento ilmastotärähtäneille.
Yksinkertaisesti selitettynä.
https://www.youtube.com/watch?v=CqWv26PXqz0- Anonyymi
Hiilidioksidi ei lämmitä ilmastoa yhtään yöllä koska tuolloin lämpötilat aina laskee.
- Anonyymi
Ilman CO2 jäähtyminen olisi voimakkaampaa.
Tiivistymätön CO2 vahvistaa myös vesihöyryefektiä, koska lämpimämpi ilma kykene pitämään enemmän vesihöyryä (kaasu). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman CO2 jäähtyminen olisi voimakkaampaa.
Tiivistymätön CO2 vahvistaa myös vesihöyryefektiä, koska lämpimämpi ilma kykene pitämään enemmän vesihöyryä (kaasu).Usen näkee kirjoitettavan, että "kasvihuoneilmiö" on 32 C. Sen aiheuttavat oleellisesti pilvet (vettä) sekä kaasumaiset vesihöyry ja CO2.
Pitää kuitenkin muistaa, että pilvet myös heijastavat tulevaa säteilyä takaisin avaruuteen (albedo). Pilvien nettovaikutus on hieman jäähdyttävä. Eli pilvien keskimääräinen kh-vaikutus on hieman pienempi kuin niiden albedovaikutus, rajatapauksena korkeintaan yhtä suuri. Voidaan arvioida, että efekti on 16 C luokkaa eli puolet tuosta em. 32 C:sta. Toinen puoli jää höyryn ja CO2 kontolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman CO2 jäähtyminen olisi voimakkaampaa.
Tiivistymätön CO2 vahvistaa myös vesihöyryefektiä, koska lämpimämpi ilma kykene pitämään enemmän vesihöyryä (kaasu).Juuri näin, vesihöyry on alailmakehän vaikuttavin viilentäjä, sen siirtämä höyrystymislämpö ja pilvien muodostus ovat omaa luokkaansa.
Ilmeisesti kärventyisimme tänne ilman vesihöyryn muodostumista, mutta mitä tarkoitat maininnallasi "Tiivistymätön CO2"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, vesihöyry on alailmakehän vaikuttavin viilentäjä, sen siirtämä höyrystymislämpö ja pilvien muodostus ovat omaa luokkaansa.
Ilmeisesti kärventyisimme tänne ilman vesihöyryn muodostumista, mutta mitä tarkoitat maininnallasi "Tiivistymätön CO2"?Vesihöyry tiivistyy lämpötilan laskiessa vedeksi, mutta CO2 ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usen näkee kirjoitettavan, että "kasvihuoneilmiö" on 32 C. Sen aiheuttavat oleellisesti pilvet (vettä) sekä kaasumaiset vesihöyry ja CO2.
Pitää kuitenkin muistaa, että pilvet myös heijastavat tulevaa säteilyä takaisin avaruuteen (albedo). Pilvien nettovaikutus on hieman jäähdyttävä. Eli pilvien keskimääräinen kh-vaikutus on hieman pienempi kuin niiden albedovaikutus, rajatapauksena korkeintaan yhtä suuri. Voidaan arvioida, että efekti on 16 C luokkaa eli puolet tuosta em. 32 C:sta. Toinen puoli jää höyryn ja CO2 kontolle.Avaruudesta katsottuna noin puolet pallosta on pilvien alla. Pilvet käyttäytyvät aika lailla mustan kappaleen tavoin eli absorboivat ja emittoivat kaikilla lämpötilalleen ominaisilla taajuuksilla. Maasta lähtevä säteily ei juurikan pääse pilvien alta läpi suoraan avaruuteen.
Pilvettömän sään alueella vaikuttaa vain vesihöyry ja CO2. Kylmillä alueilla vesihöyryäkään ei tällön juuri ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman CO2 jäähtyminen olisi voimakkaampaa.
Tiivistymätön CO2 vahvistaa myös vesihöyryefektiä, koska lämpimämpi ilma kykene pitämään enemmän vesihöyryä (kaasu).Sekoilet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman CO2 jäähtyminen olisi voimakkaampaa.
Tiivistymätön CO2 vahvistaa myös vesihöyryefektiä, koska lämpimämpi ilma kykene pitämään enemmän vesihöyryä (kaasu).Ihanka itse keksit vai toisteletko vain muiden keksimiä huuhaajuttuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanka itse keksit vai toisteletko vain muiden keksimiä huuhaajuttuja?
Vain aniharva keksii enää mitää uutta luonnonlkien suhteen. Denut on tietysti eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain aniharva keksii enää mitää uutta luonnonlkien suhteen. Denut on tietysti eri asia.
Onneksi meillä on useita alarmistihihhuleita tällä palstalla säveltämässtä uusia ilmastoteologisia luonnonlakeja niin että ei viihde aivan heti lopu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi meillä on useita alarmistihihhuleita tällä palstalla säveltämässtä uusia ilmastoteologisia luonnonlakeja niin että ei viihde aivan heti lopu.
Mutta sulla näyttää lääkkeet loppuneen. No, kukin tyylillään ja sillä mitä on annettu. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sulla näyttää lääkkeet loppuneen. No, kukin tyylillään ja sillä mitä on annettu. :)
Ei alarmistihihhuleiden keksimille uusille saduille nauramiseen todellakaan tarvita mitään lääkitystä.
- Anonyymi
Suurin ilmastoa lämmittävä kaasu on vesihöyry. Se estää hiilidioksiidia tehokkaammin lämmön kataoamisen ilmakehästä.
Hiilidioksiidi vouhotus on vain politiikkaa, että saataisiin sähkökrääsää kaupaksi ja kansa kuuliaiseksi.
Kuitenkaan ei paneuduta todellisiin ongelman aiheuttajiin.
Pahempi ongelma on hyöteisten ja niistä riippuvaisten kasvien katoaminen.- Anonyymi
Kyllähän se suurin lämmittävä tekijä paistaa nytkin tuolla taivaalla
- Anonyymi
Suurin ilmastoa jäähdyttävä kaasu on vesihöyry.
Kaikki kasvihuonekaasut jäähdyttävät ilmastoa.
Myös se hiilidioksidi omalla pienellä osuudellaan.
- Anonyymi
Kissalle on helpomi opettaa kvanttifysiikkaa, kuin denialistille ilmastotiedettä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Schrödingerin_kissa- Anonyymi
Olet oikeassa. Täysijärkisille on täysin turha tuputtaa mitää teologisia horinoita,
- Anonyymi
Ilmassa on 0,039% hiilidioksidia,että juu eipä taida pahemmin lämmittää yhtään mitään
- Anonyymi
Vuosittainen fossiilisten polttamisesta aiheutuva päästö on 36.8 Gt. Sen ajamana lämpenee vauhdilla 0.02 C vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosittainen fossiilisten polttamisesta aiheutuva päästö on 36.8 Gt. Sen ajamana lämpenee vauhdilla 0.02 C vuodessa.
Hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Pitää paikkansa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Mitä väliä. Hiilidioksidilla on sentään arvioitavaa, luultavaa, uskottavaa ja mikä tärkeintä, väitettävää vaikutusta.
- Anonyymi
Ilmastonmuutos on ollu niin kauan kuin ilmastoakin eikä vasemmiston konstruktiolla "ilmastonmuutos" ole mitään tekemistä sen kanssa, se on vain puhtaasti poliittista ja sen tarkoitus on vain ulosmitata kansan toimeentulo heidän projekteihinsa ja jonka pää tavoite on jokaisen ihmisen siruttaminen täydellisen kontrollin saavuttamiseksi jossa Stalin ja Hitler epäonnistuivat.
Kotieläimet ovat sirutettuja, siru sisältää informaation eläimestä ja sen omistajan ja osoitteen. Ihmiseen injektoitavaan siru on all in one ID, gps yms. Sillä on siis monia etuja sekä käyttö tarkoituksia ja korvaa kaikki nyt käytössä olevat sos.turvatunnuksen, pankkikortit, kansallisuuden jne.
Kuten eläinten siruissa on sen omistajan tunnus, niin tässäkin ihmisen siruissa on omistajan tunnus 666 joka on Antikristuksen ja Saatanan tunnus, siten jokainen sirutettu ihminen on Saatanan omaisuutta. Jokainen ihminen maailmassa rekisteröidään globaalin talous systeemiin ja ilman sirua ei voi ostaa eikä myydä, ei käyttää mitään palveluja, ei siis mitään. Kansalliset valuutat mitätöidään ja niiden käyttö ja hallussa pito tulevat laittomiksi.
Alussa tämä voi olla jonkun aikaa vapaa ehtoista mutta sitten se tulee pakolliseksi kaikille. Ne jotka eivät ota sirua eliminoidaan kansanvihollisina, terroristeina yms. vaarallisina ja siten kristityt ovat tämän systeemin ensi sijainen kohde ja heidät tapetaan jotka jää kiinni.
Tiedämme Antikristuksella olevan rajallinen aika, vain 7 vuotta ja hänen agendansa on tappaa jokainen ihminen maan päältä oli sirutettu tai ei. Kun se aika on kulunut hänet heitetään siihen järveen joka tulta ja tulikiveä palaa, siis rikkiä jonka merkki ei ole sattumalta S.
Sirun ottaneilla on siis ikuisuus edessä Helvetissä jonne lopulta Saatana heitetään.
Tämän sirun tehtailu, koodaus, logistiikka maailmalle sekä ihmisten siruttaminen kysyy rahaa ja vasemmiston konstruktio "ilmastonmuutos" on yksi monista rahoituksista tämän agendan toteuttamiseksi. Täällä Suomessa kaikki muut puolueet paitsi parjatut persut ja KD ovat sitoutuneet rahoittamaan vasemmiston rahoitus kampanjaa ihmisten siruttamiseksi ulosmittaamalla kansalta rahat siihen.
Jumala on antanut leivän, joka kuvaa toimeen tuloa, kaikille ihmisille ilmaseksi, Saatana varastaa sen ihmisiltä ja panttaa sen siruun jonka ihmisten on pakko ottaa oikeaan käteen tai otsaan saadakseeen leipänsä jonka Saatana heiltä varasti.
Tämä seuloo ihmiskunnan kahtia, ekumeniaan sekä ekklesiaan, ihmiset valitsevat jomman kumman. Kuvaavaa on Golgatan tapahtuma n.2000 vuotta sitten Israelissa, Golgata tulee sanoista Gol(jat) Gat(ista) pääkallon paikka. Lammaspaimen David tappoi filistealaisen sotilaan, yli kolmimetrisen jättiläisen Goljatin, hän oli kotoisin Gatin kaupungista. David otti hänen päänsä ja miekkansa ja vei ne Jerusalemiin. Goljatin pään hän jätti kalliolle jonka nimeksi myöhemmin vakiintui nimi pääkallon paikka Golgata sen jättiläisen mukaan jonka David surrmasi.
Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus sovitti maailman synnit hengellään ja verellään Golgatalla. Tällä paikalla Saatana koki lopullisen tappionsa, hän menetti hallinnan maailmaan, aseensa sekä Tuonelan ja Kuoleman avaimet Kristukselle. Tänä päivänä Saatanalla on vielä valtaa jonka on saanut ihmisiltä juonittua ja huippunsa se saavuttaa oman väärän kristuksensa kautta maailman hallituksekseen, joka on yhteistyössä globalistien kanssa sen lopullinen tavoite.
Hänellä alkaa olla jo kiire saada kaikki ihmiset omistukseen tapettavaksi, siihen hänellä ei ole mandaattia vielä koska ihmiset eivät ole hänen omiaan vielä, siruttaminen on keino siihen mandaattiin. Saatana onnistuu siruttamaan omikseen suurimman osan ihmiskunnasta tai lähes kaikki, mutta ei kaikkia kun aika loppuu häneltä. Kaikki ne ihmiset jotka ottavat sen sirun saavat pahoja ja ilkeitä paiseita joita mikään lääke maailmassa ei paranna, lääketiede on voimaton.
Jumalan tuomiot jumalattomuuden päälle ovat jo alkaneet, ne ilmaantuvat aaltoina, välillä on rauhallisempaa ja sitten pahenevat koko ajan, täytenä ne tulevat sen 7 vuoden aikana.
Ainut turva on Jeesus Kristus, tule siis Hänen tykönsä, Hän parantaa sinun sielusi haavat, särkyneen sydämen, Hän korjaa sielusi sirpaleet ehyeksi jälleen, Hän rakastaa sinua iankaikkisellla rakkaudella. Tunnusta kaikki syntisi Hänelle ja hylkää ne niin saat kaikki syntisi anteeksi ja Hänen verensä pesee sinut puhtaaksi kaikesta synnin saastasta ja uudesti synnyt Jumalan lapseksi Taivaan maan kansalaiseksi. Hän pitää sinusta huolen, sinä et tarvitse sirua, koska olet Jumalan oma ja Hän on antanut sinulle Pyhän Hengen sinetin lunastuksen päivään saakka joka on se hetki, silmänräpäys, kun Hän Jeesus noutaa omansa täältä. Vasta tämän jälkeen alkaa Antikristuksen hallitus joka kestää sen seitsemän vuotta ja vähän jää ihmisiä henkiin häneltä.
Jumalan Armo, Rakkaus ja Rauha olkoon sinun kanssasi päiviesi loppuun saakka.- Anonyymi
Tuli sitten hihukin ilmastopalstalle julistamaan Jeesus Kristuksen hulttioveljen Antti Kristuksen tulemista.
No nyt alkoi pelottaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2282025Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101768Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse571279Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801165Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89954TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15950- 46915
- 70812
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42804