Saako pysäköidä mihin vaan jos laittaa hätävilkut?

Jos ei missään ole vapaata parkkipaikkaa, niin voiko vaan vetää johonkin kadun reunaan ja laittaa hätävilkut päälle ja mennä asioilleen?
471831
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 47

Vanhimmat

Jaa, että tällainen provosointi tänään.

Onko suomi24 palstoilla niin vähän kirjoittajia että niitä pitää jo tarkoituksellisesti provosoida, yksinkertaisilla kirjoituksilla?

Äänestä
  • Hätävilkun käyttämisestä on tullut maan tapa ainakin firmapakettiautojen pysäköinnissä. Kun on vilkut päällä tai erikseen katolla, "auto saa seistä missä vaan kuinka kauan hyvänsä" ilman ongelmia. Toki vain yleensä, koska nyt sekä kaupunkien että poliisin valvonnat ovat hiljalleen heräämässä tilanteen kaoottisuuteen. Tieliikennelakiin tullut lastauspaikan merkki ja tiemerkintä ovat osalle ammattikuljettajia jo tuttuja, mutta noille pakuhemmoille ne näyttävät olevan täysin tuntematon käsite.

    Kysyjälle: "..missään ei ole vapaata parkkipaikkaa..." ei ole lain tarkoittama pakottava syy. Pysäköintivirhemaksun lisäksi voi tulla myös liikennevirhemaksu hätävilkkujen väärinkäytöstä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Hätävilkun käyttämisestä on tullut maan tapa ainakin firmapakettiautojen pysäköinnissä. Kun on vilkut päällä tai erikseen katolla, "auto saa seistä missä vaan kuinka kauan hyvänsä" ilman ongelmia. Toki vain yleensä, koska nyt sekä kaupunkien että poliisin valvonnat ovat hiljalleen heräämässä tilanteen kaoottisuuteen. Tieliikennelakiin tullut lastauspaikan merkki ja tiemerkintä ovat osalle ammattikuljettajia jo tuttuja, mutta noille pakuhemmoille ne näyttävät olevan täysin tuntematon käsite.

    Kysyjälle: "..missään ei ole vapaata parkkipaikkaa..." ei ole lain tarkoittama pakottava syy. Pysäköintivirhemaksun lisäksi voi tulla myös liikennevirhemaksu hätävilkkujen väärinkäytöstä.

    Entäpä jos se asia, minne pitää mennä on se pakottava syy? Onko olemassa jotain asioita, jotka on pakko hoitaa, ja joiden hoitamiseen on esim. ajanvaraus, jonka takia pitää päästä juuri siihen tiettyyn aikaan hoitamaan sitä asiaa? Onko esim. poliisin määräyksestä asiointi poliisilaitoksella pakollista? Entä oikeuden istuntoon osallistuminen? Lapsen noutaminen päivähoidosta?

    Jotkut sanoo, että pakollista on vain kuolema ja verot. No miten sitten jos on verotoimistoon aika varattuna? Entä jos on hengenvaarallisesti vammautunut ja yrittää päästä ensiapuun?

    Jos esim. näissä tapauksissa luvallista paikkaa ei todellakaan ole missään, ajellaanko vaan takaisin kotiin ja tuumitaan, että sou wot, sinne meni penska huostaanottoon, mutta minkäs teet kun ei ollut vapaata parkkipaikkaa.

    Äänestä

Mutta pitkäänkö kestää tulla sitten.

Äänestä

Tottakai näin voi tehdä, mutta silloin ei kannata myöskään valittaa maksulapusta tuulilasissa, tai kadonnutta autoa, joka on hinattu pois häiritsemästä.

Äänestä

”Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle.

Äänestä

Autokin voi pysäköidä ihan mihin vaan . Paikat on vaan erihintaisia .

Äänestä
  • Huono looginen päätelmä. Laillisuus ei tuolla tavalla täyty joka tilanteessa.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Huono looginen päätelmä. Laillisuus ei tuolla tavalla täyty joka tilanteessa.

    Niin no mut se on jo huomioitu hinnassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Niin no mut se on jo huomioitu hinnassa.

    Oikeustajuntaa vaaditaan usein asioiden ymmärtämiseen ja hahmottamiseen. Kaikilta ei valitettavasti sitä oikeustajua löydy.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Oikeustajuntaa vaaditaan usein asioiden ymmärtämiseen ja hahmottamiseen. Kaikilta ei valitettavasti sitä oikeustajua löydy.

    Näinhän se on.

    Jalkakäytävälle pysäköiminen ei yleensä aiheuta erityistä vaaraa eikä siihen ole pakottavaa syytä. Silloin parkkisakon pitäisi olla korotettu hätävilkkujen asiattoman käytön vuoksi.

    Ihan oma lajinsa ovat mini-ujopysäköijät. He vetäisevät reunimmaiset renkaat varmuuden vuoksi tuuman verran reunakiven päälle "ettei liikenne kadulla vain häiriinny". Siinä syyllistyy sekä sallitun pysäköintipaikan ulkopuolelle pysäköimiseen että jalkakäytävälle/pyörätielle pysäköimiseen. Ja ihan turhaan. Korotettuja sakkoja näillekin.

    Äänestä

Ei saa. Hätävilkkua saa käyttää vain jos on todellinen hätä.
Tiedät sen kyllä, tai ainakin jos sinulla on ajokortti.

Äänestä
  • Juurikin noin, kuten sekin, että hätäkeskukseen soitetaan vain, kun on todellinen hätätapaus.

    Äänestä

  • Ei pidä paikkaansa. Vaan hätävilkkuja käytetään varoittamaan esteestä tiellä. "Hätä"vilkku on harhaanjohtava nimitys

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Ei pidä paikkaansa. Vaan hätävilkkuja käytetään varoittamaan esteestä tiellä. "Hätä"vilkku on harhaanjohtava nimitys

    Itse olet harhaanjohtaja kirjoitellessasi tuollaisia.

    Hätävilkkukytkentä on tieliikennelain mukainen nimitys nyt puheena olevalle asialle. Tutustu TLL 51 §.

    Äänestä

"51 §
Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta."

Tuossa on asian määrittävä pykälä.

Äänestä
  • Ihanaa pykälän viilausta.

    Äänestä

  • Aloituksessa kysyttiin mielestäni myös pysäköinnistä. Miten se sääntö meneekään, milloin saa pysäköidä pyörätielle, ja mikä on pysäyttämisen ja pysäköinnin ero?

    Kerran joku akka oli pysäyttänyt autonsa poikittain jalkakäytävälle. Kun kysyin häneltä syytä, hän sanoi että se on täysin sallittua, koska kyse on huoltoajosta, vaikka auto ei liikkunut ollenkaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Ihanaa pykälän viilausta.

    Ei ole tarve viilata pykälää yhtään. Pykälä suoraan laista otettu ilman mitään viilausta.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Aloituksessa kysyttiin mielestäni myös pysäköinnistä. Miten se sääntö meneekään, milloin saa pysäköidä pyörätielle, ja mikä on pysäyttämisen ja pysäköinnin ero?

    Kerran joku akka oli pysäyttänyt autonsa poikittain jalkakäytävälle. Kun kysyin häneltä syytä, hän sanoi että se on täysin sallittua, koska kyse on huoltoajosta, vaikka auto ei liikkunut ollenkaan.

    Lue täältä >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P36

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Poikkeussäännöt ovat tieliikennelain 184 §:ssä.

    Niiden mukaan liikkuminen on sallittua, kun
    - työtä EI VOI tehdä muuten
    - noudatetaan erityistä varovaisuutta
    - ei aiheuteta muulle liikenteelle ongelmia
    - noudatetaan joka tapauksessa liikennevalojen punaisia valoja ja liikenteenvalvojan/liikenteenohjaajan merkkejä

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Poikkeussäännöt ovat tieliikennelain 184 §:ssä.

    Niiden mukaan liikkuminen on sallittua, kun
    - työtä EI VOI tehdä muuten
    - noudatetaan erityistä varovaisuutta
    - ei aiheuteta muulle liikenteelle ongelmia
    - noudatetaan joka tapauksessa liikennevalojen punaisia valoja ja liikenteenvalvojan/liikenteenohjaajan merkkejä

    Kannattaa lukea 184 § koskeva faktatieto suoraan lähteestä.

    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L7P184

    Äänestä

Tuossa oli kaksi eri kysymystä, saako ja voiko, joihin vastaukset: ei saa, ja kyllä voi.

Äänestä
  • Jos puhuisit äidinkielenäsi suomea, tietäisit, että voida-sanalla on useita merkityksiä, joista yksi on sanan erikoismerkitys 'ilmaisemassa että jklla on lupa, oikeus, tilaisuus tms. tehdä jtak': ”Päätökseen tyytymätön voi valittaa hovioikeuteen.”

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Jos puhuisit äidinkielenäsi suomea, tietäisit, että voida-sanalla on useita merkityksiä, joista yksi on sanan erikoismerkitys 'ilmaisemassa että jklla on lupa, oikeus, tilaisuus tms. tehdä jtak': ”Päätökseen tyytymätön voi valittaa hovioikeuteen.”

    Niin ja on myös merkitys joka ilmaisee, onko jotain mahdollista tehdä, jota juuri sovelsin kommentissani.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Jos puhuisit äidinkielenäsi suomea, tietäisit, että voida-sanalla on useita merkityksiä, joista yksi on sanan erikoismerkitys 'ilmaisemassa että jklla on lupa, oikeus, tilaisuus tms. tehdä jtak': ”Päätökseen tyytymätön voi valittaa hovioikeuteen.”

    Ainiin, tuohon äidinkieliasiaan tuli vielä mieleen sellainen huomio, että aikoinaan tein huvin vuoksi jonkin maahanmuuttajille tarkoitetun kielitestin, ja sain tuloksen että kielitaitoni on lähes syntyperäisen suomalaisen tasolla. Joten jotain vikaa siinä kielitaidossakin toki on, kuten tarkkasilmäisesti havaitsit, vaikka ei minulla kyllä mitään muutakaan äidinkieltä ole kuin tämä suomi.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Niin ja on myös merkitys joka ilmaisee, onko jotain mahdollista tehdä, jota juuri sovelsin kommentissani.

    Luetun ymmärtämisen taito kannattaa myös mainita. Sitä ei kaikilta löydy.

    Äänestä

Ei saa ja hätävilkkua käytetään vain hädän tullen.

Äänestä

Ei ne vilkut siihen auta yhtään mitään, päinvastoin lappuliisa näkee paremmin missä joku pysäköi väärin :)

Äänestä

Ei kannata pysäköidä jalkakäytävälle tai pyöräväylälle. Niille pysäköityihin autoihin voi tulla pieniä naarmuja ja kolhuja, eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Äänestä
  • Liikenteessä on paljon asioita, joita ei kannata tehdä.

    Äänestä

  • Ei toisten omaisuuden vahingoittamiseen ole oikeutta vaikka se omaisuus oli väärin pysäköity.

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Ei toisten omaisuuden vahingoittamiseen ole oikeutta vaikka se omaisuus oli väärin pysäköity.

    Mutta kun kukaan ei tiedä, mistä ne naarmut ja kolhut tuli.

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Mutta kun kukaan ei tiedä, mistä ne naarmut ja kolhut tuli.

    Älä tuota vanhaa paskaasi ala jälleen jankkaamaan. Ei ne naarmut ja kolhut itsestään siihen auton kylkeen ilmesty, joten kyllä ne joku siihen tahallisesti aiheuttaa, joten ainakin se tekijä ja toivottavasti myös silminnäkijä/näkijät sen tietää mistä ne naarmut ja kolhut tuli.

    Äänestä

  • Anonyymi00033 kirjoitti:

    Älä tuota vanhaa paskaasi ala jälleen jankkaamaan. Ei ne naarmut ja kolhut itsestään siihen auton kylkeen ilmesty, joten kyllä ne joku siihen tahallisesti aiheuttaa, joten ainakin se tekijä ja toivottavasti myös silminnäkijä/näkijät sen tietää mistä ne naarmut ja kolhut tuli.

    Opettele lukemaan. Ei ole kirjoitettu, että ne tulisi itsestään.

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Opettele lukemaan. Ei ole kirjoitettu, että ne tulisi itsestään.

    Autoilijoita voi opettaa naarmuttamalla väärin pysäköityjä autoja. Se ei ole edes liikenteen vaarantamista, joten tuskin poliisilla on mitään sitä vastaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Opettele lukemaan. Ei ole kirjoitettu, että ne tulisi itsestään.

    Mistä ne muuten voi tulla kuin itsestään, jos kukaan ei tiedä mistä ne naarmut ja kuhmut tulee.

    Äänestä

  • Anonyymi00038 kirjoitti:

    Autoilijoita voi opettaa naarmuttamalla väärin pysäköityjä autoja. Se ei ole edes liikenteen vaarantamista, joten tuskin poliisilla on mitään sitä vastaan.

    Tuollainen "opettaminen" on lainvastaista toisen omaisuuden vahingoittamista johon poliisi takuu varmasti tiedon tai näkemisen perusteella puuttuu.

    Äänestä

  • Anonyymi00042 kirjoitti:

    Mistä ne muuten voi tulla kuin itsestään, jos kukaan ei tiedä mistä ne naarmut ja kuhmut tulee.

    Kukaan ei tiedä. Ne vaan tuli jotenkin. Harmi.

    Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Tuollainen "opettaminen" on lainvastaista toisen omaisuuden vahingoittamista johon poliisi takuu varmasti tiedon tai näkemisen perusteella puuttuu.

    Eipä poliisi mitään tee, kun ei tiedä, miten ne naarmut siihen autoon tuli.

    Äänestä

  • Anonyymi00045 kirjoitti:

    Kukaan ei tiedä. Ne vaan tuli jotenkin. Harmi.

    Tulivat siis itsestään?

    Äänestä

  • Anonyymi00046 kirjoitti:

    Eipä poliisi mitään tee, kun ei tiedä, miten ne naarmut siihen autoon tuli.

    Vaikka sinun rikollisen mielen mukaista on vahingoittaa toisen omaisuutta kun siitä ei kovin helposti jää kiinni, niin tuollainen opettaminen on lainvastaista.
    Ja kyllä poliisi varmuudella tietää miten ne naarmut siihen auton kylkeen on tullut. Se ettei tiedä kuka ne on tehnyt on taas asia erikseen.

    Äänestä

Minne vaan saa pysäköidä aivoja käyttämättä kunhan kärsii seuraamukset.

Äänestä

Kyllä! Poliisilaitoksen takapihalle voi pysäköidä mihin vain kun laitat hätävilkut!

Äänestä

Ei, pelkkä hätävilkkujen käyttö ei vapauta mistään. Pitää olla painavat syyt käyttää niitä.

Äänestä

Kyllä ainakin kokoomuslaiset saavat tehdä näin.

Äänestä

Joo, saa tietenkin, silloinhan se oma asia on niin tärkeä että ollaan ikään kuin hälytysajossa, saa ajaa ja pysäköidä mihin vaan. Niin ainakin jotkut näyttää uskovan.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Jos ei missään ole vapaata parkkipaikkaa, niin voiko vaan vetää johonkin kadun reunaan ja laittaa hätävilkut päälle ja mennä asioilleen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu