Sanna Marin: Ei Natoon minun pääministerikaudella (tirsk...)

"On erittäin epätodennäköistä, että Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä omalla pääministerikaudellani."
29472
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

Loton päävoittokin on aika epätodennäköinen, mutta silti jotkut hannuhanhet niitä vaan keräilee.

Äänestä

ei marin ollut enää pm kun suomi pääsi natoon.

Äänestä
  • Suomen pääministeri armon vuonna 2023, keskiviikon iltana 14. kesäkuuta, kello 19.28, on.... kukapa muukaan kuin Sanna Marin.

    Äänestä

Marin on ollut jyrkästi sitä mieltä, että Suomi ei Natoa tarvitse. Vuonna 2014 Venäjän vallattua Krimin, hän kommentoi tiukasti Rkp:n puolustusministerin Carl Haglundin vaatimusta Suomen Nato-keskustelun aloittamisesta.

”Kun lännen ja Venäjän välit ovat nyt kiristyneet äärimmilleen, on Suomen puolustusministeriltä täysin vastuutonta antaa tällainen kannanotto julkisuuteen. Miksi Haglund haluaa lietsoa pelkoa ja herättää hämmennystä sen sijaan, että tukisi kaikin tavoin sitä työtä, jota Suomen hallituskin yrittää tehdä tilanteen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi?”

Sitten takki kääntyi salamannopeasti.

Äänestä
  • "Elokuussa perussuomalaisten puheenjohtajaksi valittu Riikka Purra kirjoitti heinäkuussa 2021 blogissaan, että ei kannata Nato-jäsenyyttä."

    www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/466bd944-b23a-5757-a1d7-c7a8906a3e2a

    Äänestä

  • Ihanniin kuin pressalla ja muillakin.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    "Elokuussa perussuomalaisten puheenjohtajaksi valittu Riikka Purra kirjoitti heinäkuussa 2021 blogissaan, että ei kannata Nato-jäsenyyttä."

    www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/466bd944-b23a-5757-a1d7-c7a8906a3e2a

    Aivan. Silloin ei monikaan kannattanut.

    Äänestä

  • -2014 Sanna Marin ei ollut edes eduskunnassa,
    Niinistö vastusti tuolloinkin Natoon liittymistä

    Keväällä 2014 Venäjä oli miehittänyt Krimin niemimaan
    ja loukannut sen jälkeen toistuvasti Suomen ilmatilaa.

    – On hyvin ilmeistä, että jos Suomi liittyy Natoon,
    se epäilyksettä vahingoittaisi suhteitamme (Venäjän kanssa).
    Täytyy pitää mielessä, että 1 300 kilometriä on pitkä,
    pitkä raja, eikä sitä vain pidetä kiinni, Niinistö sanoi.

    Äänestä

MINÄ EN OLE POLITIIKASSA MUTTA LUPAAN VARMASTI KAIKILLE SATEEN JÄLKEEN TULEE POUTA. VOISKO JOKU VIEDÄ TÄÄN MARININ HUS HELVETTIIN SOOLOILEMASTA NAAMAKIN ON KUN PETOLINNUN PERSE.

Äänestä
  • Ei sinun olisi erikseen tarvinnut kertoa ettet ole mukana politiikassa. Se kyllä tulee kertomattakin hyvin selväksi ala-arvoisesta suunsoitostasi.

    Äänestä

  • Jaa huutaja heräsi riehumaan

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Ei sinun olisi erikseen tarvinnut kertoa ettet ole mukana politiikassa. Se kyllä tulee kertomattakin hyvin selväksi ala-arvoisesta suunsoitostasi.

    Aivan.

    Äänestä

Juu ei

Äänestä

Pussiin puhuminen on tullut muodikkaaksi

Äänestä

Olet tyhmä kuin saapas. tirsk...

Äänestä

Stingray ei kuulema ole persu, vaikka valehtelee taas avauksessaan ja kenestäpä muusta kuin Sanna Marinista.

Alkoholisoituneet hölmöt ja dementoituneet eläkeläiset, jotka palstaa lukevat (muita komposti nimeltä Suomi24 ei kiinnosta) tietenkin uskovat, ovathan he oikeistolaisia.

Äänestä
  • Kummasti käyttää sanaa tirsk juuri kuten Venäjän puolesta trollaavat tekevät Nato-palstalla.

    Äänestä

  • Tyylistä päätellen Vigelius tai Bergbom.

    Äänestä

Mitä sanoi Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps) kiistää
Marinin sulkeneen mitään ovia Suomelta lausunnollaan.

– Sitä ei pidä ylidramatisoida, koska se ei tarkoita etteikö
Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä myös tällä vaalikaudella,
Niikko sanoo.

– Mainitsihan pääministeri senkin, että Suomella on
suvereenina maana oikeus hakea Nato-jäsenyyttä tai olla hakematta.

Äänestä

Eipä ole eka kerta kun takki kääntyi.

Äänestä
  • Ja tarkoitan tällä siis Perussuomalaisten päällikköä Riikka Purraa.

    Äänestä

Oletko sitä mieltä, että ei olisi pitänyt hakeutua Natoon?

Äänestä
  • Totta kai olen. Puolueeton voi toimia tuomarin tai panttivankineuvottelijan roolissa, eikä kärsi "ottelussa" tappioita, vaikka ei voittaisikaan. Parempi on olla siis puolueeton.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Totta kai olen. Puolueeton voi toimia tuomarin tai panttivankineuvottelijan roolissa, eikä kärsi "ottelussa" tappioita, vaikka ei voittaisikaan. Parempi on olla siis puolueeton.

    Ajattelumallisi vain on valitettavan epärealistinen.

    Suomi on integroitunut länsimaihin jo vuosikymmenien ajan. Olisi lähinnä mielipuolinen teko lähteä nyt irtautumaan niistä ja sooloilemaan uuteen viiteryhmään, jossa ovat esimerkiksi Pohjois-Korea, Iran ja muutama muu erittäin kyseenalainen valtio. Sitä kehityskulkua nyt vain ei halua enää juuri kukaan Suomessa.

    Se aika, jolloin Suomi oli nimellisesti "puolueeton" oli jaä meni. Suomi oli toiminnassaan sitä mitä oli pitkälti pakon vuoksi. Ei YYA-aika mitään onnen aikaa kaikin tavoin ollut, vaikka toki siitä jonkin verran hyödyttiinkin.

    Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjä on heikompi, arvaamattomampi ja irrationaalisempi. Valtaa käytetään suneilemattomammin ja röyhkeämmin. Maailma on monimutkaisempi kuin oli tuolloin.

    Se "ottelu" suurvaltojen välillä ei onneksi toteutunut. Ajatus siitä, että Suomi olisi kylmän sodan aikanakaan voinut olla puolueeton on typerä. Nykyisin puolueettomuus olisi täysin mahdotonta. Se merkitsisi käytännössä alistumista Venäjälle. Kaikki näkevät helposti, missä tilanteessa esimerkiksi Valko-Venäjä on.

    Äänestä

  • TruthStillHurts kirjoitti:

    Ajattelumallisi vain on valitettavan epärealistinen.

    Suomi on integroitunut länsimaihin jo vuosikymmenien ajan. Olisi lähinnä mielipuolinen teko lähteä nyt irtautumaan niistä ja sooloilemaan uuteen viiteryhmään, jossa ovat esimerkiksi Pohjois-Korea, Iran ja muutama muu erittäin kyseenalainen valtio. Sitä kehityskulkua nyt vain ei halua enää juuri kukaan Suomessa.

    Se aika, jolloin Suomi oli nimellisesti "puolueeton" oli jaä meni. Suomi oli toiminnassaan sitä mitä oli pitkälti pakon vuoksi. Ei YYA-aika mitään onnen aikaa kaikin tavoin ollut, vaikka toki siitä jonkin verran hyödyttiinkin.

    Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjä on heikompi, arvaamattomampi ja irrationaalisempi. Valtaa käytetään suneilemattomammin ja röyhkeämmin. Maailma on monimutkaisempi kuin oli tuolloin.

    Se "ottelu" suurvaltojen välillä ei onneksi toteutunut. Ajatus siitä, että Suomi olisi kylmän sodan aikanakaan voinut olla puolueeton on typerä. Nykyisin puolueettomuus olisi täysin mahdotonta. Se merkitsisi käytännössä alistumista Venäjälle. Kaikki näkevät helposti, missä tilanteessa esimerkiksi Valko-Venäjä on.

    Ensinnäkään se, että pysyy entisessä ei tarkoita mistään irtautumista. Irtautuminen on muutos. Sehän nyt tehtiin.

    Toisekseen minun tarkoittama puolueettomuus on samaa kuin vaikkapa Itävallan tai Sveitsin. Toinen on EU:n jäsen, ja toinen ei. Kumpikaan ei kuulu samaan viiteryhmään kuin Pohjois-Korea.

    Vähemmän vouhottamista kiitos, enemmän järkevää argumentointia ja pitkän tähtäimen katselmsusta,

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Ensinnäkään se, että pysyy entisessä ei tarkoita mistään irtautumista. Irtautuminen on muutos. Sehän nyt tehtiin.

    Toisekseen minun tarkoittama puolueettomuus on samaa kuin vaikkapa Itävallan tai Sveitsin. Toinen on EU:n jäsen, ja toinen ei. Kumpikaan ei kuulu samaan viiteryhmään kuin Pohjois-Korea.

    Vähemmän vouhottamista kiitos, enemmän järkevää argumentointia ja pitkän tähtäimen katselmsusta,

    Sitä "entistä" ei ole ollut enää aikoihin. Se sinun haikailemasi aika on jossakin 1970- luvulla tai ehkä kauempanakin.

    Itävalta ja Sveitsi ovat kummatkin maat oma lukunsa. Edellisessä suursodassa Itävalta oli käytännössä osa Saksaa ja siellä olisi kovasti aiheeseen liittyvää pyykkiä pestävänä. Sveitsi taas säilytti puolueettomuuttomuutensa sijaintinsa ja ainutlaatuisen pankkijärjestelmänsä avulla. Se veljeili enemmän tai vähemmän joka suuntaan.

    On mielenkiintoista ja tuttua, että et tekstissäsi taaskaan piittaa yhtään mitään siitä, mitä toinen sanoo tai miten hän sanomisensa perustelee. Sinä vain luettelet ovat teesisi sanomatta yhtään mitään enempää. Sinä nimenomaan et tunnu pohtivan asioita pitemmällä tähtäimellä, tulevaisuuteen tähdäten. Sinä katsot vain meneeseen ja sinnekin hyvin valikoivasti.

    Äänestä

qre

Äänestä

fsf

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


stingray22 kirjoitti:

"On erittäin epätodennäköistä, että Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä omalla pääministerikaudellani."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu