Trump, Putin, SAK:n johtajat,... kenen asialla ja miksi?

Putinin aloittama sota Ukrainassa on osoittanut, että jos ja kun valta annetaan vastuuttoman kåsiin, joka ei välitä sopimuksista, kunnioita naapurimaita tai mitään organisaatiota, kuten YK jne., niin tulee rumaa jälkeä. Käytetään joukkovoimaa vääriin tarkoituksiin, väärin motiivein, Sellainen oli myös Trumpin taistelu vallanvaihdon estämiseksi. Valehtelua ja joukkovoima.

Entä SAK? Nelisen vuotta sitten SAK käytti joukkovoimaa kiristääkseen Sipilän hallitusta. Järjestettiin poliittisia lakkoja, siis omalla tavalla Trumpin Capitoliin hyökkäykseen verrattava toimi, jolla haluttiin, ainakin selityksissä, estää joku lakiesitys. Ei estetty. Trump ei kyennyt estämään vallanvaihtoa, eikä SAK kyennyt estämään lain voimaan tuloa. SAK:n liittojohtajaa haastateltiin televisiossa. Hän kehui, että ainakin näytettiin joukkovoimaa.

Putinin toimet ovat rikollisia. Putin on jo julistettu pidätettäväksi sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Trumpin osalta käydään oikeusprosessia, jossa Capitoliin tunkeutujia on jo tuomittu. Itse pääjehu on vielä tuomitsematta. Suomessa SAK:n liittojen toimien osalta on esitetty vain paheksuntaa. Laittoman poliittisen lakon järjestäjiä ei ole tuomittu. Lakot olivat laittomia, koska liittoja ja heidän jäseniään velvoitti työrauhavelvoite. Kun TES on voimassa, niin on työrauhavelvoite, mikä velvoittaa työnantajaa olla asettamatta töitä sulkuun ja työntekijöitä olemaan lakkoilematta. Osoitettiin ainakin joukkovoimaa. Laiton ja naivi teko. Lakko on kiristystä ja henkistä väkivaltaa. Laiton lakko on rikos.

Laittomien lakkojen sanktiot pitää saada paremmin toteutuvaksi ja sanktioita pitää korottaa. Laittomia lakkoja on aivan liian paljon. Joukkoraiskauksia on liian paljon. Jengien väkivaltarikoksia on aivan liian paljon. Rikos ja rangaistus.

SAK:n lakkotoiminta aiheuttaa ahdistusta ja mielenterveysongelmia. SAK on suurin työttömyyden välillinen aiheuttaja Suomessa. SAK on kiristyksellään estänyt sellaisten lakimuutosten tekemisen, mitkä lisäisivät työllisyyttä. Lakoilla kiristetyt ylisuuret palkankorotukset ovat ajaneet työpaikkoja ulkomaille ja yrityksiä konkurssiin. Onko tämä yleishyödyllistä toimintaa? "Näytettiin ainakin joukkovoimaa". Putin?, SAK:n ammattiyhdistysjohtajat? Kuka aiheuttaa eniten ahdistusta?

Entä julkisen sanan keinot ahdistuksen lieventämiseksi? Kysymys kuuluu, olisiko lakkoja ollenkaan, jos niistä ei uutisoitaisi? Onko niin, että lakko ei olekaan alkujuuriltaan jäsenien etujen ajamista, vaan sen järjestäjien vallan näyttö? Putinin sota. SAK:n liittojen lakot. Siitähän liittojohtajille maksetaan? Niinkö he luulevat? Entä mikä on liittovaltuustojen ja -hallitusten vastuu? Miksi sinne on pesiytynyt vain tiettyjen puolueiden jäseniä. Eivätkö edustakaan koko jäsenkuntaa? Yhä useampi jäsen ei sitoudu enää liikkeen arvoihin ja toimintaan. Siitä jäsenkato kertoo. Putinin armeijassa ei lähes kukaan enää usko siihen propagandaan, mitä televisio esittää ja Putin satuilee. Mihin se johtaa?