Kaikkihan me tiedämme, että järjestön karttamissääntö on todellinen ja aiheuttaa vakavia ihmisoikeudellisia ongelmia kaikkialla missä todistajia on.
Tiedottajat ovat kuitenkin ympäri maailmaa huutosuoli ojossa väittämässä aina, kun asiasta kysytään, ettei meillä mitään karttamista ole ja jos onkin, se on ihan toisenlaista kuin yleensä annetaan ymmärtää. Jt-juristi on joutunut tästä valehtelusta isoihin sakkoihinkin.
Samaan aikaan mainosvaltuutettu huutaa täällä toinen huutosuoli ojossa, miten tärkeää ja raamatullista karttaminen on. Selkeä ristiriita, johon mainosvaltuutettu ei osaa ottaa minkäänlaista kantaa. Ja ymmärtäähän sen. Kun seurakunnille ja mediaan annetaan kahta erilaista informaatiota, jompi kumpi informaatio on valheellista.
Sitten on vielä lisäksi Herätkään lausunto, jonka perusteella karttamista ei edes pitäisi olla olemassa. Siinä sitä on valehtelijoiden klubilla ja palstan valehtelijamestarilla ihmettelemistä, joka vain alleviivaa miten epärehellisestä järjestöstä on kyse.
Herätkää! -lehti heinäkuu 2009, sivu 29: "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä."
Tiedottajat ovat kuitenkin ympäri maailmaa huutosuoli ojossa väittämässä aina, kun asiasta kysytään, ettei meillä mitään karttamista ole ja jos onkin, se on ihan toisenlaista kuin yleensä annetaan ymmärtää. Jt-juristi on joutunut tästä valehtelusta isoihin sakkoihinkin.
Samaan aikaan mainosvaltuutettu huutaa täällä toinen huutosuoli ojossa, miten tärkeää ja raamatullista karttaminen on. Selkeä ristiriita, johon mainosvaltuutettu ei osaa ottaa minkäänlaista kantaa. Ja ymmärtäähän sen. Kun seurakunnille ja mediaan annetaan kahta erilaista informaatiota, jompi kumpi informaatio on valheellista.
Sitten on vielä lisäksi Herätkään lausunto, jonka perusteella karttamista ei edes pitäisi olla olemassa. Siinä sitä on valehtelijoiden klubilla ja palstan valehtelijamestarilla ihmettelemistä, joka vain alleviivaa miten epärehellisestä järjestöstä on kyse.
Herätkää! -lehti heinäkuu 2009, sivu 29: "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä."
Vastaukset 89
Vanhimmat
Ja sitten lahkoa pitäisi vielä kehua.
Mutta kun ei ole mitään syytä kehua.
Kun järjestö kehtaa vaatia todistajia karttamaan, voisi luulla, että se myös kehtaa myöntää näin tekevänsä. Saahan sitä luulla.
Isaac Witherspone esitti vanhimmille kysymyksiä, mm. jos karttaminen on raamatullista, miksi siitä valehdellaan. Vastausta hän ei saanut, seurakunnasta erottamisen kylläkin.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0377.html
Valehtelijat paljastetaan aina.
On muuten mielenkiintoista, miten uskovat usein oikeuttavat itselleen paljon, mutta samaan aikaan syyttävät muita jos sattuvat tekemään samaa, kuten nyt vaikka valehtelemaan. Muiden valehtelu ei ole perusteltua, oma taas on.
Lapsellista.
Valheista jää kiinni ja netti ei unohda. Uusi tiedottaja Palonen näkyy olevan aika hiljaista poikaa, on ehkä huomannut, kuinka Leinosen leinostelut ovat netissä kaikkien nähtävissä. Niihin törmäävät toisinaan myös todistajat, jotka uskaltautuvat tutkimaan uskontoaan muualtakin kuin vain järjestön omasta materiaalista.
Jos JT-tiedotusosasto ei kehtaa tai uskalla puhua totta, koska se olisi liian häpeällistä, niin ehkä ymmärtävät edes vaieta.
Palonen on tosiaan ollut suhteellisen hiljaa, mutta se johtunee pääosin siitä, että mitään kovin raflaavaa otsikointia ei hänen aikanaan ole vielä ollut. Kun otsikoita tulee, Palonen joutuu olemaan äänessä siinä missä Leinonenkin aikaisemmin.
Viimeksi kun oli edes vähän otsikoita, Palonen älähti niistä Iltalehdessä. Samassa yhteydessä tuli väittäneeksi, että "akateemiset tutkimukset ovat osoittaneet, että Jehovan todistajat ”osoittavat suurta kunnioitusta elämää ja ihmisarvoa kohtaan”, ovat ”kiinteä osa yhteiskuntaa” ja ”edistävät monin tavoin yhteiskunnan kehitystä, yhteenkuuluvuutta ja hyvinvointia”. He ”eivät ole lahkolaisia”, ja heidän opetuksilleen ”on ominaista laajempi valinnan- ja henkilökohtaisten ratkaisujen vapaus”."
Näistä mainituista "akateemisista tutkimuksista" tiedusteltiin haaratoimistolta useampaan otteeseen eikä vastausta koskaan saatu.
"Koska Palonen ei antanut vastineessa mainituille "akateemisille tutkimuksille" lähteitä, tiedustelin niitä haaratoimistosta. Varsinaiset akateemiset tutkimukset kun ovat päätyneet käytännössä aina täysin päinvastaisiin johtopäätöksiin. Olin yhteydessä haaratoimiston tiedotusosastoon kolme kertaa puhelimitse, eikä kukaan osannut antaa lähteitä Palosen mainitsemiin tutkimuksiin. Viimeisen puhelun yhteydessä sain sähköpostiosoitteen, jonne voisin esittää kysymykseni ja johon luvattiin vastata. Lähetin kysymyksen annettuun sähköpostiin vastausta saamatta. Toistin kysymyksen kolme tai neljä kertaa, eikä kukaan koskaan vastannut siihen."
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w1167.html
Kartan aina Jehovia.
karttaminen on kai raamatullista mutta en pysty siihen vaikka olen jt..lähetän myös joulu ja synttärikortit vaikkei pitäs.itse en tykkää viettää joulua tai synttäriä..vedän myös tupakkaa ja juon joskus alkoholia..entä sitten.uskon silti että maasta tulee paratiisi ja että jeesus herättää sekä oikein että väärintoimineet.
Karttaminen Raamatun mukaan koskee VAIN vielä seurakunnassa olevia, että syntiä tehnyt häpeäisi.
Seurakunnasta poistettu olkoon kuin kansojen ihminen. Kartetaanko kansojen ihmistä? Eikö heitä tervehditä? Miksi sitten mennä heidän ovilleen?
Raamatulliseksi voidaan väittää hyvin monenlaisia epäinhimillisiäkin linjauksia ja näkemyksiä. Raamatullisuus ei siten ole hyvä mittari yhtään millekään. Jos näkemys on vahingollinen, se on yksinkertaisesti huono ja siitä tulisi päästä eroon.
Raamattuun (joka itsessään on hyvin tulkinnanvarainen) vetoaminen ei tosiaan ole mikään vapaudu vastuusta -kortti. Norjassa järjestö menetti jo tiettyjä etuoikeuksia uskonnonvapautta rikkovan toimintansa takia. Suomessakin on käyty keskustelua sananvapauden rajoista Raamattuun vedotessa.
Mitä ihmeen syntiä sen tekeminen on, että ei pysty sairautensa takia olemaan ”mukana” niin kuin terveet? Vielä pitäisi hävetä.
Kauheimpia asioita on myös se, kun oat mieltymykset pitäisi harrastuksista hylätä, ja piäisi alkaa harrastamaan sellaisia harrastuksia, jotka eivät kiinnosta pätkän vertaa. Kaikenlisäksi pitäisi pukeutua vaatteisiin, joita ei voi sietää.
Kaikki eivät ole niin kuin kuninkaalliset, eivätkä jäljittele prinssien ja prinsessojen pukeutumista. Niin hienoja kuin he ovatkin, ihmiset ovat erilaisia.
Joo.
Ajattelin mennä katsomaan konventtia, mutta en vaihtanut hienoihin vaatteisiin,kun minulla ei sellaisia ole ollut enää vuosiin. Heitin pois kaikki kauluspaidat ja puvuntakit ja varsinkin solmiot.
Enkä aio yhden visiitin takia ostaa uusia.
Niinpä menin kuluneilla farkuilla ja t-paidalla,lämmintä kun oli.
Mukanani oli kulahtanut reppu ja siellä repussa, juuri hetkeä aikasemmin "pitkästä ripasesta" ostettu "kossu- leka".
Jo heti ovellla minua alkou seurata kaksi "vartiotornikyttää". "Mulkoilijaa".
Menin katsomoon, sinne vähän ylemmäs, sinne jossa istuskelin nuorena kavereiden kanssa.
Kuuntelin 15 minuuttia ja sitten ajattelin:" eiköhän tämä ollut tässä."
Otin pikaisesti repustani juomapulloni kuuma kun oli, ja korkkasin sen, ensin pohjaa kopauttaen kyynärpäähäni sitä. "Rits" kuului kun avasin pulloni. Korkki auki ja siitä piiiiitkät siivut.
Ja oitis oli nuo kaksi "salapoliisia" takanani sanoen:" ulos täältä".
Minä siihen:"totta helskutissa. Otatko muuten sinäkin siivut?
Ai että kun nautin tilanteesta. Ehkä tulen toistekkin.
Minä en niin kauhean kulahtaneissa vaatteissa mielelläni kulje. Mutta en myöskään omista mitään Vartotornimallisia vaatteita, enkä sellaisia aio pitää ylläni. En myöskään mene paikkojin, missä vaaditaan sellaisia vaatteita. Konventit eivät myöskään vedä. Kymmenessä minuutissa olen jo valmis lähtemään pois. Joka paikkaan alkaa särkeä, ja samat ssiat on luettavissa kirjallisuudesta.
Ennätys oli vuosia sitten, kun menin jäähaliin konventtiin, ja yritin istua kovilla penkeillä kuuntelemassa konventtia. Joka paikkaan särki koko ajan. Ei tietänyt istuako vai maata. Ohjelmaa oli mahdotonta seurata tuskaisuuden takia. Ihmidtä ei ole tarkoitettu istumaan viittä tuntia paikallaan. Puheetkaan eivät olleet sen kummempia kuin aiemminkaan.
Pystyn lukemaankin paikallaan vain lyhyen aikaa.
"Menin katsomoon, sinne vähän ylemmäs, sinne jossa istuskelin nuorena kavereiden kanssa."
Saitteko tuolloin jutella rauhassa, vai kytättiinkö? Ohjelma tuskin paljoa kiinnosti.
Kalsarikänniharrastus lienee kauheimpia asioita mitä voi kuvitella. Ei kiinnosta pätkän vertaa.
> Ennätys oli vuosia sitten, kun menin jäähaliin konventtiin, ja yritin istua kovilla penkeillä kuuntelemassa konventtia >
Jos kokee olosuhteet vaikeiksi niin on huomioitava että ne ovat samat kuin urheilua seuraavalle yleisölle. Vastaavasti voit miettiä, mitä otteluliput maksavat; valituksesta päätellen istuit ilmaiseksi samoilla paikoilla konventin aikana.
> Joka paikkaan särki koko ajan. Ei tietänyt istuako vai maata >
Jos ei ymmärrä liikkua olotilansa mukaan niin missäköhän vika lienee? Makaamista voi harjoittaa kotonaankin.
> Ihmidtä ei ole tarkoitettu istumaan viittä tuntia paikallaan >
Kun istuminen tuottaa tuollaista tuskaa niin mikä pakottaa istumaan yli kaksi tuntia ohjelma-ajan yli?
Alkoholismi ei ole tilannekomiikkaa muille kuin alkoholistille itselleen. Toivottavasti nautit tilanteestasi jossain muualla jos et hallitse juomistasi tuon paremmin.
Alkoholisti ei kykene hallitsemaan juomistaan, mutta tuo oli tilannekomiikkaa, ei alkoholismia.
Ei se liikkuminenkaan ole kaikille vaihtoehto, jolla kivut lähtisivät.
Mikähän se mahtaa olla syynä? Eikähän se ole se eräänlainen pakko olla läsnä, piti tai ei. Itse kylläkin mieluiten luen omassa rauhassa, ja sen verran, kun pystyn lukemaan.
Ne kivut eivät minnekään lähde. Kun palaa istumaan, kivut alkavat heti uudelleen. Kun istuminen uskonnollisissa kokouksissa aiheuttavat fyysistä kipua, niin kyllä silloin on lupa olla poissa moisista maratonistujaisista.
Kun on kovia kipuja, puheet ja ohjelma ei kiinnosta. Kivut ovat päällimmäisenä.
Ennen vanhaan joissakin konventeissa oli huonokuntoisille lepohuone, jossa oli sänkyjä.
Näkyy jo 2017 olleen sellainen tilanne, että lepohuoneita ei enää ole.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0903.html
Se on todistajissa aina oma vika, jos jokin asia on vaikeaa. Kysy vaikka mainosvaltuutetulta.
Se on järjetöntä, että täytyy olla vaikka väkisin paikalla konventeissa ja kokouksissa, vaikka kuinka sairas olisi. Mitä järkeä? No kun silloin arvostaa. Entä jos ei pysty kuuntelemaan mitään. No saahan sitä henkeä.
Siinä ei auta muu, kuin pysyä poissa konventeista, jos on kestämätön tilanne. Ja mitäpä sitä sinne lähtisi makaamaan jonnekin lepotiloihin. Eihän tuollaisessa tilanteessa edes kuule mitään.
En ole alkolisti. Tässä on nyt kaksi eri kirjoittajaa.
Kun JT miehet suunnittelevat konventti ja kokousohjelmia, he eivät ajattele ihmisten kestokykyä istua paikallaan, eikä vastaanottokykyä. He tekevät isolla porukalla pitkän ajan kuluessa ohjelmia. Halutaan vaan saada mahdollisimman paljon asiaa puheisiin. Sitä ei mietitä, pystyykö niitä puheita seuraamaan. Myös vastaanottokyky on erilainen ihmiillä.
Sukulaiseni kauhisteli, kun kerroin koko päivän kestävistä konventeista. ” Uskontoa koko päivän. Kauheaa!”, hän sanoi. No ei se minullekaan mitään juhlaa ollut koskaan. Pitää varautua Burana paketin kanssa, että kestää edes lyhyen aikaa istua. Minä en usko, että Jumala haluaa rääkätä ihmisiä maratonpuheilla ja istumisella. Kun ei arvosteta? Arvostamisrsta ei ole kyse, vaan inhimillistämisestä. Jos sanon tehellisesti, niin ainoa asia, joka TODELLA kiinnostaa, on itsenäinen lukeminen.
Jehovan todistajat mielellään vertaavat uskontoaan urhelusuorituksiin. Se on huono vertaus ja kannustin, koska kaikki eivät ole urheilullisia. Minäkään en ole, eikä urheilu kiinnosta yhtään.
> Se on järjetöntä, että täytyy olla vaikka väkisin paikalla konventeissa ja kokouksissa, vaikka kuinka sairas olisi. Mitä järkeä? >
Toisaalta voisi kysyä että mitä järkeä on kirjoitella tänne jos ei asiasta tiedä mitään.
Jokaisen pitää arvioida oma terveydentilansa sen suhteen, onko kykenevä osallistumaan konventtiin. Jos terveydentila ei sitä salli, ohjelman voi halutessaan seurata myöhemmin kotonaan. Lähes kaikki paikallaolijat ovat odottaneet kesäkonventtia suurin odotuksin vaikka siihen liittyy tiettyä fyysistä epämukavuutta; esimerkiksi istuimet eivät ole mukavimmasta päästä kuten ei muissakaan kesätapahtumissa.
Joukossa on aina sellaisia jotka kokevat konventin (tai kokoukset) pelkästään rasittavana tilaisuutena. Ehkä silloin kannattaa miettiä omia motiiveitaan yleisellä tasolla. Mainittu "vaikka väkisin paikalla"- tunne voi olla joko negatiivinen tai positiivinen motivaattori. Ystävien näkeminen (aluekonventeissa tapaa sellaisia joiden näkeminen on mahdollista vain silloin) on yksi rohkaiseva motiivi olla konventissa. Silloin pienet epämukavuudet tuntuvat sivuseikalta. Toisaalta jos kokee ulkopuolisuutta niin fyysisesti kuin uskonnollisestikin, pienetkin epämukavuudet korostuvat.
Eri asia on tietysti jos terveydelliset syyt estävät saamasta iloa yhteisistä tilaisuuksista. Vanhuus, fyysiset vaivat ja henkiset ongelmat saattavat aiheuttaa liian suuren kynnyksen paikalla olemiseen ja jokaisen tarvitsee punnita omaa tilannettaan erikseen. Vaikka olisi estynyt yhteisistä tilaisuuksista, voi silti olla asenteeltaan aktiivinen ja myönteinen muita seurakunnan jäseniä kohtaan.
Aiemmin erilaiset tilaisuudet olivat 'once in a lifetime' - juttuja ja kieltämättä useat osallistuivat niihin liian huonokuntoisina - omasta tahdostaan, koska eivät halunneet menettää tilaisuuksien tärkeintä antia eli raamatullista opetusta. Nykyään tallenteet ja suoratoistot mahdollistavat sen, että esitykset voi kokea kotonaan siinä tahdissa kuin terveydentila antaa myöten. Eihän se ihan paikallaoloa korvaa mutta on hyvä korvike.
Jos tuntee yleistä vastenmielisyyttä koko järjestön opetustapaa ja käytäntöjä kohtaan ilman että siihen liittyy fyysisiä tai henkisiä rajoitteita, niin siihen on vaikea antaa mitään ulkoista apua. Valittaminen ja ihmettely liittyy sen verran henkilökohtaisiin ongelmiin että ratkaisuja pitää tehdä ihan oman pään sisällä.
"Toisaalta voisi kysyä että mitä järkeä on kirjoitella tänne jos ei asiasta tiedä mitään."
Kirjoittelethan sinäkin niin kuin tietäisit jostain jotain, vaikka olet jäänyt useasti kiinni siitä ettet tiennytkään käsiteltävästä asiasta mitään. Muistelen esimerkiksi Australian pedotapauksia, joissa vetelit ihan omia johtopäätöksiä ilman tietoa asioista.
Tällä kertaa päätit tulla pätemään konventin penkeistä ja olosuhteista aloitukseen, jossa on jokin aivan toinen aihe. Toki kun ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, on pädettävä jostain muusta.
Kun mainosvaltuutettu on huonoin tuloksin yrittänyt päteä järjestöä koskevista isommista asioista ja jäänyt kiinni jopa hämmästyttävistä puutteista tiedoissa (edes jw.orgia hän ei ole viitsinyt kovin huolella lukea), niin nyt löytyy painava sana sentään penkkien kovuudesta ja siitä, miten asiaan tulisi suhtautua.
"voi silti olla asenteeltaan aktiivinen ja myönteinen muita seurakunnan jäseniä kohtaan"
Käytännössä tuo "myönteinen" tarkoittaa JT-seurakunnassa sitä, ettei ota puheeksi järjestöön liittyviä ongelmakohtia, vaikka olisikin niistä tietoinen.
Tuohon opetustapaan sanon vain, että omalta kannaltani vain itsenäisellä lukemisella on ollut merkitystä tiedon saamiseksi. Saan lukea niistä asioista, jotka itseäni kiinnostavat. Muu opetustapa on ollut vain hukkaan heitettyä aikaa, eikä se ole johtanut mihinkään.
"Jos tuntee yleistä vastenmielisyyttä koko järjestön opetustapaa ja käytäntöjä kohtaan ilman että siihen liittyy fyysisiä tai henkisiä rajoitteita, niin siihen on vaikea antaa mitään ulkoista apua. Valittaminen ja ihmettely liittyy sen verran henkilökohtaisiin ongelmiin että ratkaisuja pitää tehdä ihan oman pään sisällä."
Tai sitten vika on kuin onkin järjestön opetustavassa ja käytännöissä, eikä valittajassa. Kultissa on kuitenkin turha kuvitella saavansa ymmärrystä, jos nostaa ongelmakohtia esille.
Konventeissa opetus ei ole lainkaan pääasia, sillä puheet menevät enimmäkseen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Kyse on enemmänkin jäsenten sitouttamisesta toimintaan. Kulteilla on tapana teettää jäsenillään työläitä asioita, sillä ihminen ei niin helposti kyseenalaista sellaista, jonka vuoksi ponnistelee.
Aloitus oli huutosuolineen sen verran alatyylinen esitys että katselen mieluummin näitä aiheen alapuolisia rönsyjä. Yksi kirjoittaja valitteli konventissa kokemaansa tuskaa johon ajattelin esittää laajempaa ratkaisuvalikoimaa. En arvannut että sekin tuntuu kovasti korventavan tiettyjä tahoja ja sehän merkitsee aina tiettyä kaiveluefektiä.
Ehkä enemmän ajatuksissa oli synkänpuoleiset eteisseisojat jotka eivät osaa päättää mennäkö ulos vai pysyäkö sisällä. Varmuuden vuoksi sitten valitsevat passiivisen pessimismin jonka seurauksena ajautuu aina vain lähemmäs ulko-ovea. Yksikseen sitten miettii "järjestöön liittyviä ongelmakohtia" vaikka oma asenne ja keksityt tekosyyt ovat ainoa ongelma.
> Saan lukea niistä asioista, jotka itseäni kiinnostavat. Muu opetustapa on ollut vain hukkaan heitettyä aikaa, eikä se ole johtanut mihinkään >
Ymmärrän hyvin nyky-yhteiskunnan pedagogiset ongelmat tämän mielipiteen jälkeen.
Tätä juuri tarkoitin. Mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
Terveen yhteisön ei tarvitse tukahduttaa kriittistä keskustelua, vaan ongelmakohdista - joita väistämättä on - tulee saada keskustella avoimesti ja kriittisesti. Keskustelulle on tietysti aikansa ja paikkansa, eikä se kuulu jokaiseen tilanteeseen (esim. yleisötilaisuuden häiriköinti), mutta jos sitä ei lainkaan sallita, on kyseessä vahva merkki siitä, ettei yhteisöllä ole puhtaat jauhot pussissa.
Myönteisenä esimerkkinä kriittisen keskustelun sallimisesta on Kotimaa-sivuston lukijablogien osasto, jossa luterilaisen kirkon papit osallistuvat keskusteluun ja kriittisiä näkemyksiä saa tuoda esille:
https://www.kotimaa.fi/blogit/
Kyseisellä palstalla on toisinaan kirjoitellut myös Jehovan todistajia, vaikka he eivät periaatteessa järjestönsä sääntöjen nojalla saisi keskustella uskonasioista nettifoorumeilla kriittisesti suhtautuvien kanssa. Jehovan todistajien järjestö ei suostu avoimeen, kriittiseen vuoropuheluun uskonasioista, eikä hyväksy jäsentenkään niin tekevän.
'Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia."' - Vartiotorni 4/2018
Tulee mieleen eräs Rauli Toivonen Kotimaa-sivuston keskusteluista. Ei hänkään tiennyt järjestöön liittyvistä vähemmän mairittelevista asioista mitään, mutta se ei estänyt häntä väittämästä että ne ovat vain luopioiden sensaatiohakuisia juttuja.
Sitten kun hänelle heitti faktaa pöytään, hän torppasi keskustelun aiheesta välillä kokonaan eikä hän ottanut asioihin enää kantaa ollenkaan. Raulin erikoisin linjaus oli, että hänen blogeissaan ei saanut lainata järjestön kirjallisuutta tai muutakaan materiaalia.
"Aloitus oli huutosuolineen sen verran alatyylinen esitys että katselen mieluummin näitä aiheen alapuolisia rönsyjä."
Kyllähän tottunut fariseus aina jonkun malan jostain löytää, ettei tarvitsisi asiasta puhua.
Vartiotorni-seura ei turhaan varoittele todistajia kriittisistä nettikeskusteluista, sillä heillä ei juurikaan ole käytännön valmiuksia sellaista käydä. Todistajat eivät tunne järjestöään läheskään niin hyvin kuin kuvittelevat, eivätkä he ole harjaantuneet tasavertaiseen keskusteluun, vaan järjestönsä sanoman saarnaamiseen. Tämänkin he alkuvaiheessa pyrkivät naamioimaan Raamatusta tai esim. ajankohtaisista aiheista keskusteluun, peitellen todellisia tarkoitusperiään ja sitä, mistä lähteestä ovat näkemyksensä omaksuneet. Järjestön rooli tuodaan kyllä esille myöhemmin ja vaaditaan ehdotonta tottelevaisuutta hallintoelimelle. Rauli Toivosen ärtymys järjestönsä materiaalin lainaamisesta saattoi liittyä juuri tähän, että hän pyrki näennäisesti keskustelemaan suoraan Raamatusta, mutta hänen todelliset motiivinsa tulivat paljastetuksi järjestön materiaalia esille ottamalla.
"Aloitus oli huutosuolineen sen verran alatyylinen esitys että katselen mieluummin näitä aiheen alapuolisia rönsyjä. "
Toisille ei ollut este keskustella kanssasi, vaikka retoriikkaasi toisessa ketjussa kuului mm. termi "ajatuksellinen ripuli" ja muutenkin sinulle asiassa pysyminen tuotti huomattavia vaikeuksia. On täysin epäuskottavaa, että todellinen syy keskustelusta kieltäytymisellesi olisi huutosuoli-sanan käyttö.
Jehovantodistajuus on suorittamista ja esittämistä.
Huomasin tämän taas muutama päivä sitten.
Puvuntakkimies ja pitkähame nainen kuljeskeli rivitaloalueellamme ja pudotteli lappusia postilaatikkoihimme. Ei kaikkiin järjestelmällisesti, vaan sinne tänne. Oli joku "konventtimainos".
Minä en sellaisiin retkuihin mene.
Tuntejako keräsivät?
Metka kaveri tämä mainosvaltuutettu kyllä. Ei tiedä omasta järjestöstään tarpeeksi eikä näytä edes muistavan omia edesottamuksia keskusteluissa.
Tai sitten muistaa, mutta sehän on aina ollut eri säännöt todistajille ja muille, kuten aloituskin toteaa.
> Jehovan todistajat mielellään vertaavat uskontoaan urhelusuorituksiin. Se on huono vertaus ja kannustin, koska kaikki eivät ole urheilullisia. Minäkään en ole, eikä urheilu kiinnosta yhtään >
"Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme" (Hepr 12:1).
"Ei - - - urheilija saa voitonseppelettä, ellei hän kilpaile sääntöjen mukaisesti (2.Tim.2:5).
"Tiedättehän, että vaikka juoksukilpailussa kaikki juoksevat, vain yksi saa palkinnon. Juoskaa siis niin, että voitatte sen! Jokainen kilpailija noudattaa lujaa itsekuria, juoksijat saavuttaakseen katoavan seppeleen, me saadaksemme katoamattoman. Minä en siis juokse päämäärättömästi enkä nyrkkeillessäni huido ilmaan" (1.Kor.9:24-26).
Vertaus urheilusuorituksissa vaadittavaan kestävyyteen on tuttu Raamatusta jos sitä on lukenut.
Kyllä on totta, että min olen aina ollut yksi heistä, joka koen, että kovnventit ovat aina olleet raskaita tilaisuuksia. Jos puhun muuta, en ole rehellinen. Mutta ssiaan kuuluu aina kehua niitä. Mieluiten luen omassa rauhassa asioista. Ne herättävät ajatuksia ja mielenkiintoa.
Väärään suuntaankin voi juosta. Voi juosta uskonnollisten fariseusten, väärän paimenen suuntaan.
Uudestisyntymisen kautta saa katoamattoman seppeleen.
> Toisille ei ollut este keskustella kanssasi, vaikka retoriikkaasi toisessa ketjussa kuului mm. termi "ajatuksellinen ripuli" ja muutenkin sinulle asiassa pysyminen tuotti huomattavia vaikeuksia >
Voihan sen hätäpäissään noinkin jälleen kääntää. Siinä toisessa ketjussa irrottauduin kommentoinnista juuri sen takia että kyllästyin alituisiin aiheen vaihtoihisi tilanteissa joissa argumentointisi kolahteli rantakivikkoon. Ketjussa lainailit Jopon sivustolta löytämiäsi väitteitä tavalla jota kuvailin ilmauksella että " olet niellyt Jopon juttujen koukun ja pari metriä siimaa kun joudut dramatisoimaan tekstiäsi erilaisin keinoin. Onhan sekin eräänlaista teatteria".
Samassa yhteydessä kieltämättä lanseerasin sanaparin "ajatuksellinen ripuli" koska liitit keskusteluun väitteitä jotka jokainen JT tietää valheeksi ja provokaatioksi. Kyse oli tahallisesta disinformaation levittämisestä jolle on hyvä vertailumalli ruuansulatuksen häiriötila, jonka useimmat kokevat vastenmielisenä.
Sen sijaan ilmaus "huutosuoli" antaa ymmärtää että tiedonantaja olisi kovaääninen ja aggressivinen. Sehän taas on totuudenvastainen väite; annetut lausunnot ovat aina hillittyjä ja niissä vastataan annettuihin kysymyksiin. JT-hate taas keskittyy siihen, mihin ei otettu kantaa ja keksii vastaukset itse kysymyksiin joita ei edes esitetty.
Kommentointiketjun edetessä kieltäydyit vastaamasta omaan henkilöhistoriaasi koskevaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka siihen liittyi tärkeä sidos esittämääsi väitteeseen omasta oikeudestani osallistua keskusteluun. Lopulta en katsonut tarpeelliseksi pysyä keskustelussa jossa esittämäsi kysymykset alkoivat lähestyä absurdin kynnystä ja esitin tuntemukseni loppulauseessa:
"Enpä olisi uskonut että keskustelu alkaa kyntää tällä tasolla. Saat jatkaa tyhmän teeskentelyä ihan keskenäsi, minulla on tärkeämpääkin puuhaa..."
> On täysin epäuskottavaa, että todellinen syy keskustelusta kieltäytymisellesi olisi huutosuoli-sanan käyttö >
Epäuskosi motiiveihini lienee yhdentekevää niin kauan kuin räpiköit JT-hate katiskassa.
No onhan heitä, jotka ovat paikalla kokouksissa ja konventeissa vaikka kuumessa ja pää kipsissä, ja ajavat vaikka taksilla paikalle. Se on heidän asiansa. Kyllä tuollaisella tavalla toimiva arvostaa varmaan JT asiaa. Mutta kyllä tuolla tavalla toimivalla täytyy olla rahaa lompakossaan. Eikä nuo kerrat ole viimeisiä, jolloin puheita voi kuulla. Kyllä niitä kertoja tulee lisää niin kauan kuin elämää kunkin kohdalla riittää. Mutta tehkööt jokainen, niin kuin parhaaksi näkee. Eräs JT vanhin sanoi paatuneeksi, jos jää kokoukspäivänä tv:tä katsomaan. Eikö tule mieleen, että joku voi olla lopen väsynyt ja uupunut?
Olipas agressiivinen ja epähieno kommentti "räpiköit JT- hate katiskassa".
Tuollaistako sanansäilää siellä teokraattisessa koulussa nykyään opetellaan?
Onko se Jeesuksen opetusten mukaista vaiko hallintoelimen tai haaratoimistokomitean opetusten mukaista?
Kyllä sellainen opetustapa tuntuu raskaalta ja vastenmieliseltä, että on pakko lähteä jonnekin kodin ulkopuolelle pynttäytyneenä väsyneenä, että saa operusta. Kuitenkin kaikki lukee jo kirjallisuudessa. Kun koulut aikoinaan loppuivat, se oli kuin paratiisi, kun ei enää tarvitse paakko opiskelua harrastamaan. JT uskonnon pakolliset kokoukset tuntuvat samoilta kuin koulu aikoinaan. Kaikenlisäksi ne salit ovat kaukana. Koulu oli kävelymatkan päässä. Ja vapaa aikaan ei juuri jää aikaa. Täytyyhän sitä levätäkin jossakin välissä.
Muuten mitä varten Jehovan todistajien täytyy olla niin huomiota herättävän näköisiä? Ekö siinä sanoma jää taka-alalle?
"Samassa yhteydessä kieltämättä lanseerasin sanaparin "ajatuksellinen ripuli" koska..."
Taas tätä samaa hevonkökköä. Sallit kerran kerrasta itsellesi sen mistä muita parjaat. Se, miksi toistuvasti oikein alleviivaat käyttämiäsi eri punnuksia, jää pimentoon.
"Kyse oli tahallisesta disinformaation levittämisestä jolle on hyvä vertailumalli ruuansulatuksen häiriötila, jonka useimmat kokevat vastenmielisenä."
Ja kun sinä ja järjestösi tiedottajat levittävät tahallista disinformaatiota, joka on osoitettu tässäkin aloituksessa, niin mitä teet? Et mitään. Kai kuitenkin reiluna kaverina pidät myös teidän toimintaa ajatuksellisena ripulina? Jaa et vai. Sepä yllättävää. Valehtelu on teille sallittua ja itse asiassa suotavaa, jos teiltä kysyy.
"Sen sijaan ilmaus "huutosuoli" antaa ymmärtää että tiedonantaja olisi kovaääninen ja aggressivinen."
Voi hellanlettas kun mainosvaltuutettua kiukuttaa kun muutkin käyttävät eläviä kielikuvia. Pitäisikö sinun näyttää esimerkkiä ennen kuin alat pätemään muille? No eipä tietenkään, koska taas vaihteeksi sinulla on aivan eri säännöt.
Kyllä sinä olet useaan otteeseen täällä painottamalla painottanut, miten tärkeää on hylätä läheisensä, aivan kuten aloituksessa kerrotaan. Siitä voidaan helposti käyttää kielikuvaa "huutosuoli pitkällä" aivan samalla logiikalla kuin sinä oikeutat ripulikuvauksesi. Mutta sitten tiedottajanne ja juristinne taas kertovat samasta asiasta aivan päinvastaista. Tässä sinulla on kiusallinen fakta, jota kierrät kiertämistäsi kuin kissa kuumaa puuroa.
"Sehän taas on totuudenvastainen väite; annetut lausunnot ovat aina hillittyjä ja niissä vastataan annettuihin kysymyksiin. JT-hate taas..."
Olet totaalisen sokea omalle ulosannillesi. Termi "JT-hate" on kaukana mistään hillitystä, samalla kun se on tahallista disinformaatiota. Sinulle on kerrattu kymmeniä kertoja, etteivät kritiikin esittäjät vihaa todistajia, johon termisi viittaa, vaan he kritisoivat järjestön toimintamalleja. Tämä on kaksi aivan eri asiaa, mutta silti väität termiä käyttämällä toistuvasti, että kriitikot nimenomaan vihaisivat todistajia. Toimintasi on suoraan Kremlin oppikirjasta, jossa epäystävällisiksi koetuista tahoista on lupa keksiä mitä tahansa hevonpaskaa, jotta ne näyttäisivät mahdollisimman pahalta.
Se nyt on taas sinulta tuttua valheellisuutta, josta jäät kiinni täällä yhä uudestaan ja uudestaan.
"> On täysin epäuskottavaa, että todellinen syy keskustelusta kieltäytymisellesi olisi huutosuoli-sanan käyttö >
Epäuskosi motiiveihini lienee yhdentekevää niin kauan kuin räpiköit JT-hate katiskassa."
Edellä kirjoittaneen epäusko on poikkeuksellisen perusteltua ja se osoitti täydellisesti käyttämäsi kahdet punnukset. Joka on taas taholtasi epärehellistä toimintaa.
Mitä ag(g)ressiivista tai epähienoa kalastustermistössä on? Elossa oleva kala räpiköi katiskassa nostovaiheessa. Jeesus käytti samanlaisia jokapäiväisiä aiheita vertauksissaan - opetuksen perillemenosta en sen sijaan ole kovinkaan luottavainen.
Katiska on muuten kalapyydys jos vaikka koet sanan aggressiivisena. Käytetään järvikalastuksessa, ei tarvita Malmin ostarin sittarin pakastealtaalla...
"Mitä ag(g)ressiivista"
"Sen sijaan ilmaus "huutosuoli" antaa ymmärtää että tiedonantaja olisi kovaääninen ja aggressi(i)vinen."
Sanonpa tähän sivusta, että eipä ne ohjelmat kiinnosta yhtään, mitä siellä on. Hälinä messutapahtumia kaikki konventit. Ja miksi edes vaivautua moisiin messutapahtumiin, kun kaiken pystyy keskittyen lukemaan itsekin. Mitään ahaa elämyksiä niissä messutapshtumissa ei koskaan tule.
Ei mainosvaltuutetusta tarvitse välittää. Hänen lahkoansa ei ole TAASKAAN kehuttu, niin ottaahan se pattiin.
> Sinulle on kerrattu kymmeniä kertoja, etteivät kritiikin esittäjät vihaa todistajia, johon termisi viittaa, vaan he kritisoivat järjestön toimintamalleja >
Herkkänahkainen saattaa kokea nimityksen JThate huonona, mutta alunperin aloin käyttää sitä yksinkertaisesti siksi että todistajia kohtaan esitetyn kritiikin yhteydessä lainataan usein JWfacts- tyyppisiä tietokanavia joiden tarkoitus on kääntää kaikki JT-uutisointi negatiivisia mielikuvia tuottavaksi. Tällainen yksinomaan kohteen mainetta ja motiiveja vahingoittavaan informaatioon tähtäävä uutisointi perustuu vihamielisyyteen ja sitä lainaavien henkilöiden voi olettaa jakavan saman aate- ja ajatusmaailman viittauksien perusteella.
Kritiikin esittäjissä on tunnemaailmaltaan ja ulosanniltaan eritasoisia ihmisiä. En tietenkään pysty määrittelemään kunkin esiintyjän tarkkaa tunnetasoa JT:ia kohtaan mutta koska kriittistä viiteaineistoa kohtaan tunnetaan selvästi sympatiaa ja yhteenkuuluvuutta, niin -presentaatiosta riippumatta - asiayhteys liittää tällaiset mielipiteen esittäjät samaan mappiin nimeltä JThate.
Nähtävästi pidät itseäsi ideologisesti lempeämmän siiven edustajana ja vaadit sen perusteella jonkinlaista erityiskohtelua ettet leimautuisi samaan joukkoon muiden kriitikkojen kanssa. Siitä kertoo myös se, ettet suostu paljastamaan taustaasi vaikka vaadit siihen liittyen minua poistumaan palstalta. Kuka siis pelaakaan "kaksilla punnuksilla"?
Kriittisyyden avulla ihminen kykenee punnitsemaan eri vaihtoehtojen tiedollista arvoa. Oma kriittisyytesi on pahasti epätasapainoista koska et usko Raamatun jumalalliseen alkuperään ja lisäksi perustat kriittisyytesi pelkästään polarisoituneeseen tietoon (kuten JWfacts). Sama tietysti koskee monia muitakin kritiikin esittäjiä.
On itsensä pettämistä yrittää oikeuttaa kriittisen toimintansa olevan vähemmän moraalitonta väittämällä todistajien olevan eri asia kuin järjestö. Jos kritisoit järjestöä, kritisoit myös siihen kuuluvia ja syytöksesi kohdistuvat yhtälailla kaikkiin JT:iin. Asian pehmentely ei muuta tosiasiaa.
> Toimintasi on suoraan Kremlin oppikirjasta, jossa epäystävällisiksi koetuista tahoista on lupa keksiä mitä tahansa hevonpaskaa, jotta ne näyttäisivät mahdollisimman pahalta >
Et näytä valitettavasti edelleenkään ymmärtävän oman toimintasi lähtökohtaa. Sinä kritisoit polarisoituneeseen tietoon perustuen yhteisöä johon et myönnä liittyvän henkilökohtaista historiallista yhteyttä tai yhteistä ideologista taustaa. Kuulut ideologisesti joukkoon joka haluaa aktiivisesti osoittaa kuuluvansa "epäystävälliseksi koettuun tahoon" JT:iin nähden. Siihen joukkoon kuuluvilla näyttää tosiaan olevan "lupa keksiä mitä tahansa hevonpaskaa, jotta ne (Jehovan todistajat) näyttäisivät mahdollisimman pahalta" >
Minä en ole hyökkääjä vaan puolustaja. Minulla ei ole syytä "keksiä mitä tahansa" ja pahalta näyttäminen onnistuu JThate porukalta ihan omin voimin.
Mitenkäs mainosvaltuutetulta onnistuu ex-jthate?
> onhan heitä, jotka ovat paikalla kokouksissa ja konventeissa vaikka kuumessa ja pää kipsissä, ja ajavat vaikka taksilla paikalle >
Kipeänä ei yleisötilaisuuksiin suositella saapumaan (tartuntavaara) ja muutenkin pitää pystyä arvioimaan terveydentila ettei aiheuta huolta muissa läsnäolojoissa. Täällä kommentoivilla näkyy yhteisenä piirteenä olevan se, että kokevat kokoukset rasitteena ja läsnäolon taakkana. Jos on menettänyt arvostuksen saamaansa opetusta kohtaan, lienee selvää että sillä on seurauksensa. Muut ymmärtävät asian toisin ja haluavat osallistua tilaisuuksiin fyysisesti, koska kokevat oppivansa joka kerta jotain uutta ja saavansa tukea ja voimaa yhdessäolosta jos se vain on olosuhteiden suhteen on mahdollista.
Harvalla tosiaan taksikuljetukseen on varaa tai edes tarvetta koska seurakunnassa kuljetukset yleensä pystytään järjestämään. Joissain tapauksissa taksin käyttö saattaa liittyä vamman tai sairauden takia myönnettyyn etuisuuteen. Enpä usko että sen takia kannattaa ketään kadehtia.
> Eräs JT vanhin sanoi paatuneeksi, jos jää kokoukspäivänä tv:tä katsomaan. Eikö tule mieleen, että joku voi olla lopen väsynyt ja uupunut? >
Sana 'paatunut' tuskin oli vanhimman sanavarastosta mutta asiassa on vinha perä. Kokousten tärkeys hengellisyyden säilyttämisen kannalta korostuu koska elämme ympäristössä, joka ei arvosta hengellisiä asioita. Paavali kirjoitti kristityille Hepr. 10:24,25:
"Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan.
Kokouksissa läsnäoloon liittyy siis paljon muutakin kuin "minun" tarpeeni ja "minun" mukavuuteni. Kyse on siitä että yhdessäolo rohkaisee kaikkia ja auttaa myös toisia vahvistamaan uskoa muutenkin kuin opetuksen kautta. Todistajat arvostavat kokouksia ja muita yhteistilaisuuksia hyvin paljon koska ne ovat osa Jumalan palvontaa.
Jos tuntee itsensä joskus "lopen väsyneeksi ja uupuneeksi", mikään ei estä jäämästä pois kokouksesta. Tuskin satunnaista poisjäämistä kukaan edes huomaa. Mutta jos kokouksen sijasta vaihtoehtoistoimintona on televisio tai joku muu viihdyke niin voi kysyä itseltään, miten vakavasta uupumuksesta on kyse. Varsinkin jos "uupumusta" tuppaa pukkaamaan vähän joka viikko. Silloin terveydentilaan kannattaa hakea ammattiapua tai miettiä, mikä on henkilökohtainen hengellisyyden taso kun kokouspäivinä osuu aina "uupumus".
Hengelliseen heikkokuntoisuuteen kuuluu se että kokee oman osuutensa seurakunnan toiminnassa raskaaksi vaikka siihen ei kuuluisi muuta kuin kropan raahaaminen salille kokoushetkellä. Monien kohdalla kun elämän fyysisen rasittavuuden lisäksi kuuluu jatkuva erilaisten seurakunnan toimintojen ylläpitäminen ja huolehtiminen eli kontrasti on aikamoinen samoilla spekseillä.
Totta kai jokaisen kohdalla otetaan huomioon se että kokee itsensä joskus uupuneeksi ja vetämättömäksi, mutta jos läsnäolo ja aktiivisuus alkaa olla säännöllisen epäsäännöllistä ja harvojen tapaamisten aikaan umpimielistä, niin kyllähän se huolestuneisuutta aiheuttaa. Siis joko fyysisen tai hengellisen hyvinvoinnin suhteen.
"Tällainen yksinomaan kohteen mainetta ja motiiveja vahingoittavaan informaatioon tähtäävä uutisointi perustuu vihamielisyyteen ja sitä lainaavien henkilöiden voi olettaa jakavan saman aate- ja ajatusmaailman viittauksien perusteella."
Tällä samalla logiikalla voidaan todeta, että te Jehovan todistajat, kritisoidessanne maailmallisia, politiikkaa ja poliitikkoja sekä kaikkia muita uskontoja ja uskovia, tähtäätte näitä vahingoittavaan informaatioon (järjestön) kirjoituksissanne, joka perustuu vihamielisyyteen.
Lukitaanko faktaksi, että kaikki kriittinen on perustuu vihamielisyyteen ja te Jehovan todistajat edistätte tällöin vihamielisyyttä kaikkia muita ihmisiä ja järjestelmiä kohtaan?
"Nähtävästi pidät itseäsi ideologisesti lempeämmän siiven edustajana ja vaadit sen perusteella jonkinlaista erityiskohtelua ettet leimautuisi samaan joukkoon muiden kriitikkojen kanssa."
Tässä näkyy taas hyvin se, miten juttelet tottuneesti asioista, joista et tiedä tuon taivaallista. Tietenkin löytyy ääripään kriitikoita, mutta he ovat ylivoimaisessa marginaalissa. Kun tutustuu vaikkapa youtuben kriitikoihin, miltei kaikki heistä esittävät asiansa erittäin asiallisesti ja perustellusti.
Mikäli haluaa antaa uskottavaa ja objektiivista kirtiikkiä kritiikistä, ensin olisi hyvä paneutua asiaan jotta edes tietäisi mistä puhuu. JWFacts-sivustoa käytetään täällä tietenkin paljon, koska sinne on koottu kätevästi miltei kaikki oleellinen kritiikki järjestöön liittyen ja se on tekstimuodossa. Jos sinä et pidä kritiikistä, ei se tee kritiikistä yhtään sen vihamielisempää. Tai jos näin olisi, Jehovan todistajat lukeutuisivat yhteen maailman vihamielisimpään joukkoon, kuten edellä sinulle logiikasta opetin.
"Siitä kertoo myös se, ettet suostu paljastamaan taustaasi vaikka vaadit siihen liittyen minua poistumaan palstalta. Kuka siis pelaakaan "kaksilla punnuksilla"?"
Tässä on kaksi eri henkilöä argumentoimassa sinulle, ja minä en ole se joksi minua luulet. Mutta kukaanhan ei ole sinua vaatinut täältä poistumaan, sinulle on vain kerrottu järjestön kirjallisuutta käyttäen, miten pelaat siinäkin suhteessa ihan omilla säännöillä. Ja kaksilla punnuksilla. Ja tietenkin tämä käsillä oleva myrsky vesilasissa oli taas yksi täydellinen esimerkki kaksien punnuksien käytöstäsi. Paheksut elävän kielen käytöstä muita mutta itse saat käyttää sitä aivan surutta.
Mikään ei ole koskaan parempi asetelma näyttää todistajuuteen liittyviä paradokseja ja naivismeja, kuin todistaja tai todistajamielinen keskustelemassa vapaassa keskusteluympäristössä. Kukaan ei siksi halua todistajia tai todistajamielisiä pois keskusteluista. Ja juuri tästä samasta syystähän järjestö on teitä kieltänyt osallistumasta keskusteluihin ja edes lukemasta niitä.
"Kriittisyyden avulla ihminen kykenee punnitsemaan eri vaihtoehtojen tiedollista arvoa. Oma kriittisyytesi on pahasti epätasapainoista koska et usko Raamatun jumalalliseen alkuperään ja lisäksi perustat kriittisyytesi pelkästään polarisoituneeseen tietoon (kuten JWfacts)."
Taas tätä. Kuvittelet edelleen, että järjestössä olisi kyse jostain Raamatusta tai raamatullisista näkemyksistä. Ei ole. Jo sen tärkein oppi, jolla se perustelee oman olemassaolonsa ja oikeutuksensa, oppi vuodesta 1914, on niin epäraamatullinen ja virheellinen kuin mikään oppi voi olla. Raamattu on järjestössä pelkkä kerhomanuaali, josta etsitään perusteluja sille, mitä kerho kulloinkin päättää tehdä ja nähdä.
Ja mitä tuleekaan sitten omaan tasapainoiseen tiedonkäsittelyyn, olemme jälleen jonkin ennätyksellisen hulvattomuuden äärellä. Siinä meillä ihminen, jonka tulee uskoa kaikki mitä järjestö keksii sanoa ehdottomana faktana ja totuutena, valistaa meitä muita polarisoituneesta tiedosta.
"On itsensä pettämistä yrittää oikeuttaa kriittisen toimintansa olevan vähemmän moraalitonta väittämällä todistajien olevan eri asia kuin järjestö. Jos kritisoit järjestöä, kritisoit myös siihen kuuluvia ja syytöksesi kohdistuvat yhtälailla kaikkiin JT:iin."
Tämä on tietenkin kultissa sisällä ollessa aivan looginen johtopäätös, koska siellä ei ymmärretä yksilöiden ja kultin välistä eroa. Näin on kaikissa kulteissa. Todellisuudessa Jehovan todistajat ovat kuitenkin kulttinsa uhreja, joita yritetään auttaa. Laajalle levinnyt asiallinen ja perusteltu kritiikki on pelastanut monien ihmisten elämän.
Iso osa jää toki sisälle kulttiin, koska kyse on tietyllä tavalla vapaan ajattelun yliopistosta. Miljoonat jotka nyt elävät, eivät valmistu koskaan.
"Minulla ei ole syytä "keksiä mitä tahansa" ja pahalta näyttäminen onnistuu JThate porukalta ihan omin voimin."
Miksi te todistajat ja järjestön edustajat sitten jäätte toistuvasti kiinni juuri siitä, että te keksitte mitä tahansa, myös selvästi valheellista, jotta kriitikot näyttäisivät mahdollisimman pahalta? Ja miksi ulkopuoliset tarkkailijat ja analyytikot eivät jaa näkemystäsi siitä, että kriitikot näyttäisivät pahalta? Mahdollisesti siksi, että juuri kultissa asiat nähdään polarisoituneesti?
> kuten edellä sinulle logiikasta opetin >
Esittämäsi "logiikka" ei ole logiikkaa jota kannattaisi opetella. Asiassa kun ei ole esittämääsi yhteneväisyyttä.
Kaltaistesi (oli nyt kyseessä "ääripään kriitikot" tai edustamasi omasta mielestä joviaali maailmanhalaajatyyppi) ryhmittymä - joka pitää JWfacts- tyyppisiä tietolähteitä raamattunaan - pitää agendanaan yksinomaan kielteisen tiedon jakamista JT:sta. Tarkoituksena on esittää JT:t järjestönä epärehellisenä ja sen jäsenet tahdottomina perässäkulkijoina jotta vaikutettaisiin yleiseen ilmapiiriin ja julkiseen mielipiteeseen. Pääpaino sanoilla yksinomaan ja julkisesti.
JT:t tekee työtä yksinomaan levittääkseen tietoa Jumalan valtakunnasta ja vedotakseen ihmisiin jotta he Raamatun tiedon avulla voisivat tuntea Jumalan, joka haluaa pelastaa mahdollisimman monia ihmisiä puolelleen. Jumalan normien totteleminen on ainoa keino osoittaa yhteytensä Jumalaan ja niitä vastaan toimiville kerrotaan, kuinka he toiminnallaan vaarantavat itsensä Jumalan edessä.
JThatella ei ole tarkoitus antaa disinformaatioonsa langenneille mitään tekonsa jälkeistä ideologiaa koska disinformaatiolla on vain yksi tarkoitus - ja se on ihmisen erottaminen JT-järjestöstä tai orastavan kiinnostuksen tuhoaminen. Toiminta on verrattavissa tuotantoeläinlauman sekaan päätyneeseen petoon joka tappaa ja vahingoittaa laumaeläimiä ilman ravinnontarvetta. Petoa ei kiinnosta tuottamansa vahinko tai väkivallan kohteen tulevaisuus koska se ei ymmärrä koko laumaelämän tarkoitusta.
> te Jehovan todistajat, kritisoidessanne maailmallisia, politiikkaa ja poliitikkoja sekä kaikkia muita uskontoja ja uskovia, tähtäätte näitä vahingoittavaan informaatioon (järjestön) kirjoituksissanne, joka perustuu vihamielisyyteen >
Kun kerrotaan, millainen toiminta on Raamatun periaatteiden vastaista, se ei perustu vihamielisyyteen. Tarkoitushan on vedota siihen, että yksilö vaihtaisi Jumalan periaatteiden vastaisen käytöksensä Raamatun mukaiseksi. Ihmisiä kohtaan ei saa tuntea vihamielisyyttä vaikka heidän toimintansa ja käytöksensä olisikin jumalatonta ja paheksuttavaa koska ihminen voi muuttua ja muuttaa käsityksiään nopeastikin. Jeesuskin antoi seuraajilleen käskyn rakastaa vihollistaan. Siihen JT:ien toiminta antaa ihmiselle mahdollisuuden.
Jehovan todistajat kritisoivat keskuudessaan sellaisten ihmisten toimintaa, joka tähtää JT-järjestön vahingoittamiseen. JT:t eivät kuitenkaan ylläpidä julkista keskustelua aiheesta vaan aihetta käsitellään joskus kirjallisuudessa ja opetustilaisuuksissa jotta järjestöön kuuluvat ja Raamattua arvostavat osaavat varoa vihamielisten hyökkääjien toimia. Julkisuuteen tulleet, aiheeseen liittyvät uutisoinnit ovat poikkeuksetta JThaten aloitteita ja niiden pyrkimys on jälleen vahingoittaa erilaisin mediamenetelmin todistajien mainetta.
> Kuvittelet edelleen, että järjestössä olisi kyse jostain Raamatusta tai raamatullisista näkemyksistä. Ei ole. Jo sen tärkein oppi, jolla se perustelee oman olemassaolonsa ja oikeutuksensa, oppi vuodesta 1914, on niin epäraamatullinen ja virheellinen kuin mikään oppi voi olla. Raamattu on järjestössä pelkkä kerhomanuaali, josta etsitään perusteluja sille, mitä kerho kulloinkin päättää tehdä ja nähdä >
Aika vahvoja mielipiteitä ihmiseltä, joka itse ei tunne ja arvosta Raamattua Jumalan sanana. Sinunko arvostelukykysi sitten riittää julistamaan asioita "raamatullisiksi näkemyksiksi"? Huomaatko jälleen että toimintasi keskittyy vain kaiken kieltämiseen etkä pysty esittämään omille mielipiteillesi mitään raamatullisia perusteita. Toimintasi on pelkkää epäuskon julistamista aiheesta, joka on osaamis- ja tietoalueesi ulkopuolella.
> Ja mitä tuleekaan sitten omaan tasapainoiseen tiedonkäsittelyyn, olemme jälleen jonkin ennätyksellisen hulvattomuuden äärellä >
Tasapainoinen tiedonkäsittely vaatii molemminpuolisen ajatusmallin ymmärtämisen. Sinulla ja kaltaisillasi on rajoittunut tietotaito Raamatusta niin sisällöllisesti kuin normatiivisesti ja siksi et halua ymmärtää JT:ien vakaumukseen liittyviä perusasioita jotka taas tukeutuvat Raamattuun. JT:t taas tietävät Raamatun sisällön perusteella, miksi Raamattuun perustuvia normeja vaalivia ihmisiä vastustetaan niin voimakkaasti ja sen vuoksi he ymmärtävät niiden ihmisten ajatusmallia, jotka kohdistavat epäystävällisyyttä Raamattua arvostavia kohtaan. Sen johdosta JT:t työskentelevät ahkerasti saadakseen tiedon Jumalan hyvyydestä kaikille.
> Miksi te todistajat ja järjestön edustajat sitten jäätte toistuvasti kiinni juuri siitä, että te keksitte mitä tahansa, myös selvästi valheellista, jotta kriitikot näyttäisivät mahdollisimman pahalta? >
Kriitikot näyttävät pahalta ihan omatoimisesti kun jatkavat valheellisten tarinoidensa julkista jakamista.
"Valheellisia tarnoita"? Esim?
"Samassa yhteydessä kieltämättä lanseerasin sanaparin "ajatuksellinen ripuli" koska liitit keskusteluun väitteitä jotka jokainen JT tietää valheeksi ja provokaatioksi."
Voisit ehkä pelastaa vielä jotain, jos myöntäisit reilusti, että mopo karkasi käsistä retoriikan suhteen ja parantaisit tapasi. Sen sijaan osoitat täysin katumatonta asennetta. Olet todellakin tuottanut "lisää häpeää Jehovan nimelle" eli järjestön maineelle, kuten Vartiotorni-seura varoittaa tässäkin ketjussa lainatussa ohjeessaan (jonka jätät huomiotta).
Jehovan todistajat eivät yleisesti ottaen tunne uskontoa, jota pitävät "totuutena", joten heidän "tietämisensä" on argumenttina tyhjän arvoinen. Tietenkin he voisivat luulla väitteitä valheellisiksi, kun eivät uskontoaan tunne, eivätkä suostu sitä tutkimaan objektiivisesti. Yleensä todistajilla ei ole mitään käsitystä siitä, millaiseen valehtelevaan ja hyväksikäyttävään järjestöön he ovat sotkeutuneet. Sinun kaltaisesi paatuneet mainosvaltuutetut (jos edes olet oikeasti JT) ovat sitten oma lukunsa. Tosin sinunkin tietosi omasta (?) järjestöstäsi ovat osoittautuneet toistuvasti hatariksi.
"Sehän taas on totuudenvastainen väite; annetut lausunnot ovat aina hillittyjä ja niissä vastataan annettuihin kysymyksiin."
Retoriikkasi osoittaa halveksuntaa ja vähättelyä eri mieltä olevia kohtaan, ja sinulla on selvästi pahoja vaikeuksia hillitä temperamenttiasi. Et myöskään ole kertaakaan vastannut sinulle useaan otteeseen esitettyihin kysymyksiin siitä, mikä kritiikissä on väärin, vaan pyrit mustamaalaamaan kritiikkiä yleisellä tasolla ja kuvittelet kai, että toiset ovat niin tyhmiä, etteivät sumutustasi huomaa. Jos haluat jatkaa vaikkapa JW Facts -sivustosta keskustelua hyödyllisellä tavalla, ole hyvä ja anna esimerkkejä, mikä siellä on mielestäsi väärin. Katsotaan sitten tarkemmin.
"Saat jatkaa tyhmän teeskentelyä ihan keskenäsi, minulla on tärkeämpääkin puuhaa"
Olisi kiinnostavaa tietää, mitä tuo tärkeämpi puuha on, kun ottaa huomioon, miten paljon käytät aikaasi saivarteluun ja solvaamiseen tällä palstalla.
Karttavat vaikka omia lapsiaan lopun ikänsä...
Tai omaa äitiään tai isäänsä.
Et sellaista kunnioitusta.
Anonyymi 2023-06-20 08:13:55
"Jos tuntee yleistä vastenmielisyyttä koko järjestön opetustapaa ja käytäntöjä kohtaan ilman että siihen liittyy fyysisiä tai henkisiä rajoitteita, niin siihen on vaikea antaa mitään ulkoista apua. Valittaminen ja ihmettely liittyy sen verran henkilökohtaisiin ongelmiin että ratkaisuja pitää tehdä ihan oman pään sisällä."
Ongelmat ovat lahkossa, lahkojohdossa.
Se murhaa ihmisiä verensiirtokiellollaan vaikka Raamattu jopa määrää syömään veriruokia.
1 korintt. 10:25 Kaikkea, mitä teurashuoneessa myydään, syökäät
-Siis myös verilettuja
10:27 Mutta kuin joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
-Siis myös verilettuja
Lahkojohto antaa väärennetyn Raamatun (UM -painos)
Määrää karttamaan, minkä jostain syystä kieltää julkisuudessa
ym
No se järjestön opetustapa vauvasta vaariin on minulle liikaa. Luennitsekseni, mutta en tarvitse kokouksia.
Olen aina ollut huono koulutyyppisessä opiskelussa. Koulu ei kiinnostanut aikoinaan. Eikä kiinnosta JT koulutus. En pidä koulun käymisestä. Etäopiskelu itsekseen on ainoa tapa minulle.
Raamattu jopa määrää syömään veriruokia.
- Miten niin määrää? Ei kenenkään ole pakko syödä edes liharuokia. Se ei vain ole kiellettyä, voi syödä vapaasti epäjumalista välittämättä. Hiukan tolkkua tuohon mesoamiseesi!
Sanamuodon mukaan kyllä tietyssä tilanteessa. Toki tulkinta on aina oltava mukana.
1 korintt. 10:27 Mutta kuin joku pakana teitä vieraaksi kutsuu ja te mennä tahdotte, niin syökäät kaikkia, mitä teidän eteenne tuodaan
"syökäät" on kieliopillinen käskymuoto.
-Siis myös verilettuja tulee syödä, se on osa jakeen " kaikkia"
sinäkö olet mesomisopetettu ? teokraattisen sodankäynnin ohella
Vartiotonri on kieltänyt Raamatun lukemisen pelkästään. Vartiotorni, tulkintaohjeena, tulisi aina olla mukana.
Lisäksi vartiotonri on kieltänyt itsenäisen ajattelun, sanoen sen tarkoittavan vartiotornin kritisoimista.
Näistä näet suorat sitaatit Turusen kirjassa. Vartiotornien numero- ja sivutedot mukana
Kuitenkin Vartiotornin kirjoittajat ovat tavallisia ihmisiä. Heillä ei ole suoraa yhteyttä Jumalaan. Heillä on vain ”ymmärrys”, mitä muilla ihmisillä ei ole JT omien saoken mukaan. Kieltävät kuitenkin lukemasta muuta kuin Vartiotornia.
Raadollisia ovat.
Sanovat itseään jehovakanavaksi.
"Sanovat itseään jehovakanavaksi."
Tajuatko, olet ainoa tuota sanaa käyttävä!
Jehovan todistajat eivät kuitenkaan väitä hallintoelimen tekemän kirjallisuuden olevan erehtymätöntä, vaikka
hallintoelin onkin heidän uskonsa mukaan ainoa ”Jumalan kanava maan päälle”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_raamatuntulkinta
Näin hän on sittenkin oikeassa.
Mutta on huomattava, että lahkojehoova on siis erehtyväinen.
Mutta senhän näkee vartiotornista, esim. maailmanloput, joita on ollut mm.
vuosina 1914, 1925 ja 1975.
"Ymmärrys".
On se tosiaan nähty, tämä ymmärrys. Se on johtanut m.m. paatuneeseen valehtelun rakastamiseen.
hallintoelin onkin heidän uskonsa mukaan ainoa ”Jumalan kanava maan päälle”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_raamatuntulkinta
-Saanunna näköjänsä mainosvaltuutetut vaikenemahan.
Osaahan jokainen itseään kehua. Ja oppi teokraattisen sodankäynnin valehtelemisesta sitä vaatiikin.
Mutta vaatimattomuuskin on hyve, vaikka se lahkojohdolta puuttuu.
Ahneus taas on pahe. Tässä lopun ajan tiimellyksessä on lahkojohto kahminut miljardiomaisuuden.
Tuosta valehtelemisesta Raamattu:
APT 5:3 "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
5:5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä.
-Näin siis Pyhä Henki, Jumala, varoittaa valehtelemisesta, kuin myös rankaisee
Joo. . .ja kerran tulee lahkojohtokin heittämään henkensä.
Jehova on vihastunut näihin valehtelijoihin.