Kirjoituksiani pilkattiin ja niille naurettiin, mutta katsokaa nyt Ukrainaa, Missä ne hävittäjät ovat? Kumpikaan osapuoli ei viitsi niitä käyttää, koska ilmatorjunta pudottaa helpot kohteet heti alas. Sen sijaan lennokeilla on ollut ratkaiseva merkitys miksi Ukraina on ylipäätään pärjännyt sodassa.
Suomen hävittäjähankinnat olivat typerä päätös. Ne ammutaan tositilanteessa kaikki heti alas ellei peräti tuhota suoraan kentälle.
Suomi olisi saanut samalla rahalla satojatuhansia lennokkeja.
Suomen hävittäjähankinnat olivat typerä päätös. Ne ammutaan tositilanteessa kaikki heti alas ellei peräti tuhota suoraan kentälle.
Suomi olisi saanut samalla rahalla satojatuhansia lennokkeja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
”Kirjoituksiani pilkattiin ja niille naurettiin, mutta katsokaa nyt Ukrainaa, Missä ne hävittäjät ovat?”
Internetissä on helppo jälkiviisastella anonyyminä.
”Suomen hävittäjähankinnat olivat typerä päätös.”
F-35 on juurikin oikeanlainen monitoimikone Ukrainan kaltaiseen tilanteeseen. Häiveominaisuudet tuo suojaa ja se kykenee monipuolisiin tehtäviin, hävittäjätorjuntaan, ilmasta maahan tehtäviin, ilmapuolustuksen lamauttamiseen ja tiedusteluun.
”…ellei peräti tuhota suoraan kentälle.”
Sotaa on käyty kohta 1,5 vuotta ja silti Ukrainan koneita ei ole tuhottu kentille eikä ilmaan.
”Se oli vuosi 2014 kun muut puhuivat hävittäjäostoista ja minä lennokeista”
Tuskinpa olet puhunut kun nykyisetkin puheesi on näin typeriä.
Osui ja upposi ihon alle, selvästi.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17893712c
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Kyllä silloin jo (hävittäjäkaupat, Hornetit) yritettiin useinkin esittää että jos kyse on Suomen ilmatilan puolustamisesta, hävittäjien sijaan olisi pitänyt vahvistaa torjuntaohjusjärjestelmiä.
Hävittäjiin hukatuilla rahoilla se olisi nyt todella vahva pelote.
USA hävittäjät ovat hyökkäysaseita kuljettavia aselavetteja joiden hankinnalla Suomesta on viimeistään tehty potentiaalinen hyökkääjä Venäjän suuntaan.
Kuka ja miten se on päätetty on edelleen hämärän peitossa.
Suomi on kuitenkin alistettu/alistunut pitkään jatkuneen Yhdysvaltojen geopoliittisen pelin osaksi jonka tarkoituksena on ollut Venäjän heikentäminen, saartaminen ja valtaaminen.
Ja siinä pelissä Suomi on saattanut itsensä hyvin suureen vaaraan.
"Suomi on kuitenkin alistettu/alistunut pitkään jatkuneen Yhdysvaltojen geopoliittisen pelin osaksi jonka tarkoituksena on ollut Venäjän heikentäminen, saartaminen ja valtaaminen."
Venäjää ei ole yritetty heikentää, saartaa tai jopa vallata, vaan sitä on yritetty saada mukaan kansainväliseen yhteistyöhön, rauhanomaisen tulevaisuuden rakentamiseen, aseista riisumiseen, ilmastonmuutoksen torjuntaan, terrorismin vastaiseen työhön, sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen. Kuviteltiin, että kauppaa ja kansainvälisiä suhteita vaalimalla Venäjä hylkäisi imperialisminsa ja revanssihalunsa Neuvostoliiton hajoamisesta. Turhaan. Venäjän johto on fasistinen eikä toivoa paremmasta ole ennen kuin se kaatuu.
"Ja siinä pelissä Suomi on saattanut itsensä hyvin suureen vaaraan."
Suomen vaara on se, että meillä on naapurimaanamme epävakaa fasistinen ja imperialistinen diktatuuri, joka pettää kaikki sopimuksensa ja valehtelee jopa sotansa syyt, joten siihen ei voi mitenkään luottaa.
Ei torjuntaohjuksilla ole tarkoituskaan uralille asti hyökätä.
F-35 on tehty VAIN hyökkäystä varten. Mihin Nato Tiltu sillä aikoo hyökätä, jos tuo kehari kalkkuna lentäisi?
"Ei torjuntaohjuksilla ole tarkoituskaan uralille asti hyökätä."
Kantamat on niin lyhyitä, ettei niillä kateta edes Suomen aluetta.
"... jos tuo kehari kalkkuna lentäisi?"
Miksi kiukuttelet Suomen F-35 hankinnasta, jos se on kömpelö kalkkuna? Eik se olisi teille ryssille hyvä juttu? Ai niin, sen kill ratio neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan on 1:20, joten Suomen ilmapuolustusta ei saada lamautettua vaikka raavittaisiin kasaan koko Venäjän kaikki lentokuntoiset koneet.
"The F-35A participated in Red Flag, the service's top air combat exercise, for the first time two years ago. At that time, the powerful stealth aircraft was only at its initial operating capability, yet it still destroyed the opposition with a 20:1 kill ratio."
https://www.businessinsider.com/the-f-35-tore-apart-fourth-gen-fighters-in-major-combat-exercise-usaf-2019-2?r=US&IR=T
Ohjukset ja lennokit ovat kertakäyttökamaa ja niiden toimintamatka ja -alue on kovasti rajoittunut. Niin paljon ohjuksia ja lennokkeja ei varastoihin vanhenemaan (toivottavasti vanhenisivatkin) kannata hankkia, että ne kattaisivat koko Suomen puolustuksen.
Ei pelkästään niiden varaan tietenkään voi Suomen turvallisuutta rakentaa.
Miten esim rajojen ja ilmatilan vartiointi onnistuisi ohjuksin/lennokeilla? Eihän heti ilmatilan loukkauksen tehnytttä, tahallisesti tai tahattomasti, ammuta alas.
Ukrainassa ei edes ole nykyaikaisia hävittäjiä tarjolla, ei Ukrainalla eikä Venäjällä. Ja kyllähän Venäjä ampuu osan noista ohjuksista siviilikohteisiin lentokoneista. Niin kaukaa, ettei Ukrainan ilmatorjunta kykene niitä koneita torjumaan, ohjuksia kylläkin.
Lennokeilla on sodankäynnissä paikkansa, mutta eivät lennokit F35 monitoimihävittäjää korvaa.:) Se pystyy myös elektroniseen sodankäyntiin sekä tiedustelu- ja valvontatehtäviin. Häiveominaisuus mahdollistaa maalien torjunnan ennen kuin ne edes havaitsevat vastustajaa. Tiedon jakaminen eri järjestelmien sekä hävittäjien välillä suojaavat joukkoja ja parantavat operaatiokykyä. Mukaan mahtuu kaksi pommia/ohjusta ja kaksi ilmataisteluohjusta, eivätkä häiveominaisuudet vielä kärsi.
Lennokeillako ajattelit Suomen ilmatilaa valvoa ja venäläisiä ilmatilanloukkaajia hätistellä? F35 on paljon muutakin kuin lentokone.