Ilmoitus on oleellista. Meillä on Raamattu ja sen tulkintoja. Ilman lisä ilmoitusta emme osaa tulkita Raamattua oikein.
Mistä tulemme? Mitä olemme, minne menmme?
Taivas, elämä, elämä kuoleman jälkeen, ylösnousemus. Elämä ylösnousemuksessa.
Miten kastetaan, missä iässä lapset, kasteen edellytykset, kuna saa kastaa?
Kaikki tämä vaatii tulkintaa, ja tarvitaan ilmoitus oikeaan tulkintaan.
Ilmoitustieto
118
552
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä ne teidän ilmoituksenne ovat? Että pktyttöjä saa naida niin paljon kuin sielu sietää. Että tummaihoiset eivät saa toimia pappeina. Ei kun saavat sittenkin sen jälkeen kun kirkkoa on uhannut verovapauden poistaminen avoimen rasismin vuoksi.
Jokainen täysiälyinen tajuaa, että Smithin kirkon ilmoitukset ovat hatusta tai milloin mistäkin vedettyjä.Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
Olli on selvästi vitsikkäällä tuulella. Ei kukaan ole niin älyvapaa, että uskoisi Mormonin kirjaan! Smith ei opettanut evankeliumia. Evankeliumiin ei kuulu pkmoninainti, taika-alusvaatteet, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen köyhiltä rikkaille ym.
Anonyymi kirjoitti:
Olli on selvästi vitsikkäällä tuulella. Ei kukaan ole niin älyvapaa, että uskoisi Mormonin kirjaan! Smith ei opettanut evankeliumia. Evankeliumiin ei kuulu pkmoninainti, taika-alusvaatteet, polyteismi, rasismi, rahojen kerääminen köyhiltä rikkaille ym.
Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa.
Mormonin kirja tekee valtavasti virheitä Raamatun tulkinnassa.
Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään ja käsittämään Raamatun. Emme tarvitse mitään mormonien kirjoja. Vaikka meillä on paljon kirjoja, mutta kyllä Raamatun ymmärtää Pyhässä Hengessä. Valitettavasti monet nykyiset liberaali teologit ovat menettäneet Pyhän Hengen ja sallivat esim. homo parien vihkimisen.
santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
"Mormonin kirja korjaa vääristellyt."
Mormonien kirjat vääristelee aidon Evankeliumin.santtunen kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa.
"Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa."
Luther säätiö korjaa mormonien virheet. Sieltä minulle selitettiin kuinka harhassa ovat mormonit- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään ja käsittämään Raamatun. Emme tarvitse mitään mormonien kirjoja. Vaikka meillä on paljon kirjoja, mutta kyllä Raamatun ymmärtää Pyhässä Hengessä. Valitettavasti monet nykyiset liberaali teologit ovat menettäneet Pyhän Hengen ja sallivat esim. homo parien vihkimisen.
Eikös kaikki kirkot ole menettäneet Pyhän Hengen (erisnimi) eli Gabrielin ilmoitukset koska he luulevat että ilmoitukset tulee Jumalan voimalta pyhältä hengeltä (yleisnimi), myös MAP-kirkko.
Arto777 kirjoitti:
Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään ja käsittämään Raamatun. Emme tarvitse mitään mormonien kirjoja. Vaikka meillä on paljon kirjoja, mutta kyllä Raamatun ymmärtää Pyhässä Hengessä. Valitettavasti monet nykyiset liberaali teologit ovat menettäneet Pyhän Hengen ja sallivat esim. homo parien vihkimisen.
Muissakin suunnissa on paljon vääriä traditioita. Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele. Tehkää parannus!
Arto777 kirjoitti:
"Mormonin kirja korjaa vääristellyt."
Mormonien kirjat vääristelee aidon Evankeliumin.Vääristelyt ovat muualla. Pyhä Henki todistaa kirjasta. Kyykäärmiden sikiöt eivät kuuntele.
Arto777 kirjoitti:
"Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa."
Luther säätiö korjaa mormonien virheet. Sieltä minulle selitettiin kuinka harhassa ovat mormonitPaksunahkaisua, eivät kuuntele Pyhää Henkeä. Korjaukset ovat järkeviä ja loogisia. Kriitikot myös esittävät meidän opin väärin. Kun se esitetään oikein, tajuaa että juuri noin se on Raamatussakin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Muissakin suunnissa on paljon vääriä traditioita. Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele. Tehkää parannus!
No miksi olet paksunahkainen ja kuuntelet milloin Enver Hoxhaa, Josep Smithiä ja mitä diktaattoria milloinkin? Tee Olli vihdoin parannus" Ja opettele ajattelemaan OMILLA aivoillasi eikä aina milloin minkäkin diktaattorin tai huijarin aivoilla!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vääristelyt ovat muualla. Pyhä Henki todistaa kirjasta. Kyykäärmiden sikiöt eivät kuuntele.
No miksi olet kyykäärmeen sikiö ja kuuntelet Joseph Smithiä Pyhän Hengen sijaan?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Paksunahkaisua, eivät kuuntele Pyhää Henkeä. Korjaukset ovat järkeviä ja loogisia. Kriitikot myös esittävät meidän opin väärin. Kun se esitetään oikein, tajuaa että juuri noin se on Raamatussakin.
Teidän omat "profeettanne" ja mm. julkaisunne Journal of Discourses ovat esittäneen asiat juuri niin kuin me kriitikot toistamme. Sinä häpeät kirkkosi omia oppeja ja syytät niiden toistamista vääristelyksi. Ja Raamatussa ei todellakaan ole mormonien keskeisimpi oppeja, joita en viitsi aina toistaa.
Anonyymi kirjoitti:
No miksi olet paksunahkainen ja kuuntelet milloin Enver Hoxhaa, Josep Smithiä ja mitä diktaattoria milloinkin? Tee Olli vihdoin parannus" Ja opettele ajattelemaan OMILLA aivoillasi eikä aina milloin minkäkin diktaattorin tai huijarin aivoilla!
Lopeta toi! Valehtelet ja vääristelet.
Anonyymi kirjoitti:
No miksi olet kyykäärmeen sikiö ja kuuntelet Joseph Smithiä Pyhän Hengen sijaan?
Ne ovat kyykäärmiden sikiöitä, jotka uskovat vääriin traditioihin eivätkä Jumalan ilmoitukseen ja Pyhään Henkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Teidän omat "profeettanne" ja mm. julkaisunne Journal of Discourses ovat esittäneen asiat juuri niin kuin me kriitikot toistamme. Sinä häpeät kirkkosi omia oppeja ja syytät niiden toistamista vääristelyksi. Ja Raamatussa ei todellakaan ole mormonien keskeisimpi oppeja, joita en viitsi aina toistaa.
Kirkon opi ovat sellaiset kuin minä sanon, eivätkä sellaiset kuin sinä vääristelet muka kirkon oppina. Minähän se tässä jäsen olen!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lopeta toi! Valehtelet ja vääristelet.
Mitä minä valehtelen? Itse olet julkisesti kertonut suhteestasi niin Hoxhaan kuin Smithiinkin. Milloin aiot opetella ajattelemaan omilla aivoillasi?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne ovat kyykäärmiden sikiöitä, jotka uskovat vääriin traditioihin eivätkä Jumalan ilmoitukseen ja Pyhään Henkeen.
No miksi olet kyykäärmeen sikiö?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkon opi ovat sellaiset kuin minä sanon, eivätkä sellaiset kuin sinä vääristelet muka kirkon oppina. Minähän se tässä jäsen olen!
Oho! Meinaat hyppiä profeettojesi silmille! Et siis luota siihen, että profeettasi ovat opettaneet oikein kirkon omissa julkaisuissa! No, sinähän opetit pitkään vastoin kirkkosi (2014 muuttunutta) kantaa, että Kyllä Smith sextaili muidenkin kuin Emman kanssa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sanoin jo siitä.
No miksi uskot vääriin profeettoihin?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
MAP-kirkon johtajat opettaa edelleen että Jumala on ensin ollut pelkkä ihminen ja saanut sittemmin korotuksen ja että Hänellä on vaimo jonka kanssa Hän on siittänyt kaikki muut persoonat. MAP-kirkko opettaa myös että ainetta ei ole luotu vaan se on ollut olemassa ikuisesti.
Tosin MAP-kirkko opettaa myös ristiriitaisesti että Sanan kautta on luotu kaikki. santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
Eikö Olli usko Jumalaan muutoin kuin ilmoitusten vuoksi?
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa oivallisesti kirkkojen virheet Raamatun tulkinnassa.
Raamattu korjaa valheelliset opit.
santtunen kirjoitti:
Muissakin suunnissa on paljon vääriä traditioita. Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele. Tehkää parannus!
Minä ainakin kuuntelen.
santtunen kirjoitti:
Paksunahkaisua, eivät kuuntele Pyhää Henkeä. Korjaukset ovat järkeviä ja loogisia. Kriitikot myös esittävät meidän opin väärin. Kun se esitetään oikein, tajuaa että juuri noin se on Raamatussakin.
Ei mormonien kirjassa puhuta mitään Raamatusta. Kuinka voi silloin korjata sitä.
Anonyymi kirjoitti:
MAP-kirkon johtajat opettaa edelleen että Jumala on ensin ollut pelkkä ihminen ja saanut sittemmin korotuksen ja että Hänellä on vaimo jonka kanssa Hän on siittänyt kaikki muut persoonat. MAP-kirkko opettaa myös että ainetta ei ole luotu vaan se on ollut olemassa ikuisesti.
Tosin MAP-kirkko opettaa myös ristiriitaisesti että Sanan kautta on luotu kaikki.Katsos Sana oli jo silloin olemassa. On luotu kaikki mitä luotu on, ei ikuisia asioita, koska ne ovat olleet aina.
Tämä on järkevää ja ymmärrettävää logiikkaa ja filosofiaa. Valtavirtateologian logiikka ja filosofia mättää. Tyhjästä luominen on roskaa.Arto777 kirjoitti:
Eikö Olli usko Jumalaan muutoin kuin ilmoitusten vuoksi?
Uskon monesta syystä. Sitä sanotaan todistukseksi. Tiedän sen. Tieteellistä tietoa se ei ole, mutta voin opastaa toiset saamaan henkilökohtaisesti saman tiedon: lukekaa Raamattua tai Mormonin Kirjaa ja rukoilkaa! Siitä se lähtee.
Arto777 kirjoitti:
Raamattu korjaa valheelliset opit.
Niin korjaa, Paavalin kirjeet ja Ilmestyskirjan seitsemän seurakuntaa. Niissä on kerrottu kaikki tavat tehdä uskosta harhaoppi ja kerrotaan mikä on oikea oppi.
Mormonin Kirja vahvistaa samat asiat ja on selkeä.Arto777 kirjoitti:
Ei mormonien kirjassa puhuta mitään Raamatusta. Kuinka voi silloin korjata sitä.
Siinä kerrotaan sama Jeesuksen Kristuksen oppi: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Selkeästi ja kokonaan ja kaikinpuolisesti. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla, ja tulkitaan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Uskon monesta syystä. Sitä sanotaan todistukseksi. Tiedän sen. Tieteellistä tietoa se ei ole, mutta voin opastaa toiset saamaan henkilökohtaisesti saman tiedon: lukekaa Raamattua tai Mormonin Kirjaa ja rukoilkaa! Siitä se lähtee.
Niin, sinullahan oli aiemmin todistus, että Enver Hoxha on maailman valo. Monilla on tai oli todistus Jim Jonesista tai David Koreshista.
Olli, sinun "todistuksellasi" ei ole mitään arvoa, pelkästään suggestiivinen sinulle itsellesi. Saat lämpimiä tunteita pkmoninainti-ilmoituksesta, mutta se ei todista mitään itse "ilmoituksesta" vaan sinusta.
Toki ihminen voi suggeroida itsensä uskomaan vaikka Mormonin kirjaan, vaikka se on lukusia asiavirheitä sisältävä huonosti kirjoitettu historiallinen romaani. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin korjaa, Paavalin kirjeet ja Ilmestyskirjan seitsemän seurakuntaa. Niissä on kerrottu kaikki tavat tehdä uskosta harhaoppi ja kerrotaan mikä on oikea oppi.
Mormonin Kirja vahvistaa samat asiat ja on selkeä.Mormonin kirjalla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Raamatusta n. 10 % on totta, Mormonin kirjasta 0 %.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siinä kerrotaan sama Jeesuksen Kristuksen oppi: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Selkeästi ja kokonaan ja kaikinpuolisesti. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla, ja tulkitaan.Ei kerrota. Jeesus ei käskenyt moninaida pktyttöjä, ei harjoittaa rasismia, ei uskoa polyteismiin, ei käyttää taikakalsareita, ei kerätä rahaa köyhiltä rikkaille. Yksinkertaisesti ei mitään samaa!
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinullahan oli aiemmin todistus, että Enver Hoxha on maailman valo. Monilla on tai oli todistus Jim Jonesista tai David Koreshista.
Olli, sinun "todistuksellasi" ei ole mitään arvoa, pelkästään suggestiivinen sinulle itsellesi. Saat lämpimiä tunteita pkmoninainti-ilmoituksesta, mutta se ei todista mitään itse "ilmoituksesta" vaan sinusta.
Toki ihminen voi suggeroida itsensä uskomaan vaikka Mormonin kirjaan, vaikka se on lukusia asiavirheitä sisältävä huonosti kirjoitettu historiallinen romaani.Siinä on semmoinen asia, että jokainen voi saada tutkimalla ja rukoilemalla selville, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitäisi uskoa ja Raamattu ja Mormonin kirja ovat tosia. Ja kun pysyy evankeliumissa, usko vahvistuu ja muuttuu vahvaksi todistukseksi, tiedoksi.
Se on jumalallinen asia, ihmeasia. Jos ei pysy todistuksessaan, menettää senkin tiedon mitä jo oli. Se on sillä tavoin erilaista kuin tieteellinen tieto. Sen takia luopioista ja kriitikoista tulee noin kiukkuisia, he joutuvat nojautumaan muuhun käsityskykyynsä, eivät voi nojautua Jumalaan, ja valheellisesti todistelemaan itselleen ratkaisunsa oikeutusta tai inhimillisten tietojensa pitävyyttä.
Jumalan asioissa täytyy nojautua Jumalaan, rukoukseen, hengellisiin kokemuksiin, rukousvastauksiin, evankeliumin mukaiseen elämään. Jos yrittää muuta, muulla tavoin, muuta tietä, erehtyy tietysti, kuten niin moni. Lopulta, viimeisellä tuomiolla, tämän maailman ja henkimaailman olojen jälkeen vasta nähdään kuka oli kuka.
Lopulta kai vaan pieni osa ihmisistä saa kadotustuomion.
Ei voi olla niin, että kaikki, jotka eivät ole nyt lestadiolaisia, helluja yms. menevät helvettiin. Ei tietenkään. Jumala taluttaa lopuksi suurimman osan luokseen taivaaseen. Monien järkytysten ja rangaistusten kautta kapinalliset, mutta hellästi, armollisesti ja rakastavasti lopulta.Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjalla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Raamatusta n. 10 % on totta, Mormonin kirjasta 0 %.
Suuri asiantuntija muka. Selvästi ei tiedä yhtään mitään asiasta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siinä on semmoinen asia, että jokainen voi saada tutkimalla ja rukoilemalla selville, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitäisi uskoa ja Raamattu ja Mormonin kirja ovat tosia. Ja kun pysyy evankeliumissa, usko vahvistuu ja muuttuu vahvaksi todistukseksi, tiedoksi.
Se on jumalallinen asia, ihmeasia. Jos ei pysy todistuksessaan, menettää senkin tiedon mitä jo oli. Se on sillä tavoin erilaista kuin tieteellinen tieto. Sen takia luopioista ja kriitikoista tulee noin kiukkuisia, he joutuvat nojautumaan muuhun käsityskykyynsä, eivät voi nojautua Jumalaan, ja valheellisesti todistelemaan itselleen ratkaisunsa oikeutusta tai inhimillisten tietojensa pitävyyttä.
Jumalan asioissa täytyy nojautua Jumalaan, rukoukseen, hengellisiin kokemuksiin, rukousvastauksiin, evankeliumin mukaiseen elämään. Jos yrittää muuta, muulla tavoin, muuta tietä, erehtyy tietysti, kuten niin moni. Lopulta, viimeisellä tuomiolla, tämän maailman ja henkimaailman olojen jälkeen vasta nähdään kuka oli kuka.
Lopulta kai vaan pieni osa ihmisistä saa kadotustuomion.
Ei voi olla niin, että kaikki, jotka eivät ole nyt lestadiolaisia, helluja yms. menevät helvettiin. Ei tietenkään. Jumala taluttaa lopuksi suurimman osan luokseen taivaaseen. Monien järkytysten ja rangaistusten kautta kapinalliset, mutta hellästi, armollisesti ja rakastavasti lopulta.Joo, Koresh ja Jones ja heidän seuraajansa saivat yhdenlaisen vastauksen, Jehovan todistajat omanlaisensa, mormonit omansa jne.
Miksi et pysy evankeliumissa vaan uskot Smithin oppiin?
Miksi olet kiukkuinen? Asiat voi ottaa aivan rauhallisesti. Miksi todistelet valheellista oppia itsellesi ja muille?
Miksi et pelkää viimeistä tuomiota, vaikka näytät uskovan siihen. Silloin kysytään, että oletko auttanut lähimmäistäsi vai oletko kerännyt rahoja köyhiltä rikkaille.
Niin, teillähän on luterilaisille, lestoille, helluille, jehnuille ym. vähemmän parempia paikkoja, joissa ihmisillä ei ole sukupuolielimiä ja sitten teille mormoneille on haaremit, joissa sekstailette ja tehtailette henkilapsia. Täytyy olla aika sokea ja itsekäs, että uskoo tuollaiseen oppiin! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Suuri asiantuntija muka. Selvästi ei tiedä yhtään mitään asiasta.
Nuo ovat kenen tahansa tutkittavissa. Kyllä Raamatussa on ihan oikeita historiallisia henkilöitä, oikeita paikkoja, joissa henkilöt ovat olleet ym. mutta Mormonin kirja on kokonaan satua suurine sotajoukkoineen, joista ei ole yhtä ainutta arkeologista löytöä ja suuri rahaa käyttänyt populaatio, jolta ei ole jäänyt jälkeen edes yhtä kolikkoa.
santtunen kirjoitti:
Muissakin suunnissa on paljon vääriä traditioita. Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele. Tehkää parannus!
" Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele."
Mutta me kuuntelemmesanttunen kirjoitti:
Siinä kerrotaan sama Jeesuksen Kristuksen oppi: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Selkeästi ja kokonaan ja kaikinpuolisesti. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla, ja tulkitaan."Selkeästi ja kokonaan ja kaikinpuolisesti. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla, ja tulkitaan."
Eikö mormonien kirjaa voida tulkita eri tavoin?Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjalla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Raamatusta n. 10 % on totta, Mormonin kirjasta 0 %.
Raamatussa on 100% TOTTA. Ja totuus ei vanhene koskaan,
Mistä otat tuon 10% hatustako? Olisi todella mielenkiintoista tietää mikä ateistin mukaan on Raamatussa totta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Raamatussa on 100% TOTTA. Ja totuus ei vanhene koskaan,
Mistä otat tuon 10% hatustako? Olisi todella mielenkiintoista tietää mikä ateistin mukaan on Raamatussa totta.Etkö usko, että satujen lisäksi Raamatussa on ihan oikeita paikkoja ja ihan oikeita ihmisiä ja ihan oikeita henkilöiden kirjoittamia kirjeitä?
Anonyymi kirjoitti:
Joo, Koresh ja Jones ja heidän seuraajansa saivat yhdenlaisen vastauksen, Jehovan todistajat omanlaisensa, mormonit omansa jne.
Miksi et pysy evankeliumissa vaan uskot Smithin oppiin?
Miksi olet kiukkuinen? Asiat voi ottaa aivan rauhallisesti. Miksi todistelet valheellista oppia itsellesi ja muille?
Miksi et pelkää viimeistä tuomiota, vaikka näytät uskovan siihen. Silloin kysytään, että oletko auttanut lähimmäistäsi vai oletko kerännyt rahoja köyhiltä rikkaille.
Niin, teillähän on luterilaisille, lestoille, helluille, jehnuille ym. vähemmän parempia paikkoja, joissa ihmisillä ei ole sukupuolielimiä ja sitten teille mormoneille on haaremit, joissa sekstailette ja tehtailette henkilapsia. Täytyy olla aika sokea ja itsekäs, että uskoo tuollaiseen oppiin!Sinä teet aina olkiukon opistamme, jolloin se tietysti on väärä. Miksi vainoat Jumalan kirkkoa ja jätät Perkeleen kirkon rauhaan? Se on Rooman sekulaarinen valtiokirkko ja sen seuraajakirkot.
Olet luopunut uskosta Jeesukseen, et halua kasteelle, ja olet liittynyt ateististen tiedeuskoisten seuraan. Siksi teet noin.
Valinta on vapaa, noin saa tehdä. Mutta Jumalan kirkkoa ei saa valheellisesti vainota, parjata sitä ja levittää siitä väärää tietoa. Sitä ei saa tehdä! Pysy totuudessa!Anonyymi kirjoitti:
Nuo ovat kenen tahansa tutkittavissa. Kyllä Raamatussa on ihan oikeita historiallisia henkilöitä, oikeita paikkoja, joissa henkilöt ovat olleet ym. mutta Mormonin kirja on kokonaan satua suurine sotajoukkoineen, joista ei ole yhtä ainutta arkeologista löytöä ja suuri rahaa käyttänyt populaatio, jolta ei ole jäänyt jälkeen edes yhtä kolikkoa.
Kyllä on jälkiä kadonneista kulttuureista. Niiden sovittaminen kirjan tapahtumiin on kesken. Siinä sitä uskoa koetellaan kuten Raamatun historiassakin. Vedenpaisumuksessa ym.
Vedenpaisemuksenkin ymmärtäminen on kesken. Mitä Raamatussa oikeasti sanotaan, miten se pitäisi tulkita? Millaisia vedenpaisumuksia on tieteen mukaan? Miten ne yhdistetään? Tai kumpi on väärässä missäkin kohtaan? Ei tieteessä kaikkia jääkausia ja katastrofeja vielä täysin tunneta. Eikä ollenkaan osata vielä yhdistää luonnollista evoluutiota toisaalta ja Jumalan luomistyötä toisaalta. Molempiahan on tietysti tapahtunut! Se on uskovan käsitys, ei se, että on vain luomista, kuten fundikset ajattelevat. Eikä se, että on vain evoluutiota, kuten ateistit ajattelevat.Arto777 kirjoitti:
" Pyhää Henkeä ei paksunahkaiset kuuntele."
Mutta me kuuntelemmeHyvä, se on oikein.
Arto777 kirjoitti:
"Selkeästi ja kokonaan ja kaikinpuolisesti. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla, ja tulkitaan."
Eikö mormonien kirjaa voida tulkita eri tavoin?Kyllä niinkin voi käydä, mutta on se paljon suorasanaisempi ja selkeämpi. Katso esim kasteen tapa, 3. Nefi, se on siinä hyvin yksityiskohtaisesti ja selkeästi. Ja kuka saa mennä kasteelle, edellytykset. Eikä vauvoja, lapsia kasteta. Kasteen ikää ei siinä kerrota, se on vasta kirkon myöhemmissä ilmoituksissa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä teet aina olkiukon opistamme, jolloin se tietysti on väärä. Miksi vainoat Jumalan kirkkoa ja jätät Perkeleen kirkon rauhaan? Se on Rooman sekulaarinen valtiokirkko ja sen seuraajakirkot.
Olet luopunut uskosta Jeesukseen, et halua kasteelle, ja olet liittynyt ateististen tiedeuskoisten seuraan. Siksi teet noin.
Valinta on vapaa, noin saa tehdä. Mutta Jumalan kirkkoa ei saa valheellisesti vainota, parjata sitä ja levittää siitä väärää tietoa. Sitä ei saa tehdä! Pysy totuudessa!Minä en jätä perkeleen kirkkoa rauhaan, koska se on tehnyt paljon pahaa ja tekee edelleen. Ympäristön paineen vuoksi tällä hetkellä ei moninaida pikkutyttöjä, mutta kirkko kerää rahaa köyhiltä ja antaa rikkaille.
Miksi minun pitäisi haluta mormonikirkon kasteelle? Minut on vauvana kastettu luterilaisen kirkon tradition mukaan, mutta olen mitätöinyt sen kasteen aikuisena eroamalla kirkosta. Mihinkään muuhun kirkkoon en ole koskaan kuulunut.
Jumalan kirkkoa en ole vainonnut. Jeesuksella oli pääosin erittäin hieno sanoma sikäli kuin se on oikein kirjattu, mutta monet Hänen seuraajikseen ilmoittautuvat tekevät kauheuksia. Teikäläisille tullaan jossain vaiheessa sanomaan: "Minä en tunne teitä." - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä on jälkiä kadonneista kulttuureista. Niiden sovittaminen kirjan tapahtumiin on kesken. Siinä sitä uskoa koetellaan kuten Raamatun historiassakin. Vedenpaisumuksessa ym.
Vedenpaisemuksenkin ymmärtäminen on kesken. Mitä Raamatussa oikeasti sanotaan, miten se pitäisi tulkita? Millaisia vedenpaisumuksia on tieteen mukaan? Miten ne yhdistetään? Tai kumpi on väärässä missäkin kohtaan? Ei tieteessä kaikkia jääkausia ja katastrofeja vielä täysin tunneta. Eikä ollenkaan osata vielä yhdistää luonnollista evoluutiota toisaalta ja Jumalan luomistyötä toisaalta. Molempiahan on tietysti tapahtunut! Se on uskovan käsitys, ei se, että on vain luomista, kuten fundikset ajattelevat. Eikä se, että on vain evoluutiota, kuten ateistit ajattelevat.Tietysti Amerikassa on jälkiä kadonneista kulttuureista! Onhan siellä ollut monia kulttuureja. Inkat yrittivät hävittää jäljet itseään edeltäneestä Moche-kulttuurista, mutta eivät kyenneet hämäämään nykytutkijoita.
Smithin saduille ei löydy pienitäkään todistetta!
Raamatun vedenpaisumuskertomus perustuu aiempiin vastaaviin sepitelmiin ja koska se on kooste, siinä on selviä ristiriitoja. Ei vedenpaisumuksen ymmärtäminen ole kesken. Koko maapallon kattanutta tulvaa ei taatusti ole ollut ihmisen historian aikana. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä niinkin voi käydä, mutta on se paljon suorasanaisempi ja selkeämpi. Katso esim kasteen tapa, 3. Nefi, se on siinä hyvin yksityiskohtaisesti ja selkeästi. Ja kuka saa mennä kasteelle, edellytykset. Eikä vauvoja, lapsia kasteta. Kasteen ikää ei siinä kerrota, se on vasta kirkon myöhemmissä ilmoituksissa.
8-vuoden ikä on täysin mielivaltainen kun valehtelette, että päätös kasteesta on muka itsenäinen!
Anonyymi kirjoitti:
Minä en jätä perkeleen kirkkoa rauhaan, koska se on tehnyt paljon pahaa ja tekee edelleen. Ympäristön paineen vuoksi tällä hetkellä ei moninaida pikkutyttöjä, mutta kirkko kerää rahaa köyhiltä ja antaa rikkaille.
Miksi minun pitäisi haluta mormonikirkon kasteelle? Minut on vauvana kastettu luterilaisen kirkon tradition mukaan, mutta olen mitätöinyt sen kasteen aikuisena eroamalla kirkosta. Mihinkään muuhun kirkkoon en ole koskaan kuulunut.
Jumalan kirkkoa en ole vainonnut. Jeesuksella oli pääosin erittäin hieno sanoma sikäli kuin se on oikein kirjattu, mutta monet Hänen seuraajikseen ilmoittautuvat tekevät kauheuksia. Teikäläisille tullaan jossain vaiheessa sanomaan: "Minä en tunne teitä."Ympäristön paineen takia tällä hetkellä ei moninaida pikkutyttöjä. Sanot.
Se kertoo kaiken kritiikkisi tasosta ja tarkoituksesta.
Olet siis tullut uskoon, ja Jeesus tuntee sinut? Hyvä. Jeesus kyllä tuntee kaikki. Tunnetko sinä Jeesuksen? Rukoiletko, käytkö kirkossa, luet Pyhiä Kirjoituksia, noudatatko evankeliumia? Hyvä, silloin Jeesus myöntää tuntevansa sinut ja sinä tunnet Jeesuksen.Anonyymi kirjoitti:
Tietysti Amerikassa on jälkiä kadonneista kulttuureista! Onhan siellä ollut monia kulttuureja. Inkat yrittivät hävittää jäljet itseään edeltäneestä Moche-kulttuurista, mutta eivät kyenneet hämäämään nykytutkijoita.
Smithin saduille ei löydy pienitäkään todistetta!
Raamatun vedenpaisumuskertomus perustuu aiempiin vastaaviin sepitelmiin ja koska se on kooste, siinä on selviä ristiriitoja. Ei vedenpaisumuksen ymmärtäminen ole kesken. Koko maapallon kattanutta tulvaa ei taatusti ole ollut ihmisen historian aikana.Väitän toisin. Kumpi on oikeassa?
Anonyymi kirjoitti:
8-vuoden ikä on täysin mielivaltainen kun valehtelette, että päätös kasteesta on muka itsenäinen!
Se on niin itsenäinen kuin 8 vuotias pystyy. Saa päättää aikuisena uudestaan tietysti.
Se on Jumalan ilmoitus. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ympäristön paineen takia tällä hetkellä ei moninaida pikkutyttöjä. Sanot.
Se kertoo kaiken kritiikkisi tasosta ja tarkoituksesta.
Olet siis tullut uskoon, ja Jeesus tuntee sinut? Hyvä. Jeesus kyllä tuntee kaikki. Tunnetko sinä Jeesuksen? Rukoiletko, käytkö kirkossa, luet Pyhiä Kirjoituksia, noudatatko evankeliumia? Hyvä, silloin Jeesus myöntää tuntevansa sinut ja sinä tunnet Jeesuksen.No naidaanko pikkutyttöjä nytkin? Onnistuuko se niin salassa, että ulkopuoliset eivät tiedä?
Evankeliumilla tarkoittanet kaksoiskielesi mukaisesti Smithin oppia? Ei, en noudata sitä. En moninai pktyttöjä, en harrasta rasismia, en käytä taikakalsareita, en kerää rahaa köyhiltä rikkaille ym. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Väitän toisin. Kumpi on oikeassa?
Tutkijat ovat oikeassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on niin itsenäinen kuin 8 vuotias pystyy. Saa päättää aikuisena uudestaan tietysti.
Se on Jumalan ilmoitus. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.Ei ole Jumalan ilmoitus. Ei Jumala ole niin tyhmä, että antaisi tuollaisia ilmoituksia. Kyseessä on Joseph Smithin sekoilu.
8-vuotias ei pysty itsenäiseen ajatteluun uskonasioissa. Toki aikuisena saa päättää uudelleen, mutta jos on erehtynyt uskomaan Smithin oppiin ja päättää luopua siitä, silloin on oppinne mukaan tehnyt niin vakavan synnin, että se on sovitettavissa vain verisovituksella eli tyypin kurkku pitää vetää auki niin, että veri valuu maahan ja hän kuolee verenhukkaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Jumalan ilmoitus. Ei Jumala ole niin tyhmä, että antaisi tuollaisia ilmoituksia. Kyseessä on Joseph Smithin sekoilu.
8-vuotias ei pysty itsenäiseen ajatteluun uskonasioissa. Toki aikuisena saa päättää uudelleen, mutta jos on erehtynyt uskomaan Smithin oppiin ja päättää luopua siitä, silloin on oppinne mukaan tehnyt niin vakavan synnin, että se on sovitettavissa vain verisovituksella eli tyypin kurkku pitää vetää auki niin, että veri valuu maahan ja hän kuolee verenhukkaan.Valheita taas.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala on oikeassa.
Jos mormonijumala väittää, että 8-vuotias on kypsä tekemään itsenäisen päätöksen uskonnon suhteen, silloin mormonijumala on väärässä. Ei mikään ihme mormonijumalalta, koska mormonijumala on sekoillut myös moninainti-ilmoituksen ja tummaihoisten pappeuskiellon suhteen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Valheita taas.
Sinähän se valehtelet, että 8-vuotias on kypsä valitsemaan uskontonsa ja valehtelet, että itse Jumala on sanonut niin.
Olli, jos venäläinen lapsi aivopestään 8-vutiaana uskomaan, että on välttämätöntä suorittaa erikoisoperaatio Ukrainassa, koska siellä ovat natsit vallassa ja se 8-vuotias uskoo tuon kaiken ja kertoo siitä myös kavereilleen, uskotko että hän on tehnyt itsenäisen valinnan? "Mitä ne teidän ilmoituksenne ovat? Että pktyttöjä saa naida niin paljon kuin sielu sietää"
Eikö sinulla ole muuta sanottavaa? Olet jo laittanut ainakin 10000 kertaa. Pitääkö sinun saada miljoona rikki? Jos olet kouluja käynyt niin kuin väität sillon tiedät ettei mormonit tule koskaan myöntämään noita.santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on se, että Jumala on olemassa, Jeesukseen pitää uskoa ja kasteelle mennä. Evankeliumi on Uudessa Testamentissa, ja koska kirkot ovat luopuneet siitä ja vääristelleet e ankeliumin, Mormonin kirja korjaa vääristellyt. Jumalan kirkko on noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830. Seuratkaa sitä. Se opettaa evankeliumin oikein, ja mitä se on näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen takaisin tuloa.
" noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830."
Nousi vuonna 1517. Martti Lutherin uskonpuhdistuksessa.Anonyymi kirjoitti:
Jos mormonijumala väittää, että 8-vuotias on kypsä tekemään itsenäisen päätöksen uskonnon suhteen, silloin mormonijumala on väärässä. Ei mikään ihme mormonijumalalta, koska mormonijumala on sekoillut myös moninainti-ilmoituksen ja tummaihoisten pappeuskiellon suhteen.
Jumala on Jeesus Nasaretilainen, Jumalan Poika ja Hänen Isänsä, niin mormoneilla kuin muillakin kristityillä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se valehtelet, että 8-vuotias on kypsä valitsemaan uskontonsa ja valehtelet, että itse Jumala on sanonut niin.
Olli, jos venäläinen lapsi aivopestään 8-vutiaana uskomaan, että on välttämätöntä suorittaa erikoisoperaatio Ukrainassa, koska siellä ovat natsit vallassa ja se 8-vuotias uskoo tuon kaiken ja kertoo siitä myös kavereilleen, uskotko että hän on tehnyt itsenäisen valinnan?Kysymys on siitä, onko 8- vuotias kypsä päättämään, meneekö kasteelle vai ei. Minä olen psykologina heiltä muutamalta kysynyt, ja kaikki sanoivat olevansa. Psykologina, asiaa tutkittuani olen samaa mieltä.
Johonkin se ikä on laitettava. 7 on liian aikaisin, 9 on turhan myöhään.
Näin on myös mustien oikeuksien kannalta kirkossa. Ennen 1978 olisi ollut liian aikaisin, sen jälkeen olisi ollut turhan myöhään. Sen näkee nyt selvästi 2023. Toisaalta ne oikeudet olisivat kyllä voineet olla alusta alkaen, mutta kirkkopoliittisesti, diplomaattisesti oli hyvä juuri näin. Kaikki toimitukset voidaan tehdä myös kuoleman jälkeen.
Sitä paitsi Jumala päättää kirkkonsa asioista ja kaanonista, ei ihmiset vaan Jumalan Kirkon kirkolliskoklukset, yksimielisesti. JUMALAN JOHDATUKSELLA.Arto777 kirjoitti:
"Mitä ne teidän ilmoituksenne ovat? Että pktyttöjä saa naida niin paljon kuin sielu sietää"
Eikö sinulla ole muuta sanottavaa? Olet jo laittanut ainakin 10000 kertaa. Pitääkö sinun saada miljoona rikki? Jos olet kouluja käynyt niin kuin väität sillon tiedät ettei mormonit tule koskaan myöntämään noita.Kyllä me myönnämme kaikki tosiasiat, muttemme tosiaan noita Höpön olkiukkoja, kiitos Arto että puolustat noita sortajia, vainoojia ja kiusaajia vastaan!
Arto777 kirjoitti:
" noussut erämaasta taas julkisuuteen 1830."
Nousi vuonna 1517. Martti Lutherin uskonpuhdistuksessa.Se oli alku kyllä, hieno asia ja Jumalan johdatusta. Mutta kirkkoa ei palautettu, protestantit vaan hajosivat moniin kirkkoihin ja tuhansiin lahkoihin. Kirkko perustettiin 1830. Siihen tarvittiin pappeuden valtuus, joka oli muilta kirkoilta pois. Ja ilmoitukset miten se tehdään. Ja uskonnonvapaus!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala on Jeesus Nasaretilainen, Jumalan Poika ja Hänen Isänsä, niin mormoneilla kuin muillakin kristityillä.
Nyt oli kysymys mormonijumalasta. Mikään muu Jumala ei ole antanut ohjetta, jonka mukaan 8-vuotias on kykenevä valitsemaan itsenäisesti uskontonsa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kysymys on siitä, onko 8- vuotias kypsä päättämään, meneekö kasteelle vai ei. Minä olen psykologina heiltä muutamalta kysynyt, ja kaikki sanoivat olevansa. Psykologina, asiaa tutkittuani olen samaa mieltä.
Johonkin se ikä on laitettava. 7 on liian aikaisin, 9 on turhan myöhään.
Näin on myös mustien oikeuksien kannalta kirkossa. Ennen 1978 olisi ollut liian aikaisin, sen jälkeen olisi ollut turhan myöhään. Sen näkee nyt selvästi 2023. Toisaalta ne oikeudet olisivat kyllä voineet olla alusta alkaen, mutta kirkkopoliittisesti, diplomaattisesti oli hyvä juuri näin. Kaikki toimitukset voidaan tehdä myös kuoleman jälkeen.
Sitä paitsi Jumala päättää kirkkonsa asioista ja kaanonista, ei ihmiset vaan Jumalan Kirkon kirkolliskoklukset, yksimielisesti. JUMALAN JOHDATUKSELLA.Niin, olet kysynyt lapsilta... Varsinainen psykologi...
9 vuotta ei taatusti ole liian myöhään vaan liian aikaisin! Jopa rippikouluikä on liian aikainen. Tiedän paljon tapauksia, jotka eivät halunneet rippikouluun, mutta olivat myöhemmin kiitollisia (mm. saadessaan kirkkohäät!) siitä, että menivät tai pakotettiin menemään. Toisaalta tiedän paljon niitä (itseni lisäksi) jotka menivät vanhempiensa mieliksi ja toiset ihan omastakin halustaan, mutta ovat sittemmin eronneet kirkosta.
Jos sinusta oli oikein, että tummaihoisia sorrettiin vuoteen 1978 asti, et ole mikään demokraatti, vaikka valehtelet sellainen olevasi. 1978 on ehdottomasti liian myöhään!
Joo, tuosta yksimielisestä päätöksenteosta on runsaasti esimerkkejä, mm. Neuvostoliiton politbyroo...
Mormonijumala oli melkoinen paskiainen aina vuoteen 1978 asti rasismin osalta. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä me myönnämme kaikki tosiasiat, muttemme tosiaan noita Höpön olkiukkoja, kiitos Arto että puolustat noita sortajia, vainoojia ja kiusaajia vastaan!
Mitä ihmeen olkiukkoja? Kirkkosi valehteli vuoteen 2014 asti, että Smith naiskenteli vain Emmaa, mutta ei jalkavaimojaan. Sitten kirkko myönsi valehdelleensa, mutta sinä et sitäkään huomannut vaan valehtelit samoin vielä vuosia senkin jälkeen, kunnes lopulta MINÄ sinua siitäkin asiasta valistin.
Minun kertomani asiat ovat totta. Minä en vainoa ketään vaan puolustan sorrettuja, mm. pktyttöjä, tummaihoisia, köyhiä, homoja, naisia ym. joita kirkkosi on sortanut tai sortaa edelleen. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se oli alku kyllä, hieno asia ja Jumalan johdatusta. Mutta kirkkoa ei palautettu, protestantit vaan hajosivat moniin kirkkoihin ja tuhansiin lahkoihin. Kirkko perustettiin 1830. Siihen tarvittiin pappeuden valtuus, joka oli muilta kirkoilta pois. Ja ilmoitukset miten se tehdään. Ja uskonnonvapaus!
Smithin uskonto on jakautunut lähes kahteen sataan lahkoon vajaassa kahdessa vuosisadassa, siis keskimäärin vuosi ja lahko.
Smithillä ei tietenkään ollut mitään ollut mitään pappeuden valtuutta. Ilmoitus-sanalle voi nauraa mormonismin yhteydessä kun muistelee niitä "ilmoituksia"... Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli kysymys mormonijumalasta. Mikään muu Jumala ei ole antanut ohjetta, jonka mukaan 8-vuotias on kykenevä valitsemaan itsenäisesti uskontonsa.
8- vuotias on kykenevä valitsemaan, meneekö silloin kasteelle. Yksi heistä kertoi lukeneensa Raamattua koko seuraavan yön, ja se valkeni hänelle aivan uudella tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olet kysynyt lapsilta... Varsinainen psykologi...
9 vuotta ei taatusti ole liian myöhään vaan liian aikaisin! Jopa rippikouluikä on liian aikainen. Tiedän paljon tapauksia, jotka eivät halunneet rippikouluun, mutta olivat myöhemmin kiitollisia (mm. saadessaan kirkkohäät!) siitä, että menivät tai pakotettiin menemään. Toisaalta tiedän paljon niitä (itseni lisäksi) jotka menivät vanhempiensa mieliksi ja toiset ihan omastakin halustaan, mutta ovat sittemmin eronneet kirkosta.
Jos sinusta oli oikein, että tummaihoisia sorrettiin vuoteen 1978 asti, et ole mikään demokraatti, vaikka valehtelet sellainen olevasi. 1978 on ehdottomasti liian myöhään!
Joo, tuosta yksimielisestä päätöksenteosta on runsaasti esimerkkejä, mm. Neuvostoliiton politbyroo...
Mormonijumala oli melkoinen paskiainen aina vuoteen 1978 asti rasismin osalta.Ei ole oikein sortaa ketään tietenkään, mutta siinä ei ole mitään väärin, että kirkot päättävät itse säännöistään ja säätävät niitä ja muuttavat niitä.
Siinä ei ollut mitään pahaa, että mustille annettiin pappeusoikeudet ym joita heillä ei aikaisemmin ollut. Oikeinhan se oli! Aikaisempi tilanne saattoi olla väärin, ja ilmeisesti oli, mutta alunperin tilannetta pidettiin luonnollisena, mikään muu ei olisi ollut mahdollista, eikä sopinut johtajien ymmärrykseen, eikä ilmoitusta tullut. Ilmoitus tuli ja kaikki olivat iloisia siitä.Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen olkiukkoja? Kirkkosi valehteli vuoteen 2014 asti, että Smith naiskenteli vain Emmaa, mutta ei jalkavaimojaan. Sitten kirkko myönsi valehdelleensa, mutta sinä et sitäkään huomannut vaan valehtelit samoin vielä vuosia senkin jälkeen, kunnes lopulta MINÄ sinua siitäkin asiasta valistin.
Minun kertomani asiat ovat totta. Minä en vainoa ketään vaan puolustan sorrettuja, mm. pktyttöjä, tummaihoisia, köyhiä, homoja, naisia ym. joita kirkkosi on sortanut tai sortaa edelleen.Kaikki toistamasi väitteet ovat olkiukkoja, pikkutyttöjen moninaintia, luulihaklöntit, naisten sorto taivaassa jne joita väität kirkon nopeiksi ja kirkon itse esittäneen sellaista jne.
Minähän tässä kirkkoa edustan jäsenenä, ja tiedän mikä oppi on ja sanon mikä se on. Sitten kun olen sanonut, arvostele sitä, äläkä olkiukkoja,, jotka tietysti olisivat väärin, jos sellaista olisi.Anonyymi kirjoitti:
Smithin uskonto on jakautunut lähes kahteen sataan lahkoon vajaassa kahdessa vuosisadassa, siis keskimäärin vuosi ja lahko.
Smithillä ei tietenkään ollut mitään ollut mitään pappeuden valtuutta. Ilmoitus-sanalle voi nauraa mormonismin yhteydessä kun muistelee niitä "ilmoituksia"...Minä en puolusta kuin tätä pääsuuntaa. Onhan muu kristikunta jakautunut vielä useampiin suuntiin, ja silti on oikeaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen Jumalan Poikana, meidän Vapahtajanamme. On oikein uskoa Mormonin kirjaan, vaikka olisi kuinka monta mormonilahkoa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
8- vuotias on kykenevä valitsemaan, meneekö silloin kasteelle. Yksi heistä kertoi lukeneensa Raamattua koko seuraavan yön, ja se valkeni hänelle aivan uudella tavalla.
Tietysti 8-vuotias kykenee valitsemaan, että meneekö huomenna tivoliin vai ei, mutta ei taatusti kykene valitsemaan uskonnollista vakaumustaan! Jos lukee koko yön Raamattua, kyllähän siinä 8-vuotias sekaisin menee.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole oikein sortaa ketään tietenkään, mutta siinä ei ole mitään väärin, että kirkot päättävät itse säännöistään ja säätävät niitä ja muuttavat niitä.
Siinä ei ollut mitään pahaa, että mustille annettiin pappeusoikeudet ym joita heillä ei aikaisemmin ollut. Oikeinhan se oli! Aikaisempi tilanne saattoi olla väärin, ja ilmeisesti oli, mutta alunperin tilannetta pidettiin luonnollisena, mikään muu ei olisi ollut mahdollista, eikä sopinut johtajien ymmärrykseen, eikä ilmoitusta tullut. Ilmoitus tuli ja kaikki olivat iloisia siitä.> Siinä ei ollut mitään pahaa, että mustille annettiin pappeusoikeudet ym joita heillä ei aikaisemmin ollut.
Niin, mutta siinä oli pahaa, että pappeus kiellettiin puolentoista vuosisadan ajan!
Miksi ihmeessä taas höpiset johtajien ymmärryksestä, koska MORMONIJUMALAHAN sen pappeuskiellon ja pappeuden hyväksymisen takana oli. Mormonijumala antoi ILMOITUKSEN avoimen rotusorron lopettamisesta vuonna 1978.
Vai uskotko sinä Olli vastustajien väitteitä, että Jumala ei ollutkaan pappeuskiellon ja pappeuden hyväksymisen (peräti ilmoituksella) takana? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki toistamasi väitteet ovat olkiukkoja, pikkutyttöjen moninaintia, luulihaklöntit, naisten sorto taivaassa jne joita väität kirkon nopeiksi ja kirkon itse esittäneen sellaista jne.
Minähän tässä kirkkoa edustan jäsenenä, ja tiedän mikä oppi on ja sanon mikä se on. Sitten kun olen sanonut, arvostele sitä, äläkä olkiukkoja,, jotka tietysti olisivat väärin, jos sellaista olisi.Eivät ole olkiukkoja. Kuka tahansa voi helposti todeta sen pitävän paikkansa, että mormonijohto myönsi vuonna 2014, että Smith ei käyttänyt seksuaalisesti vain Emmaa.
Joo, Putlerhan Venäjää edustaa, mutta ulkopuoliset antavat totuudenmukaisempia lausuntoja kuin Putler ja hänen kätyrinsä. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minä en puolusta kuin tätä pääsuuntaa. Onhan muu kristikunta jakautunut vielä useampiin suuntiin, ja silti on oikeaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen Jumalan Poikana, meidän Vapahtajanamme. On oikein uskoa Mormonin kirjaan, vaikka olisi kuinka monta mormonilahkoa.
Mormonilahkoja on tullut keskimäärin yksi vuodessa. Kun koko kristikunta on isompi ja aikaa on ollut kymmenen kertaa pitempi aika, luonnollisesti kristillisiä lahkoja on enemmän kuin mormonilahkoja.
Laskeskelin, että kun kristittyjä on n. 2,5 miljardia ja kristillisiä suuntauksia ja lahkoja on n. 33 000, yhtä lahkoa kohti on n. 77 000 kristittyä. Kun mormoneja on n. 14 000 000 ja mormonilahkoja liki 200, jokaista lahkoa kohti on n. 70 000 mormonia. Ollaan siis samoissa lukemissa, vaikka kristityillä on ollut kymmenen kertaa pitempi aika hajaantua.
On väärin uskoa Mormonin kirjaan.
- Anonyymi
Ei Ihminen elä yksin leivästä , vaan JOKAISESTA SANASTA , joka lähtee Jumalan suusta.
Vatikaanin II konsiili avasi mahdollisuuden tutustua kaikkiin pyhiin kirjoituksiin.
Helluntailainen Billy Graham oli aluksi samaa mieltä mutta käänsi kelkkansa. Ja alkoi vastustaa.
Hän toi Helluntalaisuuteen sen sijaan opin : Yksin raamattu.
Myös YK lähti 1970-luvulla Grahamin tavoin vastustamaan ja alensi mm. Oppikirjojen tasoa huomattavasti. Tahdottiin urvelo mitään tietämätön ja pelkkään fyysiseen leipään eli ruokaan tukeutuva sukupolvi.
Niin onkin Amerikka täynnä läskejä ja televisio pyörittää vain ruoka teemaa.
Internet Archiven kaltainen piraatipuolue yrittää muutosta asiaan tehdä vaan onnistuuko se siinä on kovin heiveröinen mahdollisuus. - Anonyymi
Toinen vaihtoehto on sitten pysyä ihan vain totuudessa.
- Anonyymi
Kun lueskelin vähän Saksan kielistä käännöstä eräästä Paavalin kirjeestä jäi siitä sellainen vaikutelma kun asioita yhdisteli hieman muihin raamatun jakeisiin että järjestys on tämä arvovallan suhteen:
4. Karitsa - 3. Jumalan Sana - 2. Totuus - 1. Evankeliumi.....
Eli tavallaan Totuus on Ilmoitusta eli Jumalan sanaa paremmassa asemassa, mutta toisaalta Evankeliumi eli Ilosanoma on kaiketi Ikuisin kaikista ja Totuuttakin suurempaa....
- Anonyymi
Mormoonit vain lisää virheitä Raamatun tulkinnassa.
Eikö se riitä kun kirkot ja lahkot sitä tekee!
Melkoista pelle kristillisyyttä Suomessa!!
Helppoa, kun ihmiset eivät itse lue Raamattua! - Anonyymi
”Ilmoitus on oleellista. Meillä on Raamattu ja sen tulkintoja. Ilman lisä ilmoitusta emme osaa tulkita Raamattua oikein.”
Niin, pyhän hengen apua tarvitaan Raamatun ymmärtämiseen, koska se on pyhän hengen ohjaamana kirjoitettu. Tämä voi uskoa olevan osa totuutta (siis faktaa).
Mutta mikään tuosta ei itsessään osoita että juuri Joseph Smithin kirjoittamat jutut ovat edes Jumalasta.Pyhä Henki sanoo juu tai ei. Joka asiaan. Opetuslapsena oleminen on rukoilemista ja asettumista Pyhän Hengen johdettavaksi. Myös Raamatun lukemisessa ja ymmärtämisessä. Mormonin kirja korjaa kristillisten kirkkojen tulkinta virheet. Siksi se on annettu. Jumala on sen antanut tätä tarkoitusta varten.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhä Henki sanoo juu tai ei. Joka asiaan. Opetuslapsena oleminen on rukoilemista ja asettumista Pyhän Hengen johdettavaksi. Myös Raamatun lukemisessa ja ymmärtämisessä. Mormonin kirja korjaa kristillisten kirkkojen tulkinta virheet. Siksi se on annettu. Jumala on sen antanut tätä tarkoitusta varten.
Onko Pyhä Henki hyväksynyt pktyttömoninainnin, rasismin ym. mormonien tekemät kauheudet?
Anonyymi kirjoitti:
Onko Pyhä Henki hyväksynyt pktyttömoninainnin, rasismin ym. mormonien tekemät kauheudet?
Ei semmoisia ole. Rasismia on ollut, muttei sitä silloin tajuttu rasismiksi. Kirkko myöntää rasismin ja tuomitsee kaiken menneen ja nykyisen rasismin. Nyt sitä ei ole kirkossa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhä Henki sanoo juu tai ei. Joka asiaan. Opetuslapsena oleminen on rukoilemista ja asettumista Pyhän Hengen johdettavaksi. Myös Raamatun lukemisessa ja ymmärtämisessä. Mormonin kirja korjaa kristillisten kirkkojen tulkinta virheet. Siksi se on annettu. Jumala on sen antanut tätä tarkoitusta varten.
Kun puhutaan Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) käytetään silloin aina pieniä alkukirjaimia, ellei sitten aloiteta lausetta yleisnimellä, jolloin ensimmäinen (pyhä) kirjain on iso ja henki kirjoitetaan pienellä. Jos taas tarkoitetaan Pyhällä Hengellä persoonaa, käytetään aina isoja alkukirjaimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhutaan Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) käytetään silloin aina pieniä alkukirjaimia, ellei sitten aloiteta lausetta yleisnimellä, jolloin ensimmäinen (pyhä) kirjain on iso ja henki kirjoitetaan pienellä. Jos taas tarkoitetaan Pyhällä Hengellä persoonaa, käytetään aina isoja alkukirjaimia.
Jos tarkoitetaan Pyhällä Hengellä persoonaa, silloin on kysymyksessä erisnimi jolloin käytetään aina isoja alkukirjaimia.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei semmoisia ole. Rasismia on ollut, muttei sitä silloin tajuttu rasismiksi. Kirkko myöntää rasismin ja tuomitsee kaiken menneen ja nykyisen rasismin. Nyt sitä ei ole kirkossa.
Mutta rasismin takanahan oli itse Jumala. Kun mormonit sitten rukoilivat asiasta, Jumala suostui lopulta poistamaan rasismin vuonna 1978. Etkö tunne kirkkosi historiaa? Kyllä nuo kaikki muutkin luettelemani ovat kirkossa olleet ja osa on edelleen.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta rasismin takanahan oli itse Jumala. Kun mormonit sitten rukoilivat asiasta, Jumala suostui lopulta poistamaan rasismin vuonna 1978. Etkö tunne kirkkosi historiaa? Kyllä nuo kaikki muutkin luettelemani ovat kirkossa olleet ja osa on edelleen.
Sinä haluat tendenssimäisesti ajatella pahaa kirkosta. Kirkon jäsenet ovat ihmisiä ja erehtyväisiä profeettoja myöten.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä haluat tendenssimäisesti ajatella pahaa kirkosta. Kirkon jäsenet ovat ihmisiä ja erehtyväisiä profeettoja myöten.
Enhän minä halua yhtään mitään. Tai kyllä minä haluaisin, että Smithin kirkko opettaisi inhimillisempää oppia. Mutta kun ei opeta, kyllä minä siihen puutun.
Itse olette opettaneet, että tummaihoisten pappeus oli Jumalasta kiinni ja että Jumala muutti kantansa asian suhteen ja antoi asiasta ilmoituksen. Miksi olet nyt syyttämässä kirkon johtoa rasismista? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei semmoisia ole. Rasismia on ollut, muttei sitä silloin tajuttu rasismiksi. Kirkko myöntää rasismin ja tuomitsee kaiken menneen ja nykyisen rasismin. Nyt sitä ei ole kirkossa.
On semmoisia ollut.
Kirkko siis tuomitsee Jumalan, koska kirkon mukaanhan Jumala oli rasismin takana ja poisti sen vasta v. 1978 Anonyymi kirjoitti:
On semmoisia ollut.
Kirkko siis tuomitsee Jumalan, koska kirkon mukaanhan Jumala oli rasismin takana ja poisti sen vasta v. 1978Kirkko on tuominnut kaiken rasismin, keskuudessaan ja muualla, menneen ja nykyisen. Mustia on kirkon johdossa, ja mustat itse sanovat, ettei kirkko ole rasistinen pätkääkään.
Kirkkoa on aina panettelu, ja se jatkuu. Se on se tosiasia kaikista näistä asioista ja sen enkeli ilmoitti alusta alkaen. Tämä vain kiihtyy ja siitä jäsenet tulevat selviämään vain saamalla vahvan todistuksen Kirkon jumalallisesta alkuperästä ja totuudesta. Kirkon hieno laatu ja kasvu on todistus. Tämä on hyvä ja pärjää ja kasvaa, koska Jumala itse, Jeesus, johtaa tätä. Siihen voi luottaa, että näin on.
Vähemmistössä joudumme olemaan, kunnes Jeesus tulee takaisin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko on tuominnut kaiken rasismin, keskuudessaan ja muualla, menneen ja nykyisen. Mustia on kirkon johdossa, ja mustat itse sanovat, ettei kirkko ole rasistinen pätkääkään.
Kirkkoa on aina panettelu, ja se jatkuu. Se on se tosiasia kaikista näistä asioista ja sen enkeli ilmoitti alusta alkaen. Tämä vain kiihtyy ja siitä jäsenet tulevat selviämään vain saamalla vahvan todistuksen Kirkon jumalallisesta alkuperästä ja totuudesta. Kirkon hieno laatu ja kasvu on todistus. Tämä on hyvä ja pärjää ja kasvaa, koska Jumala itse, Jeesus, johtaa tätä. Siihen voi luottaa, että näin on.
Vähemmistössä joudumme olemaan, kunnes Jeesus tulee takaisin.Jos kirkko on tuominnut menneen rasismin, silloinhan se on tuominnut Jumalan, koska Jumalahan oli kirkon mukaan rasismin takana, kunnes vihdoin vuonna 1978 päätti antaa ilmoituksen lopettaa rasismi.
Mormonit ovat todellakin vain marginaalinen vähemmistö, eikä kirkko voi juurikaan kasvaa oppiensa vuoksi. Jos leikittäisiin, että Jeesus tulee takaisin, silloin mormonien rahakirkkoon voisi soveltaa tätä:
Viimeinen tuomio
31 »Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
37 »Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40 Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
41 »Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
44 »Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45 Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
46 »Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.» Anonyymi kirjoitti:
Jos kirkko on tuominnut menneen rasismin, silloinhan se on tuominnut Jumalan, koska Jumalahan oli kirkon mukaan rasismin takana, kunnes vihdoin vuonna 1978 päätti antaa ilmoituksen lopettaa rasismi.
Mormonit ovat todellakin vain marginaalinen vähemmistö, eikä kirkko voi juurikaan kasvaa oppiensa vuoksi. Jos leikittäisiin, että Jeesus tulee takaisin, silloin mormonien rahakirkkoon voisi soveltaa tätä:
Viimeinen tuomio
31 »Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
37 »Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40 Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
41 »Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
44 »Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45 Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
46 »Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.»Logiikka mättää taas. Rasismi oli Amerikan yhteiskunnasta, eikä sitä tajuttu rasismiksi. Myös Mormonin Kirjan ihonvärijutut tulkittiin väärin.
Tästä on tehty parannus. Muut kirkot eivät tee parannusta yhtään mistään, eivätkä myönnä jäsentensä virheitä.
Tässäkään vika ei ollut kirkossa vaan sen jäsenissä. Jumala ei koskaan ole ollut rasistinen, eikä hänen kirkkonsa. Kaikki ihmiset ovat tasa- arvoisia Jumalan edessä.
Nyt ei ole jälkeäkään enää amerikkalaisten ja muiden rasismista. Pappeus tuli mustille 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Ei ole ilmoitettu miksi silloin, miksi ei aikaisemmin.
Naisia ei vieläkään vihitä papeiksi, he ovat papittaria, eikä siihen vihitä. He saavat virkansa ja tehtävänsä kirkossa ja samat temppelitoimitukset. Ja kasteen ja konfirmoinnin jäseneksi ja ehtoollisen sakramentin joka viikko. Ja saarnaavat kirkossa kuten miehetkin ja ovat lähetyssaarnaajia. On oikeastaan väärin sanoa, ettei kirkossa ole naispappeutta. Naiset ovat papittaria ja toimivat kirkon viroissa ja tehtävissä pappeuden valtuudella.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Logiikka mättää taas. Rasismi oli Amerikan yhteiskunnasta, eikä sitä tajuttu rasismiksi. Myös Mormonin Kirjan ihonvärijutut tulkittiin väärin.
Tästä on tehty parannus. Muut kirkot eivät tee parannusta yhtään mistään, eivätkä myönnä jäsentensä virheitä.
Tässäkään vika ei ollut kirkossa vaan sen jäsenissä. Jumala ei koskaan ole ollut rasistinen, eikä hänen kirkkonsa. Kaikki ihmiset ovat tasa- arvoisia Jumalan edessä.
Nyt ei ole jälkeäkään enää amerikkalaisten ja muiden rasismista. Pappeus tuli mustille 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Ei ole ilmoitettu miksi silloin, miksi ei aikaisemmin.
Naisia ei vieläkään vihitä papeiksi, he ovat papittaria, eikä siihen vihitä. He saavat virkansa ja tehtävänsä kirkossa ja samat temppelitoimitukset. Ja kasteen ja konfirmoinnin jäseneksi ja ehtoollisen sakramentin joka viikko. Ja saarnaavat kirkossa kuten miehetkin ja ovat lähetyssaarnaajia. On oikeastaan väärin sanoa, ettei kirkossa ole naispappeutta. Naiset ovat papittaria ja toimivat kirkon viroissa ja tehtävissä pappeuden valtuudella.Jaa, orjuutta ei tajuttu rasismiksi? Erottelua ihonvärin mukaan koulutuksessa, liikennevälineissä ym. ei tajuttu rasismiksi? Pappeuden kieltoa ihonvärin perusteella ei tajuttu rasismiksi. Ovatpa mormonit siinä tapauksessa olleet melkoisen tyhmiä. Kuitenkin monet ateistit, kveekarit ja monet muut uskovaiset tajusivat, että rotusorto on rasismia ja vastustivat sitä jopa oman henkensä uhalla. Pohjoisvaltioiden sotilaat tajusivat yhdeksi motivaattorikseen sodassa rasismin vastustamisen. Mutta mormonit eivät tajunneet mitään! Muut tekivät parannuksen jo aikoja ennen mormoneja, jotka tekivät parannuksen vasta vuonna 1978 ja silloinkin käytännöstä pakon edessä, ksoka kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menetys! Ja vielä senkin jälkeen kirkko kehotti olemaan solmimatta rotujenvälisiä avioliittoja.
Miten niin vika ei ollut kirkossa vaan jäsenissä? Kyseessähän oli KIRKON OPPI!
Jos kaikki ovat samanarvoisia mormonijumalan edessä, miksi Hän kielsi tummaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti?
Niin, naisiahan sorratte vieläkin. Onko syyllinen kirkko, jäsenet vai Jumala? Sitten kun teillä ympäristön paineen vuoksi naispappeus sallitaan, kenen piikkiin siihen asti voimassa ollut kielto menee? Jos Jumala antaa ilmoituksen naispappeudesta silloinhan entinen sovinismi menee Jumalan piikkiin, kuten aiempi rotusortokin menee. Anonyymi kirjoitti:
Jaa, orjuutta ei tajuttu rasismiksi? Erottelua ihonvärin mukaan koulutuksessa, liikennevälineissä ym. ei tajuttu rasismiksi? Pappeuden kieltoa ihonvärin perusteella ei tajuttu rasismiksi. Ovatpa mormonit siinä tapauksessa olleet melkoisen tyhmiä. Kuitenkin monet ateistit, kveekarit ja monet muut uskovaiset tajusivat, että rotusorto on rasismia ja vastustivat sitä jopa oman henkensä uhalla. Pohjoisvaltioiden sotilaat tajusivat yhdeksi motivaattorikseen sodassa rasismin vastustamisen. Mutta mormonit eivät tajunneet mitään! Muut tekivät parannuksen jo aikoja ennen mormoneja, jotka tekivät parannuksen vasta vuonna 1978 ja silloinkin käytännöstä pakon edessä, ksoka kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menetys! Ja vielä senkin jälkeen kirkko kehotti olemaan solmimatta rotujenvälisiä avioliittoja.
Miten niin vika ei ollut kirkossa vaan jäsenissä? Kyseessähän oli KIRKON OPPI!
Jos kaikki ovat samanarvoisia mormonijumalan edessä, miksi Hän kielsi tummaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti?
Niin, naisiahan sorratte vieläkin. Onko syyllinen kirkko, jäsenet vai Jumala? Sitten kun teillä ympäristön paineen vuoksi naispappeus sallitaan, kenen piikkiin siihen asti voimassa ollut kielto menee? Jos Jumala antaa ilmoituksen naispappeudesta silloinhan entinen sovinismi menee Jumalan piikkiin, kuten aiempi rotusortokin menee.Amerikkalaiset olivat hyvin rasistisia, ja ovat vieläkin. Kirkossa saavat mustat ja valkoiset mennä naimisiin, mikä nefiläisille Mormonin Kirjassa oli kiellettyä, ainakin lamanilaisten kanssa. Ja on kauhistus monelle tänäkin päivänä.
Ei kirkossa! Saa mennä intiaanien ja mustien kanssa naimisiin, ja nämä valkoisten.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Amerikkalaiset olivat hyvin rasistisia, ja ovat vieläkin. Kirkossa saavat mustat ja valkoiset mennä naimisiin, mikä nefiläisille Mormonin Kirjassa oli kiellettyä, ainakin lamanilaisten kanssa. Ja on kauhistus monelle tänäkin päivänä.
Ei kirkossa! Saa mennä intiaanien ja mustien kanssa naimisiin, ja nämä valkoisten.Mormonit tulivat pahasti jälkijunassa, tai siis heidän Jumalansa tuli, koska mormonijumalahan rasismin takana oli aina vuoteen 1978 asti, jolloin hän muutti mielensä.
Äläkä Olli unohda, että vielä tuon vuoden 1978 jälkeenkin suositeltiin välttämään "rotujenvälisiä" avioliittoja. Anonyymi kirjoitti:
Mormonit tulivat pahasti jälkijunassa, tai siis heidän Jumalansa tuli, koska mormonijumalahan rasismin takana oli aina vuoteen 1978 asti, jolloin hän muutti mielensä.
Äläkä Olli unohda, että vielä tuon vuoden 1978 jälkeenkin suositeltiin välttämään "rotujenvälisiä" avioliittoja.Mormooneissa on ollut rasismia ja on vieläkin. Kuten muissakin ihmisissä.
Mutta kirkkoa Jumala johtaa taitavasti. Myös diplomaattisesti joskus. Jos moniavioisuutta olisi jatkettu, kirkon kimppuun olisi hyökätty. Jos rasismista olisi luovuttu asenteissa ja käytännössä, kirkkoa myös olisi vainottu. Kaikki on tehty kirkkopoliittisesti oikein.
Jumalan ja Jumalan johdon ja ilmoitusten arvostelu on muutenkin hölmöläisen touhua. Jumala on Jumala ja johtaa kirkkoaan, jos tämä on sellainen, kuten uskon ja loogista on. Me olemme ihmisiä ja arvostelemme toisiamme. Emme Jumalaa emmekä Jumalan kirkkoa.
Kysymys on siitä, onko tämä Jumalan kirkko vai ei. Minusta on ja sinusta ei. Siitä sitten keskustelemme näin henkevästi. Jo monta vuotta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormooneissa on ollut rasismia ja on vieläkin. Kuten muissakin ihmisissä.
Mutta kirkkoa Jumala johtaa taitavasti. Myös diplomaattisesti joskus. Jos moniavioisuutta olisi jatkettu, kirkon kimppuun olisi hyökätty. Jos rasismista olisi luovuttu asenteissa ja käytännössä, kirkkoa myös olisi vainottu. Kaikki on tehty kirkkopoliittisesti oikein.
Jumalan ja Jumalan johdon ja ilmoitusten arvostelu on muutenkin hölmöläisen touhua. Jumala on Jumala ja johtaa kirkkoaan, jos tämä on sellainen, kuten uskon ja loogista on. Me olemme ihmisiä ja arvostelemme toisiamme. Emme Jumalaa emmekä Jumalan kirkkoa.
Kysymys on siitä, onko tämä Jumalan kirkko vai ei. Minusta on ja sinusta ei. Siitä sitten keskustelemme näin henkevästi. Jo monta vuotta.Eipä se mormonijumala kovin taitavasti kirkkoaan johda, koska hän oli avoimesti rasisti vuoteen 1978 asti.
Käännät asian päälaelleen, että kirkkoa olisi vainottu, jos se olisi luopunut rasismista. Kirkkoa ei siis mielestäsi arvosteltu ennen vuoden 1978 päätöstä?
Miksi muut kirkkokunnat (esim. kveekarit) noudattivat ennemmin Jeesuksen käskyjä kuin rasismia? He asettivat oman henkensäkin alttiiksi toisin kuin mormonit, jotka olivat rasistisimmista rasistisimpia mm. "profeetta" Brighham Youngin opetuksissa.
Smithin kirkko ei tietenkään ole Jumalan kirkko. Rasismi on yksi todiste siitä. Anonyymi kirjoitti:
Eipä se mormonijumala kovin taitavasti kirkkoaan johda, koska hän oli avoimesti rasisti vuoteen 1978 asti.
Käännät asian päälaelleen, että kirkkoa olisi vainottu, jos se olisi luopunut rasismista. Kirkkoa ei siis mielestäsi arvosteltu ennen vuoden 1978 päätöstä?
Miksi muut kirkkokunnat (esim. kveekarit) noudattivat ennemmin Jeesuksen käskyjä kuin rasismia? He asettivat oman henkensäkin alttiiksi toisin kuin mormonit, jotka olivat rasistisimmista rasistisimpia mm. "profeetta" Brighham Youngin opetuksissa.
Smithin kirkko ei tietenkään ole Jumalan kirkko. Rasismi on yksi todiste siitä.Suomen ministeristä on rasisteja edelleen. Kirkossa ei ole. Niitä asioita ei koettu rasistisiksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Suomen ministeristä on rasisteja edelleen. Kirkossa ei ole. Niitä asioita ei koettu rasistisiksi.
Kirkko oli rasistinen vuoteen 1978 asti. Suomen hallitus ei ollut. Se on toki sääli, että tällä hetkellä hallituksessa on rasisteja.
> Niitä asioita ei koettu rasistisiksi.
Siis orjuutta, pappeuskieltoa ym. ei koettu rasistisiksi? USKOMATONTA SOOPAA! Anonyymi kirjoitti:
Kirkko oli rasistinen vuoteen 1978 asti. Suomen hallitus ei ollut. Se on toki sääli, että tällä hetkellä hallituksessa on rasisteja.
> Niitä asioita ei koettu rasistisiksi.
Siis orjuutta, pappeuskieltoa ym. ei koettu rasistisiksi? USKOMATONTA SOOPAA!Koko maailma oli rasistinen, ja on vieläkin. Kirkko ei ole. Kansainvälinen kirkko, monirotuinen kirkko.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koko maailma oli rasistinen, ja on vieläkin. Kirkko ei ole. Kansainvälinen kirkko, monirotuinen kirkko.
Miksi valehtelet? Koko maailma EI OLLUT rasistinen vuoteen 1978 asti! Vain eteläisessä Afrikassa oli avoin rotusorto tuolloin, mutta oli nähtävissä, että sekin tulee pian poistumaan. Mormoneille tuli hirveä hätä, koska se huomasi, että on jäämässä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi ja kun kirkkoa vieläpä uhkasi verovapauden menetys avoimen rotusorron vuoksi, kirkon johdolle tuli kiire "rukoilla Jumalaa" lopettamaan rotusorto ja "saamaan" "ilmoitus" "Jumalalta", että rotusorto pitää lopettaa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Koko maailma EI OLLUT rasistinen vuoteen 1978 asti! Vain eteläisessä Afrikassa oli avoin rotusorto tuolloin, mutta oli nähtävissä, että sekin tulee pian poistumaan. Mormoneille tuli hirveä hätä, koska se huomasi, että on jäämässä viimeiSEKSI avoimen rotusorron linnakkeeksi ja kun kirkkoa vieläpä uhkasi verovapauden menetys avoimen rotusorron vuoksi, kirkon johdolle tuli kiire "rukoilla Jumalaa" lopettamaan rotusorto ja "saamaan" "ilmoitus" "Jumalalta", että rotusorto pitää lopettaa.
Koko maailma on edelleenkin rasistinen, jopa Suomen hallitus nyt. Kirkko taas ei ole pätkääkään rasistinen. Ja aina ollut vähemmän rasistinen kuin Amerikan yhteiskunta tai esim Afrikan mustat, joissa on paljon rasismia heimojen välillä.
Kirkon jäsenissä on fundamentalistista kristinuskoa ja rasismia edelleen. Se kitketään pois ja on vastoin oppia. Kirkko itse ei ole fundamentalistinen eikä rasistinen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koko maailma on edelleenkin rasistinen, jopa Suomen hallitus nyt. Kirkko taas ei ole pätkääkään rasistinen. Ja aina ollut vähemmän rasistinen kuin Amerikan yhteiskunta tai esim Afrikan mustat, joissa on paljon rasismia heimojen välillä.
Kirkon jäsenissä on fundamentalistista kristinuskoa ja rasismia edelleen. Se kitketään pois ja on vastoin oppia. Kirkko itse ei ole fundamentalistinen eikä rasistinen.Suomen hallitus ei ole rasistinen yhden ministerin myötä. Väitätkö Orpoa rasistiksi? Mutta mormonikirkko oli KOKONAAN rasistinen.
On huvittavaa, että toitotat kirkon epärastisuudesta, vaikka se joutui pakon edessä luopumaan olennaisesta opistaan ja senkin se teki vasta v. 1978!
Kuka tarvitsee uusia ilmoituksia, kun Raamatussa on kaikki valmiina? Kaikki ilmoitukset eivät tule Jumalalta. Minulle riittää Raamatun ennustukset.
Jokainen joka kastaa tai menee kasteelle tarvitsee Mormonin Kirjan täydennykset kasteesta. Ja kirkon saaman ilmoituksen siitä, missä iässä lapset.
Raamatussa on vain implisiittisesti ja eri kirkoilla on eri käsitykset miten se pitäisi tulkita.
Eikä se ole ainoa asia. Myös kolminaisuuden ja monoteismi ristiriita selvitetään, ja lukuisat muut asiat. Aina te vastustatte Pyhää Henkeä! Siitä syystä juutalaiset erehtyivät. He eivät rukoilleet ja kysyneet, pitääkö Jeesukseen uskoa. Nyt se pitää tehdä Mormonin Kirjan ja Kristuksen Kirkon, palautetun evankeliumin suhteen.
Kumpi on oikea evankeliumi, tämä vai kirkkojen perimätiedot, kyykäärmeiden sikiöiden opetukset?
Valinta on vapaa, kuten evankeliumin asioiden suhteen aina. Mutta väärästä valinnasta tulee seurauksensa. Jää Jumalan Valtakunnan ulkopuolelle, vaikka luulee siellä olevansa, kuin Egyptin papit.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jokainen joka kastaa tai menee kasteelle tarvitsee Mormonin Kirjan täydennykset kasteesta. Ja kirkon saaman ilmoituksen siitä, missä iässä lapset.
Raamatussa on vain implisiittisesti ja eri kirkoilla on eri käsitykset miten se pitäisi tulkita.
Eikä se ole ainoa asia. Myös kolminaisuuden ja monoteismi ristiriita selvitetään, ja lukuisat muut asiat. Aina te vastustatte Pyhää Henkeä! Siitä syystä juutalaiset erehtyivät. He eivät rukoilleet ja kysyneet, pitääkö Jeesukseen uskoa. Nyt se pitää tehdä Mormonin Kirjan ja Kristuksen Kirkon, palautetun evankeliumin suhteen.
Kumpi on oikea evankeliumi, tämä vai kirkkojen perimätiedot, kyykäärmeiden sikiöiden opetukset?
Valinta on vapaa, kuten evankeliumin asioiden suhteen aina. Mutta väärästä valinnasta tulee seurauksensa. Jää Jumalan Valtakunnan ulkopuolelle, vaikka luulee siellä olevansa, kuin Egyptin papit.Niin, mormonithan valehtelevat, että 8-vuotias lapsi on kykenevä valitsemaan itsenäisesti uskontonsa. Se "ilmoitus" on jyrkässä ristiriidassa todellisuuden ja oikean psykologian kanssa. 8-vuotias on täysin aivopestävissä. Jos hän on kasvanut mormoniperheessä, mitään todellista vapaata tahtoa tuossa iässä ei tietenkään ole ja vaikka olisikin, sitä olisi vaikea noudattaa. Tosiasiassa vielä rippikouluiässäkin vanhempien tahdolla on vahva merkitys mm. siihen, että meneekö rippikouluun vai ei.
Kolminaisuudessa sekoilet tosi pahasti. Silloin kun pystyt parhaiten välttämään polyteismisi, tulet hyvin lähelle parjaamaasi kolminaisuusoppia!
Miksi teet väärän valinnan kun itseksi sanot tietäväsi, että sillä on seurauksensa? Jäät Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, kuten tässäkin on selvästi sanottu:
Viimeinen tuomio
31
»Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32
Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34
Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
37»Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40
Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
41
»Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
44»Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
46
»Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.» Anonyymi kirjoitti:
Niin, mormonithan valehtelevat, että 8-vuotias lapsi on kykenevä valitsemaan itsenäisesti uskontonsa. Se "ilmoitus" on jyrkässä ristiriidassa todellisuuden ja oikean psykologian kanssa. 8-vuotias on täysin aivopestävissä. Jos hän on kasvanut mormoniperheessä, mitään todellista vapaata tahtoa tuossa iässä ei tietenkään ole ja vaikka olisikin, sitä olisi vaikea noudattaa. Tosiasiassa vielä rippikouluiässäkin vanhempien tahdolla on vahva merkitys mm. siihen, että meneekö rippikouluun vai ei.
Kolminaisuudessa sekoilet tosi pahasti. Silloin kun pystyt parhaiten välttämään polyteismisi, tulet hyvin lähelle parjaamaasi kolminaisuusoppia!
Miksi teet väärän valinnan kun itseksi sanot tietäväsi, että sillä on seurauksensa? Jäät Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, kuten tässäkin on selvästi sanottu:
Viimeinen tuomio
31
»Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32
Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34
Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
37»Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40
Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
41
»Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
44»Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
46
»Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.»Sinäkin olet aivopesty vainossasi kirkkoa kohtaan. Aikuisetkin voidaan aivopestä.
8 vuotiaan pitää antaa valita, meneekö kasteelle vai ei. Sellaiset ovat varmasti vapaita, joiden toinen vanhempi ei ole kirkossa. Nämäkin yleensä haluavat, koska lapset ovat puhtaita ja viattomia ja Jumalan valtakunnassa 8 vuotiaaksi asti ilman mitään toimituksiakin.
Jokainen ymmärtää, että lapset ovat viattomia, ja johonkin se ikä täytyy laittaa. Tämä 8 vuotta on Jumalan ilmoitus. Vauvana ei ainakaan osaa valita. Aikuisena saa jokainen valita uudestaan sitä paitsi. Useimmat jäävät, monet eroavat.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinäkin olet aivopesty vainossasi kirkkoa kohtaan. Aikuisetkin voidaan aivopestä.
8 vuotiaan pitää antaa valita, meneekö kasteelle vai ei. Sellaiset ovat varmasti vapaita, joiden toinen vanhempi ei ole kirkossa. Nämäkin yleensä haluavat, koska lapset ovat puhtaita ja viattomia ja Jumalan valtakunnassa 8 vuotiaaksi asti ilman mitään toimituksiakin.
Jokainen ymmärtää, että lapset ovat viattomia, ja johonkin se ikä täytyy laittaa. Tämä 8 vuotta on Jumalan ilmoitus. Vauvana ei ainakaan osaa valita. Aikuisena saa jokainen valita uudestaan sitä paitsi. Useimmat jäävät, monet eroavat.En minä vainoa mitään vaan kerron varoitukSEKSI Smithin kirkon kauheudet ja virheet. Ei minua ole kukaan aivopessyt. Jos esim. vanhempani olisivat, silloin olisin erilaisessa uskossa. Ja he tuskin tietävät mormonismista paljoakaan. Siitä aiheesta emme ole puhuneet.
Jos tunnet alkeellistakaan psykologiaa tiedät itsekin väitteesi 8-vuotiaan vapaasta valinnasta täydeksi kusetukSEKSI. Sehän on hauska yksityiskohta, että tällä palstallahan oli entisenä nestorina tyyppi, jolla oli kuusi lasta, mutta jonka ensimmäinen vaimo ei ollut mormoni. Neljä häipyi aikuistuttuaan pois kirkosta, jonka he olivat ymmärtääkseni 8-vuotiaina valinneet voimakkaamman vanhemman aivopesun tuloksena.
8 vuotta ei ole Jumalan vaan Joseph Smithin ilmoitus. Vauvoja kastavat eivät valehtelekaan, että kastaminen olisi vauvan oma valinta. Siitä vanhempien valinta on helppo mitätöidä aikuisena kuten minäkin tein luterilaisuuden osalta eikä siitä tullut mitään kitkaa suhteessa vanhempiini. Omia lapsiani ei ole kastettu mihinkään.
Mormonikasteessa on se pulma, että jos joku on 8-vuotiaana tehnyt "oman valinnan" ja liittynyt Smithin kirkkoon, siitä eroaminen on vain verisovituksella sovitettavissa oleva hirveä teko. On siis tosi huono tuuri syntyä mormoniperheeseen. Anonyymi kirjoitti:
En minä vainoa mitään vaan kerron varoitukSEKSI Smithin kirkon kauheudet ja virheet. Ei minua ole kukaan aivopessyt. Jos esim. vanhempani olisivat, silloin olisin erilaisessa uskossa. Ja he tuskin tietävät mormonismista paljoakaan. Siitä aiheesta emme ole puhuneet.
Jos tunnet alkeellistakaan psykologiaa tiedät itsekin väitteesi 8-vuotiaan vapaasta valinnasta täydeksi kusetukSEKSI. Sehän on hauska yksityiskohta, että tällä palstallahan oli entisenä nestorina tyyppi, jolla oli kuusi lasta, mutta jonka ensimmäinen vaimo ei ollut mormoni. Neljä häipyi aikuistuttuaan pois kirkosta, jonka he olivat ymmärtääkseni 8-vuotiaina valinneet voimakkaamman vanhemman aivopesun tuloksena.
8 vuotta ei ole Jumalan vaan Joseph Smithin ilmoitus. Vauvoja kastavat eivät valehtelekaan, että kastaminen olisi vauvan oma valinta. Siitä vanhempien valinta on helppo mitätöidä aikuisena kuten minäkin tein luterilaisuuden osalta eikä siitä tullut mitään kitkaa suhteessa vanhempiini. Omia lapsiani ei ole kastettu mihinkään.
Mormonikasteessa on se pulma, että jos joku on 8-vuotiaana tehnyt "oman valinnan" ja liittynyt Smithin kirkkoon, siitä eroaminen on vain verisovituksella sovitettavissa oleva hirveä teko. On siis tosi huono tuuri syntyä mormoniperheeseen.Sinä panettelet koko ajan ja levität ennakkoluuloista tietoa kirkosta, vaikka sinun pitäisi olla jo asiantuntija. Lue Östmanin kirja, siinä esitetään asiat oikein. Sitten voi kritisoida kun tuntee asiat.
Sinä vaan apinoit kriitikkojen väitteitä ja toistat niitä etkä vastaaa apologiaan. Siksi sinun kanssa ei kukaan viitsi enää keskustella. Monta vuotta olet jauhanut tuota samaa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä panettelet koko ajan ja levität ennakkoluuloista tietoa kirkosta, vaikka sinun pitäisi olla jo asiantuntija. Lue Östmanin kirja, siinä esitetään asiat oikein. Sitten voi kritisoida kun tuntee asiat.
Sinä vaan apinoit kriitikkojen väitteitä ja toistat niitä etkä vastaaa apologiaan. Siksi sinun kanssa ei kukaan viitsi enää keskustella. Monta vuotta olet jauhanut tuota samaa.Miten niin muka toistan kriitikkojen väitteitä? En muista lukeneeni mitään kriittistä 8-vuoden iästä. Minä saan ajatella OMILLA aivoillani ja siksi kritisoin 8-vuoden kasteikää. Ja jokainen muukin täysijärkinen tajuaa ihan itse, että 8-vuotias ei ole kypsä valitsemaan loppuelämänsä uskontoa!
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin muka toistan kriitikkojen väitteitä? En muista lukeneeni mitään kriittistä 8-vuoden iästä. Minä saan ajatella OMILLA aivoillani ja siksi kritisoin 8-vuoden kasteikää. Ja jokainen muukin täysijärkinen tajuaa ihan itse, että 8-vuotias ei ole kypsä valitsemaan loppuelämänsä uskontoa!
Joo, välillä keksit ihan omia väitteitä ja kurkistelet moniavioisten heinälatoihin housut kintuissa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Joo, välillä keksit ihan omia väitteitä ja kurkistelet moniavioisten heinälatoihin housut kintuissa.
Jo kolmannen kerran Olli on itkenyt tästä pois kommenttini, jossa kerroin, että minä en ole kurkistellut heinälatoihin, vaan kirkon omienkin historioitsijoiden mukaan kyseessä oli Smithin vihitty vaimo Emma.
- Anonyymi
Ilmoitus on lapsille tarkoitettua maitoa.
Joka lapsesta asti pitää siitä kiinni ja noudattaa sitä voi kasvaa profeetaksi joka nuhtelee ilmoituksesta luopuneita tai tuo uutta ilmoitusta.
Mutta monet aikuiset kykyjensä mukaan ovat livenneet ilmoituksesta. Heistä on tullut kansaa joka on vaarassa joutua vitsausten kasvatettaviksi.
Profeetta voitelee parhaat kansan keskuudesta Jumalan tahdon mukaan kuninkaiksi.
Näistä on monet naistenmiehiä ja osittain ilmoituksen maidosta luopuneita. He ovat saaneet voitelussa Jumalan Henkeä.
Esim Simson omasi Kaikkivaltiaan Hengen jonka vallassa teki suuria tekoja. Samoin Saul ja Daavid.
Omasivat Jumalan Henkeä ja Johdatusta.
Nämä suuret miehet olivat sellaisia joiden elämänkerrasta syntyi uutta ilmoitusta.
Smith omasi Henkeä yllin kyllin. Hän koki Ilmestyksiä ja painatti Jumalan Ilmoitusta.
1. Ilmoitus
2. Profeetta joka piti ilmoituksen
3. Voideltu joka kulki Hengen ei ilmoituksen johdatuksessa ja jonka Profeetta voiteli
4. Kansa joka oli vitsausten kasvatettavana koska vain profeetat luottivat ilmoitukseen vaan kansa kasvoi kukin omille teilleen.
Ilmoitus on tärkeä joka tapauksessa vaikka vain Profeetta kykeni sitä noudattamaan. Ja kansa johtajineen lipesi omille teille. - Anonyymi
Ihmistekoista!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108356- 402545
- 1212263
- 231936
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151674- 111499
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141399- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183