Viimeinkin löytyi kohta, jossa kerrotaan kuinka autuaaksi tullaan. Laitan jakeen perään vielä sen määrän selitystä, kuin minulle on ymmärrystä annettu.
Room 10 luku:
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Niin, tosiaankin, sydämen uskolla me autuaita olemme, ilman mitään omia ansioita taikka itsestämme tulevia "hyviä" tekoja. Tähän varmaan moni vielä yhtyykin.
Suun tunnustuksella pelastuminen tarkoittaa ymmärtääkseni samaa kuin että uskovaisessa ihmisessä vaikuttava Kristuksen armo saa uskovaisen tekemään jumalalle kelpaavia tekoja, silloin kun tämä Pyhä Henki siis hänessä vaikuttaa. Eli suun tunnustus on todistus siitä, että on saanut oikean uskon kohdallensa.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
Eli emme voi kieltää yhdenkään uskoa, joka hänen päällensä uskoo. Eli me vl:t emme voi lisätä uskomisen ehdoksi kuulumista SRK:hon(niin kuin ei varmaan yksikään meistä uskovaisista vl:stä sydämestään tee), vaan meidän kuuluu väittää vain niiden pelastuvan, jotka ovat seuraavalla tavalla autuaaksi tulleet - minkä kohta tulette näkemään. Ja seuraavalla tavalla meillä käsittääkseni opetetaankin.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
Nyt tulee se mutta: kuinka voi uskoa, ellei ole julistajaa? Tämän luvun jakeessa 17 sanotaan: Usko tulee siis kuulemisesta, ...
Eli jos emme voi kuulla, niin emme voi uskoakkaan, sillä uskomiseen, joka pelastaa, tarvitaan kuulemista. Ja mikä on meille erityisen oleellista: se, että kuulemiseen tarvitaan julistajaa. Ja jotta kenkään ei voisi väittää kirjaa tai jotain muutakuin ihmistä julistajaksi, niin on Paavali jatkanut kirjoitustansa:
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Ei kirjoilla ole jalkoja, eikä kirjoja lähetetä. On vain yksi, joka lähetetään ja jolla on jalat, se on ihminen, joka saa Jumalan armosta olla hänen palvelijansa.
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
Niin, en usko, että tätäkään kymmenettä lukua moni uskoo, vaan mieluummin paaduttaa sydämensä ja tyytyy siihen viisauteen, jonka itsellensä on käärmeen avulla uskottautunut. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä hengellisesti köyhä ottaisi tämänkin vastaan, sillä ei hänellä olisi kilpailevaa teoriaa(jotka muuten käärme on levittänyt) autuaaksi tulemisesta, eikä mistään muustakaan.
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Tässä on siis se on sanottu: vain uskolla pelastutaan ja kaikki jotka uskovat, pelastuu, mutta uskominen tapahtuu kuulemisesta ja kuuleminen sananpalvelijan kautta julistetun Kristuksen sanan kautta.
18. Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin".
19. Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo: "Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan".
Niin myöskin on täällä
Suomessakin teidän kiivautenne heräävä Jumalan kansan kautta.
20. Ja Esaias on rohkea ja sanoo: "Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet".
Tämä tarkoittaa samaa kuin, että kukaan meistä ei ole löytänyt Herraa, vaan Herra on löytänyt meidät. Ja Herra siis ilmestyy niillekkin, jotka eivät tiedä edes häntä etsiä.
Mutta tämä ei tarkoita samaa, kuin että etsivä ei löytäisi. Vaan tämä tarkoittaa:
että uskottomalla ihmisellä, joka ei ole Jumlasta kuullutkaan, herää Jumalan voimasta synnin tunto. Jos Ihminen tätä tuntoa kuuntelee, hän löytää kyllä armon, sanansaattajan ja Jumalan valtakunnan. Tätä tukee jae 18:sta, jossa sanotaan että sana on levinnyt maan piirin asti.
ps. en ehtinyt vielä tarkastaa tekstiä
Room 10 luku:
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Niin, tosiaankin, sydämen uskolla me autuaita olemme, ilman mitään omia ansioita taikka itsestämme tulevia "hyviä" tekoja. Tähän varmaan moni vielä yhtyykin.
Suun tunnustuksella pelastuminen tarkoittaa ymmärtääkseni samaa kuin että uskovaisessa ihmisessä vaikuttava Kristuksen armo saa uskovaisen tekemään jumalalle kelpaavia tekoja, silloin kun tämä Pyhä Henki siis hänessä vaikuttaa. Eli suun tunnustus on todistus siitä, että on saanut oikean uskon kohdallensa.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
Eli emme voi kieltää yhdenkään uskoa, joka hänen päällensä uskoo. Eli me vl:t emme voi lisätä uskomisen ehdoksi kuulumista SRK:hon(niin kuin ei varmaan yksikään meistä uskovaisista vl:stä sydämestään tee), vaan meidän kuuluu väittää vain niiden pelastuvan, jotka ovat seuraavalla tavalla autuaaksi tulleet - minkä kohta tulette näkemään. Ja seuraavalla tavalla meillä käsittääkseni opetetaankin.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
Nyt tulee se mutta: kuinka voi uskoa, ellei ole julistajaa? Tämän luvun jakeessa 17 sanotaan: Usko tulee siis kuulemisesta, ...
Eli jos emme voi kuulla, niin emme voi uskoakkaan, sillä uskomiseen, joka pelastaa, tarvitaan kuulemista. Ja mikä on meille erityisen oleellista: se, että kuulemiseen tarvitaan julistajaa. Ja jotta kenkään ei voisi väittää kirjaa tai jotain muutakuin ihmistä julistajaksi, niin on Paavali jatkanut kirjoitustansa:
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Ei kirjoilla ole jalkoja, eikä kirjoja lähetetä. On vain yksi, joka lähetetään ja jolla on jalat, se on ihminen, joka saa Jumalan armosta olla hänen palvelijansa.
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
Niin, en usko, että tätäkään kymmenettä lukua moni uskoo, vaan mieluummin paaduttaa sydämensä ja tyytyy siihen viisauteen, jonka itsellensä on käärmeen avulla uskottautunut. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä hengellisesti köyhä ottaisi tämänkin vastaan, sillä ei hänellä olisi kilpailevaa teoriaa(jotka muuten käärme on levittänyt) autuaaksi tulemisesta, eikä mistään muustakaan.
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Tässä on siis se on sanottu: vain uskolla pelastutaan ja kaikki jotka uskovat, pelastuu, mutta uskominen tapahtuu kuulemisesta ja kuuleminen sananpalvelijan kautta julistetun Kristuksen sanan kautta.
18. Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin".
19. Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo: "Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan".
Niin myöskin on täällä
Suomessakin teidän kiivautenne heräävä Jumalan kansan kautta.
20. Ja Esaias on rohkea ja sanoo: "Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet".
Tämä tarkoittaa samaa kuin, että kukaan meistä ei ole löytänyt Herraa, vaan Herra on löytänyt meidät. Ja Herra siis ilmestyy niillekkin, jotka eivät tiedä edes häntä etsiä.
Mutta tämä ei tarkoita samaa, kuin että etsivä ei löytäisi. Vaan tämä tarkoittaa:
että uskottomalla ihmisellä, joka ei ole Jumlasta kuullutkaan, herää Jumalan voimasta synnin tunto. Jos Ihminen tätä tuntoa kuuntelee, hän löytää kyllä armon, sanansaattajan ja Jumalan valtakunnan. Tätä tukee jae 18:sta, jossa sanotaan että sana on levinnyt maan piirin asti.
ps. en ehtinyt vielä tarkastaa tekstiä
Vastaukset 50
Vanhimmat
>> Eli emme voi kieltää yhdenkään uskoa, joka hänen päällensä uskoo. Eli me vl:t emme voi lisätä uskomisen ehdoksi kuulumista SRK:hon(niin kuin ei varmaan yksikään meistä uskovaisista vl:stä sydämestään tee), vaan meidän kuuluu väittää vain niiden pelastuvan, jotka ovat seuraavalla tavalla autuaaksi tulleet - minkä kohta tulette näkemään. Ja seuraavalla tavalla meillä käsittääkseni opetetaankin
sanovan: uskovaisen kautta julistettavalla synninpäästöllä saadan synnit anteeksi.
Mutta koska emme tiedä onko muita uskovaisia, emme kehoita menemään etsiviä ihmisiä pyytämään synninpäästöä muualta.
Joh 10:5 Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
Näin emme mekään tunne katolilaisten, ortodoksien, lutherilaisten, baptistien, emmekä kekenkään muun seurakunnan ääntä, johon olemme tutustuneet, vaan pakenemme sitä, koska emme tunne teidän ääntänne.
Tämän tähden emme kehoita hakemaan myöskään synninpäästöä muualta.
Mutta sen voin sanoa, että jos siellä sittenkin olisi joku oikeasti uskovainen, ei sen synninpäästö ole yhtään tehehottomampi, mitä yhdenkään vl:n. Tätä vastaan en usko väittävän yhdenkään vl papin, sillä olenpa monesti heiltä uskonasoissa kysellyt ja keskustellut.
Vaikka olemmekin yksinkertaisia teidän silmissänne, niin uskokaat, että aika hataralla pohjalla olisi vl papin väite, jos hän sanoisi että synninpäästön lisäksi sinun on kuuluttava vl:iin, taikka et voi olla uskovainen, ellet ole vl.
Sillä vl:t ajattelevat, että heitä aikasemmin on ollut uskovaisia, jotka eivät ole voineet olla mitään vl:ä - kuinka siis Jumalan sana voisi muuttua?
Ne ovat uskovaisia, jotka uskovat lasten tavoin. jos me siis uskomme lastenlailla, niin on toisten uskottava niin kuin me, jos mielivät uskoa kuten lapset.
Ja samoin jos joku muu uskoo kuten lapsi, on meidän vl:ien on uskottava kuten hän, jos me haluamme olla lasten uskossa, joka pelastaa.
On vain yksi usko ja tähän perustuu se meidän kehoituksemme, ettemme neuvo etsiviä muualle hakemaan synninpäästöä.
mitä tarkoittaa kun sanot näin: Ne ovat uskovaisia, jotka uskovat lasten tavoin. jos me siis uskomme lastenlailla, niin on toisten uskottava niin kuin me, jos mielivät uskoa kuten lapset.
Mitä tarkoittaa lapsen lailla uskominen? Tiedän kyllä kohdan Raamatusta, mutta mitä se sinulle tarkoittaa?
ei ole mitään omaa tuotavana Jumalan valtakuntaan, vaan on valmis hylkäämään kaiken synnin, omat teot ja oman viisauden ja vastaan ottamaan Jumalan armon sellaisenaan, kun hän sen tahtoo antaa.
Lapsi on hengellisesti köyhä ja sen takia autuas. Ei taida ihminen mennä taivasten valtakuntaan, ellei ensiksi tule yhtä köyhäksi kuin lapsi.
ajattelen. Ajattelen kuitenkin myös niin, että muutkin kuin vl:t uskovat näin. Myös monet luterilaiset, metodistit jne. uskovat kuten lapset, joten heillekkin Jumala lupaa valtakunnan.
mutta meille on heille nuhteen sana, jota he eivät ole kuulleet.
Eivät he halua luopua kaikesta synnistä ja viisaudestansa, vaan mieluummin pitäytyvät siinä.
Jos heillä olisi lasten mieli, olisivat he kuunnelleet nuhteen sanaa, eikä sitä vastoin heillä olisi ollut jotain omia viisauksia tätä nuhteen sanaa vastaan.
...Paavalin kysymys, joka oli Paavalin perustelu sille, kuinka 2000 vuotta sitten tarvittiin julistaja paikan päälle. Tänään on toisin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055
kyllä synnit voidaankin antaa anteeksi vaikka tekstiviestillä, tai keskustelupalstalla, tai vaikka kirjeessä...siinä olet oikeassa. Sillä kaikella näillä voit kommukoida. Jos pelkällä kuulemisella voisi saada synnit anteeksi, niin silloihan kuurot eivät saisi uskoa. Siis kyllä meillä opetetaankin, että jos joku saarnaa sinulle syntisi anteeksi ihan mitä tahansa viestintä välinettä käyttäen, saat syntisi anteekisi, jos vaan uskot. Mutta me emme suosittele esim. keskustelupalstoja, koska asoiden hoitaminen on paljon vaikeampaa ja anteeksi uskominenkin on vaikeampaa tällaisten kautta.
Jos Paavalin olisi julistanut synnipäästön meille raamatussa, niin periaatteessa se olisi voimassa vieläkin, ken vaan sen päälle uskoo. Mutta enpä taida ainakaan minä eikä tietääkseni yksikään ystäväni uskoa kirjoista syntejä anteeksi. Jos kirjasta jaksaisi uskoa synnit anteeksi, niin periaatteessa voisit heti jonkun synnin tehtyäsi uskoa sen anteeksi jostain kirjasta...mutta niin kuin sanoin, ei taida uskomme siihen riittää, joudumme jopa RY:llä monesti pyytämään vielä erikseen evankeliumia omalle kohdalle, jos emme jaksa yleisestä saarnasta uskoa omaatuntoa puhtaaksi.
Mutta tarkataanpa mitä tämä eritoten kumoaa: sen, että rukoilemalla voi uskoa synnit anteeksi?
mitä siihen keksit selitykseksi admata?
>>
Jos kirjasta jaksaisi uskoa synnit anteeksi, niin periaatteessa voisit heti jonkun synnin tehtyäsi uskoa sen anteeksi jostain kirjasta...
>>
Huomaatko että samoin on kritisoitu vl:ien tapaa pyytää synnit anteeksi seuroissa kättä nostamalla?
Itse ajattelen niin että Jumalaa on mahdoton huijata. Ajatus että teenpä synnin ja pyydän sitä sitten anteeksi ei yksinkertaisesti toimi, sillä onko katumus silloin aitoa? Ellei katumus ole aitoa, niin mitä merkitystä on anteeksipyytämisellä?
Se mistä sitten jaksaa uskoa syntinsä anteeksi, on toinen juttu. Tähän liittyy monesti totuttu tapa ja kulttuuri. Kun on oppinut pyytämään ja saamaan synnit anteeksi toisen uskovaisen kautta, niin on ymmärrettävää että voi olla vaikeaa uskoa ilman sitä. Tästä sitten seuraa helposti inhimillinen mielipide ettei ilman sitä voisi uskoa lainkaan.
>>
Mutta tarkataanpa mitä tämä eritoten kumoaa: sen, että rukoilemalla voi uskoa synnit anteeksi?
>>
Jeesus on luvannut sanassa että jokainen joka uskoo Häneen, pelastuu. Paavali totesi samaa avauksessa käsitellyssä kohdassa, "Jokainen joka huutaa avukseen..."... Emmekö juuri rukouksessa pyydä Jumalaa avuksemme?
Kyse ei tuossa Paavalin kirjeen kohdassa ollut siitä, että julistusta tarvittaisiin itseisehtona, vaan siitä että julistus oli ainoa tiedonvälityksen muoto, joka Paavalilla oli käytössä. Tokihan Paavali oli myös ahkera kirjeiden kirjoittelija...
Paavali toteaa julistuksestaan toisaalla:
1. Kor. 15:3
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan
Kyse on siis siitä että uskoo kohdalleen sen että Jeesus on antanut omat syntini anteeksi. Tätä uskoa voi vahvistaa rukoilemalla, lukemalla Raamattua tai pyytämällä julistusta kohdalleen toiselta uskovaiselta. Kaikissa näissä avainkohtana on uskominen. Luonnollisesti sellaiseen, mistä ei mitään kautta ole saanut tietoa, on mahdotonta uskoa.
kirjoituksistasi. Kerro kaikki murheesi niin koetamme auttaa. Ihan rakkaudella. Oletko ollut joskus vl uskossa?
katkeruus paistaa? Kerropa se nyt minulle, kun en lainkaan huomaa tuollaista tässä kirjoituksessa.
Jos lukisit hieman tarkemmin. Kirjoitin nimittäin kirjoituksistasi, monikossa.
Luinkin useita tämän nimim. admatan kirjoituksia. Ja vedin johtopäätöstä niistä. Tämä viimeinen ei ollut katkera millään tavalla. Sattui vain viesti tähän väliin.Anteeksi epätarkkuuteni siinä mielessä!
..esitetään kysmys sitten tässä muodossa:
Miten katkeruus paistaa admatan kirjoituksista?
tämän kymmenennen luvun alussa sanotaan:
2. Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
3. sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
sanoit:"Kyse ei tuossa Paavalin kirjeen kohdassa ollut siitä, että julistusta tarvittaisiin itseisehtona, vaan siitä että julistus oli ainoa tiedonvälityksen muoto"
Niin, mutta he kyllä olivat Jumalasta kuulleet ja tienneet, sillä elleivät he hänestä olisi tietoisia, ei heillä voisi olla "kiivautta" Jumalan puolesta.
Mutta sitten siinä sanotaan, ettei heillä ollu Jumalaan kiivautta taidon mukaan. Toisin sanoen, he eivät uskoneet Jumalan tahdon mukaan.
Apt 8 luku:
30. Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
31. Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
32. Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: "Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa.
33. Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
34. Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35. Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
37. Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
Eli kyllä kirjat ovat olleet tunnettuina ja Paavalin aikoinakin. Jos kirjojen kautta voisi tulla autuaaksi, niin miksei hoviherra olisi voinut tehdä itseänsä autuaaksi tuosta kirjasta lukemalla.
Mutta hän ei niin tehnyt, vaan rehellisesti vastasi:"Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?"
Eli suoraan myöntää, että onpa melkein mahdotonta tästä mitään ymmärtää, ellei ole opastajaa.
Niin myös Herra nykypäivänäkin tahtoo, että jo ennestään uskovainen Herran palvelija saarnaa evankeliumia tietämättömille, totuuden mukaan.
Sillä ellei näin tapahdu, niin ei myöskään ihmiset osaa Jumalan tahdon mukaan tulla autaaksi ja uskomaakaan, sillä he eivät tunne Jumalan vanhuskautta, niin kuin tuossa room 10:n luvun alussa todetaan.
Jotta uskottomat eivät toisi mitään omaansa Jumalan valtakuntaan, on varmaankin Jumalan nähnyt hyväksi kuulemisen tapahtuvan toisen uskovaisen kautta, mielellään vielä konkreettisesti niin, että uskoton voi kysellä ja että he ovat samassa paikassa.
kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa tarkoittaa samaa kuin: kuinka he taitavat Jumalan tahdon mukaan uskoa, ellei heitä opasta joku joka tuntee jo Jumalan tahdon.
Entäs sitten tuo synninpäästö. tuon apostolien teoissa oleva vertaus oikeastaan kertoo, mikä on se järjestys kuinka autaaksi tullaan:
Ensiksi sana herättää hoviherrassa tunnon, halun päästä valtakuntaan ja irti synneistä. Julistajan kautta tuleva sana tämän sai aikaan, niin kuin hyvä on.
Hoviherra tiesi sanan ymmärrettyään, että häneltä puuttui jotain ha pyysikin kastetta.
Mutta sitä ennen Filippus haluaa kysyä hoviherran uskoa. Tässä kohdin ei ole mainittu oikeastaan synninpäästöstä(muualla apostolien teoissa kyllä monessakin kohtaan).
Siis Filippus kysyy hoviherralta uskoa ja varmaankin on saattanut sanoakkin jotain tämän tapaista:" Jos siis uskot, niin on syntisi annettu anteeksi Herran nimessä."
Niin luulisinpa Jumalan nähneen hyväksi autuaaksi tulemisessa sen, että etsivälle ihmiselle on joku saarnaamassa hänen vanhurskauttansa ja synninpäästöäkin, ettei tämä etsivä joutuisi "kiivailemaan" Jumalan puolesta ilman taitoa ja samalla levittäen väärä uskoa.
>>
2. Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
3. sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
>>
Silloin kun ei riitä, mitä Raamatussa sanotaan että pelastus tulee yksin uskosta, vaan lisää omia dogmejaan, niin kyseessä on omavanhurskaus, mistä Paavali varoittaa. Erittäin hyviä varoituksia juuri vl-oppia ajatellen.
Kun lukee pidemmälle, niin tämä käy ilmi:
"11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat"
Raamattu kirjoitettiin vasta hoviherrojen, ym. Raamatun esimerkkien jälkeen. On melko mahdotonta sanoa kuinka puutteellisia tai mitä kirjoituksia hoviherra luki. On myös melko röyhkeää vetää aasinsiltaa että ellei hoviherra ymmärtänyt lukemaansa, niin Jumala ei voisi kenellekään kirkastaa uskoa kirjoituksista. Varsinkin kun Raamatussa kerrotaan sen olevan kirjoitettu, jotta ihmiset sitä kautta uskoisivat Jeesukseen ja pelastuisivat.
Meidän ei onneksi tarvitse perustaa uskoamme hatariin esimerkkeihin, vaan voimme uskoa, mitä Raamatussa suoraan sanotaan:
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
>>
Niin luulisinpa Jumalan nähneen hyväksi autuaaksi tulemisessa sen, että etsivälle ihmiselle on joku saarnaamassa hänen vanhurskauttansa ja synninpäästöäkin, ettei tämä etsivä joutuisi "kiivailemaan" Jumalan puolesta ilman taitoa ja samalla levittäen väärä uskoa.
>>
Varmasti "on hyväksi" että etsivää ihmistä johdatetaan, mutta mitä jos nämä johdattajat ovat niitä, jotka "kiivailevat Jumalan puolesta ilman taitoa"?
Jeesus sanoi:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
etteikö uskominen riittäisi.
Uskominen kyllä riittää, mutta ette taida uskoa oikein, ellette tunne hänen vanhuskauttansa. Sen takia jää jäljelle vain pystyttää omaa vanhurkautta, niin kuin jakeissa sanotaan.
sanoit:"Silloin kun ei riitä, mitä Raamatussa sanotaan että pelastus tulee yksin uskosta, vaan lisää omia dogmejaan"
Olenkos lisännyt jonkun dogmin pelastukseen?
Jos sanon, että vanhurskas elää uskosta.
Jos taidat uskoa oiekin ilman hänen vanhurskauden tuntemista, pelastut kyllä, mutta ken taitaa?
"11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Ja tämän allekirjoitan.
sanoit:"On myös melko röyhkeää vetää aasinsiltaa että ellei hoviherra ymmärtänyt lukemaansa, niin Jumala ei voisi kenellekään kirkastaa uskoa kirjoituksista. " Yhtä hyvin taitaa Jumala kirkastaa hoviherralle uskoa, kuin kaikille muillekkin uskottomille. Ei hoviherra ole ketään muita kummempi.
sanoit:"Varmasti "on hyväksi" että etsivää ihmistä johdatetaan, mutta mitä jos nämä johdattajat ovat niitä, jotka "kiivailevat Jumalan puolesta ilman taitoa"? "
Sitten täytyy kääntyä niiden puoleen, jotka ovat oikeita Herran palvelijoita. Anokaat, niin teille annetaan.
laitoit lainauksen:"Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. "
Tämän tähden on parempi, että tämä yksi ainoa välimies meitä johdattaa ja meidän kauttamme puhuu, sillä hän ei eksy.
"-mutta ette taida uskoa oikein, ellette tunne hänen vanhuskauttansa."
Aikamoista hölynpölyä uskosta.
Mitä tuollainen puhe oikeasta uskomisesta on, joka perustuu Kaikkivaltiaan yläpuolelle asettumiseen, tuntemaan hänen vanhurskautensa?
Uskomisen ehtona olisi muka Kristuksen vanhurskauden tunteminen? Johan pomppas korkealle.
Kaukana olet vielä uskonvanhurskaudesta ehtojesi kanssa.
USKOHAN ON JUURI SE KÄSIVARSI, JOLLA IHMINEN TARTUU KIINNI JUMALAN LUPAUKSIIN. JA NIMENOMAAN ILMAN MITÄÄN EHTOJA.
Joka janoaa hän tulkoon ja ottakoon elämän vettä lahjaksi. Jonka on nälkä hän saa leipää ihan lahjaksi. Kun vaan nöyrtyy pyytämään sitä Kristukselta, joka on täytetty Jumalan sana.
"He puhelevat paljon Kristuksen tulemisesta, mutta sittenkin karkoittavat hänet meistä kaemmmaki kuin taivas on maasta; mitä hyödyttää Kristus, ellei häntä uskossa omisteta? Mutta kuinka hän voidaan uskolla omistaa, ellei envakeliuimia saarnata?"(Martti Luher, Ensimmäinen kirkkopostilla, Turunsanomalehti ja kirjapaino osakeyhtiö v. 1941, Epistolasaarna jakeista 11-14 Room. 13:oista luvusta, sivu 17).
Niin, kuinka voidaan uskolla omistaa, ellei evankeliumia, eli Jumalan vanhurskautta saarnata?
Vielä viimeisen kerran:
>>
Niin, kuinka voidaan uskolla omistaa, ellei evankeliumia, eli Jumalan vanhurskautta saarnata?
>>
On täysin merkityksetöntä, mitä kautta tieto pelastavasta uskosta saadaan. Meillä on mm.:
-Raamattu
-Radio
-Tv
-Kirjat
-Lehdet
-Internet
Kaikista noista voidaan voidaan saada tietoa ja "Julistusta" Jeesuksesta, joka voidaan uskolla omistaa.
Tuskin Luther on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu. Jos haluaa uskoa Raamatunmukaisesti, niin tällöin pitää uskoa ettei ihmisen ja Jumalan välillä ole ketään muita kuin Jeesus ja Raamattu on kirjoitettu sitä varten että siitä voisi pelastavan uskon saavuttaa:
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä
Etkö siis itse luekaan raamattua, vaikka muille kopioit? Vai etkö ymmärrä lukemaasi???
Koko asia oli nimittäin kerrottu näissä kahdessa jakeessa.
Room 10 luku:
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi
1.) Jeesuksen Herraksi ja
2.) uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
3.) niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Vanhurskauttamisoppiin ei saa lisätä MITÄÄN, eikä siitä saa myöskään ottaa MITÄÄN pois. Tämä on varma asia!!!
Kummallista miten juuri Jumalan sanaa Raamattua lukiessa ihmiset keksivät mielikuvituksistaan kaikkia satuja ja lisäävät ne Jumalan sanan jatkoksi aivan kuin ne olisivat Jumalasta lähtöisin.
Jumalan sana on ihan selvää tässäkin alussa mainitussa tapauksessa. Siinähän selitetään tarkoin mitä on suun tunnustus, mitä siis tunnustetaan suulla.
***Tunnustetaan että Jeesus on Herra.***
Sydämellä uskotaan että Jumala on Jeesuksen herättänyt kuolleista, ja sen uskon seurauksena autuus on kokonaan sinun. Sait sen lahjana.
Jumalan sana on hnyvin yksinkertaista. Niin yksinkertaista, että siltä tieltä ei eksy hullutkaan.
Mutta miten käy silloin, kun omavanhurskaus saatana saa peukaloida Jumalan sanaa?
Jumalan sanaa ei tarvitse peukaloida paljon, kun koko taikina on jo pilalla.
Otetaan esimerkki:
Jos autuaaksi tullaksensa pitää USKON LISÄKSI heilauttaa pikkusormeaan yhden millimetrin, niin kyseessä on puhdas omanvanhurskauden oppi.
Ihan sama on tilanne, jos autuaaksi tullaksensa pitää paljaan uskon lisäksi olla vaikkapa lestadiolainen, minkä suunnan hyvänsä, niin sellainen julistus on omanvanhurskauden oppia.
Vanhurskauttamisoppiin on silloin lisätty uskon kautta lahjaksi saatavan Kristuksen vanhurskauden lisäksi ihmisteko, taikka useampia tekoja, pitää mennä viettelijän ansaan joka sanoo, "KATSO TÄÄLLÄ - MEILLÄ - ON KRISTUS".
Tee ensin parannus ja tule sitten Kristuksen armahdettavaksi! Mitä sontaa onkaan Jumalan edessä tuollainen oman vanhurskauden oppi?
JUMALA EI siis OLE SIELLÄ EIKÄ TÄÄLLÄ, VAAN MISSÄ HÄN ON?
Jumala on Sanassaan ja sakramenteissa. Kaikki pelastushyvyydet otetaan - uskolla - vastaan Pyhässä Kasteessa. Ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
-------------------------------------------
Jumalalle ei todellakaan kelpaa ihmisten vanhurskaus, vaan ainoastaan hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen vanhurskaus. Sen taas Kristus lahjoittaa armosta ilman ansioita, sitä ei voi omilla teoillaan ansaita.
-------------------------------------------
>> Etkö siis itse luekaan raamattua, vaikka muille kopioit? Vai etkö ymmärrä lukemaasi???
Koko asia oli nimittäin kerrottu näissä kahdessa jakeessa.
Room 10 luku:
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi
1.) Jeesuksen Herraksi ja
2.) uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
3.) niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Vanhurskauttamisoppiin ei saa lisätä MITÄÄN, eikä siitä saa myöskään ottaa MITÄÄN pois. Tämä on varma asia!!!
Paitsi ettet tunne Raamatun sanomaa ollenkaan, et tunne myöskään mormonien etkä jehovalaisten oppia. Mistä siis enää voidaan keskustella?
Jumala ei peruuta sanaansa, se on varma asia!!! Eikä hän tarvitse lainkaan sinun sanaasi omansa jatkeeksi. Onneksi!
sanoit:"
1.) Jeesuksen Herraksi ja
2.) uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
3.) niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
"
Mutta kymmenes jae ei tarkoita samaa, kuin sinun kohta kaksi. Olet rajannut uskomisen pelkästään yhden asian uskomiseksi; sen että uskoo Herran olevan noussut kuolleista, vaikka niin kuin monet ovat maininneet(ja ihan oikein ovat tehneet), että kyllä käärmekkin tämän uskoo.
Tämä ei ole Jeesukseen uskomista, vaan pelkää tietoa. Uskominen on sitä, että pyrit toteuttamaan hänen sanansa. Tietäminen on sitä, että tiedät vaikka Jeesuksen nousseen kuolleista, muttet toimi kuten hän tahtoo. Ellet hylkää omaasi, vaikka hän niin tahtoo, niin et tule taivasten valtakuntaan(tämä sanotaan evankeliumeissa useasti). Mitä auttaa tässä vaiheesa tieto, että hän on noussut kuolleista? Tai mitä auttaa tieto siitä, että pitäisi hyljätä kaikki, jos et sitä toteuta?
Et voi uskoa, ellet tule lastenkaltaiseksi.
Et voi uskoa, ellet kuule hänen sanaansa.
Sillä kuinka voit toteuttaa hänen tahtoansa, jollet ole kuullut sitä tahtoa?
(Lapset ja vammaiset syntyvät taivasten valtakuntaan, ja vaikkeivat he ymmärrä välttämättä mitään, ovat he uskovaisia, koska he eivät omista hengellisesti mitään omaa ja Herra uskoo heidän puolestansa.)
Ei vanhurskauttamiseen ole lisätty mitään, jos sanotaan, että uskomalla ollaan vanhurskaita.
Sillä edeelleenkin uskominen riittää. Et tule sillä autuaaksi, että kuulet julistajaa, vaan sillä että uskot. Mutta Paavali vaan sanoo uskomisen mahdottomaksi ilman kuulemista.
Tämä on loppujen lopuksi aika loogista - pelkkä usko pelastaa, mutta et taida uskoa ellet ole kuullut sanaa.
periaatteessa voisit olla uskovainen, vaikket mitään olisi kuullutkaan, mutta kun tämä on ihmiselle mahdotonta, koska ilman kuulemista hän uskoo väärin.
sanoit:"Vanhurskauttamisoppiin ei saa lisätä MITÄÄN, eikä siitä saa myöskään ottaa MITÄÄN pois. Tämä on varma asia!!! "
Itsehän olet hyljännyt kokonaan paavalin jälkimmäiset jakeet ja siten ottanut pois erään tärkeän tarkennuksen.
Kun Suomen laissa on vaikka tällainen laki:
suomenkansalainen saa ostaa alkoholi juomia.
-jos hän on 18 vuotta.
Niin onko oikein hyljätä tämä 18 vuoden ikäraja?
Niin ei ole oikein myöskään hyljätä Paavalin jälkimmäisiä jakeita, jossa uskomista tarkennetaan, aivan niin kuin tässä alkoholi laissa tarkennetaan osta oikeutta.
Paavalin tarkentaan uskomista: se ei ole mahdolista ilma kuulemista.
Suomen laki tarkentaa alkoholin ostoa: ostaminen ei ole sallittu alla 18 vuotiailta.
Paavalin jälkimmäinen jae ei edes kumoa ensimmäisiä jakeita, vaan pikemminkin täydentää niitä. Vai oletko sitä mieltä, että jälkimäiset jakeet kumoavat ensimmäiset?
Kyllä Herra uskoo meidän aikuisten uskoistenkin puolestamme.
Lapsen mieli on sellainen, ettei se estä Herraa asumasta hänen sydämessänsä, mutta aikuisen ihmisen ymmärrys ja oma viisaus ajaa Herran pois ja sen takia ei Herra enää usko heidän puolestansa, vaan katoaa heidän sydämestänsä. Jotta he voisivat saada sen jälleen takaisin, on heille tultava tieto siitä, että millaiseen sydämeen tämä Herra voi tulla jälleen asumaan.
Uskoon tuleminen ei siis onnistu, ellei ensin ole kuullut Jumalan sanaa siitä, että mitä kuuluu tehdä.
...Tai antaa vähintäänkin puutteellista tietoa kun lukuisissa pelastuksesta kertovissa paikoissa ei ole laitettu mitään muuta ehtoa kuin uskominen. Lisäksi Raamattu on ilmeisesti erittäin harhaanjohtava, kun se kertoo että se on kirjoitettu siksi että ihmiset sitä lukiessaan uskoisivat ja siten pelastuisivat...
>>
Uskoon tuleminen ei siis onnistu, ellei ensin ole kuullut Jumalan sanaa siitä, että mitä kuuluu tehdä.
>>
Jos noin olisi, niin Raamatussa ilmoitettu yksi ja ainoa välimies tarvitsisi sittenkin toisen välimiehen. Eli täytyisi uskoa ettei Raamattu kokoneisuudessaan pitäisi paikkaansa:(
Ikävä myös kuuroille, jotka eivät noin voi pelastua;b
Kun tarkkaat noin tiiviisti ettei mitään saa jättää pois, niin kysyn vaan, että liikkuvatko vl-saarnaajat autoilla?
Ei muuten, mutta Jeesus lähetti apostolit saarnaamaan jalan. Kuinkas tämän kohdan voi jättää pois?
Usko on nimenomaan vain yhden asian uskomista.
Kaikki muuta tarinat ovat oman vanhurskauden valheita ja lihan töitä.
Saatana ei voi koskaan uskoa että Kristus on henen syntivelkansa kokonmaan maksanut, älä tuollaista paskaa päästä suustasi hävytön.
Ihmisen voi pelastaa ainoastaan se, että hän
omistaa uskon kautta kastettuna Kristuksen vanhurskauden.
Kasteessa Kristuksen vanhurskaus puetaan uskon kautta syntisen ylle, ja hän saa lahjaksi Pyhän Hengen, niin kuin Pietari ja Paavali meille opettavat. Joka muuta kasteesta opettaa, hän on valehtelija. Ja varmasti hän saa paljon kärsiä tässä elämässä vitsauksia, kun ei usko selvää Jumalan sanaa. Hän ei mene oven Herran Jeesuksen kautta lammastarhaan, vaan keksii itse itselleen muunlaisen pelastuksen tien.
Emme voi evätä kuuroiltakaan uskomista. He kuulevat "sydämen korvillaan" evankeliumia.
Ai kulkevatko vl-saarnaajat autolla?
Heitän vastakysymyksen:
Voiko saarnapöydän taakse päästä autolla?
Onko Raamatunkohtia opetuksellesi?
ja muutko, paitsi kuurot, eivät sitten voi kuulla "sydämen korvilla"? Missäs näin lukee, että sana "kuuleminen" tarkoittaa eri ihmisille eri asiaa?
T: Tiinaliina
Koko Pyhä Raamattu on täyttä todistuksia siitä, että ainostaan Kristuksen vanhurskaus kelpaa Jumalalle, joka muuta väittää hän on valehtelija, siis vääräprofeetta ja omavanhurskas.
Ja toinen samanarvoinen asia on että Jumala AINOASTAAN lahjoittaa vanhurskautenka Jeesuksen Kristuksen kautta, antamalla synnit anteeksi Kristuksen veren tähden. Jumalan vanhurskautta ei voi yhtään tienata sen voi vain uskolla omistaa.
Tuo syntiemme sovitus Kristuksen Pyhässä lihassa tapahtui siksi, koska Jumalan rakasti ihmistä. Ihmisen oman lihan käsimykset tulevat omista ansioista, ovat siis synnin seurausta.
Omilla kärsimylksillään, teoillaan tai kieltäymyksillään ei ihminen ansaitse mitään.
Parhaimmillaankin hän voi vain kadottaa Jeesuksen, ympärileikkauttamalla itsensä lakia täyttämään omassa vanhuskaudessaan.
Room. 4:1-8 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä.
Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."
Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
"Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
Nimenomaan kyse on aina sydämen korvista, joiden kautta usko tulee ihmisen sydämeen (siis henkeen), ei suinkaan luonnollisista korvista.
Sydämen uskolla pelastutaan, ei millään "korvien uskolla".
sanoit:"Tai antaa vähintäänkin puutteellista tietoa kun lukuisissa pelastuksesta kertovissa paikoissa ei ole laitettu mitään muuta ehtoa kuin uskominen"
Ei olekkaan mitään muuta ehtoa kuin uskominen. Minun täytyy varmaankin selittää tätä asiaa vähän tarkemmin.
Oletetaan, että vaikka Siperiassa asuu heimo, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jumalasta. Kuinka siis taitaa joku heimon jäsen, joka on aikuinen, uskoa Herraan, ellei hän ole joltain ensin kuullut Herrasta?
Kyllä tämä heimon jäsen olisi uskiovainen, jos vaan uskoisi, vaikka ei olisi mitään kuullutkaan.
Mutta kysyn, mistä hän tietää kenen päälle hänen pitää uskoa, ellei hän ole ensin kuullut Herrasta jotain?
sanoit:"Jos noin olisi, niin Raamatussa ilmoitettu yksi ja ainoa välimies tarvitsisi sittenkin toisen välimiehen. Eli täytyisi uskoa ettei Raamattu kokoneisuudessaan pitäisi paikkaansa:( "
Room 10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
En tiedä miten sinä ymmärrät nuo kysymykset, mutta minä ainakin ymmärrän paavalin kysymykset näin:
On mahdotonta uskoa siihen, josta ei ole kuullutkaan. On mahdotonta kuulla, ellei ole jotain, joka kertoo.
Sillä jos ne eivät tarkoittaisi tätä, olisivat kysymykset aivan hyödytöntä sananhelinää.
Sanoit, ettei Jumalan ja ihmisten välillä ole kuin yksi välimies, mutta vastaan: tämä välimies toimii näiden julistajien kautta. Jos ei toimisi, tekisivät nämä julistajat väärin, sillä se mikä ei ole Herrasta on käärmeestä. Jos väität ettei tämä yksi ainoa välimies toimi näiden julistajien kautta, niin silloin joudut väittämään myös, että kaikki saarnaajat ja papit tekevät syntiä aina saarntessaan, sillä heidän sanansa ei sinun mukaan ole Jeesuksesta.
Mutta jos siis tämä suurin välimies toimii ja puhuu julistajien kautta, niin voidaanko enää näitä julistajia kutsua välimiehiksi?
sanoit:"Jos noin olisi, niin Raamatussa ilmoitettu yksi ja ainoa välimies tarvitsisi sittenkin toisen välimiehen. Eli täytyisi uskoa ettei Raamattu kokoneisuudessaan pitäisi paikkaansa:( "
Jos minä vaikka kerron isäni käskyjä puhelimessa pikkuveljelleni, niin voidaanko puhelinta nimitää minun lisäksi isän ja pikkuveljeni välimieheksi?
Niin ei voida myöskään julistajaa nimittää välimieheksi Jumalan ja ihmisten välissä, sillä yhtä paljon kuuluu kerskata puhelinta, kuin julistajaa.
Ei julistaja ole mitään muuta tehnyt, kuin avannut suunsa ja sanonut ne sanat, jotka Herra on hänelle antanut. Aivan niin kuin ei puhelinkaan tee mitään muuta kuin sano ne sanat, jotka puhelimen vastapäässä oleva on sanonut.
sanoit:"Ei muuten, mutta Jeesus lähetti apostolit saarnaamaan jalan. Kuinkas tämän kohdan voi jättää pois? "
Ei voidakkaan, parempi on, että tämäpäivänäkin apostolit saarnaavat paikanpäällä ihmisille julistajien ja matkustaen ympäriinsä kulkien maasta toiseen.
sanoit:"Saatana ei voi koskaan uskoa että Kristus on henen syntivelkansa kokonmaan maksanut, älä tuollaista paskaa päästä suustasi hävytön. "
En tiedä onko Kristus sovittanut Saatanan synti velan, mutta jos vaikka olisikin, ei Saatanan haluaisi päästä irti synneistänsä. Mutta se on varma, että Saatana tietää Kristuksen kuolleen yksin omaan meidän syntien sovitukseksi. Jos väität, ettei Saatana tätä tiedä ja usko, niin minkä tähden hän niin kovasti jo ennen Kristuksen ristiille naulitsemista koetti erämaassa saattaa Herran syntiin?
Jos Hän ei tietäisi, että Jeesus on kuollut meidän puolestamme, ei hänen tarvitsisi koittaa päästä mihinkään Jumalan valtakuntaan suden vaatteissa, sillä hän tietää, että ellei joku sovita ihmisen syntejä, ovat kaikki ihmiset hänen.
sanoit:"Ihmisen voi pelastaa ainoastaan se, että hän omistaa uskon kautta kastettuna Kristuksen vanhurskauden. "
Niin, mutta ihminen ei taida uskoa, ellei hän halua luopua synneistä. Kuinka minä voisin uskoa syntini anteeksi, jos olisin sillä mielellä, että saahan nämä anteeksi, mutta en todellakaan halua jättää näitä syntejä, vaan tehdä lisää?
Eli tieto Herran sovituksesta ei riitää.
On väärä käsitys armosta, jos ajatellaan, että se armo tulee ilman katumusta. Armo tulee katumuksen ja anomuksen seurauksena.
Niin kuin ei tuomarikaan armahda rikollista, jos rikollinen oikeus salissa sanoo haluavan jatkaa rikoksiansa, niin ei myöskään taivaallinen isämme armahda ihmistä, jos hän sanoo mielellään jatkavansa synnin tekoa.
>>
Oletetaan, että vaikka Siperiassa asuu heimo, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jumalasta. Kuinka siis taitaa joku heimon jäsen, joka on aikuinen, uskoa Herraan, ellei hän ole joltain ensin kuullut Herrasta?
>>
Hän on voinut suolanostoreissullaan ostaa tai saada Raamatun, jota hän on kotonaan lukenut ja josta Jumala sanansa mukaisesti on kirkastanut hänelle pelastavan uskon Jeesukseen:)
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
>>
Sanoit, ettei Jumalan ja ihmisten välillä ole kuin yksi välimies, mutta vastaan: tämä välimies toimii näiden julistajien kautta.
>>
Tottakait Jumala toimii MYÖS ihmisten kautta, mutta pelastuakseen ei tarvitse muuta kuin Jumalan kirkastaman tiedon Jeesuksesta. Mikäli tarvittaisiin välttämättä toinen uskovainen ihminen epäuskoisen ja Jeesuksen väliin, niin tällöin Raamattu valehtelisi puhuessaan yhdestä välimiehestä;)
>>
En tiedä miten sinä ymmärrät nuo kysymykset, mutta minä ainakin ymmärrän paavalin kysymykset näin:
On mahdotonta uskoa siihen, josta ei ole kuullutkaan. On mahdotonta kuulla, ellei ole jotain, joka kertoo.
>>
Vastaus Paavalin kysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055
"Hän on voinut suolanostoreissullaan ostaa tai saada Raamatun, jota hän on kotonaan lukenut ja josta Jumala sanansa mukaisesti on kirkastanut hänelle pelastavan uskon Jeesukseen:)"
Ja mitä sitten tapahtuu?
Kys. henkilö etsii Raamatun ohjeen mukaan Jumalan valtakunnan ja tekee parannuksen
>>
Ja mitä sitten tapahtuu?
Kys. henkilö etsii Raamatun ohjeen mukaan Jumalan valtakunnan ja tekee parannuksen
>>
Tämä vaatimus on juuri sitä vl:ien oman opin lisäystä Raamatunmukaiseen uskoon.
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Kun ihminen on tuon yhden välimiehen löytänyt, niin se Raamatun mukaan riittää. Ellei riitä, niin silloin opetetaan Raamattua vastaan. Parannus on siinä että Pyhä henki on kirkastanut Raamatusta pelastavan uskon.
Mitä tulee "Jumalan valtakunnan etsimiseen", niin tämäkin kohta on ymmärretty / vääristelty vl-liikkeessä päälaelleen.
Matteus 6:
"31 "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?'
32 Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä.
33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin."
Kun lukee tuon kohdan ajatuksella, niin siinä kehoitetaan jo uskovaisia olemaan murehtimatta maallisista ja etsimään / tutkimaan Jumalan tahtoa. Jumalaa kun emme ymmärrä täällä ajassa täydellisesti kukaan. Siksi tämä Jumalan tahdon ja sitä kautta hänen valtakuntansa etsiminen jatkuu kaikilla uskovaisilla koko elämän ajan.
Niin ei me etsitä Jumalaa vaan Jumala etsii meitä ja silloin kun se tapahtuu että Jumala kutsuu valtakuntaansa on parasta olla kuuliainen ja tehdä parannus.
"Parannus on siinä että Pyhä henki on kirkastanut Raamatusta pelastavan uskon."
(Kutsuminen)
Ed.on oman tilansa ymmärtämistä ja siihen liitty kys.tapauksessa myös hätä kuolemattomasta sielusta
ja tämä on sitä kun Jumala etsii ihmistä
(Tottelevaisuus)
Parannus on sitä kun henkisesti kuollut(julki jumalaton tai väärä vanhurskas saa synnit anteeksi välimiehen, Herran Jeesuksen valtuuttaman palvelijan saarnaamana.
"Kun lukee tuon kohdan ajatuksella, niin siinä kehoitetaan jo uskovaisia olemaan murehtimatta maallisista ja etsimään / tutkimaan Jumalan tahtoa. Jumalaa kun emme ymmärrä täällä ajassa täydellisesti kukaan. Siksi tämä Jumalan tahdon ja sitä kautta hänen valtakuntansa etsiminen jatkuu kaikilla uskovaisilla koko elämän ajan."
Eli Jumala kyllä pitää omistaan huolen kun olemme kuuliasia
>>
Parannus on sitä kun henkisesti kuollut(julki jumalaton tai väärä vanhurskas saa synnit anteeksi välimiehen, Herran Jeesuksen valtuuttaman palvelijan saarnaamana.
>>
Parannus on sitä, kun uskoo Raamatussa kirjoitetun evankeliumin omalle kohdalleen. Ei muuta. Mikäli täytyisi uskoa välimiehen välimieheen, niin se olisi Raamatun vastaista. Raamattu ei tunne kuin yhden välimiehen ihmisen ja Jumalan välillä:
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Uskon mieluummin Raamattua, kuin itsensä Jeesuksen sijaisiksi korottavia...
Turhalta tuntuu
Jeesus ennen ristinkuolemaa saarnasi parannusta ja jumalanvaltakuntaa
Herättyään kuolleista tämän tehtävän Hän antoi kokonaan seuraajilleen.
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
"....minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa.."
(muistelen 2 Korinttolaiskirjeessä, olisko 6.luvussa)
>>
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
>>
Jeesus varoittaa myös vääristä profeetoista.
Matt. 24:23
Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
Tuskin sellaiset ovat "Jeesuksen lähettämiä", jotka eivät usko siihen, mitä Jeesus opetti;)
Joh. 11:26
Eikä YKSIKÄÄN, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Matt. 10:42
Ja kuka hyvänsä antaa yhdelle näistä pienistä maljallisen kylmää vettä, hänen juodaksensa, opetuslapsen nimen tähden, totisesti minä sanon teille: hän ei jää palkkaansa vaille."
Jokainen kristitty välittää tietoa Jeesuksesta ja Jumalan valtakunnasta. Sitten on niitä, jotka eivät yhdessä muiden kristittyjen kanssa kokoa, vaan hajottavat.
Matt. 12:30
Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
He jotka kulkevat Hänen laumassaan(yksikössä)
Siinä on jo tunnusmerkkiä jos ei halua etsiä jotain toista(mahdotonta)tietä
>>
Jeesuksen
omia ovat 27.5.2005 klo 08.58
He jotka kulkevat Hänen laumassaan(yksikössä)
>>
Raamatussa tämä, kuten moni muukin asia, on toisin kuin mitä vl:ät opettavat:)
Markus 9:
"38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".
39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
41 Sillä joka antaa teille juodaksenne maljallisen vettä siinä nimessä, että te olette Kristuksen omia, totisesti minä sanon teille: se ei jää palkkaansa vaille"
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Huomattavaa on, ettei Jeesus ilmoittanut milloin nämä "muut lammastarhat" yhdistyvät yhdeksi laumaksi, vai tapahtuneeko tämä vasta taivaassa.
...Kirjoitin jo aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006739976#22000000006739976
Toinen lauma on varmaan pakanakansa ja ensimmainen Israelin kansa
Siihen toiseen kohtaan olen täysin vailla ymmärrystä
Mutta mutta mutta
Jumalan valtakunta ja parannus riittää
Jos ei meinaa riittää ollaan uskoa rakentamassa tietoon eli omaan hyvyyteen
sanoit:"Hän on voinut suolanostoreissullaan ostaa tai saada Raamatun, jota hän on kotonaan lukenut ja josta Jumala sanansa mukaisesti on kirkastanut hänelle pelastavan uskon Jeesukseen:) "
Mutta tässä kohdin hän kuulee jo Jumalan sanaa Raamatusta. Mutta en usko, että kukaan voi hänen vanhurskauttansa ymmärtää, ellei hänessä itsessään ensin ole Pyhää Henkeä, joka Raamattua kirkastaisi, taikka sitten toinen Jumalan palvelija hänelle Raamattua Pyhän Hengen kautta selittää. Mutta uskottomassa ei asu Pyhä Henki.
Näin ollen voi Jumalan antaa lähettilänsä kautta synnitkin anteeksi siperialaiselle, samalla reissulla kun lähettiläs Hengen kautta evankeliumia kirkastaa.
sanoit:"Mikäli tarvittaisiin välttämättä toinen uskovainen ihminen epäuskoisen ja Jeesuksen väliin, niin tällöin Raamattu valehtelisi puhuessaan yhdestä välimiehestä;) "
Niin, mutta nämä ihmiset eivät ansaitse välimiehen nimiä, sillä ei puhelinkaan ansaitse välimiehen nimeä välittäessään viestiä.
Kerroinhan jo tuon vertauksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008640687
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008640687
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
Niin, ei meidän tule tuomita niitä jotka eivät ole meitä vastaan, mutta valitettavasti meitä vastaan ovat nykypäivän seurakunnat. He eivät kuuntele nuhdettamme, vaan opettavat ja tekevät toisin kuin me ja siten ovat meitä vastaan.
Eivät esim. venäjän lestadiolaiset ole meitä vastaan, jonka tähden he ovat meidän puolellamme.
tuohon on helppo yhtyä. On hyvä olla tuki raamatusta esitettäville asioilleen!!