Perustuu täysin oletukseen, että kaikki nykyiset eliölajit ovat periytyneet yhdestä alkusolusta.
Tähän teoriaan uskotaan, vaikka elämän syntyä ei ole todistettu ja vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä todellisista lajimuutoksista.
Tähän teoriaan uskotaan, vaikka elämän syntyä ei ole todistettu ja vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä todellisista lajimuutoksista.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Hihhuleiden uskovaisuusteoria perustuu taikauskoon, jonka mukaan kaikki ovat periytyneet juutalaisten keksimän jumalan loihtimana tyhjästä. Samassa uskovaisten sarjakuvassa seikkailevat myös Jeesus, Saatana ja 12 pientä apostolipoikaa.
Mitään ei synny tyhjästä!
Tyhjä pääsi syntyi!
Juu
Näinhän ne jeesuksenmorsiammet uskoo.
Mutta mistä on Luoja syntynyt jos mitään ei synny tyhjästä
Silloin pitää olla Luojan Luoja
Ja Luojan Lujan Luoja jne.
Ei voi aivopierusta muuta päätellä kuin sen, että kyseinen jeesuksenmorsian kokolailla aivoton ja tyhmyyttään kusetettu.
”Mitään ei synny tyhjästä!”
Ei kukaan ole sellaista tässä väittänytkään!
Koska mitään ei ole syntynyt tyhjästä, niin myös Jumala on luotu. Jumalalla on ollut vieläkin väkevämpi luojajumala joka sekin on luotu.
Eikä siinä kaikki: Tämä luojan luonut luojajumalakin on luotu luojanluojanluojan toimesta. Eikä siinäkään vielä kakki. Arvatkaa mitä!
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178978823
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
No kuule hei, totta kai ateistien evoluutioteoria perustuu siihen, että kaikki eliölajit on peräisin yhdestä alkusolusta. Koska hei, eihän meillä oo mitään todisteita elämän synnystä tai lajimuutoksista. Koko homma on vaan sellasta höpöhöpöä, jota tiedemiehet ja logiikka harrastaa. Eikä kukaan järkevä ihminen tietenkään usko mihinkään, ellei siihen oo tiukkoja konkreettisia todisteita, eiks jeh?
Maalaisjärki sanoo, maailmankaikkeus ei ole syntynyt tyhjästä.
Se vaatii alkuunpanijan, Jumalan!
Kuinka te kretut jaksatte ampua itseänne jalkaan aina uudestaan ja uudestaan. 😂😂😂😂😂
Ei muka todisteita elämän synnystä ja lajiutumisesta vaikka maapallo kuhisee eri lajeista muodostuvaa elämää.
Kuinka helvetin tyhmän täytyy ihmisen olla päätyäkseen kretupelleksi⁉️
Totta kai, koska onhan Jumalan olemassaolon kuvitteleminen selvästi maalaisjärjen terävin tulos.
Maalais+järki=epätosi
Kannattaa perehtyä aiheeseen 'solu'. Ja sen osasiin; miten ne on suunniteltu, rakennettu ja miten ne toimivat, yhdessä ja itsenäisesti. Mitä enemmän tästä asiasta tietää, sen selkeämmin tajuaa, että mikään solu ei olisi voinut syntyä itsestään. Edes yksi atomi ei olisi voinut syntyä itsestään. Millä voimalla elektronit kiertävät ydintä? Miten se syntyi ja mistä ja miten se pysyy kasassa? Miten se lisääntyi ja miten siitä muodostui monimutkaisempia atomeita ja molekyylejä?
Kristitylle vastaus on helppo. Jumala loi maailman tällaisena toimivana kokonaisuutena. Hän loi kanan, joka alkoi lisääntyä munimalla. Hän loi ihmisen aikuisena ja hänelle vaimon myös aikuisena. Tämä on looginen vaihtoehto. Siinä vaan täytyy myöntää Jumalan olemassaolo. Jos ei halua myöntää sitä totuutta, on taipuvainen uskomaan evokkien valheen, on se miten järjetöntä tahansa.
Maailma on täynnä kirjoja. Todistaako sen sinun mielestäsi, että ne ovat syntyneet itsestään?
Juuri näin!
Onko kretulla takki tyhjä kun ei ole enää muuta kuin lapsellisia argumentointivirheitä tarjota?
Usko perustuu täysin oletukseen, että kaikki nykyiset eliölajit on Jahve omin pikku kätösin leiponut savesta.
Tähän teoriaan uskotaan, vaikka Luomista ei ole todistettu ja vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä savipatsaan henkiin heräämisestä.
Raamattu todistaa itse itsensä....siellä kerrotaan monin paikoin, kuinka maailmankaikkeus toimii.....mistä karjapaimenet tiesi kertoa siitä tieteellisen tarkkuuden.....kun tieteellinen tarkkuus varmistui vasta reilut sata vuotta sitten eli 3500 myöhemmin!
Kirjoittajat sai siitä ilmoituksen Jumalalta!!!!
"Raamattu todistaa itse itsensä...."
Väitteesi on pelkkä lapsellinen kehäpäätelmä jolla et saa muuta todistettua kuin itsesi idiootiksi. 🤣🤣🤣🤣🤣
" vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä savipatsaan henkiin heräämisestä."
Kyllä nuo uskovaiset vaan aikas kukkopillejä ovat. Samalla tavalla vinkuvat.
Päätöntä ulinaa päästelevät.
VT kirjoitettiin hepreaksi. UT kirjoitettiin kreikaksi tuhat vuotta myöhemmin. Sitten 1500 vuotta myöhemmin ne käännettiin englanniksi ja siitä tuli King James Raamattu. Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Otapa Raamatun ensimmäinen jae (joka on siis käännetty hepreasta) ja viimeinen jae (käännetty kreikasta). Laske vokaalit, konsonantit ja sanat. Sitten etsi jumaluuden olemuksen selittävä jae 1 Joh 5. Sen vokaalien, konsonanttien ja sanojen lukumäärä on sama kuin ensimmäisen ja viimeisen jakeen vastaavat yhdessä.
Jos tuo ei kuulosta ihmeelliseltä todistukselta Raamatun jumalallisuudesta, kokeilepa itse. Kirjoita yksi jae suomeksi. Sitten toinen ruotsiksi (pakko-opetettuna osaat jonkin värssyn väsätä). Käännä sitten ne englanniksi ja laske nuo kolme elementtiä. Arvattavasti ei osunut? Yritä uudestaan. Sinulla on se etu, että ysi henkilö kirjoittaa kaikki kolme jaetta. Sen pitäisi siis olla helppoa.
Uskomattoman upea 500-sivuinen kokoelma KJB:n ihmeitä on Brandon Petersonin 'Sealed by the King'. Sen saa ladata netistä ilmaiseksi, tai tietysti mieluiten maksaa. Itse maksoin kaksinkertaisen summan, koska Peterson on tehnyt valtavan työn ja valtavan tärkeän.
Muistathan, että 'y' on englannissa konsonantti.
Raamatun alkuperä ja sen kääntäminen eri kielille ovat historiallisia faktoja. Raamatun ensimmäinen jae on Vanhan testamentin puolelta ja on käännetty hepreasta. Viimeinen jae taas löytyy Uuden testamentin puolelta ja on käännetty kreikasta. Nämä kaksi jaetta ovat merkityksellisiä vertailun kannalta.
Vokaalien, konsonanttien ja sanojen määrässä ei kuitenkaan ole mitään erityistä mysteeriä tai ihmettä, joka osoittaisi Raamatun jumalallisuutta. Ne ovat yksinkertaisia kieliopillisia piirteitä eivätkä itsessään liity jumaluuden olemukseen tai Raamatun hengelliseen merkitykseen.
Koska et ole antanut tarkkoja jaenumerointia jaeta varten, en pysty tarkalleen laskemaan näitä elementtejä Raamatun alkuperäisten ja viimeisen ja viimeisen jakeen välillä. Kuitenkin, ei ole perusteita olettaa, että niiden lukumäärä olisi erityisen merkittävä osoitus jumalallisesta alkuperästä.
Jokainen uskonnollinen teksti, oli se sitten Raamattu tai mikä tahansa muu pyhä kirja, saa merkityksensä uskovien ja lukijoiden tulkinnasta, uskosta ja henkilökohtaisesta kokemuksesta. Sealed by the King -kirjan arvostelu ja sen lataaminen ovat henkilökohtaisia valintoja, joita voit tehdä omien mieltymystesi mukaan.
Ateistit provosoivat pääasiassa eikä siinä ole mitään viisasta. Se kertoo ainoastaan epävarmuudesta. Evoluutio on totta mutta ainoastaan hienovarainen muutos. Se näkyy ihmisen ulkomuodossa. Apinatkin saattavat vielä muuttua. Ateistit eivät muutu. Katse tyhjään ja lepo.
Teillä kretupelleillä on kummallinen käsitys että saisitte muutettua valheenne tosiasioiksi pelkällä inttämisellä.
Meillä ei ole tapana syytellä pelleiksi tietämättömiä ateisteja. Olette vain pihalla kaikista asioista.
Lopetetaan sitten pelleily ja kutsutaan asioita niiden oikealla nimellä. Te luomisuskoiset olette paatuneita valehtelijoita.
Mikään määrä uskottelua ja inttämistä
ei muuta teidän valheitanne todeksi.
Mistä jumala tuli? Tyhjästä. Mistä jumala loi kaiken? No, tempaisi tyhjästä. Eikö?kuulostakin ihan pohjaan asti mietityltä idealta!?
Koska Jumala on rakkaus niin tämä on ikuista ei siis
Oletusta. Tämä on elämän laki vaikkakin rakkaus on hienovaraista. Rakkaus todistaa Jumalan olemassaolon. Ei liity evoluutioon. Valaiden penskat ovat kulkeneet aina emon kyljessä. Samoin dinojen kakarat.
Jumala ei 'tullut'. Jumala on aina ollut. Hän on suuri 'I AM'.
Jos kaikki on syntynyt yhdestä alkusolusta niin mistä witaskasta se solu on syntynyt alunperin. Haloota keskus. Tottakai elämä on ollut alkujaan melkoisen primitiivistä mutta ei se tee valaista lintuja. Tämä on Disneyn leikkuri. Nalle Puh tietää. Ei todellista evoluutiota. Vaan satua.
Oletko, aloittaja, jotenkin tyhmä vai muuten idiootti?
On eri asia uskoa jotain perusteettomasti kuin todisteiden takia. Ainoastaan sekopäiselle uskovaiselle tyhjät väitteet merkitsevät jotain, mutta sivistyneet ihmiset vaativat pätevät tieteelliset todisteet. Ymmärrän kyllä, että uskontosi takia sinun täytyy kiistää tieteelliset todisteet, koska muuten pääsi räjähtäisi...
Tässä on omat perus adjektiivit jotka toistuu aina ateismissa. Se vaikuttaa helvetin yksinkertaiselta. Hitlerin kanssa samassa ruodussa. Ihan kuin kaikki pressat maailmalla olisi jotain vajakkeja.
Valehtelet vääräsääri
Kristinusko, kansallissosialismi ja kommunismi ovat dogmaattisina oppeina, joissa ylhäältä annettua ei saa missään nimessä kyseenalaistaa, aivan samasta puusta veistettyjä valheen pesiä.
Dogmaattiseen oppiin nojaava hallinto muuttuu aina lopulta diktatoriseksi sortokoneistoksi, jossa ihmisoikeuksilla, totuudella tai edes ihmiselämällä ei ole mitään väliä kunhan vain eletään opin mukaisesti ja toteutetaan sitä mistään muusta välittämättä.
Ja aina näiden sortokoneistojen perustajat ovat alunperin ryhtyneet siihen hyvin aikein ja yhteisen hyvän nimissä. Tie helvettiin onkin kivetty juuri näiden dogmaattiseen oppin uskovien hyvillä aikomuksilla.
Ja kristiusko sekä Raamattu on toiminut esimerkkinä, opaskirjana, innoituksena ja usein myös oikeutuksena lähes kaikille sortohallinnoille viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana.
Vain laajalle levinnyt koulutus ja hyvä yleissivistys, todellisen historian ja luonnontieteiden tuntemus yhdessä demokratian, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja humanismin kanssa voi johtaa ihmiskunnan ulos tästä sortohallintojen syöksykierteestä.
Uskonnoista ei siihen ole niin kauan kuin ne kiistävät tosiasiat pitääkseen kiinni valheellisista dogmeistaan. Euroopassakin juuri ne maat joissa on uskonnollisimmat johtajat rypevät korruptiossa, ihmisoikeusrikkomuksissa, opposition sortamisessa ja nepotismissa.
Tiede toimii itse tieteen jarruna, koska kaikki oivallukset pitää todistaa toistamalla se tieteen keinoin. Moni hyvä tieteellinen oivallus on hylätty, jopa lapsellisin periaatteellisin perustein, koska siitä ei löydy todisteita kirjoista, eikä sitä siten ole toistettu tieteellisesti, vaikka maalaisjärkikin ymmärtää totuuden.
Eikö ateisteissa ole Luojan atomeita?
Ilman Luojan atomeita, ei ihminen pysty luomaan, suunnittelemaan, keksimään, rakentamaan yhtään mitään.
Onko aloittajan evoluutioteoriamallissa ehkä kaksi alkusolua?
Entä oliko ensin solu vai atomi? Jos ensin oli atomi, millainen se oli, montako protonia, neutronia ja elektronia?
Montako atomia on solussa, onko kaikissa soluissa yhtä monta atomia? Jos atomeja on yhtä paljon, ovatko eri solujen atomit aina samanlaisia? Jos ne ovat erilaisia, miten ne eroavat toisistaan, ovatko toiset pyöreitä ja toiset neliskulmaisia? Jos ne eroavat toisistaan, mitä siitä seuraa?
Mihin ateismi sitten perustuu?
Sen tärkeimpänä tieteellisenä perusteena on pidetty evoluutioteoriaa. Vasta se antoi tieteelliseltä vaikuttavan pohjan ateismille ja Jumalan hylkäämiselle, mutta myös moraalin hylkäämiselle. Moraalille ei ollut enää mitään pysyvää perustaa, koska se ei ollut yhteydessä Jumalaan. Sen merkitystä ihmisten maailmankuvan muutoksessa ei voi vähätellä.
Ateismin perustehtävä on toimia vastavoimana uskovaisten tolkuttomalle valehtelemiselle. Kun uskovaiset lopettavat valehtelun ei ole enää tarvetta ateismillekaan.
Uskovaisia ateismi vituttaa kovasti mutta he eivät mahda sille mitään koska ateistit ovat oikeassa niin kauan kuin uskovaisilla ei ole esittää uskomustensa tueksi muuta kuin aivopieruargumentoinnin tasoista valehtelua.
Näkeehän hän mikroskoopillaan että me jakaannumme koko ajan. Samalla sopeudumme ympäristöömme, oli se millainen vaan. Niin on ollut aina. Alkusolu on oppinut kirjoittamaan. Tässä on todiste.
Kerro nyt vihdoin meille, tieteellisesti pätevällä tavalla, MITEN jumalasi loi solut.
Hitler sanoi, että jos sanot jotain tarpeeksi kovaa ja tarpeeksi kauan, ihmiset uskovat sen. Juuri tätä nuo toistuvat evoluutio agitaattorit ärsyttävät väkijoukkoja ja kiihottavat niitä. Ja media on osallinen antamaan heille aikaa levittää bullshittiä. Evoluutio on jatkuvaa mutta sammakosta ei tule prinsessaa. Tämä on pähkähullu story. Atet kaipaa todisteita koska tämä pää joka on olkaimien välissä. Ei raksuta.
Moraalin ilmestyminen ihmiskuvaan ja rakkaus kaiken olennaisena. Ne pitäs laittaa öömappiin jos näitä evotarinoita joku uskoo. Ja miljoona muuta. Nämä attetietääkaiken asiantuntijat osaavat tehdä teorioita mutta luovuus puuttuu joka sitä järkeä juoksuttaa.
Ylempää lainattu:
Kerro nyt vihdoin meille, tieteellisesti pätevällä tavalla, MITEN jumalasi loi solut.
montakos koirarotua on ?
Olet käsittänyt asian täysin väärin. Se, että kaikki nykyiset eliölajit ovat periytyneet yhdestä alkusolusta on havinnoista tehty johtopäätös eikä mikään lähtökohta. Sinun kannattaisi edes pintapuolisesti tutustua aiheeseen, josta aiot esittää varmoja mielipiteitä.
Lajien biologinen sukulaisuus ja lajiutuminen välivaiheiden katta yhteisistä kantamuodoista on selviö. Mikään muu ei esimerkiksi selitä niitä lukemattomia rakenteellisia, kemiallisia ja geneettisiä samanlaisuuksia, jotka yhdistävät vaikkapa kaikkia selkärankaisia luukaloista ihmiseen ja samalla erottavat meidät eläinkunnan valtaenemmistöstä.
Palstan Luterilaiset saivat alkunsa ALKO-SOLUSTA
NAM
T. AVAAJA
Sieniä käyttivät varhaiset kristitytkin.
maailman eri uskonnoissa on aina paljon sisältöä jokaisessa uskonnossa jos tarkastellaan ateismin sisältöä niin päädytään täysin jäätävään pisteeseen. Evoluutio on käytännössä selviö. Mutta lajimuutos teorioita voidaan pitää sudenkuoppana. Täytyy olla oikeasti kahjo joka levittää vakavana teorioita.
V....mitä huuhaata,!
Keksittyä hulluutta!
Kerro nyt vihdoin meille, tieteellisesti pätevällä tavalla, MITEN jumalasi loi solut.
Tätä olen kysynyt lukemattomia kertoja, enkä ole saanut ensimmäistäkään vastausta. Ja ilman sitä vastausta uskovalla ei ole mitään.
Solu ei syntynyt itsestään, muuta sinun ei tarvitse siitä tietääkkään!
Raamattuhan kertoo selvästi että kosminen menninkäinen alias Jahve värkkäsi kasan tomua näkymättömillä käsillään ja tuolle tomukasalle nenän johon puhalsi taikahenkäyksen hoccus poccus, joka sai tomun muuttumaan maagisesti miljardiksi soluksi ja vielä jokaisen solun sisälle syntyi maagisesti endosymbioottisia bakteereita, mitokondrioita.
Mitä epäuskottavaa tuossa on?
Miten se sitten syntyi? Onko sinulla mitään todisteita tuosta kuvittelemastasi syntymisestä?
Vai eikö tarvitse tietääkään? Eli sinäkään et tiedä siitä mitään. Uskotko vain vanhoja satuja...
Sinun kannattaisi muuten evoluutioteoriaa vastustaessasi muistaa, että se ei yritäkään selittää sen "ensimmäisen solun" syntyä. Tuo on tyypillinen uskovaisten keino siirtää maalitolppia, kun alkavat keinot loppua evoluutioteorian kumoamiseksi.
Sitä, miten "ensimmäinen solu" syntyi, ei tiedetä. Ns. luomisteoriakaan ei selitä sitä, koska luomisteorialla ei ole mitään sisältöä, ainakaan kukaan uskovainenkaan ei ole sitä osannut esittää.
Jos jollekin on jostain syystä jäänyt maailmanlaajuinen peruskoulutus käymättä, niin evoluutio ei perustu siihen, että kaikki ovat periytyneet yhteisestä alkusolusta.
Evoluutio perustuu sukupolvien muutokseen, jonka voi havaita menevän taaksepäin aina yksinkertaisiin replikaattoreihin.
Ainoastaan uskonnollisessa roskassa mennään perse edellä puuhun ja pyritään keksimään tarinaa tarinan päälle.
Jumala loi kaiken aikojen alussa.
Mikä tässä on niin vaikea tajuta?
Kreationistien ainoa perustelu on valehtelu.
Totuutta ei tarvitse puolustaa valehtelemalla. Kreationismia tarvitsee.
Saatana sinua usuttaa valehtelemaan kristinuskosta
Ateistit juoksee huuhaa perässä, onhan se yksi tapa kiertää kristillisyys!
Evoluutiolla on ongelmansa joita ei voi koskaan ratkaista luopumatta naturalistisita olettamuksista koska kaikkeen sisältyy informaatio. Sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta eivät luo informaatiota ei kemiallisella, fysikaalisella eikä biologisella tasolla, mutta informaation vähenemistä kylläkin tapahtuu ja siksi me kaikki vanhenemme ja kuolemme. Jos oletamme "primitiivisen solun" syntyneen, se tarvii vähintään kaksi ja puolisataa geeniä, virheenkorjausmekanismin, energiantuotannon, jätehuollon, DNA systeemin, mitokondriot, kromosomit jne. jos jokin solun komponenteista puuttuu tai ovat viallisia on kyseen alaista sen biologinen aktiviteetti ja toimiakseen ylipäätään, siis ollakseen elävä, vainajat eivät toimi vaan hajoavat nopeasti alkutekijöihinsä.
Mutta jos oletamme edelleen, niin mutaatio - luonnonvalinta tuottaisi satoja miljoonia sutta ja sekunda replikaatiota yhtä toimivaa solua kohti miljardi vuotta ja niistä olisi varmasti massiivisia havaintoja fossiilifaunassa, mutta kun ei ole. Biosfääri näyttää syntyneen nopeasti hyvin lyhyen ajan sisällä valmiina ja fossiilifauna tukee tätä, biologia tukee aukottomasti lajien syntyä dramaattisen nopeasti saman aikaisesti koko planeetallemme ja siten että epigeneesi reagoi nopeasti muuttuviin olosuhteisiin sen geneettisen informaation puitteissa kuin organismilla on käytössään.
Sattuman varaiset mutaatiot - luonnonvalinta mekanismilla kuluisi organismilla vähintäänkin miljoonia vuosia vuosia reagoida muuttuviin olosuhteisiin omissa biotoopeissaan ja senkin ajan kuluessa se tuottaisi sutta ja sekundaa tähtitieteellisiä määriä. Lajit pysyvät omina lajeinaan mutta fenotyypissä on hyvin paljon variaatioita eikä aivan eri lajien risteytymiä ole havaittu, jäkälä ei risteydy puiden kanssa vaikka viihtyykin puiden rungoilla, eikä palmu risteydy kuusen kanssa, harvemmin omenoita poimitaan katajapuskista, virtahevosen ja valaan hybridistä nyt puhumattakaan. Ei siis ole olemassa transitioita lajin muuttumisesta aivan toiseksi lajiksi, ei fossiilifaunasta eikä biologiassa.
Joka tapauksessa se Jumala puuttuu edelleen.
Se seikkailee vain uskovaisten satukertomuksissa.
Hihut tiedostavat tämän oikein hyvin itsekin.
”Sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta eivät luo informaatiota”
Jos nyt lähdetään liikkeelle ihan perusteista.
Määrittele termi ”informaatio”.
Jos selviät tuosta, niin voimme jatkaa keskustelua.
Turhaa ja tyhjää puhetta!
”Perustuu täysin oletukseen, että kaikki nykyiset eliölajit ovat periytyneet yhdestä alkusolusta.”
Eikä edes perustu. On ihan hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, että elämä on syntynyt monta kertaa vain kuollakseen pois.
Eikä kukaan väitä, että eliölajit olisivat lähteneet mistään ”alkusolusta”. HAVAINNOT viittaavat LUCA:an (Last Universal Common Ancestor) eli siihen, että jossain varhaisessa vaiheessa on ollut solu, josta kaikki nykyinen elämä on periytynyt. Tämä ei tarkoita, että tämä olisi ollut ensimmäinen solu tai että se olisi ollut mitenkään alku. Tuo solu oli todennäköisesti sekin jo kokenut evoluutiota ja jostain syystä onnistui päihittämään muun elämän sukupolvien saatossa, jolloin vain sen perilliset ovat enää hengissä.
”Tähän teoriaan uskotaan, vaikka elämän syntyä ei ole todistettu ja vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä todellisista lajimuutoksista.”
Lajimuutoksista on pilvin pimein esimerkkejä. Itseasiassa jokainen laji on oma esimerkkinsä lajimuutoksesta. Todisteisto on todella moninaista. Suoriakin havaintoja lajiutumisesta löytyy.
Elämän synty on todistettu - me olemme täällä.
Jumala loi valmiin maailmankaikkeuden, piste!
Millainen se oli. Teleskoopeilla voimme nähdä, että aurinkokuntia syntyy, tähtiä räjähtelee ja uusia syntyy, galaksit ajautuvat erilleen tai ovat törmäyskurssilla (kuten Andromeda ja Linnunrata). Kun universumi ei ole staattinen vaan jatkuvassa muutoksessa, niin mikä oli lähtötilanne?
eka ihmispari syntyi valmiiseen maailmaan!
Niin kauan aikaa kun evoluutiosta on puhuttu, se on ollut pelkkää teoriaa, ja sillä tasolla tulee aina pysymään!
Niin teoria on teoria. Siitä vaan sattuu olemaan todisteita ja se on älyllinen. Voitko jotenkin selvittää miten usko on jotain muuta kuin teoriaa?
Nimenomaan, täysin oletuksiin!
Evoluutioteoria selittää sen, minkälainen prosessi on synnyttänyt nykyisen monimuotoisen biosfäärin. Se, että kaikki eliöt näyttävät olevan toistensa biologisia sukulaisia on eliöiden perimästä tehty havainto. Perimä kertoo periytymisestä.
”Perustuu täysin oletukseen, että kaikki nykyiset eliölajit ovat periytyneet yhdestä alkusolusta.”
Ei perustu. Kyllä evoluutioteoria toimii ihan hyvin, vaikka elämä olisi syntynyt muutamia kertoja ja mitään yhteistä LUCA:a ei olisi.
”Tähän teoriaan uskotaan, vaikka elämän syntyä ei ole todistettu”
Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntymiseen. Se on kuitenkin todistettu - elämää on, joten se on syntynyt jotenkin.
”ja vaikka ei ole tiedossa yhtään esimerkkiä todellisista lajimuutoksista.”
On tiedossa lukuisia. Esimerkiksi:
https://www.bbc.com/news/science-environment-42103058
On huvittavaa kuinka kreationistit eivät kaikesta inttämisestään ja kiemurtelustaan huolimatta eivät pysty todistamaan muuta kuin oman typeryytensä ja itsensä mistään mitään ymmärtämättömiksi valehtelijoiksi. 🤣🤣🤣🤣🤣
Emme ole syntyneet eläimestä, miksei ateisti tajua tätä?