Tiede määritellään "ilmiön havaintona, tunnistuksena, kuvauksena, kokeena ja teoreettisena selityksenä". Tieteen menetelmiä käyttäen ihmiskunta on oppinut ymmärtämään paremmin maailmankaikkeutta. Se on tiedon hankkimista havaintojen avulla. Tieteen kehittyminen on osoitus ihmisen järkeilykyvystä ja mielikuvituksesta. Kristityn luottamus tieteeseen ei saisi kuitenkaan olla samanlaista kuin hänen uskonsa Jumalaan. Kristitty voi uskoa Jumalaan ja kunnioittaa tiedettä, mutta hänen on aina muistettava, kumpi näistä on täydellinen ja kumpi ei.
Luottamuksemme Jumalaan perustuu uskoon. Me uskomme hänen Poikaansa pelastuaksemme, hänen Sanaansa oppiaksemme ja hänen Pyhään Henkeensä saadaksemme ohjausta elämäämme. Uskomme Jumalaan pitäisi olla ehdotonta, sillä laittaessamme uskomme Jumalaan, luotamme täydelliseen, kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään Luojaan. Uskomme tieteeseen pitäisi olla älyllistä, eikä mitään muuta. Voimme luottaa tieteeseen monissa tärkeissä asioissa, mutta tiedämme tieteen tekevän myös virheitä. Jos me laitamme uskomme tieteeseen, silloin luotamme epätäydellisiin, synnillisiin, rajallisiin, kuoleviin ihmisiin. Kautta koko historian tiede on ollut usein väärässä, esimerkiksi maapallon muodossa, voimakonekäyttöisessä lentämisessä, rokotuksissa, verensiirrossa ja jopa lisääntymisessä. Jumala ei ole koskaan väärässä.
Totuutta ei tarvitse pelätä, niinpä ei ole mitään syytä, miksi kristityn pitäisi pelätä tiedettä. Kun opimme lisää siitä, kuinka Jumala rakensi maailmankaikkeuden, auttaa se koko ihmiskuntaa paremmin arvostamaan luomisen ihmettä. Tietämyksemme lisääntyminen auttaa meitä taistelemaan tauteja, tietämättömyyttä ja väärinkäsityksiä vastaan. On kuitenkin vaarallista, kun tiedemiehet luottavat enemmän ihmisen tietämykseen kuin Luojaan. Tällaiset ihmiset eivät eroa uskonnollisista ihmisistä; he ovat valinneet uskon ihmiseen ja puolustavat uskoaan kokoamillaan tosiasioilla.
Kuitenkin useimmat järkevät tiedemiehet, jopa ne jotka kieltäytyvät uskomasta Jumalaan, myöntävät käsityksemme maailmankaikkeudesta olevan vajavainen. He myöntävät, että Jumalaa eikä Raamattua voi todistaa tai kumota tieteen keinoin, aivan samoin kuin monia heidän suosikkiteorioitaankaan ei loppujen lopuksi voi todistaa tai kumota. Tieteen tarkoituksena on olla puolueeton opinala, joka edistää ainoastaan totuutta eikä mitään yksityistä mielipidettä.
Suurin osa tieteestä tukee Jumalan olemassaoloa ja tekoja. Ps. 19:1 kuuluu seuraavasti, "Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan." Mitä enemmän nykyaikainen tiede saa selville maailmankaikkeudesta, sitä enemmän me löydämme todisteita luomisesta. DNA:n ihmeellinen monimutkaisuus ja monistumiskyky, monisäikeiset ja keskenään sidoksissa olevat fysiikan lait, ja maan päällä vallitsevat ehdottoman tasapainoiset fyysiset ja kemialliset olosuhteet tukevat Raamatun viestiä. Kristityn pitäisi omaksua totuutta etsivän tieteen opetukset, mutta hylätä "tieteen papit", jotka laittavat ihmistiedon Jumalan tiedon yläpuolelle.
Onko usko Jumalaan ristiriidassa tieteen kanssa?
53
476
Vastaukset
- Anonyymi
Molemmat väitteet, että Jumala on olemassa, että päinvastainen, että ei ole olemassa, ovat ilman empiiristä varmennusta, emmekä edes voi kuvitella, miten niistä jompi kumpi varmennettaisiin.
Tällaiset väitteet ovat tieteen kannalta "mielettömiä" eli niillä ei ole mieltä. - Anonyymi
Ristiriita on looginen käsite. Tarkoittaa sitä, että jos systeemissä on ylimääräinen premissi, kuten kristillisessä jumalakäsityksessä, jokainen väite on tosi, myös vastakkainen.
Tällainen jumala ei ole olemassa. Voi olla ristiriidaton jumala, mutta tieteen kannalta väite on edelleen ongelmallinen, sillä emme pysty sanomaan, miten sellaisen olemassaolo empiirisesti varmennettaisiin.- Anonyymi
Onneksi Pyhä Henki valaisee meille uskoville Jumalan Hänen sanassaan niin ei tarvitse olla tietämätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi Pyhä Henki valaisee meille uskoville Jumalan Hänen sanassaan niin ei tarvitse olla tietämätön.
Aamen!
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi Pyhä Henki valaisee meille uskoville Jumalan Hänen sanassaan niin ei tarvitse olla tietämätön.
Pyhähenki on kristinuskon oma opinkappale, osa sen teologiaa . Omalla teologialla voi selittää omaa uskontoaan ja tarjota sitä muille, käännyttää, mutta ei todistaa omaa oppia todeksi. Tieteessä voi todistaa, uskonnoissa ei voi.
- Anonyymi
Eipä taida muuten tiede,joka tutkii omista lähtökohdistaan maailmankaikkeutta ja sen ilmiöitä,tapahtumia jne.,niin tiede ei liene vieläkään ratkaissut ajattelun problematiikkaa.Vaikka tiedämme aivojen hermoverkot,osat,missä vaikkapa ovat puheen ja kuulemisen alueet,niin AJATTELU on asia,joka on mysteeri myös tutkijoille.Mitä se kokonaisuudessaan on ..
"Ajattelen,olen olemassa", on äärettömän subjektiivinen osa-totuus. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Pyhähenki on kristinuskon oma opinkappale, osa sen teologiaa . Omalla teologialla voi selittää omaa uskontoaan ja tarjota sitä muille, käännyttää, mutta ei todistaa omaa oppia todeksi. Tieteessä voi todistaa, uskonnoissa ei voi.
Teologia on äärimmäisen laaja-alainen käsite ja tulee käsitteistä theos ja logos.On monia asioita,joita teologiassa voi todistaa.Onko ihminen olemassa?Onko luonto olemassa?-On.Jumala,jumaluus,niihin sisältyy myös objektiivinen ja empiristinen "ote".
Anonyymi kirjoitti:
Teologia on äärimmäisen laaja-alainen käsite ja tulee käsitteistä theos ja logos.On monia asioita,joita teologiassa voi todistaa.Onko ihminen olemassa?Onko luonto olemassa?-On.Jumala,jumaluus,niihin sisältyy myös objektiivinen ja empiristinen "ote".
Teologian ei tarvitse todistaa sitä että ihminen on olemassa tai että ympäristömme on olemassa, mutta uskontojen jumalat ovat todistamattomia uskon kohteita samoin opetukset jotka uskonnot jumaliin liittävät.
- Anonyymi
Se ettei usko ihmisten luomaan Jumalaan ei välttämättä ole väärin eikä edes epäuskoa.
Jumalaan joka loi pannukakun ja antoi kummalliset käskyt miten ihmisen pitäisi elää.
On hyvin paljon mahdollista, että Jumala on jotain paljon suurempaa mitä me pienet ihmiset osaamme kuvitella. Universaalinen voima, joka on luonut ja hallitsee maailmankaikkeutta josta tiede ei ole tutkinut kuin pienen ripauksen. Tieteellä ei edes voi olla käsitystä mahdollisesta Jumalasta ja luomakunnan tilasta puutteellisesta tutkimustiedosta johtuen. - Anonyymi
Ja jos avaruutta on vasta vähän laidoilta tutkittu, niin nyt sukellusveneen kadottua paljastui ettei ihminen kykene tutkimaan edes merenpohjaa. Olosuhteet siellä ovat sellaiset ettei merenpohjasta ole tutkittu kuin 20 prosenttia.
Vielä on tieteellä töitä. - Anonyymi
Vastaus: selkesti ON. Maata ei luotu kuudessa päivässä, eikä työn jälkeen levätty seitsemättä. Pronssikautiset uskomukset eivät kuulu 2020-luvulle. Piste.
- Anonyymi
Jos eivät pronssikautiset uskomukset kuulu 2020-luvulle,kuuluvatko sitten ihmismielen luomat oliot pitkäsarvisista,maassa matelevat satuolennot,joilla kuvitellaan saavuttavan ,niin mitä? Kannattaa ihan mielenkiinnosta tustustua oikeasti muuhunkin kuin tuohon 6 päivään ja 1 lepopäivään.Kulttuureissa on ihmeen paljon samankaltaisuuksia ihmisestä,elämästä ja sen tarkoituksesta.Onko tiede pystynyt ratkaisemaan Elämän tarkoitusta?-EI.Oliso hyvä laajentaa ajatusta siitä,että tiede ja usko(tai uskonnot) vastaavat eri tasoilla universaalisiin kysymyksiin ja tapahtumiin!?
- Anonyymi
Ihmisen avuttomuuden meren edessä osoitti sukellusveneen häviäminen. Kun yhteys katkeaa, niin tuollainen pieni purkki kovin kauas siitä paikasta seilaa Meren syvyydet vain ovat sellaisia paikkoja ettei ihmisen laitteilla niihin oikein ole asiaa eikä pelastuoperaatio ole vain sitä että noukitaan ihmiset turvaan. Yritys oli jo lähtökohtaisesti tuomittu epäonnistumaan.
- Anonyymi
Youtubesta löytyy paljon hyvää asiaa Raamatusta. Tieteellisesti Raamattua todistaa loistavasti esimerkiksi Brandon Peterson kirjassaan 'Sealed by the King', ja kanava 'Is Genesis History?'.
- Anonyymi
Saliittoteorioihin verrattavaa täyttä soopaa.
Raamattua ei voi todistaa, siinä on historiaan liitettyjä asioita mukana, sellaisia jotka on todettu tosiksi mutta enemmän niitä jotka eivät olekaan olleet totta. Raamattukin kristityillä on 2-osainen koska kristityt ovat liittäneet mukaan omaan UT:iin juutalaiset kirjoitukset (tanach) ja nämä 2 osa ovat toisilleen vastakkaiset. Molemmat eivät voi olla totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saliittoteorioihin verrattavaa täyttä soopaa.
Ihmeellinen"väite" tai ennemminkin satu tuo sana soopaa.Millaiset tieteelliset todisteet Sinulla on käsitteelle soopa?Entä salaliittoteorioihin.Nuo ovat kyllä niin uskomattomia ja ennenkaikkea omasta päästä keksittyjä johtopäätöksiä:soopa ja salaliittoteoriat? Omat perustelunsa täytynee voida todistaa,ns.mutu-tuntuma ei ditä ole tai ehkä jopa tietämättömyys asioista tai haluttomuus tutkia itse,mitä Raamattu edim.kertoo.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Raamattua ei voi todistaa, siinä on historiaan liitettyjä asioita mukana, sellaisia jotka on todettu tosiksi mutta enemmän niitä jotka eivät olekaan olleet totta. Raamattukin kristityillä on 2-osainen koska kristityt ovat liittäneet mukaan omaan UT:iin juutalaiset kirjoitukset (tanach) ja nämä 2 osa ovat toisilleen vastakkaiset. Molemmat eivät voi olla totta.
Peruste:"eivät voi olla totta".
VT:n kirjoitukset kertovat paljonkin hustorisllisia asioita,runoutta ,jne.VT oli Kristinuskon perustajan,Jeesuksenkin kirja,jota hän juutalaisena lueskeli.Siksi hän tunsi hyvin nämä kirjoitukset eli GRAMMATAN.UT sensijaan koottu n.v.400 jKr.Mikä siinä on kummallista,että ei voi olla totta? Ei ksi voine noin heitellä totuutta ja ei-totuutta.Jokin asia voi olla tutkimusten mukaan toidin,mutta en ottaisi todesta tuollaisia heittoja joilla ei mitään totuusarvoa.Voiko sanoa,että maailma ei ole totta?Tai Kalevala ei ole totta.Tai että Eilinen lehti ei ole totta.Yleistäminen harvoin totuus-asioissa heittelemiseen ei nyt oikein ole hyvä perusta maailmankatsomukselle.
- Anonyymi
Tieteellä on kyllä meressä vielä tutkimista sillä ei meren syvyyksistä ole tutkittu kuin jokunen prosentti. Titanic on vielä keskimääräisessä syvyydessä, mutta syvimmät kohdat ovat vielä puolet lisää, missä olosuhteet paljon karummat. Siellä voisi tutkia miten asiat ovat siellä miljoonien vuosien aikana kehittyneet.
- Anonyymi
Surullinen sepustus. Ensin yrität todistella miten usko ja tiede eivät ole ristiriidassa ja lopuksi sorrut valehtelemaan siitä miten DNA muka todistaa sinun jumalastasi (eikä tietenkään niistä lukemattomista muista jumalista). Eikö kristitty voi puhua tieteestä valehtelematta?
Vastauksena otsikon kysymykseen: uskomuksia on niin paljon kuin oskoviakin ja jotkut uskovat ovat tiukkoja tiededenialisteja, toiset maltillisempia ja joku osaa pitää uskonasiat irti tieteestä. Sinä et kuulu ainakaan viimeisimpään kategoriaan.- Anonyymi
Jos usko ja tiede ovat mielestäsi ristiriidassa, et kykene tuntemaan ainakaan toista niistä, ehkä molempien hahmottamisessakin ongelmia! Useimmissa asioissa ne ovat eri tasolla olevia entiteettejä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos usko ja tiede ovat mielestäsi ristiriidassa, et kykene tuntemaan ainakaan toista niistä, ehkä molempien hahmottamisessakin ongelmia! Useimmissa asioissa ne ovat eri tasolla olevia entiteettejä!
Koita nyt käsittää: ei ole mitään yhtä "uskoa", vaan jokainen uskoo tavallaan.
Joillekin uskoville tiede on kammotus ja toisille ei.
- Anonyymi
Tiede on alamainen jumalalle.
- Anonyymi
Merihän olisi oikeastaan aivan mielenkiintoinen tutkimuskohde jos vain ihminen pystyisi sitä tutkimaan. Se mitä elämää on miljardien vuosien saatossa meren syvyyksissä ollut ja miten ovat siellä kehittyneet. Sekä yleensä se miten niin paljon vettä yleensä on syntynyt kuin sitä merissä on. Satamalla se ei tule, koska niin vesi vain kiertää höyrystä veteen.
Merten syvyykissä on elämää, jopa 8 kilometrissä on kaloja joten siinä olisi tieteelle sarka kynnettävänä mitä se merenpohja oikeasti pitää sisällään. Tutkimatta on vielä ainakin 80 prosenttia.Tuota on tutkittu ja paljon tiedetään. Joka senttiä merenpohjasta ei tarvitse erikseen tutkia.
Ymmärtääkseni antiikin Kreikassa uskottiin maallisten tapahtumien heijastavan taivaallisia tapahtumia tms. .
- Anonyymi
Ukrainan sodalla kyllä tulee olemaan suuri maailmanhistoriallinen merkitys. Vielä emme täysin tiedä mikä, mutta se tulee muuttamaan maailman järjestystä oli siinä lopputulos mikä tahansa.
Ei ihminen ollutkaan kehittynyt sivistyneeksi yksilöksi, joka ratkaisee kaikki maailman ongelmat sivistyneesti, vaan ihminen on sama paholaisen taistelutanner kuten ollut luomisesta asti. Kuviteltiin että toinen maailmansota oli vain jonkin hullun Hitlerin aikaansaannos ettei ihmiskunta voi olla niin pahan vallassa. Nyt huomaamme että voi eikä juuri mikään ole muuttunut.
Raamatun kuvaus ihmisestä vapaana yksilönä, joka voi olla Jumalan tai paholaisen vaikutuspiirissä on enemmän kuin totta. Siihen ei voi tieteellä mitään lisätä.Paholainen ei selitä mitään, kovin moni uskonto ei edes sitä käytä. Uskonnoissa vain on tapana että kuhunkin ongelmaan lisätään uusi uskonasia johon pitää selityksenä vain uskoa .
- Anonyymi
Yhtä hyvin vessapaperin kanssa. Intiimisti ja henkilöön käyvästi 😂🤣😅
- Anonyymi
Miten tiede selittää sen että ihmiset käyttäytyvät Ukrainan sodassa sitten kun käyttäytyvät? Ihmisen kun piti olla niin viisas, niin älykäs ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat hienosti ja fiksusti. Sitten ratkaistaan ongelmia mitä ei edes ole tappamalla toisia silmittömästi siten että melkein koko maailman täytyy osallistua sen kustannuksiin ja niin välillisesti tekeekin.
Syyksi ei käy uskonto ja jos se olisikin syy, niin tieteen pitäisi pystyä selittämään sekin, miksi se mitä ei ole olemassa aiheuttaa sotia.- Anonyymi
Ihminen on pohjimmiltaan yksi eläinlaji eikä ihmisiä ohjaa järki vaan tunne. Järki on parhaimmillaan sensori, joka hillitsee tunnepohjaisia ratkaisuja, mutta tunne vie meitä pohjimmiltaan eteenpäin. Halu, pelko ja viha.
Luuletko, että olisi olemassa yhtään uskontoa, jos kaikki ihmiset olisivat puhtaan rationaalisia? " Ihmisen kun piti olla niin viisas, niin älykäs ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat hienosti ja fiksusti." Kuka noin oletti?
- Anonyymi
Jos ateisti on ateisti siksi, ettei tiede ole pullauttanut koeputkesta Jumalaa, niin syy ei ole Jumalassa, vaan, tieteen kyvyttömyydessä. Looginen viisas ateisti tietää, ettei hän tiedä onko Jumala olemassa, vai ei, joten hän pelaa uhkapeliä, jonka häviää olipa Jumala olemassa, vai ei. Jääräpää ateisti vaatii koeputki Jumalan, jonka rakentaminen pitää vielä toistaa. Kristitylle tiede on hyvä asia, koska se ilmentää Jumalan lahjaa ihmisille, ihmisaivoja. Aivojen potentiaali on valtava, Aivoilla tajuamme, aistien välityksellä, suurenmoisen, monimutkaise luonnon ympärillämme. Mitä enemmän tutkimme kaikkea ympärillämme sitä suuremmaksi ihmetyksemme kasvaa. Valitettavasti tieteen invisiittorit pimittävät ylivertaisen viisauden sanomaa, koska Jumala on heille kauhistus. Kuitenkin he tietävät tutkivansa Jumalan suurta valmista täydellisyyttä.
- Anonyymi
Ateisti on yleensä ateisti siksi, että on tullut siihen JOHTOPÄÄTÖSEEN, että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa minkään jamalan olemassaoloon. Näinhän ihminen yleensäkin käyttäytyy: väitteisiin uskotaan vain, jos uskomiseen on edes joku perustelu.
Vaikuttaa siltä, että kuvittelet ateistien olevan nimen omaan uskomatta sinun Jumalaasi, etkä halua muistaa, että myös muita ihmisten palvomia jumalia on pilvin pimein ja ateisti suhtautuu niihin kaikkiin tasa-arvoisesti perusteettomana hölynpölynä.
- Anonyymi
Avestan eli uskon mukaan tietoa saadakseen jostakin kohteesta on palvottava tuota kohdetta Jumalana. Silloin kai enkeli ilmoittaa tarvittavan tiedon. Tämä on vanhan Aadamin saama sana ja usko.
Mutta tiede perustuu päinvastaiseen. Tutkittavaa kohdetta ei palvota vaan se leikellään kappaleiksi ja sitä kidutetaan.
Tämän raamattu ilmaisee sanoin Jumalan Henki tutkii nivelet ja ytimet erotellen.
Vielä Jeesus eli Uusi Aadami toi opin helvetin tulesta hedelmätöntä puuta kohtaan.
Aadamin tukena oli enkelit.
Uuden Aadamin Enkelit ja Henki.
Periaatteessa kirkko tukeutui kauan aikaa ihmisoppiin ja Milanon ediktin ehtoon opin paikoilleen jäädyttämisestä.
Ja siksi vastusti tiedettä.
Mutta on Aadamin usko tietoon jossa palvotaan esim. Mehiläistä. Ja on Uuden Aadamin tuoma mahdollisuus, jossa Mehiläinen leikellään palasiksi, jos se on ollut tuhma. - Anonyymi
Pääasiassa tiede ei ole ristiriidassa uskon kanssa koska tiede ei käsittele uskonasioita muuta kuin hieman teologinen tiedekunta.
- Anonyymi
Mitä sinä tiedät tieteen sanovan tästä aiheesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä tiedät tieteen sanovan tästä aiheesta?
Lisäystä. Jos jokin päivä keksin keinon ampua kaikki teidän luulot, kuvitelmat ja uskomuksenne, jota luulette tiedoksi, raketilla kuuhun, niin kerron.
Mutta ei ole mitään syytä olettaa, ettei vanha kansa ollut siinäkin oikeassa, kun sanoi, ettei kuorsaajaa pysty herättämään niin, että tämä kuulisi oman kuorsauksensa. - Anonyymi
Niin, kävikin niin ikävästi, että siinä missä uskovaiset odottavat fyysistä ylösnousemusta, tiede keksikin, että materia on henkistä ainesta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kävikin niin ikävästi, että siinä missä uskovaiset odottavat fyysistä ylösnousemusta, tiede keksikin, että materia on henkistä ainesta..
Siinä on aika paha tieteen ja uskonnon välinen ristiriita.
- Anonyymi
Niin kauan kuin ihmisille Jumala -nimiseksi entiteetiksi kelpaa vaikka juutalaisten tulivuori (5.Moos.4:10 alkaen), niin on ihan turha edes keskustella aiheesta, koska äly on sillä tasolla, ettei se kuitenkaan riittäisi ymmärtämään.
- Anonyymi
Ja jos odotatte tieteen antavan vastauksen, että kyllä, tulivuori on Jumala. Niin saatte kyllä odottaakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos odotatte tieteen antavan vastauksen, että kyllä, tulivuori on Jumala. Niin saatte kyllä odottaakin.
Lisäystä. Teidän ajattelunne kuvittelemat 'tosiasiapalikat' on väärät, joihin ajattelunne perustatte, ja niinpä Einstein sanoi, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä. Teidän ajattelunne kuvittelemat 'tosiasiapalikat' on väärät, joihin ajattelunne perustatte, ja niinpä Einstein sanoi, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.
Tieteen ja uskonnon (laajemmassa mielessä) välillä ei ole mitään ristiriitaa, vain väärinkäsitys. Mikä se sellainen uskonto on, joka ei edes kuvaisi Jumalan luomaa maailmaa myös tieteellisesti? Se on silloin väärä uskonto .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteen ja uskonnon (laajemmassa mielessä) välillä ei ole mitään ristiriitaa, vain väärinkäsitys. Mikä se sellainen uskonto on, joka ei edes kuvaisi Jumalan luomaa maailmaa myös tieteellisesti? Se on silloin väärä uskonto .
Kristittynä olen hyvilläni, että tiede tutkii ihmeellisiä Jumalan luomuksia ja yrittää soveltaa niitä maalliseen elämään, koko ihmiskunnan hyväksi. Kaikki Jumalan luoma on kuin tarjottimella tutkijoille. Paljon he ovat saaneetlin aikaisiksi, huolimatta Darwinisti uskovien vääristelyistä. Solun rakenne ja ihmeellisen DNA:n rakenne on toiminnallisesti selvitetty, mutta miten se toimii kokonaisuutena, miten sen infrafruktuuri ja logistiikka, käskytetään toimimaan yhdessä sen fyysis/ sähköis/ kemiallisen rakenteen ja ympäristönsä kanssa? Miten viestintä, kuljetus, varastointi, jakelu, energian hankinta, vikojen havannointi jne..... toimii itsenäisesti. Vaikea uskoa, että karkea mekaaninen ja tiedoton evoluutio rakentaisi ja pyörittäisi tätä valtavaa koneistoa, joka on ahdettu silminnäkymättömän pienen solun sisään.
- Anonyymi
Näin minäkin ajattelen.
- Anonyymi
Usko ei ole ristiriidassa kuin itsensä kanssa. Jos sanot (vakuuttelet) uskovasi, et voi olla epäilemättä. Uskominen ja epäileminen on sama asia paitsi henkilölle joka elää uskoaan sitä käsittelemättä.
Miksi kristillisyys on kehittynyt uskomiseksi, en tiedä? Ristiriita sanana on syntynyt juuri todellisuuden ja uskomisen eroista.
Lopettakaa vakuuttelu, elämää saa elää ihan vapaasti sellaisena kun se toteutuu. Päivä kerrallaan tai vaikka vähän sitä suunnitelemalla.- Anonyymi
Kysyt miksi kristillisyys on kehittynyt uskomiseksi ? Siksi , että Jumala vastaa rukouksiimmme ja avun pyyntöihimme. Kristitylle kehittyy monien vahvistettujen kanssa käymisien vuoksi järkkynätön suhde Isään, poika Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Älkää alkako syyttää meitä harhaisiksi ja mielisairaiksi, koska me uskomme, vaikka emme näe. Jumala arvostaa kun ihminen luo horjumattoman suhteen Häneen, kokemuksiensa perusteella. Jumala on niin valtavan suuri ja Pyhä, ettei lihallinen voi kestää suojaamatta Hänen kirkkauttaan. Mutta Jeesus toimii kanssamme lähettämänsä Pyhän Hengen välityksellä ja joskus suoraankin. Jeesus on ihmisten ystävä. Kristinuskon Jumaluus on ainoa elävä ja omistaan huolen pitävä Jumaluus, joka vastaa Häntä janoavalle. On myös saatana, joka ovelasti luikertelee yksinkertaiseen mieleen ja alkaa tuhotyönsä, jopa huomaamatta. Sitä ei tarvitse kutsua. Kun huomaat vihaavasi kristinuskoa, olet saanut demonin mieleesi. Vain Jeesus voi karkoittaa sen.
- Anonyymi
"Tiede määritellään "ilmiön havaintona, tunnistuksena, kuvauksena, kokeena ja teoreettisena selityksenä". " Niinpä niin, tuon määritelmän tiede selittää sen, mitä ihmisen rajana on ymmärtää.
Jumala taas TOIMII vaikuttaen ihmisiin kunkin elämässä ja toiminnassa ja toisaalta ihmisten kautta toistenkin elämässä, vaikka ei ihminen aina edes ymmärtäisi sitä.
On siis imbesilliä aloituksen tapaan yrittää asettaa tiedettä jotenkin vaihtoehtoiseksi ylimaalliseksi entiteetiksi, ikäänkuin Jumalaa vastaavaksi, koska tiede vain selittää rajojensa puitteissa jo olemassaolevaa. - Anonyymi
Ainakin usko Raamatun erehtymättömyyteen on pahasti ristiriidassa tieteen kanssa.
Raamattu kuvaa esititeellisen ihmisen maailmankuvaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.748517Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli662825Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä182058- 1572001
Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️201959Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1381871Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?301720- 461525
- 1021487
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411256