Elopakinaa saikin suihkutella kaasulla, totesi käräjäoikeus.
"Helsingin käräjäoikeus jätti tuomitsematta pahoinpitelystä poliisit, jotka sumuttivat kaasusumutetta Elokapinan mielenosoittajien päälle Helsingin Kaisaniemessä vuonna 2020. Käräjäoikeus antoi ratkaisunsa asiassa keskiviikkona."
"Helsingin käräjäoikeus jätti tuomitsematta pahoinpitelystä poliisit, jotka sumuttivat kaasusumutetta Elokapinan mielenosoittajien päälle Helsingin Kaisaniemessä vuonna 2020. Käräjäoikeus antoi ratkaisunsa asiassa keskiviikkona."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihmetyttää kuitenkin oikeuden tulkinta siitä, että poliisi ei muka saisi siirtää mielenosoitusta sopivampaan paikkaan. Silloinhan voi osoittaa mieltään mistään välittämättä, jos ei ole mitään siirto mahdollisuutta.
Miksi poliisia pitäisi tuomita työnsä tekemisestä?
Jos yleistä tietä tukkivan mielenosoituksen siirtämisestä tehdään oikeudessa ennakkotapaus, niin entäpä sitten kun tien tukkiikin joukko mielenosoittajia joilla on erilainen, jopa "väärä" ideologia mielenilmauksensa taustalla?
Mitenkähän olisi käynyt siviilille, joka olisi tullut auttamaan poliiseja ja myös sumuttanut kaasua elokapinallisten päälle?
Kyseessähän täytyi olla vaaratilanne poliiseille, koska he joutuivat turvautumaan taistelukaasuun. Henkeä ja terveyttä hkaavassa tilanteessa on sivullisilla jopa velvollisuus auttaa.
Kaasupurkkilastia olisi joku kuljettaja voinut olla juuri viemässä poliisiasemalle. Kuski olisi ottanut lastista purkin ja mennyt avustamaan virkavaltaa.
Kaikki sivistyneet läntiset demokratiat käyttää kaasua mielenosoituksissa joukkoja kurittamaan.
Näin hallinto osoitta , pää kiini ja pois.
Vähemmän sivistyneissä, itäisissä tyrannioissa. Vastaavassa tilanteessa poliisi antaa teräspatukan laulaa. Ihmisten yli ajetaan panssarivaunuilla. Ja hengissäselvinneitä hirtetään julkisesti varoitukseksi muille.
Siinä on tietty nyanssiero.
Miksi sisäministeri (poliisiasiat) Ohisalo ei heti sanonut, että poliisi toimi oikein. Ei puolustanut työtään tekeviä poliiseja.
Näitä poliiseja johtanut poliisi sen sijaan tuomittiin sakkoihin. Onko uutisten väärin referointi jonkun agendan ajamista vai pelkkää typeryyttä?
Jepps.
>>Yksi syytteissä olleista seitsemästä poliisista sai rangaistuksen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kyseinen poliisi toimi tilanteessa yleisjohtajana, joka päätti sumutteen käytöstä.
Käräjäoikeuden mukaan yleisjohtaja ei ole toiminut tarkoituksellisesti tai tietoisesti lakia rikkoen. Sen sijaan hän ei ole riittävän perusteellisesti harkinnut sumutteen käyttöä eikä vaihtoehtoisia toimintatapoja.<<
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009670824.html
Mikä olisi ollut kapinallisia miellyttänyt vaihtoehtoinen toimintatapa?
Hauskaa nähdä jos joku maahanmuuttovastainen porukka pistää samalla tavoin kadun määräämättömäksi ajaksi poikki.
Nythän on ennakkotapaus ettei poliisi voi puuttua siihen.
Siksi kai muualla päin maailmaa hajoitetaankin ne vesitykeillä, ettei tulisi virkavirhettä niiden siirtämisessä. Täälläkin pitää ottaa vesitykit käyttöön tuon oikeudenpäätöksen johdosta.
pamppua kanssa,,,,,,!
Syaniidia noihin pulloihin seuraavan kerran,ei istu sama hippiäinen toista kertaa perse asfaltissa.
Olipa vammainen kommentti. Taidat olla hinaaja.
Saa myös kaasutus.jpg -kuvaa käyttää.