Maatalouden tuet ovat riittäviä, mutta kohdennettu väärin. Onko Keskustan mielestä pinta-alaperusteinen jako oikea. Nythän jotkut maanviljelyä harrastavat Herlinit ja Ihamuotilat saavat miljoonatukia, mutta päätoiminen viljelijä pohjanmaalta joutuu tyytymään pariikymmeneentuhanteen euroon!
Maataloustuet uusharkintaan
maatalousratkaisu
28674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
... maataloustukiaiset. Ne eivät ole sosiaalitukea vaan tuotantotukea. Eivät siis ole miteenkään riippuvaisia yrittäjän taloudellisesta asemasta ja muista tuloista. Huippuesimerkkihän aiheesta on, että Englannin kuninkaallinen perhe saa Euroopan suurimmat tuet; he näet omistavat maanosan suurimmat pellot.
Tuotantotukien avulla valtiot haluavat monestakin syystä pitää yllä omassa maassaan sitä tuotantoa, jota tuetaan. Niinpä esim. telakka- ja laivanvarustamojen tuet juuri tälläisia; eivätkä lainkaan katso, onko jokin varustamo tai telakka köyhä tai rikas.
on oikein, että veromarkoilla tuetaan rikkaita harrasteviljelijöitä! ;-)))
Kepu pettää aina - peruskannattajansakin!
..Saatuna asumalähiön kuppilasta kelan reissulla :)
edellä olevasta Oiva Häerkösen lausumasta, jossa hän piti pinta-alaperustaista tukea ainoana oikeana!
Toisin sanoen väite siitä, että maataloustukien avulla on tarkoitus pitää koko Suomi asuttuna, on täyttä humpuukia.
...agraariväestön kansalaispalkka.
... tuilla alennetaan veronmaksajien varoilla elintarvikkeiden raaka-aineiden hintoja. Tämä suosii vähätuloisia kuluttajia, sillä he maksavat noista suhteellisesti suuremman osan tuloistaan verrattuna suurituloisiin. Molemmat kukuttavat elintarvikkeita niiden raaka-aineina yhtä paljon.
Kyseessä ei ole siis lainkaan viljelijän tukeminen vaan monesta sosiaalisesta ja valtiollisesta syystä ylläpidetty järjestelmä, joita viljelijät eivät pidä kannaltaan oikeina. Heidän olisi yksinkertaisempaa saada tulonsa suoraan tuottajahintoina; nyt saavat lähes puolet monimutkaisina byrokraattisina tukiaisina.
Olen monesti näillä sivuilla kirjoittanut, että suomalainen talonpoika on kilpailukykyinen markkinoilla, vaikka ne vapautettaisiin tukiaissäännöstelyn piiristä. Silloin vain kuluttajien pitää varautua suurempiin kulutushintoihin.
kantaa siihen, onko pinta-alan perusteella maksettava tuki järkevä systeemi?
Jos ökyisänniltä ja harrasteviljelijöiden tukiehtoja tiukennetaan niin eipä siinä ruuan hinta nouse ja verorahoja säästyy. Jos siitä kovasti kitisee niin ainahan ne voi vuokrata/myydä maansa pois...jos joku niitä haluaa.
Markkinat pitävät lopusta huolen ja ruuan hinta ei nouse mihinkään.
Koska Keskustan EU-edustajat aikovat esittää tätä Brysselissä ?. Ja Keskustan kansanedustajat voisivat aloittaa kotimaassa kansallisten tukien ja investointitukien karsimisen em. ns. viljelijöiltä.
Tukia vain oikeille viljelijöille; esim.:
00 - 30 ha -> täysi tuki/ha
30 - 60 ha -> 50% tuki/ha
60 - 90 ha -> 25% tuki/ha
90 - 99 ha -> 10% tuki/ha
yli 100 ha -> ei tukea
Ensimmäinen kappaleesi on täyttä huuhaata. Jos maataloustuki Suomessa lopetettaisiin kokonaan ja siihen käytetty raha annettaisiin verohelpotuksina vähätuloisille sekä tuotaisiin ulkomailta halvempaa ruokaa, kuluisi pienituloisilta suhteellisesti huomattavasti vähemmän rahaa ruokaan kuin nykytilanteessa.
Onko kyseessä viljelijän tukeminen vai rahansiirto lannoite- ja laiteteollisuudelle? Tämä on asia, josta ei puhuta lainkaan.
Miksi kuluttajahinnat nousisivat, jos tuet lopetettaisiin?
... , että kenenkään, ei edes Englannin kuningattaren kannata harjoittaa maataloutta, jos sen tuloista leikataan äkkiä pois lähes puolet, eli tukiaiset.
Jos jokin maa tosiaan lopettaa unionin ja omat tukiaiset, viljely loppuu samana päivänä siinä maassa.
Viljelijöiden toivoma tukiaisten lopettaminen on mahdollista vain samanaikaisesti maailmanlaajuisesti. Toistan vielä miksi Suomalainen maatalous pärjäisi siinäkin tilanteessa: meillä on hyvin koulutettu ja
valistunut viljelijäväestö, meidän korkea tieto- ja teknilogiatasomme on huippuluokkaa, niinpä viljelijöidenkin tärkeä "aura" on tietokone, meillä ovat kehittyneet pääomamarkkinat rahoittamaan viljelyn rationalisointia ja meillä sittenkin valoisten, lämpimien kesien takia on hyvä kasvukausi.
Tuo ehdotuksesi tukien porrastamiseksi pienten tilojen hyväksi olisi elintarvikkeiden hintoja korottava vaikutus. Tilakoon kasvattaminen halventaa tuotantokustannuksia. Nyt meillä on lähes 30 ha aktiivitilojen keskikoko.
Mallisi johtaa maaseudun autioitumiseen, kun pienemmän tilan viljelyn jatkaminen ei enää kannata ja isompi ostaa sen pois. Kohta entiset kylät ovat yhden viljelijän reviirejä. Siis sinun ja Keskustan mielestä maaseutu pitää tappaa!!!
että esim. tuo kuningatarkin pelkästään kerää noita tukiaisia! Ei Elisabethin tarvitsisi elämisensä eteen maata viljellä, ehei, vaan juuri noiden ilmaisten tukiaisten perään sekin suku on.
P.S. Paljonko ne palkkakulut olikaan prosentteina pap.teollisuudessa?
Suuromistajia löytyy myös kokoomuslaisista.
Kaupunkilaisia, joilla honkia humisee...
Tässä puhutaan maataloudesta. Metsätalous ja honkien humina on ihan eri asia. Euroopassa on yleisesti ottaen maatiloja. Suomessa useimmiten maa- ja metsätiloja. Tämäkin extraa!
... vajaus maanviljelystuotteista. Se elää paljolti tuonnin varassa. Siellä pidetään tärkeänä, että kaikki pellot viljellään, kuningattarenkin.
Kukaan ei viljele siksi että saisi tukiaisia. Tukiaiset tekevät vain viljelyn juuri ja juuri kannattavaksi nykyisillä maailmanmarkkinoiden tuottajahinnoilla. Jos niistä luovuttaisiin, nousuisivat tuottajahinnat tukiaisten verran, hinta siirtyisi luonnollisesti elintarvikkeiden vähittäishintoihin.
... maaseudun autioimiseen, väen lievään vähenemiseen kyllä. Tilakoon suuretessa tuotantoa pystytään harjoittamaan entistä vähemmällä väellä ja entistä kannattavammin.
Monet maatalaudesta vapautuvat jatkavat kotiseudullaan jonain muuna yrittäjänä tai jatkavat sitä muuta yritystoimintaa, jota jo harjoittivat maatalouden ohella. Olisi myös tärkeää, että maakuntien keskuksia kehitettäisiin, että maataloudesta vapautuva väestö voisi nykyisistä kodeistaan käsin käydä keskuksissa töissä, näin voisivat jatkaa elämäänsä kotiseudullaan ja käyttä hyväkseen olemassa olevaa asuntoaan ja kunnassa jo olevia palveluja. Lippposen aikana, kun toteutettiin Lipposen suurta unelmaa, tehdä Helsinginseudusta suuri eurooppalainen metropoli, nämä ihmiset joutuivat muuttamaan pääkaupunkiseudulle, jonne heille piti rakentaa uusi infra, asunnot ja palvelut. Nämä kaikki jäivät kotiseudulle turhanpantiksi ja lisäksi kunnatkurjistuivat.
Tähän mielettömään ralliin Lipponen ja Niinistö tuhlasivatkin valtion ja kuntien varat vallinneen koreasuhdanteen myötä voimakkasti kasvaneet verovarat. Mm.Lipposen hallitusten aikana ei saatu valtion velkaa pienenmään lainkaan ja kunnat velkaantuivat nopeasti.
Agraaripalkka = kansalaispalkka pitäisi vain kohdentaa oikein, perinteinen maatalous Suomessa on aikansa elänyt, pellot energiatuotantoon ja maajussit maisemanhoitajiksi peruspäivärahalla. Työttömyystuki on 1/3 maatalouden saamasta suorasta tuesta, vois sinne pusikoiden raivaamiseen tukirahoilla palkata myös niitä joilla ei ole ollenkaan työtä
Kun maanviljelys on loppunut niin kyllä se väki on kortistoon jäänyt tai häipynyt kaupunkiin.
Parin ökyisännän nälkapalkka ei kovin houkuta ketään jäämään rengiksi kylään.
Minulla on kesäpaikka maalaikylässä, joka on hyvin virkeä:
Eräs viljelijänaapurini harrastaa soranjalostusta ja myyntiä sekä murskeen kuljetusta omilla kuorma-audoillaan. Eräällä on mehiläishoitoa ja hän jalostaa ja purkittaa itse hunajan. Eräällä on manrakennukoneita. Yksi toimii sivutoimena läheisten keskusten toreilla torikauppiaana, myy myös omia tuotteitaan. Eräs viljelijä kasvattaa ravihevosia. Sitten kylässä on muita yrittäjiä, joilla ei ole enää viljelystä: kuorma-autoilija, taksi, kyläkauppias, mylläri ja pankin kyläkonttori.
Tämmöistä toimintaa pitääkin valtion toimesta kannustaa. Se pitää maan elävänä ja kylissä ja kunnissa olevat rakenteet ja palvelut olisivat käytössä.
Miksi noille harrastelijaviljelijöille pitää sitten maataloustukea maksaa ?. Tehköön niinkuin nuo oikeat yrittäjät eikä lypsä edelleen veronmaksajia.
Päinvastaisia esimerkkejä löytyy Suomen pikkukunnista suunnattomasti enemmän; pienemmät tilalliset, jotka joutuvat lopettamaan viljelyksen, alkoholisoituvat, saavat väliaikaisia töitä ja harjoittelupaikkoja tai lähtevät kaupunkeihin. Kuten -60 ja -70 häipyivät Ruotsiin. Ja varsinkin nuoret ei suin surminkaan jää kepukuntiin pyörimään.
Mutta onneksi ne ökytilalliset harrasteviljelijät saavat kunnolla maataloustukia.
Maataloustuki on tuotantotukea, eikä sosiaalitukea. Sitä jaetaan täysin riippumatta harjoittajansa sosiaalisesta asemasta, rikkaudesta, köyhyydestä tai muista tuloista.
Sen tarkoitus on kaikissa maissa luoda mahdolliseksi tietty kotimainen tuotanto. Sossujen idea on vielä se, että tukiaisilla alennetaan elintarvikkeiden kuluttajahintoja. Samoin telakka- ja varustamotukien tarkoituksena on kaikissa maissa taata tietty kotimaisuusaste. Eikä se riipu lainkaan telakan tai varustamon taikka sen omistajien varallisuudesta.
Systeemi on perseestä ja Kepu kannattaa tukien maksamista ökyisännille ja harrasteviljelijöille.
Siinä se.
...,mutta vähä-älyiset pohjalaisisännät äänestävät edelleen Keskustaa. Ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.
Tukia vain oikeille viljelijöille.
On suomen veronmaksajien etu, että suomalaiset viljelijät hakevat mahdollisimman paljon eu-tukea.
Tuki on verotettavaa tuloa, joten suurin voittaja on suomalainen veronmaksaja.
Ilmeisesti olet huumorimiehiä. Huumoriksi kai tuo huomautuksesi on tulkittava. Tosin aika heppoiseksi sellaiseksi. Jokaisen Suomeen tulevan EU-tukimarkan maksaa nimittäin suomalainen veronmaksaja. Ja sen lisäksi hän alkaa maksaa myös enenevässä määrin muiden EU-maiden maataloustukia.
JOS saisin päättää *virn*, tukisin maitotaloutta ja myös pienempiä tilakokoja. Sallisin myös suoramyynnin tiloilta. Etelä-Suomen "sivutoimiviljelijöille" en niinkään kantaisi rahaa. Utopiaa tietty. Valitettavasti.
Yhdyn suurelta osin mielipiteisiisi.
Miksi maanviljelijän pitää olla tukiaisten, Valion ja Atrian lieassa ?. Jos esim. haluat myydä lihaa suoraan tilaltasi niin ei aikaakaan, kun on terveysviranomaiset kimpussasi...kuinkahan 100 vuotta sitten ihmiset pystyi syömään lihaa, kun ei ollut lihan tarkastuksia :)) ?.