Mene tyhmyytesi kanssa kauuuuuuuuuuuas.Kiitos.
Rukoilen sen tapahtuvan. Mene Israeliin.Saat tappaa pahoja ja olla hyvien puolella
Rukoilen sen tapahtuvan. Mene Israeliin.Saat tappaa pahoja ja olla hyvien puolella
Ecklipse
rukoilen
23421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuulepas, tämä palsta on vapaa kaikille. Jos et kestä toisten mielipiteitä, niin miksi olet täällä? Täytyisikö kaikkien olla samaa mieltä kanssasi? Olisipa yksi hymistelykerho sitten. Ja oman tyhmyytesi paljastit jutussasi, joten ei ole kanttia sulla haukkua muita tyhmiksi.
kyllä Eclipse jää kiinni toistuvasti tyhmistä jutuista. Viimeisin oli väite, että muinaisissa sotavaunuissa oli 10 miestä kussakin. Ei viisas edes epäilisi tuollaista, saati sitten tarjoaisi sitä selitykseksi Raamatun jakeelle.
...noita muinaisia sotavaunuja? Tietysti historia tuntee kaksihenkiset vaunut, mutta mitä mahdotonta on kymmenhenkisissä? Minusta Eclipsen vastaus on ihan järkevä.
Ja mitä tulee tämän keskustelun aloittajaan, niin muistatkos taannoin, kun avauduit minulle inhoavasi hihhuleiden häiriköitä? Nyt kun olen asiaa vähän seuraillut, niin kyllähän noita tuntuu olevan molemmin puolin aitaa.
Hihhuli tai ateisti, ihminen on aina ihminen.
Eclipsen mainostamat vaunut ovat mahdottomuus. Eclipsen laskutoimituksen mukaan nimenomaan yksi hevonen veti niitä kymmenen hengen vaunuja.
Sellaiset vaunut on vastoin luonnonlakeja, ja mikä tärkeää, jos sellaisia olisi ollut, niin niistä olisi mainittu ajan kirjoituksissa, niin kuin "normaaleistakin" vaunuista.
Sotavaunusta oli taistelussa hyötyä vain, jos se oli nopea. Jos vaunu olisi edennyt enintään miehen juoksuvauhtia, niin vaunusta ei olisi taistelussa ollut mitään hyötyä. Mm. hevonen olisi ollut liian arka haavoittumaan. JA, mikäli molemmin puolin oli vaunuja, niin tuollainen vaunu olisi ollut liian helppo maali vihollisen nopeille hyökkäysvaunuille.
Sotiminen on ollut jo muinaisina aikoina lähellä historoitsijoiden sydämiä. Tuon ajan sotakalustosta on tarkkoja kuvauksia olemassa.
"Ei ollut 10-henkisiä sotavaunuja"
"Mistäs tiedät? Todista, ettei ollut."
Koska et pysty vedenpitävästi todistamaan, että kukaan ei koskaan ole tehnyt kymmenmiehisiä sotavaunuja, uskonnollisen logiikan mukaan niitä on ollut olemassa, kun raamatun perusteella näin voi tulkita.
Ihan sama kuin muissakin uskontoasioissa. Kaikki on olemassa, jollet todista niitä olemattomiksi.
Ajatus taistelussa käytettävistä sotavaunuista, joissa olisi 10 miehen miehitys on tietysti järjetön. Esim. minä ole koskaan kuulutkaan sellaisista vaunuista, vaikka tunnen jonkin verran historiaa. Mutta toisaalta, 10-miehiset sotavaunut nyt ovat niitä vähiten järjettömiä raamatun väitteitä...
selittää tuolla itsellesi jotain?
ei edes Raamattu ole niin valheellinen, että väittäisi olleen kymmenen hengen hyökkäysvaunuja. Vain Eclipse ja kuoro niin älyttömiä väittävät.
Ai että mitä vikaa Eclipsen vaunuissa???
Liian isot, liian raskaat, liian kömpelöt... Käyttäminen mahdotonta muutoin kuin ehkä kunnon tiepohjalla. Taistelussa moisia kuolemanloukkuja (siis käyttäjälleen) käyttäisi ainoastaan Eclipsen kaltainen sekopää.
Lisäksi koko juttu perustuu olettamukseen, kyseisiä vaunuja historia ei tunne. Historiallisia faktoja vastaan ei voi taistella olettamuksilla, vaaditaan myös näyttöä.
"Eclipsen mainostamat vaunut ovat mahdottomuus. Eclipsen laskutoimituksen mukaan nimenomaan yksi hevonen veti niitä kymmenen hengen vaunuja."
Onko pulaa aiheesta, vai oletko pakanallinen jesuiitta?
Eikö sinussa ole miestä keskustelemaan väitöksestäsi? Näyttää siltä, että itsekin jo tajusit olevasi väärässä, mutta et tietenkään voi sitä myöntää.
kenenkä väite/ tulkinta oli tuo kyseinen 1 hevosen vetämä 10 hengen vaunu?
Kenessä onkaan miestä? Sinussako, onpa omituinen käsitys miehisyydestä..
"Älä puhu tyhmän kuullen, sillä hän katsoo ymmärtäväiset sanasi ylen."
Siitä yksinkertaisesta syystä että:
"Yhtä vähän kuin lumi kesällä ja sade elonaikana soveltuu tyhmälle kunnia."
Alussa on kehoitus sinulle. Ota kantaa.
Tämän huomaa jo hänen sekoilustaan tuossa vaunukeskustelussa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000180888
ajattelun, ja sisälukutaidon yksinkertaiset salat, niin huomaisit kannanottoni.
Toki en voi vaatia kauhallista, jos lusikalla on annettu.
Raakun aivoituksien idiotismi loistaa hyvin läpi, sillä ko. linkki osoitti hänen avaamansa treahdin, ja siten hänen sekoilunsa, minun vastaus on alempana.
No ymmärrän että näiden pakanoiden on tarvinnut paljon keksiä ja harrastaa epärehellisyyttä saadakseen minut huonoon valoon, tosin tämäkin yritys osoittautui heidän taitojensa mukaiseksi.
Ajattelin laittaa linkin suoraan niihin argumentteihin joilla kumosin edellisen viestisi sekoilut... Tuskin ketään kiinnostaa lukea sinun hourailujasi, minkä näkee muuten myös useammastakin hiljattain ilmestyneestä threadista, jotka kritisoivat sekoilujasi. Näköjään myös muutkin kuin minä ja Pakana(M) ovat huomanneet epärehellisyytesi. Heh, jopa uskonveljesi Harri Veijonen, ainoa vertaisesi kaheli tällä palstalla, näyttää kyllästyneen sinuun :-P
Eclipse kertoilee itsestään 8-O
Sinun ymmärtämisvaikeutesi ja sekoilusi ovat tuntuneet saavan laajempaakin huomiota tällä palstalla.
Aika hiton huono selitys..Etkä sinä nyt näyttänyt kovin tehokaasti kumoavan mitään..Sinullahan on toki oikeus mielipiteeseen, jota olet näyttänyt käyttävän faktanakin..
Sinä ja pakana ette vain ole todistaneet muuta kuin oman epärehellisyytenne osoittamalla syytöksiä vailla sen kummempia todisteita.'
Veijonen kyllästänyt, hä?
PÄSSI olet.
sinä LUUSERI.
meni.
Hyvää jalkapallokesää siitä huolimatta!