Omri oli Israelin ensimmäinen kuningas

Raamattuun on sepitetty myytit kuningas Daavidista ja Salomosta. Daavidista on yksi epävarma todiste Raamatun ulkopuolella. Tel Danin steelassa on kuusi kirjainta ’bytdwd’, jonka tutkijat uskovat tarkoittavan Daavidin huonetta. Salomosta, maailman viisaimmasta ja mahtavimmasta kuninkaasta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista todistetta.

Omri perusti Israelin ensimmäisen kuningashuoneen. Ei ollut mitään Omria edeltävää yhdistettyä kuningaskuntaa. Juudean vuohipaimenet perustivat oman kuningaskuntansa Israelia myöhemmin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Omri

Kansakunnalla on aina ensimmäinen kuningas eikä tarvitse kysellä, kuka häntä ennen oli. Omri ei ole todiste siitä, että Salomon olisi ollut olemassa. Kuten ei myöskään Englannin ensimmäinen kuningas Æthelstan todista Arthuria historialliseksi.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Æthelstan

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Arthur

11

353

    Vastaukset 11

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mikään ei todista sitä, että Israelissa ja Juudassa on ollut kuninkaita ennen Omria. Ei niin yhtikäs mikään.

      Israelin kuningasten sukulinjat ja hallitusajat tuntevat parhaiten israelilaiset itse. Heillä on tarkat sukuluettelot ei vain kuninkaista vaan monista muista Jaakobin poikien jälkeläisistä sukukuntineen.

      • Anonyymi

        Mikään ei todita sitä, että Israelissa ja Juudassa EI OLISI ollut kuninkaita ennen Omria. Ei niin yhtikäs mikään. Israelin kansa tuntee parhaiten oman historiansa ja esi-isänsä. Sitä ei kysellä naapurikansoilta tai nykyään eläviltä palsta-ateisteilta.


      • ”Heillä on tarkat sukuluettelot ei vain kuninkaista vaan monista muista Jaakobin poikien jälkeläisistä sukukuntineen.”

        Miten selität sen, ettei Salomosta, maailman mahtavimmasta kuninkaasta, jolle tuotiin kultaa, hopeaa, seetripuuta, orjia, jalkavaimoja ja jolta kysyttiin viisaita neuvoja ympäri maailman, ole jäänyt yhtään ainoaa extrabiblikaalista todistetta? Olisiko syynä se, että oli Juudean vuohipaimenten anakronistista sepitelmää koko kuningas 😂


      • Anonyymi
        Naakkamiihumi kirjoitti:

        ”Heillä on tarkat sukuluettelot ei vain kuninkaista vaan monista muista Jaakobin poikien jälkeläisistä sukukuntineen.”

        Miten selität sen, ettei Salomosta, maailman mahtavimmasta kuninkaasta, jolle tuotiin kultaa, hopeaa, seetripuuta, orjia, jalkavaimoja ja jolta kysyttiin viisaita neuvoja ympäri maailman, ole jäänyt yhtään ainoaa extrabiblikaalista todistetta? Olisiko syynä se, että oli Juudean vuohipaimenten anakronistista sepitelmää koko kuningas 😂

        Sepitelmää lienee hänen ja hänen valtakuntansa mahtavuutensa, mutta ei hän itse (häntä ei ainakaan voida todistaa sepitteeksi).

        Maailmassa on paljon pienten kansojen kuninkaita, joista ei ole säilynyt mainintaa tutkijoiden löydettäväksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sepitelmää lienee hänen ja hänen valtakuntansa mahtavuutensa, mutta ei hän itse (häntä ei ainakaan voida todistaa sepitteeksi).

        Maailmassa on paljon pienten kansojen kuninkaita, joista ei ole säilynyt mainintaa tutkijoiden löydettäväksi.

        ”häntä ei ainakaan voida todistaa sepitteeksi”

        Ei häntä ole todistettu olevaiseksikaan. Onko tässä nyt vähän samat argumentit kuin Jeesuksen historiallisuudessa, jota puolustetaan mitättömyydellä? 😂

        Maailman mahtavin kuningas ja maailman mahtavin Jumalanpoika olikin liioittelua, joiden takana oli tuntemattomat mitättömyydet, joita kukaan ei tuntenut Raamatun ulkopuolella.

        Ei saatana 😆


      • Anonyymi
        Naakkamiihumi kirjoitti:

        ”häntä ei ainakaan voida todistaa sepitteeksi”

        Ei häntä ole todistettu olevaiseksikaan. Onko tässä nyt vähän samat argumentit kuin Jeesuksen historiallisuudessa, jota puolustetaan mitättömyydellä? 😂

        Maailman mahtavin kuningas ja maailman mahtavin Jumalanpoika olikin liioittelua, joiden takana oli tuntemattomat mitättömyydet, joita kukaan ei tuntenut Raamatun ulkopuolella.

        Ei saatana 😆

        Kyllä. Näitä mitättömyyksiä palvottiin legendojen ja myyttien perusteella, vaikka siihen ei ole syytä, kun tiedetään heidän olleen mitättömyyksiä.


      • Anonyymi
        Naakkamiihumi kirjoitti:

        ”häntä ei ainakaan voida todistaa sepitteeksi”

        Ei häntä ole todistettu olevaiseksikaan. Onko tässä nyt vähän samat argumentit kuin Jeesuksen historiallisuudessa, jota puolustetaan mitättömyydellä? 😂

        Maailman mahtavin kuningas ja maailman mahtavin Jumalanpoika olikin liioittelua, joiden takana oli tuntemattomat mitättömyydet, joita kukaan ei tuntenut Raamatun ulkopuolella.

        Ei saatana 😆

        Jeesuksesta on mainintoja Raamatun ulkopuolelta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Näitä mitättömyyksiä palvottiin legendojen ja myyttien perusteella, vaikka siihen ei ole syytä, kun tiedetään heidän olleen mitättömyyksiä.

        Suurin osa myyteistä on sellaisia, ettei niiden takana ole historiallista henkilöä.


      • Anonyymi
        Naakkamiihumi kirjoitti:

        Suurin osa myyteistä on sellaisia, ettei niiden takana ole historiallista henkilöä.

        On silti myyttejä, joiden takana on historian henkilö.


      • Anonyymi
        Naakkamiihumi kirjoitti:

        Suurin osa myyteistä on sellaisia, ettei niiden takana ole historiallista henkilöä.

        16 vanhaa myyttiä, joilla on todellista historian taustaa

        https://historycollection.com/16-historical-characters-from-ancient-mythology-who-actually-existed-in-real-life/?utm_source=Facebook&utm_medium=HC3&utm_campaign=6287700477742&utm_content=6287700481742_6287700481542/

        Kuningas Arthurin taustalla on oletuksen mukaan myös todellinen hallitsija. Samoin Semiramis oli todellinen kuningatar, jota alettiin palvoa taivaan kuningattarena. (Alexander Hislop: Two Babylons mainitsee myös Nimrodin ja Tammuksen todellisina historian henkilöinä) Egyptin jumalista Imhotep oli todellinen historian henkilö.

        Jeesus oli todellinen historian henkilö myös tämän lähteen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        16 vanhaa myyttiä, joilla on todellista historian taustaa

        https://historycollection.com/16-historical-characters-from-ancient-mythology-who-actually-existed-in-real-life/?utm_source=Facebook&utm_medium=HC3&utm_campaign=6287700477742&utm_content=6287700481742_6287700481542/

        Kuningas Arthurin taustalla on oletuksen mukaan myös todellinen hallitsija. Samoin Semiramis oli todellinen kuningatar, jota alettiin palvoa taivaan kuningattarena. (Alexander Hislop: Two Babylons mainitsee myös Nimrodin ja Tammuksen todellisina historian henkilöinä) Egyptin jumalista Imhotep oli todellinen historian henkilö.

        Jeesus oli todellinen historian henkilö myös tämän lähteen mukaan.

        "Jeesus oli todellinen historian henkilö myös tämän lähteen mukaan."

        Ei saatana, kahvit näppäimistölle 😂😂😂

        Linkkasit historianopiskelijaryhmän sensaationhakuiset ja spekulatiiviset sivut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      108
      708
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      42
      506
    3. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      50
      470
    4. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      36
      462
    5. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      17
      409
    6. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      90
      386
    7. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      33
      381
    8. Haluat siis irl

      Ettemme ole missään väleissä?
      Ikävä
      43
      355
    9. Mies kyllä lähestyy naista

      jos on oikeasti kiinnostunut. Tämä muistutuksena.
      Ikävä
      46
      353
    10. Martina ja Muhis vaan ystäviä

      Selityksiä tältä tyrkyltä löytyy, eikö kehtaa puuma sanoa, että seurustelemme. " Tää nyt on tämmönen alku vielä". Eiköhä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      130
      352
    Aihe