Fysiikkatieteen laatu on heikentynyt merkittävästi 2. maailmansodan jälkeen ja se liittyi nimenomaan atomipommin kehittämiseen jolloin fysiikasta tieteenä tuli ensisijaisen tärkeä tieteenala geopolitiikan kannalta mistä taas seurasi se että tiede jakaantui ns. julkiseeen tieteeseen ja Manhattan projektin tyyppiseen salaiseen tieteeseen eli akateemisesta julkisesta tieteestä tuli ikäänkuin julkisivu ja kaikki merkittävimnät tutkimukset tehtiin ns. salaisella puolella natsi-Saksan esimerkin mukaan.
Is Physics Philosophy?
https://www.youtube.com/watch?v=kJ3prfK7IO0
2. maailmansodan jälkeen yli 1600 saksalaista tutkijaa, insinööriä ja teknikkoa siirtyi USA:n hallituksen leipiin ja samantapainen projekti oli myös Neuvostoliiton puolella.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip
Nimenomaan Neuvostoliiton ja USA:n välisen kylmän sodan takia (joka jatkuu edelleen vähän eri muodossa) nykyinen fysiikkatiede ei välttämättä enää ole samalla tavalla uskottavaa eikä luotettavaa kuin ennen 2. maailmansotaa jolloin vielä vaivauduttin myös pohtimaan fysiikan filosofisia aspekteja pelkän matemaattisen formalismin lisäksi.
Nykyään helposti unohdetaan että matematiikka on myös kieli ja siinä on pohjimmiltaan samat perusongelmat kuin kaikessa käsitteellisessä ilmaisussa joka perustuu perinteiseen kyllä-ei logiikkaan mihin viittaavat ns. valehtelijan paradoksi sekä myös Gödelin epätäydellisyys jotka johtuvat siitä matematiikka ja logiikka yhdessäkään eivät voi olla itseriittoisia.
The Strengthened Liar and Paradoxes of Incompleteness
https://www.youtube.com/watch?v=5LWQPGjAs3M
Valehtelijan paradoksi osoittaa aika selkeästi että todellisuutta ei voi ilman ongelmia hahmottaa pelkästään yksitasoisena (myös multiversumimalli on yksitasoinen) vaan ristiriidattomaan hahmotukseen tarvitaan aina vähintään 3 toisistaan riippumatonta aspektia (vrt 3d avaruus).
Matematiikka ja logiikka ovat molemmat geometrisen tason kaltaisia eli niistä puuttuu sellainen konkreettisuus jonka vasta vähintään kolminaisuus voi tuottaa.
Valehtelijan paradoksi ratkeaa esim. siten että ei sitä ei tulkita itseään referoivaksi (vrt Turingin halting ongelma) vaan että kyse metatasosta mikä liittyy myös siihen Einsteinin lausumaan että vaikeat ongelmat eivät välttämättä ratkea sillä tasolla millä ne ovat alunperin syntyneet vaan edellyttävät usein toisenlaista korkeamman tason hahmotusta (2d ==>3d) .
https://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem
Tuo valehtelijan paradoksi ja halting ongelma viittaavat selkeästi siihen että jo matematiikan ja logiikan tasolla on perustavanlaatuisia ongelmia joista voi seurata vielä suurempia ongelmia kaikessa sellaisessa tieteessä ja tekniikassa joissa sovelletaan matematiikkaa ja logiikkaa eli kaikessa matematisoidussa fysiikassa, tietotekniikassa ja varsinkin nykyään tekoälyssä.
I rest my case. (":D")
B
Onko fysiikka filosofiaa?
9
371
Vastaukset
- Anonyymi
Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä.- Anonyymi
"Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "
Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.
Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.
Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.
Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
(videon kohdassa 4:52)
https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292
Perinteinen fysiikka:
1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
5) Ajatuskokeet
6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
8) Totuuden etsintä
Amerikkalainen fysiikka:
1) sovellukset ja teknologia
2) Kuvailu
3) Hyödyllisyys
4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
8) Nobelit
Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.
....
"Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."
Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.
Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.
....
Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "
Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.
Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.
Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.
Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
(videon kohdassa 4:52)
https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292
Perinteinen fysiikka:
1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
5) Ajatuskokeet
6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
8) Totuuden etsintä
Amerikkalainen fysiikka:
1) sovellukset ja teknologia
2) Kuvailu
3) Hyödyllisyys
4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
8) Nobelit
Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.
....
"Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."
Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.
Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.
....
Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D
BFysiikka on luonnontiede toisin kuin filosofiaksi kutsuttu paskanjauhanta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "
Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.
Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.
Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.
Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
(videon kohdassa 4:52)
https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292
Perinteinen fysiikka:
1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
5) Ajatuskokeet
6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
8) Totuuden etsintä
Amerikkalainen fysiikka:
1) sovellukset ja teknologia
2) Kuvailu
3) Hyödyllisyys
4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
8) Nobelit
Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.
....
"Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."
Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.
Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.
....
Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D
B"Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti."
Tiedonhankintakeinoista fysiikka ja filosofia ovat loppujen lopuksi aika samankaltaisia ja hyvin lähellä toisiaan. Kumpikin ovat yhtä teoreettisia ja epäkäytännöllisiä.
Jos pitäisi esim. hankkia strategisia tietoja joita käytetään sodankäynnissä, se ei onnistu muodostamalla teorioita ja testaamalla niitä koejärjestelyillä.
- Anonyymi
Mandrake/belisario jatkaa väärällä palstalla. Filosofiapalstan asiaa edelleenkin.
- Anonyymi
Aloittaja panee "puurot ja vellit sekaisin" eli kirjoittaa täyttä "sillisalaattia".
Ei kuulu filosofian palstallekaan.
Sopiva palsta olisi "maallikoiden hölötyksiä" mutta sitä ei taida olla.
- Anonyymi
Filosofia on tieteen äiti. Isän tiedot puuttuvat.
- Anonyymi
Onko belisario joku hölöttävä akka? Tuommoista olen hiukan uumoillutkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2764712Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343050Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit452894Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k362882Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?771816Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061674Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 611438
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2201204