Onko fysiikka filosofiaa?

Anonyymi-ap

Fysiikkatieteen laatu on heikentynyt merkittävästi 2. maailmansodan jälkeen ja se liittyi nimenomaan atomipommin kehittämiseen jolloin fysiikasta tieteenä tuli ensisijaisen tärkeä tieteenala geopolitiikan kannalta mistä taas seurasi se että tiede jakaantui ns. julkiseeen tieteeseen ja Manhattan projektin tyyppiseen salaiseen tieteeseen eli akateemisesta julkisesta tieteestä tuli ikäänkuin julkisivu ja kaikki merkittävimnät tutkimukset tehtiin ns. salaisella puolella natsi-Saksan esimerkin mukaan.

Is Physics Philosophy?

https://www.youtube.com/watch?v=kJ3prfK7IO0

2. maailmansodan jälkeen yli 1600 saksalaista tutkijaa, insinööriä ja teknikkoa siirtyi USA:n hallituksen leipiin ja samantapainen projekti oli myös Neuvostoliiton puolella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip

Nimenomaan Neuvostoliiton ja USA:n välisen kylmän sodan takia (joka jatkuu edelleen vähän eri muodossa) nykyinen fysiikkatiede ei välttämättä enää ole samalla tavalla uskottavaa eikä luotettavaa kuin ennen 2. maailmansotaa jolloin vielä vaivauduttin myös pohtimaan fysiikan filosofisia aspekteja pelkän matemaattisen formalismin lisäksi.

Nykyään helposti unohdetaan että matematiikka on myös kieli ja siinä on pohjimmiltaan samat perusongelmat kuin kaikessa käsitteellisessä ilmaisussa joka perustuu perinteiseen kyllä-ei logiikkaan mihin viittaavat ns. valehtelijan paradoksi sekä myös Gödelin epätäydellisyys jotka johtuvat siitä matematiikka ja logiikka yhdessäkään eivät voi olla itseriittoisia.

The Strengthened Liar and Paradoxes of Incompleteness

https://www.youtube.com/watch?v=5LWQPGjAs3M

Valehtelijan paradoksi osoittaa aika selkeästi että todellisuutta ei voi ilman ongelmia hahmottaa pelkästään yksitasoisena (myös multiversumimalli on yksitasoinen) vaan ristiriidattomaan hahmotukseen tarvitaan aina vähintään 3 toisistaan riippumatonta aspektia (vrt 3d avaruus).

Matematiikka ja logiikka ovat molemmat geometrisen tason kaltaisia eli niistä puuttuu sellainen konkreettisuus jonka vasta vähintään kolminaisuus voi tuottaa.

Valehtelijan paradoksi ratkeaa esim. siten että ei sitä ei tulkita itseään referoivaksi (vrt Turingin halting ongelma) vaan että kyse metatasosta mikä liittyy myös siihen Einsteinin lausumaan että vaikeat ongelmat eivät välttämättä ratkea sillä tasolla millä ne ovat alunperin syntyneet vaan edellyttävät usein toisenlaista korkeamman tason hahmotusta (2d ==>3d) .

https://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem


Tuo valehtelijan paradoksi ja halting ongelma viittaavat selkeästi siihen että jo matematiikan ja logiikan tasolla on perustavanlaatuisia ongelmia joista voi seurata vielä suurempia ongelmia kaikessa sellaisessa tieteessä ja tekniikassa joissa sovelletaan matematiikkaa ja logiikkaa eli kaikessa matematisoidussa fysiikassa, tietotekniikassa ja varsinkin nykyään tekoälyssä.

I rest my case. (":D")

B

9

278

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
      Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä.

      • Anonyymi

        "Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
        Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "

        Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.

        Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.

        Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.

        Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
        (videon kohdassa 4:52)

        https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292

        Perinteinen fysiikka:

        1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
        2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
        3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
        4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
        5) Ajatuskokeet
        6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
        7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
        8) Totuuden etsintä

        Amerikkalainen fysiikka:

        1) sovellukset ja teknologia
        2) Kuvailu
        3) Hyödyllisyys
        4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
        5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
        6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
        7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
        8) Nobelit

        Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.


        ....

        "Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."

        Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.

        Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.

        ....

        Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D

        B


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
        Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "

        Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.

        Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.

        Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.

        Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
        (videon kohdassa 4:52)

        https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292

        Perinteinen fysiikka:

        1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
        2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
        3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
        4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
        5) Ajatuskokeet
        6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
        7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
        8) Totuuden etsintä

        Amerikkalainen fysiikka:

        1) sovellukset ja teknologia
        2) Kuvailu
        3) Hyödyllisyys
        4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
        5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
        6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
        7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
        8) Nobelit

        Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.


        ....

        "Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."

        Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.

        Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.

        ....

        Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D

        B

        Fysiikka on luonnontiede toisin kuin filosofiaksi kutsuttu paskanjauhanta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fysiikka voi aivan hyvin, kiitos.
        Jos se ei olekaan sinun mielesi mukaista, niin voisiko se johtua siitä, että sinä olet väärässä? "

        Itse olen en enää käytä binääristä hahmotusta oikea/väärä vaan oikeansuuntainen/vääränsuuntainen.

        Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti.

        Kukaan ei voi olla täysin oikeassa ainakaan kielellisten ilmaisujen tasolla koska mikään kieli ei koskaan kykene tavoittamaan koko todellisuutta ja muutenkin kielen ja todellisuuden suhde on hyvin ongelmallinen ja ns. tieteellisen realismin monet perusväitteet ovat aivan liian optimistisia ja harhaanjohtavia vaikka ne toimivat riittävän hyvin arkitasolla.

        Eurooppalainen fysiikkatieteen perinne eroaa monin olennaisin osin nykyisestä amerikkalaisesta fysiikan suuntauksesta joka on ollut vallalla 2. maailmansodan jälkeen:
        (videon kohdassa 4:52)

        https://youtu.be/kJ3prfK7IO0?t=292

        Perinteinen fysiikka:

        1) peruskysymykset im. ajan ja avaruuden luonteesta eli ei riitä että fysiikan kaava ennustaa oikein ja vastaa havaitoja & mittauksia vaan pitää pitää myös pyrkiä ymmärtämään mistä on kyse
        2) Ymmärtäminen on ensisijaista eikä pelkkä laskeminen riitä
        3) Filosofia varsinkin perinteisen luonnonfilosofian muodossa on olennaista eli vaikka fysiikka tieteenä on irrottautunut filosofiasta niin silti filosofinen analysointi ja metodi on edelleen tärkeää ja olennaista perustutkimuksessa ja teorianmuodostuksessa
        4) Yksilöllinen ajattelu ja siihen liittyvä perusoletusten kyseenalaistaminen
        5) Ajatuskokeet
        6) Nöyryys, skeptisyys ja suhteellisuudentaju
        7) pyrkimys mahdollisimman yksinkertaisiin ja selkeisiin teorioihin (ei turhia rönsyjä ja "episyklejä")
        8) Totuuden etsintä

        Amerikkalainen fysiikka:

        1) sovellukset ja teknologia
        2) Kuvailu
        3) Hyödyllisyys
        4) Suuret yhteisöt ja ryhmätyö
        5) Ns. Nig Science eli valtavat & kalliit projektit
        6) Optimismi ja suuret visiot (megalomania)
        7) Malleihin sovittaminen (fudge factors -purkkaviritykset)
        8) Nobelit

        Tuo jenkkisuuntaus ei tietenkään kaikilta osin ole negatiivista vaan optimaalinen tilanne olisi molempien suuntausten parhaiden puolien yhteensovittaminen ja tuo amerikkalainen suuntaus toimii paremmin soveltavassa tutkimuksessa kun taas eurooppalainen suuntaus soveltuu parhaiten perustutkimukseen ja teorianmuodostukseen jolloin myös pelkkä matematiikka & laskenta ei riitä perustutkimuksen tasolla.


        ....

        "Kaukokatselut ja telepatiat eivät ole tiedettä."

        Kyllä ainakin kaukonäkemistä voi käyttää yhtenä tieteen apuvälineenä ihan samalla tavalla kuin intuitiota ja muuta ns. hiljaista kokemustietoa joka ei koskaan taivu jäännöksettömästi kielelliseen ilmaisuun. Kaukokatselu on edelleen hyvin kokeellinen metodi jonka perusteita ei kunnolla ymmärretä vaikka se toimiikin usein hämmästyttävän tarkasti ja periaatteessa kyseenalaistaa koko nykyisen tieteen maailmankuvan oikeellisuuden.

        Telepatia on melko yleistä on itsellänikin on siitä muutamia kokemuksia.

        ....

        Kyllä tämänkin ketjun aihe liittyy olennaisesti fysiikkaan vaikka se joitakuita saattaa ärsyttää ... :D

        B

        "Itse koen lähestyväni monen asian suhteen todellisuutta koska en keskity vain yhteen tai muutamaan tieteenalaan vaan pyrin lähestymään kokonaisuutta mahdollisimman monelta suunnalta samanaikaisesti."

        Tiedonhankintakeinoista fysiikka ja filosofia ovat loppujen lopuksi aika samankaltaisia ja hyvin lähellä toisiaan. Kumpikin ovat yhtä teoreettisia ja epäkäytännöllisiä.
        Jos pitäisi esim. hankkia strategisia tietoja joita käytetään sodankäynnissä, se ei onnistu muodostamalla teorioita ja testaamalla niitä koejärjestelyillä.


    • Anonyymi

      Mandrake/belisario jatkaa väärällä palstalla. Filosofiapalstan asiaa edelleenkin.

      • Anonyymi

        Aloittaja panee "puurot ja vellit sekaisin" eli kirjoittaa täyttä "sillisalaattia".

        Ei kuulu filosofian palstallekaan.

        Sopiva palsta olisi "maallikoiden hölötyksiä" mutta sitä ei taida olla.


    • Anonyymi

      Filosofia on tieteen äiti. Isän tiedot puuttuvat.

      • Anonyymi

        Onko belisario joku hölöttävä akka? Tuommoista olen hiukan uumoillutkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      142
      4505
    2. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      93
      2149
    3. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      15
      2071
    4. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      77
      1918
    5. Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.

      Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat
      Haapavesi
      142
      1542
    6. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      54
      1532
    7. VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia

      Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu
      Maailman menoa
      104
      1395
    8. Nainen olet valoni pimeässä

      valaiset tietäni tietämättäsi ❤️
      Ikävä
      75
      1326
    9. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      101
      1307
    10. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      120
      1109
    Aihe