Tshekeissä asia ymmärretään Suomessa ei

Onhan niitä teitä missä on naurettavan alhaiset rajoitukset. Esim Hämeenlinnantie, Lahdentie, Lusin suora jne. Rajoitukset voisi olla muuttuvia, niinkuin esim. Turuntiellä.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

💋 ­­N­­­y­m­f­­­o­m­­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17911905v

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Voisi vaikka yöllä olla, että taajamien ulkopuolella ei olisi rajoituksia lainkaan. Esim. 22.00 - 06.00.

Arto777 kirjoitti:

Voisi vaikka yöllä olla, että taajamien ulkopuolella ei olisi rajoituksia lainkaan. Esim. 22.00 - 06.00.

Nuorille miehille lupa tappaa itsensä auton kanssa kesäöinä?

Arto777 kirjoitti:

Voisi vaikka yöllä olla, että taajamien ulkopuolella ei olisi rajoituksia lainkaan. Esim. 22.00 - 06.00.

Rajoitukset pois vaan . Darwinin laki hoitaa huonon aineksen pois häiritsemästä .

Anonyymi kirjoitti:

Rajoitukset pois vaan . Darwinin laki hoitaa huonon aineksen pois häiritsemästä .

On se noinkin toki, mutta valtio tarvisi saada jotain vastinetta sille, että käytti nämä tyypit koulussa ja terveydenhuollossa nuoruusikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuorille miehille lupa tappaa itsensä auton kanssa kesäöinä?

"Nuorille miehille lupa tappaa itsensä auton kanssa kesäöinä?"

Kuka tappaa ja ketä. Ei nopeasti ajaminen ole tappamista.

Asennevammainen on sellainen henkilö, joka ei kykene liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia noudattamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Asennevammainen on sellainen henkilö, joka ei kykene liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia noudattamaan.

Liikennesääntöjä voidaan muuttaa ja uusia. Ja näin on tehtykin jo pidemmän aikaa. Ei se ole asennevamma jos haluaa perusteltuja uudistuksia.

Laitetaan sitten jokaisen auton eteen henkilö kävelemään ja kantamaan punaista lippua. Onko silloin yhtään valittajaa.

Aika on rahaa

Samalla periaatteella sitten voidaan laskea, vaikka 80/h. Kun menee aikaa enemmän vain 20min.

Arto777 kirjoitti:

Aika on rahaa

Haaskaat aikaasi pulisemalla näillä palstoilla. Onko tämä sen rahan arvoista?

Se mitä sanot ja se miten toimit, on ristiriidassa keskenään.

Arto777 kirjoitti:

Samalla periaatteella sitten voidaan laskea, vaikka 80/h. Kun menee aikaa enemmän vain 20min.

Kun Suomen tulisi saada päästöjä alaspäin, ehdotuksesi on kyllä ihan varteenotettava.

Arto777 kirjoitti:

Aika on rahaa

Kerro nyt ihmeessä meille tyhmille, minne se yli jäänyt aika saadaan talteen tulevaa käyttöä varten. Rahaa voi säästää tuolla tavalla, aikaa ei.

Ihan turha esittää, että liikenteessä voi "säästää aikaa".

Lähde ajoissa liikkeelle niin ei tarvitse keräillä minuutteja hurjastelemalla. Rajoitukset ovat etukäteen tiedossa. Niiden mukaan matkaan tarvittava ajoaika on myös tiedossa. Siihen vähän varaa päälle, ettei tarvitse hermoilla kun joku edessä ajaa vähän hitaammin. Ohittaahan sä osaat, joten tuo viimeinen toki oli kuvitelmaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä meille tyhmille, minne se yli jäänyt aika saadaan talteen tulevaa käyttöä varten. Rahaa voi säästää tuolla tavalla, aikaa ei.

Ihan turha esittää, että liikenteessä voi "säästää aikaa".

Lähde ajoissa liikkeelle niin ei tarvitse keräillä minuutteja hurjastelemalla. Rajoitukset ovat etukäteen tiedossa. Niiden mukaan matkaan tarvittava ajoaika on myös tiedossa. Siihen vähän varaa päälle, ettei tarvitse hermoilla kun joku edessä ajaa vähän hitaammin. Ohittaahan sä osaat, joten tuo viimeinen toki oli kuvitelmaa...

Lue lisää

"Ohittaahan sä osaat, joten tuo viimeinen toki oli kuvitelmaa..."
Ei autoilija arto, jota myös idiootiksi mainitaan pysty tai osaa ainakaan vaunua vetävää caravaanaria ohittamaan. On niin monta kertaa tuosta asiasta palstoilla vaahdonnut, että uskottava se on.

En täysin ymmärrä, mitä yrität sanoa, mutta liikennesäännöt ja -turvallisuus eivät ole kenenkään yksityisasioita. Sääntöjä ei muuteta, jos muutos johtaa turvallisuuden heikkenemiseen. Lisäksi muutos ei koskaan lähde jonkun henkilökohtaisen halun pohjalta, vaan sen vaikutus pippeli kokonaisuuteen arvioidaan huolella etukäteen.

Sullapas on paha olla elämäsi kanssa. Tsemiä kovasti.

Penis.

Anonyymi kirjoitti:

Sullapas on paha olla elämäsi kanssa. Tsemiä kovasti.

Elämäni on varsin hyvällä mallilla, joten arvauksesi meni pieleen.
Poikkeava kehitysvammainenhan se sairauttaan esittelee, joten tuolle sairaallehan sinun pitäisi tsemi toivotuksesi osittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Elämäni on varsin hyvällä mallilla, joten arvauksesi meni pieleen.
Poikkeava kehitysvammainenhan se sairauttaan esittelee, joten tuolle sairaallehan sinun pitäisi tsemi toivotuksesi osittaa.

Lue lisää

Ehkä elämäsi on mallillaan taloudellisesti ja koet että on hyvä meininki jne, mutta yleensä se henkisen hyvinvoinnin tila heijastuu ihmisestä ulospäin kuin peilin pinnasta.

Jos tyyppi kirjoittelee anonyyminä aivotonta herjaa näille palstoille niin multa jää ainakin se heijastus näkemättä.

Tsemiä edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Elämäni on varsin hyvällä mallilla, joten arvauksesi meni pieleen.
Poikkeava kehitysvammainenhan se sairauttaan esittelee, joten tuolle sairaallehan sinun pitäisi tsemi toivotuksesi osittaa.

Lue lisää

Olet esittelyt sitä jo aika pitkään.

Nyt kun on laskettu kustannukset/hyödyt, voidaan todeta, että 30%:n verokannalla voidaan hyvällä omallatunnolla periä autoilusta yli 300 miljoonaa lisää veroa, koska kaikki rahanarvoinen hyötyhän on veronalaista tuloa.

"Liikenneviranomaiset laativat parhaillaan ohjetta nopeusrajoitusten päivittämisestä Suomessa, ja on todella tärkeää että he huomioisivat yllä kirjoittamani asiat."

Kyllä he huomioivat kaikki asiat, senkin, että jos eduskunta ei luovu 0-visiosta liikennekuolemien suhteen, ei Suomessa ajeta missään yli 80 km/h, lukuunottamatta moottoriteitä ja keskikaiteellisia teitä.

Ja jos asuu työmaan lähellä, niin voi pyöräillä tai jopa kävellä. Tulee halvemmaksi ja luonto kiittää.

"Jos nopeuksien laskettaisiin kymmenellä prosentilla 60 km/h - 120 km/h teillä, matkoihin kuluisi vuodessa yhteensä 46 miljoonaa tuntia enemmän eli yli 25. 000 henkilötyövuotta, joka aiheuttaisi yli miljardin euron vuosittaiset kustannukset matka-aikojen pidentyessä."

Mitenköhän nämä yli miljardin euron vuosittaiset kustannukset on laskettu? Suurimmalla osalla työntekijöistä on määrätty työaika, jota ei suinkaan lasketa kotiovelta lähtemisestä kotiovelle palaamiseen. Pitkä työmatka-aika on useimpien kohdalla pois henkilön vapaa-ajasta eikä työajasta.

Nopeuden nostamisen vaikutus turvallisuuteen lienee kaikille oikeasti ihan selvä asia, mutta se ei ole ainut ongelma nopeusrajoitusten nostamisessa, vaan sillä on myös suuri vaikutus liikenteen päästöihin. Samaan aikaan kun kokoajan tiukennetaan ajoneuvojen päästörajoja, olisi kovin nurinkurista nostaa nopeusrajoituksia. Nopeuden nostaminen lisää energiankulutusta valtavasti.

Silloin kun rajoitukset tulivat oli silloin autot sellaisia, joiden jarrutusmatka oli 70km/h sama mitä on nyt nyky autoilla 150km/h. Oli rättirenkaat ja nyt on teräsvyö matala profiili renkaat. Ajo ominaisuudet oli kaikkea muuta kuin hyvät. Silloin autot olivat mosseja ladoja pikku fiuja ja vw kuplia. Mitä autot ovat nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun on laskettu kustannukset/hyödyt, voidaan todeta, että 30%:n verokannalla voidaan hyvällä omallatunnolla periä autoilusta yli 300 miljoonaa lisää veroa, koska kaikki rahanarvoinen hyötyhän on veronalaista tuloa.

"Liikenneviranomaiset laativat parhaillaan ohjetta nopeusrajoitusten päivittämisestä Suomessa, ja on todella tärkeää että he huomioisivat yllä kirjoittamani asiat."

Kyllä he huomioivat kaikki asiat, senkin, että jos eduskunta ei luovu 0-visiosta liikennekuolemien suhteen, ei Suomessa ajeta missään yli 80 km/h, lukuunottamatta moottoriteitä ja keskikaiteellisia teitä.

Lue lisää

Eikö nopeusrajoituksia nostamalla saada enemmän verotuloja?

Arto777 kirjoitti:

Silloin kun rajoitukset tulivat oli silloin autot sellaisia, joiden jarrutusmatka oli 70km/h sama mitä on nyt nyky autoilla 150km/h. Oli rättirenkaat ja nyt on teräsvyö matala profiili renkaat. Ajo ominaisuudet oli kaikkea muuta kuin hyvät. Silloin autot olivat mosseja ladoja pikku fiuja ja vw kuplia. Mitä autot ovat nyt.

Lue lisää

Silloin myös kuoli 4 - 5 kertaa enemmän ihmisiä liikenteessä.

Nykyautoissa ja 70-luvun autoissa on kuitenkin yksi sama ominaisuus. Jos törmäät 150 km/h nopeudella kiinteään esteeseen, olet kuollut.

Arto777 kirjoitti:

Silloin kun rajoitukset tulivat oli silloin autot sellaisia, joiden jarrutusmatka oli 70km/h sama mitä on nyt nyky autoilla 150km/h. Oli rättirenkaat ja nyt on teräsvyö matala profiili renkaat. Ajo ominaisuudet oli kaikkea muuta kuin hyvät. Silloin autot olivat mosseja ladoja pikku fiuja ja vw kuplia. Mitä autot ovat nyt.

Lue lisää

Ajoneuvojen nopeuserot ovat se oleellinen tekijä. Myös eritasoiset kuskit ovat oleellinen tekijä. Nykyautojen tekniikka ei vaikuta asiaan niinkään paljon, kuin nuo kaksi edellä mainittua seikkaa.

Arto777 kirjoitti:

Silloin kun rajoitukset tulivat oli silloin autot sellaisia, joiden jarrutusmatka oli 70km/h sama mitä on nyt nyky autoilla 150km/h. Oli rättirenkaat ja nyt on teräsvyö matala profiili renkaat. Ajo ominaisuudet oli kaikkea muuta kuin hyvät. Silloin autot olivat mosseja ladoja pikku fiuja ja vw kuplia. Mitä autot ovat nyt.

Lue lisää

Olihan autot tuohon aikaan huomattavasti nykyisiä huonompia, mutta se mikä asiassa on merkittävää on se, että autoilija arto jota yleisesti myös idiootiksi kutsutaan on noista ajoista ajo-osaamiseltaan edelleen heikentynyt, josta tuo asuinpaikkakunnallaan yleisesti käytetty nimitys johtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin myös kuoli 4 - 5 kertaa enemmän ihmisiä liikenteessä.

Nykyautoissa ja 70-luvun autoissa on kuitenkin yksi sama ominaisuus. Jos törmäät 150 km/h nopeudella kiinteään esteeseen, olet kuollut.

Lue lisää

Välttämättä ei. Koska nyky autoissa on turvavyöt ja airback.

Arto777 kirjoitti:

Välttämättä ei. Koska nyky autoissa on turvavyöt ja airback.

Olet siinä mielessä oikeassa, että tuo 150 km/h törmäys kiinteään esteeseen alkaa olla siinä rajalla, mutta sanotaan nyt sitten arvio että kuolema seuraa 90% todennäköisyydellä.

180 km/h nopeudella kuolema tulee aivan varmasti. Noista on netissä laskelmia ja esimerkkejä olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siinä mielessä oikeassa, että tuo 150 km/h törmäys kiinteään esteeseen alkaa olla siinä rajalla, mutta sanotaan nyt sitten arvio että kuolema seuraa 90% todennäköisyydellä.

180 km/h nopeudella kuolema tulee aivan varmasti. Noista on netissä laskelmia ja esimerkkejä olemassa.

Lue lisää

Asiassahan ei olisi mitään ongelmaa, jos ylinopeusyrjöt aiheuttaisivat vain itselleen asioita liikenteessä. Näinhän ei ole, vaan myös sivulliset ovat vaaravyöhykkeellä. Liikenteessä on vastuussa myös muiden turvallisuudesta, eikä vain omasta.

"Sähkautolla voi hyvin päästellä 150km/hours ei saastu ilmasto!"

Ei kannata käyttää vierasta kieltä, jos ei tuotakaan osaa kirjoittaa oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"Sähkautolla voi hyvin päästellä 150km/hours ei saastu ilmasto!"

Ei kannata käyttää vierasta kieltä, jos ei tuotakaan osaa kirjoittaa oikein.

Eli hänen olisi kannattanut mielestäsi kirjoittaa vain englantia, jolloin et olisi ymmärtänyt mitään.

"Sähkautolla voi hyvin päästellä 150km/hours ei saastu ilmasto!"

Ennen kuin se sähköauto palaa tulessa.

Arto777 kirjoitti:

"Sähkautolla voi hyvin päästellä 150km/hours ei saastu ilmasto!"

Ennen kuin se sähköauto palaa tulessa.

Miten se autoilija arto jota myös idiootiksi mainitaan sen sähköauton ilman tulta polttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se autoilija arto jota myös idiootiksi mainitaan sen sähköauton ilman tulta polttaisi.

Sähköautoja on syttynyt palamaan silloinkin, kun eivät ole käytössä. Mikä huonointa ne palavat silloin loppuun asti eikä niitä saada sammumaan muuten kuin upottamalla.

Arto777 kirjoitti:

Sähköautoja on syttynyt palamaan silloinkin, kun eivät ole käytössä. Mikä huonointa ne palavat silloin loppuun asti eikä niitä saada sammumaan muuten kuin upottamalla.

Tosin sähköautot palavat harvemmin kuin bensiini-, tai dieselautot, vaikka huomioidaan niiden suhteelliset osuudet

Arto777 kirjoitti:

Sähköautoja on syttynyt palamaan silloinkin, kun eivät ole käytössä. Mikä huonointa ne palavat silloin loppuun asti eikä niitä saada sammumaan muuten kuin upottamalla.

Kuten tuossa joku mainitsi, niitä bensa ja diesel autoja on myös syttynyt palamaan vaikka eivät ole olleet käytössä, ja loppuun asti (täysin korjauskelvottomaksi) niistä varsin moni on tuhoutunut. Joten autoilija arto jota myös idiootiksi mainitaan, osaamisesi ja varsinkin tietämyksesi tuostakin asiasta on idiootin tasolla.

Kuka kovempaa ajaa, saa eniten mainetta, kunniaa ja naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka kovempaa ajaa, saa eniten mainetta, kunniaa ja naisia.

Jos kuskin ajotaitoja tai auton suorituskykyä pitää todistella yleisessä liikenteessä, niin se on täysin varma merkki siitä, että kumpaakaan ei tarpeeksi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuskin ajotaitoja tai auton suorituskykyä pitää todistella yleisessä liikenteessä, niin se on täysin varma merkki siitä, että kumpaakaan ei tarpeeksi ole.

Mitäpä sillä on väliä kun kuljettaja itse ei tiedosta sitä, että häntä katsotaan kieroon, vaan hän itse kuvittelee itsensä osaajaksi kun kortti on ollut jo vuoden päivät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä sillä on väliä kun kuljettaja itse ei tiedosta sitä, että häntä katsotaan kieroon, vaan hän itse kuvittelee itsensä osaajaksi kun kortti on ollut jo vuoden päivät.

Poliisejakaan ei valitettavasti riitä ihan kaikkialle kertomaan tuollaisille kuskeille asiasta.

"Bensan kulutus lisääntyy ja ajassa voittaa muutaman minuutin."'

Se on jokaisen oma asia, jos haluaa maksaa enemmän.

Arto777 kirjoitti:

"Bensan kulutus lisääntyy ja ajassa voittaa muutaman minuutin."'

Se on jokaisen oma asia, jos haluaa maksaa enemmän.

Autoilija arto jota myös idiootiksi mainitaan haluaa ainakin maksaa enemmän, koska on saanut niin monet sakot ylinopeudesta.

Arto777 kirjoitti:

"Bensan kulutus lisääntyy ja ajassa voittaa muutaman minuutin."'

Se on jokaisen oma asia, jos haluaa maksaa enemmän.

Mutta nopeusrajoituksia sekä liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia pitää jokaisen noudattaa ja sen noudattaminen on myös jokaisen asia.

Tuo on sinun määritelmäsi järkevästä, oman elämänkokemuksesi ja arvomaailman mukaan.

Jollekin toiselle järkevää on ajaa aina täysiä ja käyttää maksimaalinen määrä luonnonvaroja.

Kyllä 100km/h riittää.