"Elinkeinoministeri Vilhelm Junnilasta (ps.) syntynyt kohu rapauttaa politiikan tutkijoiden mukaan hallituksen yhtenäisyyttä. Ministeri-instituutio selvisi kuitenkin kohusta voittajana.
Elinkeinoministeri Vilhelm Junnilan (ps.) ero on johtanut hallituksen keskinäisen luottamuksen heikkenemiseen, arvioivat politiikan tutkijat.
– Jos se koskaan olikaan varsin vahva, nyt se on entistä heikompi, sanoo Emilia Palonen Helsingin yliopistosta.
– Tässä jää pitkäksi aikaa kyräilyn ilmapiiri, uskoo erikoistutkija Kimmo Elo Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.
Elon mukaan eduskunnan epäluottamusäänestyksestä selvinneen ministerin pikainen eroaminen kertoo siitä, ettei ole kyse vain yhden henkilön epäluottamuksesta. Epäluottamuksen leviäminen koko hallitukseen haluttiin pysäyttää.
Tutkijoiden mielestä kohu lavensi erityisesti perussuomalaisten ja muiden hallituspuolueiden välistä railoa.
Tutkijoiden mukaan perussuomalaisten ministereitä ja kansanedustajia tarkastellaan jatkossa mahdollisesti kriittisemmin. Tämä saattaa johtaa siihen, että perussuomalaisten epäluulo hallituskumppaneita kohtaan kasvaa.
– Keskustelussa on nostettu esiin koston kierrettä. Aikooko perussuomalaiset kohdistaa epäluottamusta myöhemmin muihin? Palonen pohtii.
Hänen mukaansa pääministeri Petteri Orpo (kok.) ja valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) ovat pyrkineet vahvaan keskinäiseen luottamukseen, eivätkä he ole kyseenalaistaneet toistensa päätöksiä.
Nyt luottamuksen puute saattaa vaarantaa hallituksen olemassaolon.
– Ratkaisevaa tulee olemaan, miten kokoomus jatkossa suhtautuu perussuomalaisiin, koska tämän kaksikon dynamiikka pitää hallitusta kasassa, Elo sanoo.
Äärioikeistolaisuudesta halutaan sanoutua irti
Emilia Palosen mukaan perussuomalaisilla on pitkään ollut ongelmia itsensä määrittämisessä suhteessa äärioikeistolaisuuteen. Puolueen jäsenet ovat nostaneet esille omaa äärioikeistolaisuuttaan samalla, kun puolue on irtisanoutunut siitä.
– Käykö tässä niin, että kun Purra vahvasti puolusti Junnilaa, äärioikeistolaisuus jää Purraan ja perussuomalaisiin? Palonen kysyy.
Junnila-kohu on ollut vaikea myös kokoomukselle, jonka eduskuntaryhmä tuki elinkeinoministeriä vielä keskiviikkona.
Palosen mukaan kokoomuksen haaste on irtisanoutua Junnilasta ja samaan aikaan ylläpitää suhdetta perussuomalaisiin. Hallituksenkin olisi kyettävä pysymään yhtenäisenä."
Elinkeinoministeri Vilhelm Junnilan (ps.) ero on johtanut hallituksen keskinäisen luottamuksen heikkenemiseen, arvioivat politiikan tutkijat.
– Jos se koskaan olikaan varsin vahva, nyt se on entistä heikompi, sanoo Emilia Palonen Helsingin yliopistosta.
– Tässä jää pitkäksi aikaa kyräilyn ilmapiiri, uskoo erikoistutkija Kimmo Elo Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.
Elon mukaan eduskunnan epäluottamusäänestyksestä selvinneen ministerin pikainen eroaminen kertoo siitä, ettei ole kyse vain yhden henkilön epäluottamuksesta. Epäluottamuksen leviäminen koko hallitukseen haluttiin pysäyttää.
Tutkijoiden mielestä kohu lavensi erityisesti perussuomalaisten ja muiden hallituspuolueiden välistä railoa.
Tutkijoiden mukaan perussuomalaisten ministereitä ja kansanedustajia tarkastellaan jatkossa mahdollisesti kriittisemmin. Tämä saattaa johtaa siihen, että perussuomalaisten epäluulo hallituskumppaneita kohtaan kasvaa.
– Keskustelussa on nostettu esiin koston kierrettä. Aikooko perussuomalaiset kohdistaa epäluottamusta myöhemmin muihin? Palonen pohtii.
Hänen mukaansa pääministeri Petteri Orpo (kok.) ja valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) ovat pyrkineet vahvaan keskinäiseen luottamukseen, eivätkä he ole kyseenalaistaneet toistensa päätöksiä.
Nyt luottamuksen puute saattaa vaarantaa hallituksen olemassaolon.
– Ratkaisevaa tulee olemaan, miten kokoomus jatkossa suhtautuu perussuomalaisiin, koska tämän kaksikon dynamiikka pitää hallitusta kasassa, Elo sanoo.
Äärioikeistolaisuudesta halutaan sanoutua irti
Emilia Palosen mukaan perussuomalaisilla on pitkään ollut ongelmia itsensä määrittämisessä suhteessa äärioikeistolaisuuteen. Puolueen jäsenet ovat nostaneet esille omaa äärioikeistolaisuuttaan samalla, kun puolue on irtisanoutunut siitä.
– Käykö tässä niin, että kun Purra vahvasti puolusti Junnilaa, äärioikeistolaisuus jää Purraan ja perussuomalaisiin? Palonen kysyy.
Junnila-kohu on ollut vaikea myös kokoomukselle, jonka eduskuntaryhmä tuki elinkeinoministeriä vielä keskiviikkona.
Palosen mukaan kokoomuksen haaste on irtisanoutua Junnilasta ja samaan aikaan ylläpitää suhdetta perussuomalaisiin. Hallituksenkin olisi kyettävä pysymään yhtenäisenä."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jatkossa perskokkarehallituksesta ei anneta yhdenkään ministerin erota, oli tehnyt mitä tahansa. Purra on jo kaksi kertaa uhannut hajoittaa hallituksen, kolmannella kerralla taitaa muiden kärsivällisyys olla loppu. Sen verran tässä on saanut mainehaittaa niin kokoomus kuin kristillisetkin.
Onko bildenbergin kokouksissa neuvottu näihin mielipiteisiin ja ajattelutapoihin?
Tykkäätte tuhota Suomen itsenäisyyden ja ihmisten hengen ja terveyden?
Bildenbergin neuvojen mukaanhan coronakin oli "tuhotauti" jonka takia piti kansa piikittää gmo-tekniikalla.
Virusten välisiä mutaatioita toki tapahtuu kun kasvualustaan (ihminen) on valmiiksi piikitetty geenisaksitekniikalla muunneltuja geenejä.
Kun kansa luottaa pahuuden ytimeen niin sitä ei kukaan voi auttaa vaikka haluaisi. Siksi sairaalat tulee olemaan teille tyhjän veroiset "auttamisessaan".
Purra on Suomen uusi Hilja Riipinen.
Ääri kommunistinen SOSIAALIDEMOKRAATTI, natsi ALL TAEE ulos suomesta! EI NATSEJA SUOMEEN, EI NATSEJA MINNEKKÄÄN!!!!!
Ei voi ymmärtää persuilua.
Junnila olisi riittävän älykäs heppu tekemään ihan oikeaakin politiikkaa, sen hänen vaalikonevastauksensa osoittavat. Mutta kun kaikki pitää lyödä läskiksi "vitsailulla", jonka tiesi varmasti johtavan ongelmiin. Jos ei tiennyt, niin ei ole mies edes normaaliälyinen, vaan on jotekin onnistunut esittämään sellaista.
Nyt hän sai sen viisi minuuttiaan kaikkien huulilla, mainetta ja kuuluisuutta riittää koko hänen loppuiäkseen. Tuoko oli koko shown tavoite?
Ja miksi esim Leena Meri tuki Junnilan aloitetta SS-Veljesavulle? Varmasti tiesi sen olevan provokatiivinen, mutta ei sitten selvittänyt sen vertaa, että olisi tiennyt, että Junnila ei ollut yhteydessä edes järjestöön itseensä.
On sangen ihmeellinen näytelmä, että ministereiksi valittiin juuri ne, jotka kaivoivat itselleen poliittisen haudan jo valmiiksi. Ja Riikka Purra aikoo mennä poliittiseen hautaan heidän kanssaan puolustamalla nyt juuri heitä.
Taloudellisestihan hallituksen ohjelma on täysin virtahevon ulostetta ja nyt yhden halllituspuolueen osuus kaikessa näyttää olleen vain tuottaa viihdettä kansalle toilailuillaan. Ainoa järki koko touhuun tulee sitä kautta, että Venäjä on jotenkin tuon näytelmän järjestänyt, luodakseen epävakautta Naton sisälle, ennen kaikkea Suomen ja Saksan välille, siihen kohtaanhan nuo kohut pahiten osuvat, ja sitten myös Suomen sisälle kaatamalla hallituksen ja pakottamalla vähintään uusiin neuvotteluihin, ehkä uusiin vaaleihin, joihin tietenkin tunkevat vaikutustaan taas jollakin keinolla.
Tuollaiseksi tyhjää pyöriväksi sirkukseksi politiikka muuttuu, kun Viherahon äänestäjät pääsevät uurnille oikein tosissaan. En ymmärrä heidänkään "humoristista" maailmankuvaansa, jolle Riäkyjä oli suunnattu, sillä edes Suomi ei ole maa, jossa systeemi toimisi hyvin ihan vain itsestään, ilman että kukaan äänestää valtaan ihmisiä, jotka pitävät systeemin toimimassa.
Nykyisen hallituksen ainoat saavutukset näyttisivät tulevan olemaan kansallisomaisuuden myynti 4 mrd:lla ja siten valtion tulopohjan kaventaminen taas kerran niin, että ne kuuluisat velkataakan kantavat lapset joutuvat maksamaan enemmän veroja, tai elämään ilman jotain oleellista palvelua (esim ilman kunnollisia Puolustusvoimia), tai velkaantumaan lisää. Toinen saavutus, ja ainoa hyvä sellainen, vaikuttaisi olevan metsästyslainsäädännön muuttaminen järkeväksi.
Kolmas saavutus voisi olla maahanmuuttopolitiikan kiristäminen nimenomaan työperäisyyden osalta. Nähtäväksi jää, onko sillä todellista vaikutusta. Paljon kertoo se, että Vasemmiston Li Andersson ei ole hyökännyt sitä vastaan, vaan vain todennut, ettei hallitusohjelman perusteella voi tietää, vaikuttavatko siinä määritellyt toimet maahanmuuttoon oikeastaan sitä tai tätä. Sitä minäkin ihmettelen, edelleen porsaanreikiä jää, ne näkyvät ihan selvästi, se vain on tällaiselle maalikolle epäselvää, mitä ne vaikuttavat kokonaisuuteen. Sen näemme, jos hallitusohjelma ehtii toteutua.
Kaikki muu on sitten kauniilta, osa hyvin rumalta, kuulostavaa maamme heikentämistä ja tuhoamista, eikä ohjelmassa ole todellisuudessa mitään, mikä vahvistaisi taloutamme, jota ohjelman laatijat mainostivat tekevänsä. Paitsi ne pari Marinin hallitukselta perittyä kohtaa koulutuksen ja tutkimuksen vahvistamisesta ja vihreän siirtymän viemisestä eteenpäin.
Kaikki muu todellisuudessa heikentää talouttamme ja lisää kaikenlaista vastakkainasettelua yhteiskunnassa, aivan kuin tarkoituksena olisi lietsoa levottomuuksia ja lisätä rikollisuutta.
Miten on mahdollista, että maa, jonka väestön pitäisi olla koulutetuimpia maailmassa, ja joka on selvinnuyt kovista vastoinkäymisistä nostaen itsensä maailman huipulle monessa suhteessa, äänestää vuonna 2023 itselleen tuollaisen hallituksen ja lähinnä silkkaa pelleilyä olevan hallitusohjelman, jossa ainoa oikeistolainen osa on sosiaaliturvan leikkaaminen. Verotusta sen sijaan kiristetään ja jopa omistamisesta rangaistaan, jota sentään edes edellinen pellehallitus Sipilän johdolla ei tehnyt. Jos tuo on oikeistolaisuutta, niin sitten sitä on aika vaikea enää erottaa äärivasemmistolaisuudesta. Neuvostoliitossakaan kun ei ollut sosiaaliturvaa, ja siellä oli työpakko sekä ammattiliitot oli täysin kuohittu, ne eivät pystyneet ajamaan työläisten asiaa työläisten valtiossa, joka sitten näkyi työläisten aseman kurjistumisena.
Kiva muistella sitä aikaa, kun Orpo vittuili Marinille aina, kun avasi suunsa....seurataan tilannetta, ja tarkasti
Mutta nyt meillä on hymypoika pääministeri jolla on munat ja kaikki!