Yle: kirkolla on käsissään kiinteistöpommi

Tiesitkö, että kirkon jäsenenä joudut rahoittamaan tyhjien homekirkkojen ja muiden rapistuvien seurakuntarakennusten ylläpitoa? Seurakunnat eivät saa edes myydä näitä rakennuksia, sillä ne ovat monesti suojeltuja.

Ylen juttu aiheesta: https://yle.fi/a/74-20038741

https://eroakirkosta.fi/
13540
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Kyllä suojellunkin omaisuuden saa myydä, mutta kun sillä ei voi mitään tehdä, niin kukapa sen vaivoikseen ostaisi.

Pääkaupunkiseudulla asia on helpompi, koska kirkot voi helposti muuttaa moskeijoiksi. Valtion kustannuksella tietysti, rasismin välttämiseksi...

Äänestä
  • Kiitos kun taas paljastit asenteellisuutesi ja analyysisi onttouden.

    Vai kuinka paljon valtio maksaa ev.lut. kirkon kiinteistöjen ylläpidosta?

    Eli kun olemattoman vähän (lähinnä vain joittenkin 'kansaallisesti tärkeiden'), niin miten valtiota voisi syyttää rasismista, jos se ei tukisi moskeijoitten rakentamista tai ylläpitoa?

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kiitos kun taas paljastit asenteellisuutesi ja analyysisi onttouden.

    Vai kuinka paljon valtio maksaa ev.lut. kirkon kiinteistöjen ylläpidosta?

    Eli kun olemattoman vähän (lähinnä vain joittenkin 'kansaallisesti tärkeiden'), niin miten valtiota voisi syyttää rasismista, jos se ei tukisi moskeijoitten rakentamista tai ylläpitoa?

    Valtio maksaa kirkolle vuosittain toistasataa miljoonaa Euroa. Mihin kirkko rahat käyttää, en tiedä.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Valtio maksaa kirkolle vuosittain toistasataa miljoonaa Euroa. Mihin kirkko rahat käyttää, en tiedä.

    Aivan, tietämättömyyttäsi heität tyhjiä arvailuja!

    Suurin osa valtiontuesta menee hautauskulujen maksamiseen, eli valtio maksaa n. 20€/kuntalainen/vuosi. Tuohon siis menee n. 111 mijoonaa.

    Muutama miljoona menee kattamaan kirkon väestökirjanpidon kustannuksia ja muutama kattamaan osan 'kulttuurisesti arvokkaiden kirkkojen' aiheuttamia kustannuksia.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Aivan, tietämättömyyttäsi heität tyhjiä arvailuja!

    Suurin osa valtiontuesta menee hautauskulujen maksamiseen, eli valtio maksaa n. 20€/kuntalainen/vuosi. Tuohon siis menee n. 111 mijoonaa.

    Muutama miljoona menee kattamaan kirkon väestökirjanpidon kustannuksia ja muutama kattamaan osan 'kulttuurisesti arvokkaiden kirkkojen' aiheuttamia kustannuksia.

    Hautauskulut ovat "palveluja", jotka pitäisi vapauttaa kirkon monopolista vapaalle, yksityiselle kilpailulle.
    Väestökirjanpidon pitäisi olla vain ja ainoastaan valtion tehtävä.
    Kirkko omistaa kiinteistönsä, maksakoon itse niiden ylläpidon.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Aivan, tietämättömyyttäsi heität tyhjiä arvailuja!

    Suurin osa valtiontuesta menee hautauskulujen maksamiseen, eli valtio maksaa n. 20€/kuntalainen/vuosi. Tuohon siis menee n. 111 mijoonaa.

    Muutama miljoona menee kattamaan kirkon väestökirjanpidon kustannuksia ja muutama kattamaan osan 'kulttuurisesti arvokkaiden kirkkojen' aiheuttamia kustannuksia.

    Eiköhän jokainen joudu hautajaiset itse kustantamaan,hautapaikkakin maksaa,kirkko ja seurakunnat on liiketoimintaa nykyisin joka tekee voittoa,tai ainakin pitäisi tehdä. Noihin isoihin ja kalliisiin rakennuksiin"kirkkoihin"on rahat ryövätty ihmisiltä pakolla ,pitäkyyt seurakunnat vain itse nyt huolen kivikasoistaan.

    Äänestä

Kirkko on ollut ahne ja rikkaina vuosinaan rakentanut joka kylän täyteen ties mitä pömpeleitä, jotka nyt mätänevät käsiin. Seurakuntalaiset maksavat viulut.

Äänestä

Kirkkoja on harvassa, ja niiden ympärillä on hautoja. Voisihan niitä käyttää vaikka kuorojen esityksiin tai muuhun musiikkiin. Tai laajentaa kristillisyydestä mihin tahansa henkisen ja hengellisen toiminnan suuntaan.

Äänestä
  • Sitä varten seurakunnilla on jo ihan tarpeeksi rakennuksia. Ei jokaiseen piruntorjuntabunkkeriin riitä toimintaa millään, kun normi jumalanpalveluskaan ei saa paikalle kuin muutaman mummon.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Sitä varten seurakunnilla on jo ihan tarpeeksi rakennuksia. Ei jokaiseen piruntorjuntabunkkeriin riitä toimintaa millään, kun normi jumalanpalveluskaan ei saa paikalle kuin muutaman mummon.

    Ja mummot vähenevät luontaisesti tasaista tahtia.

    Mahtaa olla motivoivaa kirjoittaa saarnoja...

    Äänestä

Nykyään sekä kirkon rakennukset että aate ovat homeisia, hallintorakenteen lisäksi.

1Äänestä

Suojeltuja kirkkoja on liikaa. Osan suojelluista rotiskoista, rumiluksista voisi hyvin purkaa.

Äänestä
  • Mitä pidempään kirkko niitä lämmittää, sitä parempi...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Tiesitkö, että kirkon jäsenenä joudut rahoittamaan tyhjien homekirkkojen ja muiden rapistuvien seurakuntarakennusten ylläpitoa? Seurakunnat eivät saa edes myydä näitä rakennuksia, sillä ne ovat monesti suojeltuja.

Ylen juttu aiheesta: https://yle.fi/a/74-20038741

https://eroakirkosta.fi/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu