Nyt on jonkun pysäytettävä tuo hallituksen aie, että omaisuus alkaisi vaikuttamaan asumistukeen.
Miksi niin moni (vai onko kyse monesta) toitottaa, että yhteiskunnan turvaverkkojen pitäisi ulottua vain rahattomiin ja varattomiin?
Ei ole kovin epänormaalia, että vähän alle keskituloinen säästää tuloistaan vaikka 200e/kk. Sitten hänelle voi olla kertynyt jopa 20 000e sukan varteen. Nyt jotkut on sitä mieltä, että hänen tarvisi käyttää nuo rahat ennen kuin hän voi saada asumistukea, jos kohtaa työttömyys tai sairaus!
Selittäkää minulle miksi hänen pitäisi olla saamatta asumistukea? Siis niin kauan kuin se saa, joka ei ole säästänyt. Eri asia, jos asumistuki vietäisiin kaikilta.
Mutta nyt on ilmoilla (hallituksen lisäksi) sitä, että säästöt ja osakesalkut pitäisi vaikuttaa asumistukeen. Te, jotka ette säästä ettekä sijoita ette ehkä tajua, että yllättävän pienilläkin nettotuloilla voi sijoittaa, jos priorisoi asiat järkevästi. Mutta ihmiset ovat voineet tähän asti luottaa, että esim. asumistuki tulee tasoittamaan rahatilanteita, jos tulee sellainen elämänvaihe, jossa ei ole kunnon tuloja.
Varmasti moni vähentää säästämistään tällaisten päätösten jälkeen, jos sun vähäisetkin (kymppitonni ja 20 000:kin on kuitenkin aika vähän) säästöt estää pääsemästä yhteiskunnan turvaverkkoihin.
En ehdota seuraavaa, mutta pitäisikö kääntää päälaelleen koko sosiaaliturva. Vähennetäänkin niiltä, joilla siitä riittää kaljaan ja tupakkaan ja suoratoistopalveluihin ja mitä näitä on. Ja annetaankin täysi tuki niille, jotka pystyvät säästämään vähintään 50e.
Miettikää hetki tätä provosoivaa ehdotusta ja sanokaa sitten, että olisiko maailma täysin vääränlainen, jos tuo "ehdotus" toteutuisi?
Miksi niin moni (vai onko kyse monesta) toitottaa, että yhteiskunnan turvaverkkojen pitäisi ulottua vain rahattomiin ja varattomiin?
Ei ole kovin epänormaalia, että vähän alle keskituloinen säästää tuloistaan vaikka 200e/kk. Sitten hänelle voi olla kertynyt jopa 20 000e sukan varteen. Nyt jotkut on sitä mieltä, että hänen tarvisi käyttää nuo rahat ennen kuin hän voi saada asumistukea, jos kohtaa työttömyys tai sairaus!
Selittäkää minulle miksi hänen pitäisi olla saamatta asumistukea? Siis niin kauan kuin se saa, joka ei ole säästänyt. Eri asia, jos asumistuki vietäisiin kaikilta.
Mutta nyt on ilmoilla (hallituksen lisäksi) sitä, että säästöt ja osakesalkut pitäisi vaikuttaa asumistukeen. Te, jotka ette säästä ettekä sijoita ette ehkä tajua, että yllättävän pienilläkin nettotuloilla voi sijoittaa, jos priorisoi asiat järkevästi. Mutta ihmiset ovat voineet tähän asti luottaa, että esim. asumistuki tulee tasoittamaan rahatilanteita, jos tulee sellainen elämänvaihe, jossa ei ole kunnon tuloja.
Varmasti moni vähentää säästämistään tällaisten päätösten jälkeen, jos sun vähäisetkin (kymppitonni ja 20 000:kin on kuitenkin aika vähän) säästöt estää pääsemästä yhteiskunnan turvaverkkoihin.
En ehdota seuraavaa, mutta pitäisikö kääntää päälaelleen koko sosiaaliturva. Vähennetäänkin niiltä, joilla siitä riittää kaljaan ja tupakkaan ja suoratoistopalveluihin ja mitä näitä on. Ja annetaankin täysi tuki niille, jotka pystyvät säästämään vähintään 50e.
Miettikää hetki tätä provosoivaa ehdotusta ja sanokaa sitten, että olisiko maailma täysin vääränlainen, jos tuo "ehdotus" toteutuisi?
Vastaukset 113
Vanhimmat
Yhteiskunnan tukia ei tarvitse sellainen ihminen jolla makaa pankkitilillä kymmeniä tuhansia euroja rahaa. Kyllähän terve järkikin tämän jo sanoo.
Valtion menoja on karsittava ja järkevintä niitä on karsia sellaisista paikoista millä ei ole mitään merkitystä kenenkään toimeentuloon. Valtion tehtävä ei ole ylläpitää kenenkään elintasoa (paitsi tahrana paperilla tietysti tämä kansanedustajien sopetutumisraha).
Tuetaanhan rikkaita sijoittajiakin verovaroilla jopa paljon asumistukea saavia enemmän. Nalle sai joskus kartanoremppaansa satoja tonneja. Parhaat veljet ovat juonineet kämppänsä Museoviraston suojelun piiriin avustuskohteiksi. Osa varakkaista ostelee kerrostaloja maksattaen ne kiskurivuokrilla.
Eli valtiontaloutta pönkitetään niiden ihmisten rahoilla jotka ovat esim. pienestäkin palkasta säästäneet sukanvarteen. Toinen samassa tilanteessa ollut on taas rillutellut kaiken ylimääräisen, hän taas saisi tukia. Epäreilua.
Vai järki.Asumistuki pois ja tilalle hätäapu joka on velaksi.Puolueet ja poliitikot haluavat jatkaa opiskeluajan tukemista monille loppuiäksi omaksi hyväkseen.Kun tuki lopetetaan niin asuntojen hinnat romahtavat. Tämä ei politrukeille ja pelureille ole hyväksi. Aloittaja on täysin oikeassa siinäkin että pienituloiset pitää laittaa samaan kastiin eikä säästämistä rangaista. Säästäminenhän on hyve ja siihen perustuu koko talous. Siis päinvastoin pitäisi säästämistä tukea kuten pitkään olikin tapana säästörahan koroilla. Sosialistit ja keinottelijat pitää laittaa heti järjestykseen ja lopettaa vahingollinen tuhlaus erityisesti kaupungeissa.
No niin. Alkaahan tulla järjen ääntäkin.
Voi hyvänen aika.:) Valtio tukee toimintaa, joka tuo työpaikkoja, ja paljon verotuloja. Historialliset kartanot ovat kansallisomaisuutta. Suojelukohteiden hoidossa on myös omat velvoitteensa. Omaa rahaa palaa riittämiin. Et kai aikuisen oikeasti kuvittele, että esim. rintamamiestalon voi juonia suojelukohteeksi.
Eikö Nallukalla ole omia rahoja "historiallisten kartanoiden" kunnostukseen....??
Jep tismalleen noin, pitäisi olla samalla viivalla kaikkien.
Tasa-arvo ei Suomessa toteudu, tavallaan se joka on säästänyt rahaa maksaa nyt vielä demarihallituksen valtionvelan lyhennystä enemmän kuin se joka on rahansa ryypännyt.
Aloittajalle ja tietysti muillekin tiedoksi.
Jo tällä hetkellä yli 2000 euron määrä pankkitilillä lasketaan omaisuudeksi ja se vaikuttaa maksettavaan asumistukeen.
Eli jos vaikka saisit kansalaiseläkettä, takuueläkettä ja asumistukea, ja säästäisit siitä summasta tilillesi vähän kerrallaan, kun se noista tuista säästetty määrä ylittää 2000 euroa, KELA tulee vähentämään sinulle maksettavaa (2 vuodeksi kerrallaan) kuukausittain maksettavaa asumistukea!
Ei ole väliä sillä onko kyse yleisestä, eläkkeensaajan tai opiskelijan asumistuesta.
Tuossa säästämisen kieltämisessä on se ongelma että se voi pahimmillaan pitkittää esimerkiksi velkaa takaisinmaksavan ongelmia, vetää maton alta esimerkiksi tällaisessa tilanteessa jossa sähkön ja ruuan hinta nousee yhtäkkiä Venäjän takia pilviin, tai jos jotakin esimerkiksi hajoaa, tai jos joutuu alkaa käyttämään kallista lääkettä tms. (Huom, joissakin lääkkeissä on omavastuu joka lääkkeen ostajan ON maksettava, alkaen Tammikuussa joka vuosi. Se tarkoittaa noin viidensadan ylimääräistä kulua joka vuosi!)
Eli vaikka köyhän TÄYTYY säästää Suomessa, jotta pystyy pysymään hengissä, sitä säästämistä ei kuitenkaan missään tapauksessa tueta. Esimerkiksi jo 500 euroa ylimääräistä tilillä tarkoittaa sitä että KELAn hallinnoima ja nykyään täysin kasvottoman järjestelmän "myöntämä" toimeentulo tuki hylätään automaattisesti!
Mitä kaikkea tuo tarkoittaa käytännössä suomalaisille?
Se tarkoittaa sitä että suomalaiset joutuvat säästämään esimerkiksi lääkkeiden suhteen sillä tavoin ettei kaikkia lääkkeitä yksinkertaisesti pystytä ostamaan! Suomessa on euroopan korkein määrä ihmisiä jotka eivät pysty ostamaan heille määrättyjä lääkkeitä, koska tuet eivät yksinkertaisesti riitä.
Ongelmaa pahentaa ehdottomasti se että suurin osa köyhistä elää vuokralla. Kun kaikista tuista on lähes "järjestelmällisesti" jäädytetty indeksiin perustuvat korotukset vuosittain (keskustaoikeiston ollessa hallituksessa) siitä huolimatta vuokranantajat ovat korottaneet vuokriaan indeksin mukaan. Samaan aikaan myös esimerkiksi pankit ovat korottaneet palvelumaksujaan indeksien mukaan, ja tietenkin myös ruoka ja muut palvelut ovat nousseet vähintään indeksien mukaan.
Indeksikorotukset joita on pari kertaa vuosikymmenessä vapautettu, ovat niin pieniä ettei ne kata mitään. Käytännössä indeksikorotukset ovat vain muutaman euron kuukaudessa, kun taas esimerkiksi pankkitilin palvelumaksut ovat jo keskimäärin kymmenen euroa, tai vuokrankorotukset ovat keskimäärin olleet parin kympin korotuksia kuukaudessa. Eli indeksikorotukset eivät ole auttaneet köyhiä käytännössä millään merkittävällä tavalla.
Tuo tarkoittaa sitä että vuokrataso nousee jatkuvasti niin että suomalaisella köyhällä jää joka vuosi kuukaudessa yhä vähemmän käytettäväksi. (asumistuki on maksimissaan noin 80% vuokrasta, lopun vuokran maksaa vuokralainen itse. Käytännössä omavastuu on huomattavan paljon suurempi kuin 20%, koska neliöt täyttyvät vuokra-asunnoissa aivan liian helposti (raja on 50 neliötä, mutta suurin osa kahden huoneen asunnoista on 51 neliötä)! Sen lisäksi vuokralle on määrätty raja jonka ylimenevän osan joutuu vuokralainen maksamaan itse!)
Käytännössä vuokralainen joutuu muuttamaan pois vuokra-asunnostaan noin kymmenen vuoden välein (usein jo aikaisemmin), koska maksettavat tuet eivät kata vuokraa. Kun köyhältä eläkeläiseltä on kielletty myös säästäminen, köyhällä eläkeläisellä ei ole välttämättä rahaa maksaa edes muuttokuluja!
Suomeen tarvitaan vuokrasääntely, koska tämä nykyinen tilanne ei auta ketään. Esimerkiksi vuokranantajat saavat niin paljon tulonsiirtoja valtiolta, että käytännössä vuokranantajille voitaisiin esimerkiksi kieltää vuokrankorotukset 10 vuoden jälkeen, ja heidän täytyisi pudottaa vuokraa -20% verrattuna edeltävään vuoteen. Tuolla summalla mikä vuokranantajalle on maksettu 10 vuoden kuluessa, vuokranantaja kykenisi kattamaan asumisesta koituneita kuluja ja sen jälkeiset tulonsiirrot valtiota riittäisivät kattamaan sellaisia kuluja joita syntyy asunnon ikääntymisestä (mm. kodinkoneet tms. asuntoyhtiön vastikkeet jne.)
Niin ja ajatelkaa. Orpo kumppaneineen saisi sijoittaa mutta vähävarainen ei säästää.
Tässäpä, mutta ne jotka eivät ole kohdanneet
oman talouden romahdusta tai suomen talousromahdusta
EI TAJUA MITÄ TÄSSÄ NYT TAPAHTUU.
AIKA MONI AJATUU KOHTI
AMERIKAN MALLIN KONKURSSIA,
Helsingin kaupunki syrjäyttää suomalaisia asunnottomiksi-
Avustaminen tukijärjestelmissä yleensä perustuu siihen että ihminen ajetaan täysin varattomaksi ja kurjimpaan olotilaan ensin- ja SITTEN vasta autetaan.
Kun oikea auttaminenhan olisi että ihminen selviytyisi ilman että asiat menee huonoimpiin olotiloihin.
Helsingin kaupunki syrjäyttää suomalaisia asunnottomiksi-
Avustaminen tukijärjestelmissä yleensä perustuu siihen että ihminen ajetaan täysin varattomaksi ja kurjimpaan olotilaan ensin- ja SITTEN vasta autetaan.
Kun oikea auttaminenhan olisi että ihminen selviytyisi ilman että asiat menee huonoimpiin olotiloihin.
persukokoomus-kommunismi tuhoaa suomalaisen työväen- ja alemman keskiluokan.
https://www.youtube.com/watch?v=yr945UkcnlQ&ab_channel=TeemuVehkala
Asumistuet ovat pitkälti väliaikaiseksi tarkoitettu. Jos työttömäksi jäätyään joutuu käyttämään muutaman kuukauden säästöjään niin ei tämä ole mikään suuri epäkohta vaan ihan hyvä asia. Nopeuttaa uudelleen työllistymistä koska jokaisen kuukauden kun on työttömänä joutuu maksamaan itse.
Itse nostelin asumis- ja muita tukia 12 vuotta, kunnes viime vuonna jouduin töihin, jonka palkka ei oikeuta enää tukiin. Vapaa-aikaa ei ole enää kuin nämä viikonloput ja joskus ensi vuonna ehkä loma, jos sitä ennen en saa potkuja.
No 12 vuotta on aika kauan. Kyllä varmaan enemmän poikkeus tapaus. Sosiaaliturva on pääosin kehitetty väliaikaiseksi ja sitä saisi koko elinaikana tyypillisesti alle vuoden.
Mitä sitten tapahtuu, kun sosiaaliturva lakkaa, mutta tarve sille ei?
Asumistuki on tarkoitettu asumisen tukemiseen kun tulot eivät riitä muuten.
Ei siinä voi olla ajallista rajaa että tuosta kohtaa joudut kuusen alle.
Totta että varmaan jonkun kohdalla nopeuttaakin työn saantia, mutta ammutaako tykillä kärpästä.
Varmasti myös jos kaikki sosiaalituet poistettaisiin osa työllistyisi nopeastikin, mutta kuinka moni ja mitä muille tapahtuisi.
Ihmisiä voitaisiin pistää vankilaankin summamutikassa. Osa olisi tehnyt kuitenkin rikoksia.
Keskimäärin pitänee paikkaansa.
Joku luulee keksineensä viisastenkiven.
Mutta hyvä jos kaikki syrjäytyneet ja huonosti työllistyvät saisivat töitä ja siten myös hyvän eläkkeen tulevaisuudessa.
En ole ikinä tienannut yli 1500 euron enkä saanut enkä hakenut asumistukea.Tuhansia euroja tienaavat saa asumistukea ja tuhlaavat rahansa turhiin huvituksiin eduskunnan avustuksella.Merkillisintä on että EU ja puolueet yllyttävät ihmiset velkaantumaan nollakorolla ja elvytyksellä sensijaan että pistäisivät talouden kuntoon tuhlaukseen yllyttävien tukien vuoksi.Mitä suuremma tulot,sitä suuremmat tuet,erityisesti verotuksessa ja asumisessa. Asunnothan ostettiin yli kymmenen vuotta korkotukien avustuksella ja kaikki käsittivät rikastuvan asunnon ostolla viime vuoteen asti ja vieläkin kun inflaatio hävittää ne velat. Ovatko puolueet näin hulluja vai pelkästään vahingoniloisia murjoessaan säästäjien rahat? Tätäkö on oikeistolainen politiikka joka on etunenässä kurittamassa säästäjiä ja työtä tekeviä.Sosialismi on syöpä joka on tuhottava.Se on varastamista jolla tehdään suuria voittoja pörssissä ja rangaistaan ahkeria työntekijöitä. Nyt koko talous on lopullisesti tuhottu EUn biljoonalvytyksellä joka perustui sosialismiin jolla ostettiin kaikille köyhille loistoasunnot säästäjien rahoilla jotka tuhottiin tahallaan.
Elintaso laskee oikealle tasolleen.Velathan on maksettava. Sen kai Liikanen ja Arhinmäkikin jo tajuaa? Sosiaaliturvalla tahallaan eläminen rangaistaan syystäkin.
Hevon roskaa. Sosiaaliturvalla eläminen on sellaista kurjuutta, että ei sitä kukaan tarkoituksella harrasta.
Velkoja on mahdoton maksaa ilman rahaa eikä ainakaan nykyinen hallitus mitään velkoja maksakaan, ei edes omiaan.
Asumistukea pitäisi maksaa vain yhteiskunnan ylläpitämiin vuokra-asuntoihin. Silloin tuet eivät menisi sijoittajille tai muuhun kikkailuun.
Samaa mieltä. Asumistukea voisi maksaa enemmän myös yhteismajoituksessa asuville. Heille jäisi sitten rahaa muuhun käyttöön enemmän kuin niille jotka asuvat itsekseen.
Tässä voisi olla jotain järkeä, mutta olisihan tuo ehdotus vähän sellainen markkinahäirikkö. Siis vuokramarkkinahäirikkö.
Myös asumisoikeusasunnot ovat yhteiskunnan ylläpitämiä. Vuokra-asunnoista ne eroavat lähinnä kynnysrahan eli asumisoikeusmaksun osalta.
Niitäkin on, jotka ovat säästäneet ASP-tilille vuosien ajan, mutta omistusasunto on vielä hankkimatta. Pitääkö ASP-tilit purkaa ja tyhjentää?
Työuraa esim. yli 10 vuotta ja töitä myös opiskeluaikana. Pitääkö yllättävän työttömyyden tuhota kaikki oman elämän rakennuspalikat?
Itäeurooppalaisen Jussi ja Riikka-ajattelun mukaan pitää. Ihmisten pitää jakautua rikkaisiin ja köyhiin, joista jälkimmäiset ovat erilaisilla kseno- ja muilla fobioilla kiihotettavaa vaalikarjaa. Se on roskaväen näkemys yhteiskunnasta ja valitettavasti sen on annettu myös toteutua aivan liikaa.
Olet kyllä varsin sinisilmäinen.Suurin ongelmahan on puolueet laidasta laitaan.Siellä tämän korruption perusta lepää.
Vuokra-asuntojen hinnat liikkuvat yksiöissä 3-600 euron haarukassa. Asumistuki on 2-400e.Aivan tolkutonta taloudenpitoa. Onko Suomi viimeinen kommunistivaltio Euroopassa?Taitaa tällä valtiolla olla paskanen loppu?
Niin, ne ovat kaikkein kallein asumismuoto.
Asumistuella on tuettu pääkaupunkiseudun kasvua muun maan kustannuksella, mutta myös koko maassa asuntokannan parantumista. Jälkimmäinen on ollut erittäin hyvä asia, ja yksi syy siihen, että kansanterveys on parantunut. Toki on asumistukea valunut myös työeläkkeisiin, tai ainakin siihen rahastoituun osaan, jota ei toistaiseksi ole juuri käytetty eläkkeiden maksamiseen.
Mistä yhteiskunta rahat repii niihin vuokra-asuntoihin?
Asumistuella on tuettu pääkaupunkiseudun työllisyyttä. Suurin osa työpaikoista on täällä, mutta asuminen on pienituloisemmille työntekijöille liian kallista.
Vuokrakatto on utopiaa.
Täytyyhän asuntosijoittajien tienata. Se on yrittäjyyttä parhaimmillaan. Näitä Suomi tarvitsee.
Pääkaupunkiseudulla vuokrayksiöstä saa maksaa 700-900 e/kk. Kaupungin omistamissa vuokra voi olla alempi, mutta niitä riittää vain harvoille.
OK-talossa asumiskulut voi kesäkuukausina (touko-syys) pudottaa lähelle nollaa..
Ihan oikein. Rahat pois persujen tileiltä vaan lepäämästä. Pariskunnat olisivat niillä rahoilla vaan tehneet etelän matkan yhdessä ja rahat olisivat menneen hukkaan tai sinkut jotka olisivat käyttäneet rahat alkoholiin, pilveen ja transuihin., mutta tämä olisi tapahtunut Thaimaassa ja taas eurot hukkaan kuin persaukseen sullottuna.
Ainakin sosialistit tuota kovasti yrittävät. Tuhosivat juuri tienkin ja vaativat minua maksamaan korjauksen vaikken enää pysty edes kävelemään enkä autoilemaan.Tässä maassa tapahtuu merkillisiä asioita. Tappaako ne meikäläiset heti vai huomenna?Onko ne Wagnerin porukkaa?
"Valtion tehtävä ei ole ylläpitää kenenkään elintasoa"
Valtion tehtävähän nimenomaan on pitää yllä kansalaistensa elintasoa, eihän valtiolla mitään muuta tehtävää olekaan.
Harvinaisen raikas ja asiallinen kommentti. Juuri näin mäkin ajattelen. Valtion tehtäv on ylläpitää ja mahdollisuuksien mukaan parantaa kaikkien kansalaisten elintasoa liittyy se sitten turvallisuuteen, puhtauteen, vapaa-aikaan tai mihin ikinä - vaikka varallisuuteen.
Siitä syntyy hyvä, hieno ja toimiva yhteiskunta, kun valtio puuttuu oikeisiin asioihin oikealla tavalla.
Valtio mahdollistaa ilmaisen elämän. Muttei kaikille - joidenkin täytyy kustantaa se valtion toiminta.
Missähän peruslaissa on noin väitetty?
Onko kannatettavaa, että sosiaalitukia saava käyttää kaikki rahansa joka kuukausi?
Vai olisiko kaikkien kannalta järkevämpää, että hänellä olisi kannustin säästää? Edes sen 50e/kk?
Totta kai mä ymmärrän, että työssäkäyvistäkin kolmannes on niitä, joilla on tilillä nolla euroa ennen seuraavaa tilipäivää, kun pitää elää samantasoista elämää kuin paremmin tienaavaa ja sitten ärsyttäisi ihan kauheasti, jos jollakin säästyisi rahaa viiskymppiä. Se kun vielä tarkoittaisi viidessä vuodessa 3 000e. Ja sillä jo juhlis hetken. Pitäähän se kieltää!
No ei moista ole kielletty missään. Avaa se lakikohta jossa moinen on kielletty. Uuden hallituksenkin kaavailema asumistuki lakkaa vasta siinäkohtaa kun löysää rahaa tilillä on 50.000€, pienenemään asumistuki alkaa 10.000€ kohdalla.
Niin tekee. Ihan älyttömät rajat. Tajuatko miten nopeasti tuollaiset saa kasaan, jos hoitaa raha-asiansa hyvin?
Asumistuki pienenee tällä hetkellä jo 2000 eur jälkeen.
Varmaan yhdessä illassa jos korttionnea on. Mutta pitääkö päälle alkaa maksamaan vielä jotain helvetin asumistukea jos kerran hetkessä saa 50 donaa kasaan? Minun mielestäni ei todellakaan tarvitse.
Hyvinvointi-Suomi pelastetaan poistamalla kansalta hyvinvointipalvelut?
Tuohan se oikeiston vaalisanoma oli. Ja nyt sitä toteutetaan.
HALLITUS PERKELE AIKOO ISKEÄ VAMMAISPALVELULAKIIN SÄÄSTÖT MIELESSÄÄN!!!JA MUITAKIN HEIKENNYKSIÄ KUTEN MUUN MUASSA TUOHON ASUMISTUKEEN ON TULOSSA.ON TASAN VARMA ETTÄ KANSA EI TÄTÄ PUREMATTA NIELE!!ON MEILLÄ JUMALAUTA AJAT EDESSÄ JOS JA KUN SÄÄSTÖT TOTEUTUU.BARRIKADEILLE KANSA JA HALLITUS NURIN!!!VAMMAISILTA EI SAATANA SÄÄSTETÄ EIKÄ LAKIIN KOSKETA!!!!HÄN JOKA NE ON IDEOINUT TULLAAN RIPUSTAMAAN MUNISTAAN TAI JALOISTAAN ROIKKUMAAN SATAMANOSTURIIN PÄÄ ALASPÄIN'' KYLLÄ JÄMPTI ON NIIN JUMALAUTA!!''NAHKURIN ORSILLA TAVATAAN!
Ei tässä maassa enää mitään sosiaalitukea ole vaan pelkää ihmisten huijausta.Sairaita on evätty kaikki sairaanhoito jo vuosia,Muutama vuosi sitten soitin soteen ja vastattiin että ole terve ilman mitään tietoa. Parin kuukauden päästä menin tajuttomaksi koska pumppu ei enää toiminut.Sitten ohiyusleikkaukseen ja kaikki putket vaihtoon. Toimenpiteen jälkeen en ole nähnytkään lääkäriä enkä hoitajia. Saan rauhassa kuolla omin voimin.Liikuntakyvyttämän jo vuosia.En taatusti enää pysty edes häiretsemään näitä ns hoitajia. Taitaa kuulu hoito vain puolueväelle. Ainakin rahat sinne menee samaan osoitteeseen.
kaikki tuet pitäisi lakkauttaa, jokainen tulkoot toimeen omillaan
Joo sillan alle kaikki.
Siltähän tuo näyttää.Rahat menee muille.Asuntovero vaan nousee kun sammaleet täyttävät katon. Puolueväellä on oma maailmansa jossa rikastutaan.
Köyhät työleireille. Siellä on hyvä olla. Ruoka, majoitus ja vaatetus, sekä suraa, ettei sosiaalisesti syrjäydy. Suomi ei ole oleskeluyhteiskunta.
Porvarit ne vois mennä työleirille,anettas vaan vähän laihaa keittoa että pysyis työssä kii ettei hukkaantus työtahti..
Kiitos trollauksesta, Teemu Selänne. Odotamme päivää, että saat kirjoitettua edes yhden järkevän kommentin.
Eikös Sinun Pave pitäisi olla pesemässä seinämaalauksia nyt?
Asumistukea saa myös työssäkäyvät. Ei saata palkka riittää ja tulot eivät välttämättä kasva koskaan varsinkaan iäkkäämmällä.
Mutta äkkiähän nuo rahat on kaluttu loppuun ja sossun luukku kutsuu.
Myös toimeentulotukea voi saada työssäkäyvä, jos palkka on niin pieni, että menee soviteltuun työttömyystukeen, mutta esim terveys- ja asumiskulut ovat niin korkeat, että rahat eivät muuten riitä perustasoon, joka tässä maassa taataan kaikille.
Ai että yhteiskunnan pitäisi maksaa jonkun sijoittamiset. Kyllä tuet pitää olla niitä tarvitseville, ei vain haluaville.
Asumistukea saa myös pienipalkkaiset työläiset. Tarkoitatko, että he eivät saisi sijoittaa tuloistaan? Tai, jos sijoittavat, niin asumistuki pois? Sitäkö tarkoitat? Sano suoraan!
Sijoitustulot kyllä huomioidaan, jos niitä on, muiden tulojen tavoin.
Kyllä. Sijoitustulot huomioidaan ja se on oikein. Nythän monia närästää se, että jos jollain vaikka 30 000 euron salkku, josta ei kuitenkaan ole tuottoja, että voiko ja kuuluuko saada asumistukea.
Periaatteessa jos on varaa sijoittaa, niin silloin on ns. ylimääräistä rahaa.
Ei se niin ole. Jotkut vaan valitsee, että oma elintaso on 60-vuotiaana parempi kuin muilla, jotka ovat tienanneet yhtä paljon. Hän on vastaavasti tinkinyt elintasostaan 30-60 -vuotiaana. Ei se mitään ylimääräistä silloin ole ollut.
Kahden ihmisen nettotulot vaikka 1 700e/kk. Toinen käyttää kaiken, mutta toinen säästää 200e/kk. Juu, se on mahdollista, koska alhaisemmillakin nettotuloilla Suomessa tulee toimeen.
200e/kk tarkoittaa korkoa korolle -laskurin mukaan maltillisella 7% vuosituotolla 235 000 euroa!
Joo tiedän, että nyt menee pullat väärään kurkkuun, mutta niin se vain on.
Eikä tuossa ole kyse mistään isotuloisesta tai ihmisestä, jolla oli "varaa sijoittaa". Hän vaan tinki silloisesta elämänlaadustaan, jotta joskus olisi leveämpi leipä.
Ne pitäisi huomioida vähemmän, se kannustaisi ihmisiä säästämään ja sijoittamaan tuottavasti.
Pitäisikö kaikki sitten tuhlata kalliimman päälle? Silloin ei jää ns ylimääräistä rahaa.
Nythän tuetaan keinottelijoita joka käänteessä eikä köyhiä. Pelkästään korkotukea annetaan n 20 miljardia vuodessa velkailijoille.Siis riklkaille joilla vain on varaa velkoihin.
On ihan oikein, että esim. osinkotuotot huomioidaan, mutta nykyisellään ei satunnaisia luovutusvoittoja tai kasvurahaston tuottoja huomioida ja se on ihan reilua. Jatkosta en tiedä.
Kyse onkin siitä tarvitseeko tukea. Jos on varaa "tuhlata kalliimman päälle", niin silloinkin on ns. ylimääräistä rahaa.
Niin tai näin. Sijoittaa ei voi kuitenkaan yhteiskunnan kustannuksella.
Tuottoa se on arvonnousukin.
Milläs se kunnan virkamies sijoittaa, kun saa yli neljän tonnin nettopalkkaa? Mielestäni siinä on viissataa liikaa eli juuri sen verran mitä hän laittaa pörssiin joka kuukausi.
Miten sen nyt ottaa? Yleisesti on hyväksytty, että pörssissä tuottoa on vasta kotiutetut varat. Niin ne ähäkutitkin aina muistuttaa, että "Ei nuo vielä ole kuin numeroita ruudulla" kun tulee puhetta arvo-osuustilin saldosta.
7% on jo verrattain aika kova tuotto-odotus, mutta vastannee suurin piirtein esimerkiksi inflaatiokorjaamattomana indeksiä S&P500. Tuoton päälle tulee tietenkin todellisuudessa juoksevia kuluja ja kaupankäyntikuluja.
Esimerkin indeksi:
1960 luvulla indeksin arvo oli keskimäärin noin 55 dollaria. Tänä vuonna indeksin arvo on ollut keskimäärin noin 4100 dollaria eli noin 75 kertainen. Vuosilukujen erotus on 63 vuotta.
X^63=75, x=~1,07 eli 7%
Jos otetaan inflaatiokorjaus huomioon tuotto kutistuu varsin merkittävästi: kerroin 75 sijaan onkin enää 7,5! Todellinen inflaatiokorjattu tuotto onkin enää reilu 3%.
Esimerkiksi 7% vuosikorolla 40 vuodessa säästetty summa on noin viisitoista kertainen alkupääomaan verrattuna. Esimerkiksi tuhat euroa kasvaisi 15.000 euroon. 50 vuodessa se olisi jo 29 kertainen eli 29.000 euroa. Toki jos otetaan joku absurdi tuotto odotus esim 10% niin 50 vuodessa summa olisi 117 kertainen eli 117.000 euroa. Moinen ei kuitenkaan ole välttämättä kovinkaan realistinen arvio ottaen huomioon historiallisen tuoton esimerkin indeksille. Lasketaan lopuksi vielä se inflaatiokorjattu tuotto 40 vuodelle: kasvu ei enää olekaan kovin merkittävä eli 3500 euroa, ja 50 vuodelle noin 5000 euroa.
Herrrrroille on tietenkin omat laskukaavansa, tavikselta rokotetaan joka penni.
Toinen sijoittaa 50e/kk osakkeisiin toinen keskikaljaan. Keskikaljaan sijoittanut saa myöhemmin tukia.
Näissä ryöstökapitalismin kurjistamissa läntisissä maissa pärjää parhaiten juuri klaanikulttuurin keinoin esim että aikuiset piilottavat rahat lastensa tileille. Tai sukulaisten.
Niin tai ehkä ennemminkin tuohon ollaan menossa.
Ei asuntotukea pidä maksaa ökykoirille. Ainoastaan persaukisille ja kädestä suuhun eläville.
Totta!!
Kuvitteleeko Orpo, että säästötileillä on rahaa? Vaikka Orpo makaa, tileillä ei makaa centtiäkään. Sen näkee joka tili- ja tukipäivänä, kun pankkien järjestelmässä on mystinen häiriö, mitä jälkikäteen syvästi pahoitellaan.
Ei ehkä monella ole, mutta itselläni ainakin on. Vaikka tulot ovat pienet. Tulen menettämään tätä myöten yli 400 euroa kuukaudessa. Onko se sitten oikein? Mielestäni ei ole.
Et ymmärrä, että pankit sijoittavat joka centin. Tililläsi ei makaa centtiäkään. Pankeilla on täysi työ taikoa rahaa jostakin sijoitustensa syövereistä palkanmaksupäivinä.
Ohjelmassa lukee: "Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä."
Eli tuolla perusteella pankkitili ja kasvurahastot eivät vaikuttaisi. Ne eivät tuota omistajalleen käytännössä mitään - teoriassa kyllä.
Jep. Eiköhän tuo jatku tuolta osin kuten ennenkin. Jos saan tonnin tili tuottais sen prosentin, niin se tekis tonnin vuodessa eli alle 100e/kk. Totta kai se tuottoa on, mutta jos olet vaikka työtön, niin et sä sillä pois asumistuelta taida nousta.
Kasvurahastoja ei tietenkään voida laskea, kun sieltä ei euroakaan tule kotiin päin ja arvo voi huomenna olla 10% vähäisempi ku eilen ja kahden viikon päästä 40% vähäisempi.
Kauttaaltaan asumistuen TASON laskeminen on hyvä asia.
Nykyään asumistukea saavalla saa olla 2000 eur säästöjä. Sitä suuremmat säästöt vähentävät tuen määrää. Minun mielestäni elämä on rahoitettava ensisijaisesti omalla rahalla. Pahan päivän vara on hyvä olla, mutta ei voi lähteä siitä, että valtio rahoittaa säästötilin päällä istuvia.
Ei koske pörssiyhtiöiden omistajia. Tukea tulee monesta verovaratuutista, vaikka yritysten todelliset omistajat ovat tuntemattomia hallintarekisterin suojassa. Kaiken huipuksi veronmaksajat takaavat pankit.
KANNATAA OTTAA SELVÄÄ PALJOKO POLITIIKKOJEN SIJOTUS KORTTEERIT SAA ASUNTOTUKEA ESM KOKOOMUS A. SATONEN 7 KORTTEERII LAPISSA PALJOKO HUIJAA VALTIOLTA ASUNTOTUKEE JA MONET USEAT MUUT. NÄKÖJÄÄN KAIKKI KOKOOMUS MINISTERIT KIEROUTUNEITA KIEROJA VALEHTELEVIA YLIMIELISIÄ KOPPAVIA PASKOJA. OMA ETU ENSIN SITTEN OMA ETU JA MUILLE EI JÄÄ MITÄÄN ETUJA.
Omaisuus on aina vaikuttanut yleiseen asumistukeen.
Eipäs ole. Vain siltä osin, kun se tuottaa tuloja asumistuen hakijalle. Vain metsän omistaminen on ollut poikkeus. Siinä lasketaan vuotuinen kasvu vaikka ei myisi metsää eurollakaan.
Pörssiosakkeista katsotaan 70 % varallisuudeksi, joka laskee asumistukea, pankkitilit 100 %.
Kaikki 2000 euroa ylittävä laskee asumistukea, ja niistä laskennalliseksi tuotoksi katsotaan 8 %.
Menkää vihervasemmistolaispummit töihin.
"Koska tuessa ei tällä hetkellä huomioida varallisuutta, ei Kelalla ole tietoa asiakkaiden omaisuudesta. Siksi Jauhiaisen mukaan on vaikea tehdä tämänhetkistä arviota siitä, kuinka suureen joukkoon kyseinen uudistus vaikuttaa."
Tulee vaikuttamaan todella monen. Jos tuo 10 000e otetaan kirjaimellisesti eikä välitetä siitä tuottaako se vai ei! Auto ja kesämökki ei luonnollisestikaan tuota. Paitsi, jos käyttää niitä niin, että tuottavat. Mutta pankkitili ja kasvurahastot ovat nyt niitä, jotka voivat olla liipasimella.
Porukka on pieni, joilla yhdistyy niin pienet tulot, että saa asumistukea, mutta on yli 10 000e tai jopa yli 50 000e säästöjä, mutta kyllä heidätkin pitäisi ottaa reilusti huomioon. Heitä ei ehkä ole tässä maassa kuin muutama tuhat, mutta siellä on mm. pitkän työuran tehneitä, jotka ovat sairastuneet tai jääneet työttömiksi.
Eläkeläisiä asetus ei koske joten ei vaaraa.
Nyt suuriraha piiloitetaan verottajan ulottumattomiin ja otetaan ihmisroskilta tuhkatkin pesästä ja viedään se pesäkin lopulta
Eikö vuokralaisen säästöjen sijasta pitäisi tutkia vuokraisännän tilit? Asumistukihan päätyy vuokraisännälle. Sen lisäksi vuoralainen joutuu maksamaan asumisen omavastuuosuutensa eli käytännössä tinkimään muista perustarpeistaan perusturvan pienuuden takia.
Tullu paljon jänniä ja raikkaita ehdotuksia. Tässä taas yksi.
Joku ehdotti, että asumistukea tai tukia yleensäkin pienennettäisiin silloin, jos ei saa edes 50e kuussa säästöön. Ja täysi tuki säilyisi vain, jos pystyy säästämään siitä.
Sitten joku ehdotti, että kunta tai valtio rakennuttaisi ilmaisia asuntoja vähän sivummalle, jossa saisi asua ilmaiseksi. Ne olisi pieniä ja siten ei huippuja, mutta estäisi asumistuella kikkailun asuntosijoittajien hyödyksi.
Ja sitten on tietenkin paljon ehdotettu perustulomallista sosiaaliturvaa, jossa kaikki saisi käyttää rahansa miten haluavat. Ei harkintaa, ei tilitietoja. Vain tulot ratkaisisivat.
Tämä viimeinen riittävän matalana voisi olla paras ja reiluin ratkaisu.
EI Venäjällään mitään asuntotukia maksella. Ei kyllä mitään muitakaan tukia. Koko Kela pitäisi lopettaa ja sulkea pysyvästi. Pelkkä iso molokinkita.
Talletusten lähdeverosta tulisi luopua, on irvokasta verottaa säästöjä, joille ei saa plajoakaan korkoa esim. 24kk..
Kaikki ei ole oppineet säästämään. Heti kun on vähän rahaa tilillä, täytyy hommata vaikka uusi tatuonti tai hiusväri, koska köyhänä täytyy voida piristää itseään.
Rikkailla ei ole tatuointeja tai vihreää kuontaloa. Sori, jos on liian provosoiva mielipide.
Tukihakemuksessa kysytään nyt jo omaisuuden ja mm. talletusten määrää. Vaikuttaako ne tuen määrään ja missä menee raja?
Ainakin metsäomaisuus vaikuttaa alentavasti vaikka mitään tuloja sieltä ei tule!
Yli viisikymppisenä olen hakenut töitä useita vuosia, välillä ollen 0-tuntisopimuksen loukussa. Ei vaan kukaan huoli... Helppo on teidän joidenkin huudella, että menkää töihin. Ette ymmärrä. Yhtä tyhmä olin minäkin nuorena, mutta elämä opettaa kovalla kädellä.
Jos asuminen ja eläminen olisi edullisempaa, ei tarvisi tukia niin paljon. Kaikki mikä tulee, menee tarpeeseen ja esim uusia vaatteita tai harrastuksia en ole ostanut moneen vuoteen.
Muutama kymppitonni on nykypäivänä pieni raha kun kaikki maksaa paljon ja mitä köyhempi , sitä enemmän hankinnat maksavat , ja pakko säästää ja odotella hyviä tarjouksia eli raha seisoo tilillä , joku rikas voi laitta yhdessä illassa tuommosen summan menemään .
Muutama kymppitonni on nykypäivänä pieni raha kun kaikki maksaa paljon ja mitä köyhempi , sitä enemmän hankinnat maksavat , ja pakko säästää ja odotella hyviä tarjouksia isommissa hankinnoissa jollaisia myös köyhillä on jos meinaa elää ihmisiksi nyky-yhteiskunnassa , eli raha seisoo tilillä , joku rikas voi laitta yhdessä illassa tuommosen summan menemään .
Sijoita rahasi veroparasiittiyhtiöihin, ja mikäli jäät verottjalalle kiinni housut kintuissa, niin hanki Sampsa Kataja puhemieheksi ja käske Sampsan kehittää joku tehokkaan katumisen malli by rkp, niin selviät nuhteilla.
Olishan se koomista jos asumistukea maksettaisiin Kauniasissa ja Westendissä asuville varakkaille.
Siis tuo asumistuen evääminen säästäviltä ihmisiltä on aivan naurettava. Moni aikomus hallituksessa on naurettava. Odotan että hallitus kaatuu. Kaikkeen kun lisää rasistiset ja ihmisvihamieliset ajatukset niin.. en edes tiedä mitä sanoa. Niin suuri pettynys Suomen valtioon tällä hetkellä, tässä maailman ajassa että huh huh. Orpo ei näytä ulkoisesti siltä että häneltä olisi voinut odottaa hyväksyntää tällaisille asioille.
Ihan kuin olisi muuttanut paikkaan jossa sivistys ei vielä vallitse. Kylää johtaa Orpo valtikkansa kanssa takapirunaan Purra ja kaksi muuta naista. Tekevät aivan mielivaltaisia päätöksiä. Keräämänsä sotajoukot suojaavat mökkipahaista, jossa "hallitus" tukikohtaansa pitää, vihaisilta asukkailta. On palattu korruption aikaan ja pakotetaan väkivallalla ja kiristyksellä asukkaat hiljaisiksi. Ollaan kuin lakeja tai saavutettuja ihmisoikeuksia ei olisi. Sanoinko jo että aivan naurettavaa.
Niin se nyt vaan menee. Käytä ensin KOKO omaisuutesi,
vasta sitten saat EHKÄ jotain tukea.
Pienituloisen säästöt voi tuhota ainoastaan kerran,
niitä ei saa enää takaisin.
Jos on esim. ollut tapaturmassa tai työttömyys …
JOS EI SAA ENÄÄ KUNNON DUUNIA,
EI SAA ENÄÄ KOSKAAN SÄÄSTÖJÄ TAKAISIN.
TURVAVERKKO ON OMAT SÄÄSTÖT
EI OLE OLEMASSA MUUTA.
Kela lähettää kantiksen hullulaan,
ennemmin kuin antaa apua.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞