Onneksi olivat heteroita.
Aatami ja Eeva
Anonyymi-ap
23281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mistä muka tiedät.
jaa? No, aatami ja Eeva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin, Kain tappoi veljensä Abelin, miten siis suku laajeni sen jälkeen? ainoa vaihtoehto on että Kain pani äitiään?
Huomaa ettei ole Raamattua lukenut.
Hetero Kain oli siltikin.
Tuollainen toope uskoo ihmisen syntyneeen itsestään evoluutiosadun mukaan....
Mutta miten?
<< Tuollainen toope uskoo ihmisen syntyneeen itsestään evoluutiosadun mukaan....
Mutta miten? >>
Mikä siinä tekisi ihmisestä toopen, jos hän luottaa tieteelliseen tietoon ? Siis jos oletetaan, että tämä "evoluutiosatu" tarkoittaa tieteellistä evoluutioteoriaa.
<< Mutta miten? >>
Ihan se havaitun ja todisteellisen mekanismin kautta edeltävistä eliöistä.
Kyse on tieteellisestä faktasta.
Oli niin kauan kunnes kohtasi Åken Ruotsista.
T. Eeva
Aatami oli eläimiin sekaantua, Aatamin seksuaalisen kyvyttömyyden takia Lilithin paettua demonien kanssa nussimaan.
Jumala päätteli ettei hänen ole sittten hyvä olla yksin ja loi uskollisen partnerin Aatamin kylkiluusta.
Juutalaisten salattu tieto.
Varmaa on että heterot sekaantuvat eläimiin maaseudulla vaihtoehtoisten naisten puutteessa.
Ainahan niitä on ollut. Kaikkialla. Sen kertoo jo muinaiset luola kuvat. Myös homoseksualisuutta ja sukurutsaa on ollut aina. Varsinkin molempia ns hienoissa perheissä. Esim kuninkaallisissa. Ulospäin on näytetty Jumalaa pelkäävää kirkossa kävijää. Moniin se on nytkin.
Eikäs Marjatta synnyttänyt Jeesuksen puolukasta? Meidän kansanperinteen mukaan?
Väinämöinen tais olla se tomusta tehty,
Miten muuten evoluutiosatu selittää sukurutsan ongelman, johon se välttämättä törmää, koska sen uskomuksien mukaan ihmiset "kehittyivät" tietenkin pienestä populaatiosta, joten..
Sukurutsa on evoluution kannalta neutraali toimintatapa. Mahdolliset ongelmat häviävät luonnollisesti.
No noin voi selittää, mutta oikeasti sukurutsa tuo rappiota geenistöön...
Miksi se muka Raamatun luomiskertomuksen mukaan sitten olisi ongelma kuten evokit väittävät..
Evoluutio on mielen(!) tuotosta - ei ole olemassa mekanismeja jotka tuottaisivat organismeja saati ihmisen.
Ateismin harhaa.
<< Miten muuten evoluutiosatu selittää >>
Tarkoitatko evoluutioteoriaa ?
Onko sen kirjoittaminen oikeasti niin suuri kynnys, ettet pysty kirjoittamaan sitä oikein ?
Haluatko siis kuulla, miten tieteellinen evoluutioteoria selittää sukurutsan ? Vai mitä haluat kysyä ?
<< No noin voi selittää, mutta oikeasti sukurutsa tuo rappiota geenistöön...
Miksi se muka Raamatun luomiskertomuksen mukaan sitten olisi ongelma kuten evokit väittävät. >>
Niin no, tuo Raamatun kertomus on tietysti satu. Ei tuollaisia Aatamia ja Eevaa ole ollut olemassa. Se on vain satua. Se on ihan tieteellisesti osoitettu, miten ihmislaji on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta esim. simpanssin kanssa. Se tiedetään. Ihan samalla tavalla tiedetään sekin, että Maa on pallomainen ja pyörii Auringon ympäri vaikka Raamatussa tai muussa tarinakokoelmassa lukisi ihan mitä tahansa.
Tuo satu Aatamista ja Eevasta törmäisi heti alkuunsa siihen, ettei geenialleeleja olisi kuin maksimissaan 4. Jos niitä tulee tarinan mukaan lisää, silloinhan hihhulit myöntävät evoluution.
<< Evoluutio on mielen(!) tuotosta >>
Ei. Kyllä se on ihan luonnossa havaittava prosessi. Eikä tämä muuksi muutu vaikka kuinka hoet tuota idioottimaista mantraasi. Huippuyliopistot määrittelevät sen, mikä on todisteellista tieteellistä tietoa. Ne toteavat evoluution todistetuksi - etkä sinä voi tässä pelissä yhtään mitään. Jopa uskonyhteisöt myöntävät evoluution tieteelliseksi faktaksi. Olet siis aika yksinäinen änkyrä - samaa jengiä kuin Maan pallomaisuuden kieltäjät vaikka sekin on tieteellisesti todisteellinen.
<< ei ole olemassa mekanismeja jotka tuottaisivat organismeja saati ihmisen. >>
On kyllä: evoluutio.
<< Ateismin harhaa. >>
Evoluutioteorian myöntää myös valtakirkot. Se ei ole siis mitenkään ateistien näkemys vaan tieteellinen näkemys, jonka hyväksyy jokainen rationaalinen taho - ja myös teistiset tahot.
Se uskovaiset homot ja lesbot on noussut pitämään suurta vihaa Jeesuksen omia kohtaan.
Teillä se viha on. Ja muka olette uskovaisia. Iso vitsi !
Oliko ne? Eikö mies voi muka tulla raskaaksi? Etenkin mies jolla on pimppi.
ja onneksi eivät olleet demareita.
Raamatussa kerrotaan sukurutsauksesta, sillä pakostakin kävi niin että sisarukset naiskentelivat keskenään tai lapset vanhempiensa kanssa, siis K-18 kamaa ehdottomasti.
entäs tää yks heppu joka sikisi pyhästä hengestä?
<< Aatami ja Eeva Onneksi olivat heteroita. >>
Mielikuvitusolennoille voi tietysti keksiä ihan mitä tahansa ominaisuuksia, vaikka tuon heterouden. Se ei kuitenkaan tee Aatamista tai Eevasta yhtään sen enempää todellisia.