Valtaan päästyään adolf Hitlerin johtamat natsit eivät harjoittaneet juuri minkään verran sosialistista politiikkaa. Paljon on puhuttu moottoriteistä, mutta myös Yhdysvalloissa ne ovat keskushallinnon rahoituksella rakennettuja ja osavaltioiden omistamia: yhtään yksityistä valtatietä ei sielläkään ole!
Sosiaaliturvaa natsihallitus jonkin verran paransi rotupuhtaiden lapsiperheiden osalta, mutta siihenpä se sosiaaliturva sitten jäikin. Ns talviapu vähävaraisille perheille oli tietääkseni keräyksin ja lahjoituksin rahoitettua, ja jakamisenkin suorittavat natsien omat organisaatiot. Eli samanlaista hyväntekeväisyyttä kuin Yhdysvalloissakin köyhien auttaminen on.
Teollisuutta natsihallinto ei sosialisoinut, vaan teollisuuden omistajat tekivät hyvät voitot myös sodan aikana. Joitakin henkilöitä, kuten Hugo Junkers, joka vaikka oli rikas tehtailija, oli myös sosialisti, natsit pakottivat sivuun oman yhtiönsä johdosta. Tehtaan nimeä ei muutettu, kuten jokainen sotahistoriaan Stuka-koneen verran tutustunut tietääkin.
Natsien toiminnassa ei ole mitään, mikä tekisi heistä sosialisteja. Yhteisöllisyys ei ole sitä, sillä kautta aikojen konservatiivinen uskonnollinen oikeisto, joka uskoo vahvasti yksityisyritteliäisyyteen, on ollut myös erittäin kollektiivista kansallisuuskysymyksissä ja myös uskontonsa suhteen.
Binga Tupamäen netissä levittämät jutut ovat samanlaista tuontitavaraa kuin hänen sukupuunsakin. Binga on kääntänyt näkemiään USA:n räyhäoikeiston propagandatekstejä, pahimmassa tapauksessa ehkä Google-kääntäjällä. Minkä verran Binga, koulunumeroistaan huolimatta, on viitsinyt seurata opetusta edes koulun historiantunneilla, en tiedä. Ainakaan hänen tekemänsä "analyysit" eivät anna kovin hyvää kuvaa hänen kyvyistään käsittää asioita. Eikä varsinkaan kyvystä käyttää puolueettomia ja valideja lähteitä.
Sosiaaliturvaa natsihallitus jonkin verran paransi rotupuhtaiden lapsiperheiden osalta, mutta siihenpä se sosiaaliturva sitten jäikin. Ns talviapu vähävaraisille perheille oli tietääkseni keräyksin ja lahjoituksin rahoitettua, ja jakamisenkin suorittavat natsien omat organisaatiot. Eli samanlaista hyväntekeväisyyttä kuin Yhdysvalloissakin köyhien auttaminen on.
Teollisuutta natsihallinto ei sosialisoinut, vaan teollisuuden omistajat tekivät hyvät voitot myös sodan aikana. Joitakin henkilöitä, kuten Hugo Junkers, joka vaikka oli rikas tehtailija, oli myös sosialisti, natsit pakottivat sivuun oman yhtiönsä johdosta. Tehtaan nimeä ei muutettu, kuten jokainen sotahistoriaan Stuka-koneen verran tutustunut tietääkin.
Natsien toiminnassa ei ole mitään, mikä tekisi heistä sosialisteja. Yhteisöllisyys ei ole sitä, sillä kautta aikojen konservatiivinen uskonnollinen oikeisto, joka uskoo vahvasti yksityisyritteliäisyyteen, on ollut myös erittäin kollektiivista kansallisuuskysymyksissä ja myös uskontonsa suhteen.
Binga Tupamäen netissä levittämät jutut ovat samanlaista tuontitavaraa kuin hänen sukupuunsakin. Binga on kääntänyt näkemiään USA:n räyhäoikeiston propagandatekstejä, pahimmassa tapauksessa ehkä Google-kääntäjällä. Minkä verran Binga, koulunumeroistaan huolimatta, on viitsinyt seurata opetusta edes koulun historiantunneilla, en tiedä. Ainakaan hänen tekemänsä "analyysit" eivät anna kovin hyvää kuvaa hänen kyvyistään käsittää asioita. Eikä varsinkaan kyvystä käyttää puolueettomia ja valideja lähteitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Natsien joukossa oli alunperin myös aitoja sosialistejakin, mutta heidät hävitettiin kovin ottein: puolueen johtoon alunperin kuulunut Gregor Strasser murhattiin.
Tapahtumien valossa on äärimmäisen irvokasta väittää Hitleriä ja johtamaansa puoluetta sosialisteiksi.
Mutta mikäpä olisi liian irvokasta valehtelevalle oikeistolle sen tavoitellessa valtaa hintaan mihin tahansa.
Kyllä Saksan alku itävalta Öster itää oli ihan sosialisti ja Hiller perusti oikein sosialistisen puolueen kun Stalin Lenin Marx perusti kommunistisen.
Kas, taaskaan kukaan ei tullut väittämään tosiasioita vastaan.
Kyllä ne ihan itse nimitti itseään sosialisteiksi. Porvarillisuus ei olisi toiminutkaan, niissä juutalaisissakin oli porvarillista elämää viettäviä kuin myös köyhiä. Tosiasia on se, ettei mitään yhtäläisyysmerkkejä voi vetää niistä ajoista nykyaikoihin. Yritä hahmottaa asioita ajanmukaisemmin.
Aivan kuten persuille on käynyt, tehtaan kommaripersut katoava laji.
Kommunismi kibbutsi ja kolhoosit eli yhteisomistus ja Itävalta Saksan sosialismi oli kyllä tässä pääteemat mutta Hitlerin idea kaikkien kirjojen mukaan on ollut 100 vuotta sitten palauttaa Ekassa maailman sodassa menetetyt maat ja ajaa Saksan kielisen väestön etuja kun heitä oli vähemmistönä Itävallassa ja heitä oli syrjitty.
Voidaan kelata kaikki maapallon sodat takaperin tähän samaan menoon tämä oli 100 vuotta sitten tästä taaksepäin oli monia eri sotia ja eka maailman sota Vietnamin sota oli siinä Jugoslavia hajosi Kosovon sota vähän tuoreempi ja niinpä on pois sitten myös niitä muita sotia kun Ranska Espanja oli sodassa ja turkki jne
Eihän näiden aatteiden välille voi asettaa minkäänmoisia yhtäläisyysmerkkejä. Jotkut ovat palstalla kirjoitelleet vallattomuuksia, aivan vaan siksi, että tavoite on tärkeämpi kuin keinot.
Historian tuntemus on näillä veikoilla jäänyt vaatimattomaksi. Ei ole oikein tutustuttu historian käänteisiin riittävästi, että pystyisi muodostamaan järjellisen mielipiteen asioista.
Kyllä he olivat sosialisteja, jos Hitleriltä kysytään. Eivät vain marxilaisia sosialisteja.
Kansallissosialistinen Saksan työväenpuolue. Hän myös puolusti tuota nimitystä.
Voit tietysti tehdä oman modernin määritelmäsi sosialismista ja väittää ettei kansallissosialismi täytä sitä, mutta sitten sinun täytyy aluksi ainakin kertoa mikä se määritelmä on, jotta mielipiteelläsi olisi mitään kummempaa arvoa.