Telkkarissa kerrottiin Kuubalaisten oloista.
Senhän kaikki jo tietävät että toisinajattelijoita ei suvaita jne... mutta itselleni oli uusi asia että keskiverto Suomalainen tienaa tunnissa saman palkan kuin keskiverto Kuubalainen kuukaudessa.
Tätäkö skp haluaa myös Suomeen?
Senhän kaikki jo tietävät että toisinajattelijoita ei suvaita jne... mutta itselleni oli uusi asia että keskiverto Suomalainen tienaa tunnissa saman palkan kuin keskiverto Kuubalainen kuukaudessa.
Tätäkö skp haluaa myös Suomeen?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eikö SKP pikemminkin halua Suomeen perusturvauudistusta?
http://www.skp.fi/ohjelmat/perusturva.html
Mutta eihän kukaan halua paljon palkkaa. Ihmiset haluavat vapautta valita ja elää.
Ei pidä yleistää. Itse ainakin haluan lisää palkkaa. Itse asiassa en tunne ketään, joka ei halua lisää palkkaa. Vrt paperiliitto.
Jos rinnastetaan sellainen asia, joka tekee sinut onnelliseksi ja jonka tiedät kehittävän sinua ihmisenä ja sellainen asia, joka tekee sinut rikkaaksi, kumman valitset?
vasta raha mahdollistaa itsesi kehittämisen ja onnellisen elämän. poikkeuksia voi olla rakkaus ja terveys. tosin omillaan toimeentuleminen edesauttavat niitäkin.
Entä jos sinun rahan eli itsesitoteututuskeinojen hankkimisesi estää muita ihmisiä tekemästä tai tavoittelemasta onnellisuutta ja itsekehitystä tuottavia asioita?
hittojako muiden onnellisuudet ja itsensäkehittämiset minun vähiin euroihini kuuluu.
Joo. haluan minäkin sitä että kaikki saavat 10t€ kuukaudessa tekemättä mitään...
Kysymys kuuluu että mistä se 4000mk revitään?
Onhan sitä mukava jakaa, mutta on oltava jotain mistä jakaa.
Ja mielestäni ko. asia edistää asennetyöttömyyttä.
Ei kukaan tee töitä jos ilmankin saa hyvin rahaa.
Kuvittele tilanne jos kaikki ajattelisivat kuten sinä.
Kukaan ei tekisi töitä ja kaikki vain tekisivät jotain "omia juttuja".
Eihän täällä olisi mitään. Ihmiset asuisivat luolassa.
Tiesitkö ettei talo jossa asut ole itsestään syntynyt? Se on työllä tehty, moni on vuodattanut hikeä sen eteen.
Jos kirvesmiehet olisivat jääneet sänkyyn makaamaan töiden sijaan, niin sinä nukkuisit nyt kuusen alla.
Tietokoneesi ei myöskään ole kasvanut puussa eikä se kilpapyöräsi.
Jos aiheutat toiselle mielipahaa, sinulla on velvollisuus pyytää anteeksi ja muuttaa toimintaasi jatkossa. Jos et tee tätä, olet epäsosiaalinen. Kapitalismi on epäsosiaalista ja pakottamalla yhteiskunnan rikkaiden orjaksi se hajoittaa yhteisöt, jotka perustuvat sosiaalisuuteen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000008597838
Muuten sinä et vain halua ajatella sitä, että mitä haluat. Olet tottunut siihen, että sinua käsketään.
Antamistasi vaihtoehdoista haluaisin sen laiskottelu vaihtoehdon.
Mutta tiedän sen etten voi kehittää itseäni ihmisenä ellei joku tee työtä. Jos haluan vaikka lukea kirjoja, niin ei se onnistu ilman että joku on tehnyt sen eteen työtä. Paperi, kynä, ja painokone eivät synny ilman työtä. Joku on hikoillut myös niiden takia.
En keksi sellaista "itseni kehittämis" vaihtoehtoa jossa ei jonkun tarvisi tehdä ruumillista työtä.
Joka asian eteen jonkun on tehtävä työtä, jos et itse sitä tee niit riistät heitä jotka tekee sen puolestasi.
Kerroppa minulle miten valtio toimii jossa kaikki vain runoilevat ja maalaavat tauluja?
ovatko rahan ja onnellisuuden tavoittelu toisensa poissulkevia?
Sinäkö sitten asuisit mielummin Kuubassa. Sielläkö vallitsee vapaus valita? Ei taida. Vapaus elää? Ei sekään kommunisti maissa toimi, ainakaan missään minun tuntemissani kommunisti maissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000008598370
Markkinataloudessa ne, jotka saavat onnellisuutta rahalla erotetaan niistä jotka sitä eivät saa, ja erottelutapa on hinta.
Olen köyhä mutta onnellinen!
Mutta jos jotkut olettavat, että rahalla saa onnea niin silloin siitä on puhutta yhtenä onnen muotona. Ongelma marxilaisesti ajateltunahan on se, että toisen onni estää toista.
Hah! Viittaaminen pahimpaan vaihtoehtoon ei perustele hyvin nykyistä systeemiä. Markkinatalous antaa joillekin enemmmän valinnanvapauksia kuin toisille, ja tämä on koko luokkataistelun ja työnväenhistorian lähtökohta.
pitäisi olla tulosvastuullinen. esim. ay-liike, joka pystyy toiminnallallaan maksamaan jäsenmaksujaan takaisin.
sosiaalisuus, noin yleisesti ottaen koskettaa vain köyhien ja osaamattomien yhteisöä. hehän sitä peräänkuuluttavat hankkiakseen toisten selkänahasta itselleen suht ansaitsemattomia etuisuuksia.
etkä sinä parempaa vaihtoehtoa pysty tarjoamaan työläiselle; jos kapitalismi pakottaa yhteiskunnan rikkaiden orjaksi, kommunismi pakottaa yksilön yhteiskunnan orjaksi.
työmiehen pitää itse valita itselleen sopiva orjuus.
Jos joku toimii toisten etuja vastaa niin että heidän asemansa huononee tai heidän keinonsa parantaa asemaansa huononevat, se täytyy loppua. Kapitalismin täytyy loppua ja se täytyy korvata yhteisomistuksella, joka toimii demokraattisesti.
En mielestäni viitta pahimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon. Pohjois-Korea on mielestäni vieläkin pahempi.
Missä kommunistimaissa sitten toimii nämä mainitsemasi vapaudet? Minä en ainakaan tiedä.
"Jos joku toimii toisten etuja vastaa niin että heidän asemansa huononee tai heidän keinonsa parantaa asemaansa huononevat, se täytyy loppua."
t.i ruskeepää
nyt ruskeepää pillit pussiin ja työnhakuun. sinä toimit kokoajan kapitalisteja vastaan ja haluat huonontaa heidän asemaansa. kai hekin täyttävät kanssaihmistesi kriteerit? no vitsit on vitsejä.
mutta asiaan; ei sellaista ole kuin yhteisomistus. se on vain sana, joka ei oikeassa elämässä toimi. sellainen ei yhteisessä omistuksessa ja kontrollissa toimi ilman riitoja. siihen pitää saada valikoitu johtajapoppoo ja silloin se ei valtionyhtiöitä kummoisempi yhteisomistus ole. ja jos demokratialla tarkoitat huutoäänestyksiä, sinun yhteisomistuksesi haetaan ennenpitkää konkurssiin.
miten minulle tuli muuten sellainen tuntuma, että sinä käyt vain yksityistä ristiretkeäsi kapitalismia vastaan? että sen täytyy vaan loppua, vaikka sinulla ei mitään realistista vaihtoehtoa ole sille tarjota. miksi taistella tuulimyllyjä vastaan? mikset keskitä tarmoasi löytääksesi parannuksia olemassaolevaan järjestelmään sen sijaan, että utopioit jostain täysin järjenvastaisesta ja epärealistisesta?
Omistus on vain hallinnan ilmentymä, ja puhuttaessa sosialismista asiasta puhutaan ehkä vähän liian yksioikoisesti viittamaalla omistukseen. Teollisuuden omistus merkitsee siis sen hallintaa, joka on yksityisessä omistuksessa hallintaa yksityisten etujen mukaan. Tämä on epäkohta, jonka sosialismi pyrkii korjaamaan. Okei?
sinä varmaan ajat takaa sitä, että yritysten tuotto jaettaisiin kaikelle kansalle? sehän olisi pääasia?
mutta sitten herääkin paljon kysymyksiä. yksi niistä on se, että joku omistaa nämä yritykset meidän maassamme ja mitä sitten jos ne sosialisoidaan kansalle? se olisi yksilön vapauden rikkomista ja yksilöiden omaisuuden rosvoamista ja ainakin minä pesen käteni sellaisesta rikollisesta toiminnasta, koska en hyväksy väärintekoa sen enempää toisia kuin itseänikään kohtaan.
En ihan niin yksioikoisesti kuitenkaan. Onhan niin, aivan kuten oikeistolaiset argumentoivat, että jos on itse nähnyt vaivaa niin on oikeutettu hyötymään. Jos näin ei olisi, yrittäjät olisivat kansan orjia. Ratkaisu löytyy siitä, että teollisuudesta ei enää päätetä yrityksissä, siis valtakeskittymissä, vaan siitä päätetään niiden toimesta, jotka sen tuotoksen "kuluttavat". Johan minä tämänkin olen jo sanonut...
Tänne. Historia ei pakota meitä. Sehän jo valinnanvapauteenkin kuuluu.
jos teollisuudesta ei enää päätä yritykset vaan kuluttajat, silloin joko sosialisoidaan eli varastetaan yritykset tai kansa vain kertakaikkiaan lopettaa kuluttamisen, jolloin yritykset ajautuvat itsestään nurin?
Eikun yrittäjistä täytyy tulla osa kansaa, joka päättää teollisuudesta.
Nykyisin yrittäjät nostavat itsensä rahalla kansan yläpuolelle ja manipuloivat ja vamppaavat kansaa. Yksityisyrittäminen on loiseloa niiden valtakeskittymien nahassa, jotka toimivat kansan edustajina, ja yksityisyrittäjät ovat jättäytyneet yhteisön ulkopuolelle, koska he kokevat hyötyvänsä siitä enemmän. Yhteisö, yhteiskunta, on yksityisyrityksille pelkkä luonnonvara, joka täytyy valjastaa omaan hyötyyn.
Keskustelimme tästä jo silloin kun luulit minun puhuvan eliitistä kommunismissa vaikka puhuin eliitistä tässä järjestelmässä.
mutta kommunismin toimintamekanismi on vuodesta toiseen sama; sanonpahan vain, että pelottava on aate, joka on tähdätty yhtä väestönryhmää vastaan sillä perusteella, että ajetaan jonkin epämääräisen "enemmistön" etuja.
ja vaikka miten kierrät ja kaarrat, tosiasia on ja pysyy, että kommunismi voidaan saavuttaa vain varastamalla joidenkin kansalaisten omaisuus.
SKP:n nykyiseen ohjelmaanhan käsittääkseni kuuluu, että sitten kun Puolue ja Aate on saanut riittävästi kannatusta kansalaisten keskuudessa (siis todella reilun enemmistön), tämä siirtymä kommunismiin on rauhanomainen ja veretön, ja sillä on laajan kansanväestön tuki.
Utopiaa varmaan monien mielestä, mutta kun katselee tätä jatkuvaa irtisanomispolitiikkaa (esim. Makeistehtaat), työnantajien tiukkaa linjaa (Metsäteollisuus) ja halpatyövoiman käyttöä kehitysmaissa, niin väkisinkin alkaa puistella päätään poliittisen vaihtoehdottomuuden edessä. En yllättyisi, jos SKP kannatustaan muutaman prosentin pykäisikin lähivuosina.
Jotkut kommunistit puhuvat enemmistön diktatuurista ja porvarisluokan murskaamisesta, mutta minusta sosialistinen teollisuus täytyy saavuttaa puhtaasti demokraattisin keinoin. Siihen myönnytään jos se koetaan järkeväksi ja edes tavoittelemisen arvoiseksi.
Minähän sanoin jo, että omistaminen on oikein mutta määrääminen ei ole. Omistaminen johtaa määräämiseen tässä järjestelmässä, mutta kommunistisessa järjestelmässä ei johda. Se johtuu siitä, ettei kukaan enää tarvitse valtaa pitääkseen saavuttamansa edut itsellään, vaan he pärjäävät muutenkin.
vaan tätä. :)
http://www.sozialismus.net/bilder2/terminator.jpg
Odotan innolla kun tumppi osoittaa minulle Keski- tai Etelä-Amerikan kapitalistisen kehitysmaan valtion joka tarjoaa kaikille kansalaisilleen terveydenhuollon ja koulutuksen joka vastaa Kuuban vastaavaa.
Odotan kauhulla, että Castron aika loppuu Kuubassa ja maan rajat avautavat. Silloin eteemme aukeaa totuus Kuubasta.
Kalle muistaa vieläkin miten SKP kehui Romanian oloja ja mm heidän sairaanhoidon tasoa. Totuus 80-luvun Romaniasta on tiedossa. Ja totuus Kuubasta tulee esille kuin koiranpaskat keväälle lumen sulaessa pois.
Jo esiintullutta totuutta Kuubasta :
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
/Kalle, joka ei kommentoi Kuuban sairaanhoitoa ennenkuin asiasta on totuus saatavilla
"Odotan kauhulla, että Castron aika loppuu Kuubassa ja maan rajat avautavat. Silloin eteemme aukeaa totuus Kuubasta."
Miten niin kun rajat aukenevat. Kyllä Kuubasta on aina saanut lähteä pois, mitä tämä lauseesi tarkoittaa?
"/Kalle, joka ei kommentoi Kuuban sairaanhoitoa ennenkuin asiasta on totuus saatavilla"
NO joskos vaikka ihan oikeat tutkimukset auttais sua löytämään totuuden ? Vai onko se nii että valikoit lähteen aina uutisten sisällön mukaan ?
http://www3.who.int/whosis/country/indicators.cfm?country=CUB&language=english
ja vähän propagandaa
http://www.cubasolidarity.net/news99.html
Et muuten vastannut mikä Etelä- tai Keski-Amerikan maa tarjoaa samantasoisen terveydenhuollon ja koulutuksen kaikille kansalaisilleen kuin Kuuba.
En tiedä että tarjoaako mikään muu Eteläamerikan maa ilmaista koulua ja terveyden huoltoa.
Mutta sen sanon että mielummin kuolen kuin suostun menemään Kuuban sairaaloihin ja vanhustenkotiin.
Tiesitkö että Suomaisella hoitajalla on PALJON enemmän lääkärin koulutusta kuin Kuubalaisella lääkärillä?
Mutta sano yksikin kommunistinen maa jossa asiat ovat paremmin kuin vaikka Suomessa?
"En tiedä että tarjoaako mikään muu Eteläamerikan maa ilmaista koulua ja terveyden huoltoa. "
Pakkokaisieltä nyt edes yksi kapitalistinen maa löytyä jossa vielä ihmisoikeuksia kunnioitetaan enemmän kuin saatanallisessa Kuubassa. Järjestelmänähän kapitalismi hakkaa sosialismin 10-0 kai sieltä nyt joku "parempi" maa on pakko löytyä.
"Tiesitkö että Suomaisella hoitajalla on PALJON enemmän lääkärin koulutusta kuin Kuubalaisella lääkärillä? "
Tiesitkö että Suomi on huippu maailman kärki maita terveydenhuollossa ja hyvinvoinnissa. Kuuba sen sijaan on kehitysmaa.
"Mutta sano yksikin kommunistinen maa jossa asiat ovat paremmin kuin vaikka Suomessa?"
Niin ne maalit vaan siirtyy. Eikö olis parempi vertailla maita keskenään jotka ovat kulttuurillisesti ja maantieteellisesti samalla alueella. Mutta Suomihan on hyvinvointivaltio eikä missään armasti mene niin hyvin kuin Suomessa. Toisaalta pitää ymmärtää se seikka että me asumme länsimaissa jotka ryöstävät köyhempiä maita ja täten pystyvät pitämään näin korkean elintasoa yllä. Toisaalta taas sosialistisen vallankumouksen jälkeen ihmisten hyvinvointi on kasvanut köyhemmissä maissa, joista Kuuba on loistava esimerkki. Toisia esimerkkejä terveydenhuollon, elintason ja lukutaidon huimasta kehityksestä vallankumouksen jälkeen ovat Kiina ja Neuvostoliitto.
onko Suomni ollut lähes 50 kauppasaarrossa?
Et kai tosissasi väitä, että tämä kuubalainen kommunistidiktatuuri tarvitsisi kauppasuhteita kapitalistimaiden kanssa?? Eihän siinä ajatuksessa ole mitään järkee. Käykööt kommunistit kauppaa keskenään, Kuuba ja P-Korea voivat vapaasti käydä kauppaa ja kehittää maiden välisiä kauppa- ja kulttuuriyhteyksiä vapaalta kommunistiselta pohjalta ja näyttää näin kapitalistiselle maailmalle miten hyvin heidän järjestelmänsä toimii.
Ja loppukevennys uusintana:
Bresnev heräsi ärtyisänä aamulla huonosti nukutun yön jälkeen. Vaimo ihmettelee, etä mitäs tämä nyt on ja Bresnev kertoo nähneensä kamalan painajaisen - koko maailma oli muuttunut kommunistiseksi!! Ja vaimo sitä ihmettelemään, että painajainenko se olikin - eikä suloinen unelmien täyttymys?? Johon Bresnev toteaa alistuneena ja uupuneena että, mistä me nyt ostetaan viljaa, vaimo rakas??
Että näin kommunismissa.
/Kalle, jonka mielestä kaikki yhteyden pito kapitalistien ja kommunistidiktatuurien välillä pitäsis kieltää YK:n toimesta. Sittenpän nähtäisiin, että kumpi järjestelmä pärjää omillaan
"Pakkokaisieltä nyt edes yksi kapitalistinen maa löytyä jossa vielä ihmisoikeuksia kunnioitetaan enemmän kuin saatanallisessa Kuubassa. Järjestelmänähän kapitalismi hakkaa sosialismin 10-0 kai sieltä nyt joku "parempi" maa on pakko löytyä."
Voi olla että löytyy tai ei löydy, en sano mitään koska en varmaksi tiedä.
"Eikö olis parempi vertailla maita keskenään jotka ovat kulttuurillisesti ja maantieteellisesti samalla alueella"
Olen samaa mieltä. Verrataan vaikka Länsi-Saksaa ja DDR:rää tai Etelä- ja Pohjois-Koreaa.
Mitä opimme?
Siis mielestäsi Neuvostoliiton asiat oli hyvin?
Omasta mielestäni asiat siellä ja myös Kiinassa kusivat pahemman kerran. Kiinassa toisinajattelijat lahdataan Taivaallisenrauhan aukiolla eriävän mielipiteen ansiosta. Ja valtio päättää millä internet sivuilla porukka saa käydä ja missä ei. Neukkulassa taas ihmisiä kuoli lähes päivittäin sähköiskuihin yrittäessään varastaa muuntajista kuparia. Niin tiukassa oli elanto että hengen uhalla oli jotain tehtävä. Ja Neukkulahan sammui kuin saunanlyhty.
Ei Skp halua Kuuban tasoista palkkaa vaan
haluaa Suomessa lyhentää Ranskan mallin
mukaan työaikaa ansiotasoa alentamatta.
Nyt Suomalainen tuote ei ole hinnaltaan kilpailukykyinen Kiinassa ja Virossa tehtyjen rinnalla.
Porukka ostaa yleensä sen halvimman tuotteen, siksi Suomessa tehdyt jäävät usein hyllyyn.
Jos palkka pidetään samana mutta työpäivä lyhenee, niin firmahan siinä kärsii. Firma ottaa tappion takaisin nostamalla tuotteen hintaa edelleen.
Kun Suomessa tehdyn tuotteen hinta nousee edelleen, niin on varmaa että kukaan ei enää sitä osta.
Sitten porataan kun Firmat lähtevät Viroon.
Eli miten ratkaiset tämän ongelman?
Asiahan on suhteellisen helppo ratkaista.
Leikataan voimakkaasti suomalaista verotusta.
Eli alas mm:
-tuloverotus
-ALV
-tuoteverot ja erikoisverot
-yritysverot
-yritysten sos.maksut
-veronpäällisverot
-muut verot...
Kun verotus tippuu, jää työläisellä enemmän rahaa käteen eli ostovoima kasvaa.
Kun verotus tippuu, laskee tuotteiden hinnat, eli ostovoima kasvaa.
Näin helppoa tämä on. Verotuksen keventäminen on lähes kaikkien etu, ja vähintäänkin valtavan enemmistön etu.
Suomen ongelmahan on liian sosialistinen politiikka ja sen seurauksena riistoverotus.
Kova verotus todellakin on este AIDOLLE hyvinvoinnille. Kova verotus kun passivoi, matala verotus taas aktivoi kansalaiset tuottavaan työhön eli vauraus/hyvinvointi kasvaa.
Se toisi lisää työpaikkoja.Ranskassa se on
toiminut,toimisi myös Suomessa
Kysymys on siitä, että voivatko ihmiset päättää elämästään ja työstään. Markkinataloudessa yksityiset hallitsevat ihmisten toimeentuloa ja työtä, ja se täytyy muuttaa tasa-arvoiseen suuntaan, eikä vain säädellä valtion harjoittamaa yksityisyrittäjien kontrollia, ja vielä väärään suuntaan.
Kysymys onkin ennen kaikkea siitä mikä on oikein ja väärin...
Eli oikein on ihmisten oma valinnan vapaus
-ei sosialistinen pakkojunttaaminen yhteiskunnan taholta!
-Markkinatalous toimii luoden hyvinvointia.
-Sosialismia toimii luoden pahoinvointia.
-Markkinataloudessa on työnteon/yrittämisen VAPAUS.
-Sosialismissa on vain valtion diktatuuri ja ihminen on arvoton yhteiskunnan työläisorja.
Tutkiipa asiaa miten tahansa, aina päätyy samaan lopputulokseen, eli markkinatalous toimii, sosialismi ei.
Sinun täytyy valita uusia muuttujia niin johan kapitalismi lakkaa toimimasta ja sosialismi alkaa toimimaan. Miksi et tee niin vaan alituisesti ohitat ne? Miksi et yritä parantaa maailman virheitä?
Kapitalismi TOIMII.
Kommunismi se sijaan ei toimi, sehän romahti omaa pahuuttaan ja toimimattomuuttaan (kommunistien toimesta).
Lopputulos on selvä -me voitimme.
Eläköön vapaa maailma =)
Itse et yritä parantaa maailman virheitä vaan pyrit ylläpitämään virhettä eli kommunismia.
MINÄ sen sijaan pyrin luomaan uutta, entistä parempaa systeemiä, järjestelmää joka perustuu demokratiaan, markkinatalouteen ja oikeistolaisuuteen. Se on mahtava juttu, toimii ja on kaikkien etu.
Siitä vaan pitäisi saada nuo VIRHEET eli sosialismi ja kommunismi pois.
Ne kun todistetusti tuovat vain harmia kansalaisille ja tuhoavat koko yhteiskunnan.
Harvinaisen asiapitoista tekstiä! Progressiivisesta verotuksesta tulisi myös luopua. Alimmat tuloluokat (työttömät, matalapalkka-alat) voisi pitää verovapaina.
Tuloverotuksesta näkee Suomalaisten kateellisuuden paremmin toimeentulevia kohtaan paremmin kuin hyvin. Saataisiinpa oikeutta tähän maahan.
Mielestäni hyvinvointivaltio sanaa ei tulisi edes käyttää, eiväthän suomalaiset voi muita paremmin ja se on todistettu.
Hehheh. Mitä sinä itse haluat? Siis silloin kun ei puhuta modernin yhteiskunnan ja vaurauden viitekehyksessä. Kas kun kapitalismi ei koskaan käy tällä henkilökohtaisella tasolla, ja siksi vääristää maailmaa ja tarpeita.
Haluan pois kommunistisen toiminnan, rikollisuuden ja köyhyyden.
Ja kapitalismi on yksilönvapautta.
Kommunistista toimintaa ei ole olemassakaan silloin kun ei ole kommunistista yhteiskuntaa.
Yksilönvapaus ei ole sitä että laittaa muut kärsimään vaan sitä että kunnioittaa yleismaailmallista vapautta.
Kommunistista toimintaa on tietenkin kommunistien poliittinen toiminta järjestelmästä riippumatta.
Oletpa kerrassaan outo sanoilla saivartelija...
Yksilönvapaus on yksilön itsemäärämisoikeutta ja aitoa vapautta. Ja yksilönvapauden ylin puolustaja on oikeistolaiset eli kapitalistit eli demokraatit. Tämän tajuaa lapsikin.
Puhut todella omituista suomen kieltä.
Vai meinaatko tarkoituksella harhaanjohtaa ihmisiä epäloogisilla puheillasi... tyypillistä kom.toimintaa.
No, harva sortuu äänestämään kommunisteja, ihmiset kun ovat aika fiksuja nykyään ;)
"Pois rikokset, valheet ja kommunismi"
Tai tässä tapauksessa mikä tarkoittaa mitä. Tajuatko? Minä en ole outo vaan se mitä puhun. Et taida olla tottunut abstrakteihin ajatuksiin. Ei se haittaa. Selitän ne sinulle.
Sinä uskot yksilönvapauteen, koska se tuo sinulle vapauksia ja valinnanmahdollisuuksia elämässä ja maailmassa. Et kuitenkaan ymmärrä sitä, että markkinataloudessa joillakin ei ole vapauksia ja valinnanmahdollisuuksia, koska sinä sait rahat heidän puolestaan. Eli siis aivan kuten ihminen joka vie tikkarin lapsen suusta, koska hän pitää tikkareista, niin pelkkää harvojen etua tuottava markkinatalous ei tee ketään vapaaksi vaan epäinhimillisiksi ja koviksi kilpailijoiksi, ja toisten alistajiksi. Vapaa ei voi olla silloin kun tietää toisen kärsivän.
Lapsi ei tiedä mitä kommunisti, kapitalisti tai demokraatti tarkoittaa. Hän tietää vain miltä asiat tuntuvat. Hän tietää, että kapitalisti tekee surulliseksi kun hän vie tikkarin pois itsekkäästi ja hän tietää, että ihmisten täytyy työskennellä yhdessä ja sopia asioiden käytöstä, jottei tule paha mieli.
Kommunismi tarkoittaa teollisuuden yhteisestä hallinnasta Karl Marxin mielestä seuraavaa yhteisöllistä yhteiskuntaa, jossa asiat sovitaan, tehdään ja hyödynnetään yhdessä. Jos kommunismi siis otetaan pois, jäljelle jää vastakohdat, jotka siis, kuten ehkä itsekin pystyt kuvittelemaan, ovat tietojen pimittäminen, neuvottelujen välttäminen, etujen kerääminen omalle puolelle pois toisilta ja ruoan syöminen ahnaasti siitä huolimatta, että joillakin ei ole sitä ollenkaan.
vähän!
Syy Kuuban mataliin palkkoihin on jenkkien kauppasaarto, eivät he itse sitä ole haluneet!!
Tuskinpa Suomessakaan kukaan kommunistikaan haluaa kansan enemmistön palkkojen laskevan, mutta todennäköisesti niin tapahtuisi kauppasaarron vuoksi.
Hehe, pieni piskuinen Kuuba ei ole pelkästään piikki Setä Samulin p*seessä vaan näköjään myös suomalaisen porvarin, joka kumartaa länteen kieli ruskeena lipittäen...
SKP:hän puhuu ohjelmansa rauhanomaisuus -ja verettömyysosiossaan täyttä puppua. suorastaan valehtelee lukijalleen. siirtymä kommunismiin ei koskaan voi olla rauhanomainen ja kivuton. miten voisi olla? vaikka kommunismilla olisi kuinka "enemmistön" tuki, se on silti aate, jonka tarkoitus on hävittää tietyt väestöryhmät. luuleeko SKP ihmisten olevan lampaita, jotka tuosta vain alistuvat teurastajan puukolle?
siinä olen samaa mieltä, että SKP SAATTAA nostaa kannatustaan lähivuosina muutamilla prosenteilla. on sinänsä ollut kyllä mielenkiintoista huomata tämän päivän irtisanomisrumbassa, etteivät edes irtisanotut ole huudelleet kommunismin ja kommunistien perään. ehkä suomalainen syvimmässä ahdingossaankin haluaa ongelmansa hoidettavan muun kuin kommunismin kautta.
"SKP:hän puhuu ohjelmansa rauhanomaisuus -ja verettömyysosiossaan täyttä puppua. suorastaan valehtelee lukijalleen. siirtymä kommunismiin ei koskaan voi olla rauhanomainen ja kivuton. miten voisi olla? vaikka kommunismilla olisi kuinka "enemmistön" tuki, se on silti aate, jonka tarkoitus on hävittää tietyt väestöryhmät. luuleeko SKP ihmisten olevan lampaita, jotka tuosta vain alistuvat teurastajan puukolle? "
Mitä sitten tuolla hävittämisellä voidaan ymmärtää. Pikemminkin asiaa voidaan lähestyä siten, että yhteiskunnallisten olojen muuttuessa demokraattista tietä, tietyt ryhmät häviävät luonnollisesti enemmän tai vähemmän kivutonta tietä. Ajattelepa vaikka keskiaikaisen sääty-yhteiskunnan vähittäistä häviämistä teollistumisen myötä. Kapitalismin ahneus ja pelkälle tuotannolle perustuva aattettomuus ajaa ihmisiä koko ajan etsimään uusia vaihtoehtoja, ja pikkuhiljaa syljeksittyyn Marxiinkin uskalletaan tarttua uudestaan uudella otteella ja asenteella. Yksi heräävä vaihtoehto jatkuvasti kehittyvässä ja muuttuvassa maailmassa saattaa olla paluu Marxin aatteiden pariin uusine tulkintoineen.
Joskus, jatkuvasti kiristyvissä työoloissa, työsulkujen ja lakkojen paineessa, työnantajien ja globalisaation tullessa yhä röyhkeämmäksi, tekee todella mieli alkaa todelliseksi kommunistiksi. Ihan tulee mieleen Hrutshevin sanat Kennedylle Wienissä Sikojenlahden maihinnousun aikaan: "Castro ei ole kommunisti, mutta te teette hänestä sellaisen."
Ainakin SKP:llä on aate, visio toisenlaisesta maailmasta ja halu toimia sen eteen. Selkeästi kovemmin he pitävät työmiehen ja -naisen puolta, kuin SDP tai Vasemmistoliitto, mm. Jyväskylässä SKP:n johtaja Riitta Tynjä kerää paljon ääniä yli puoluerajojen, ja häntä arvostetaan ja äänestetään henkilönä ahkerasti Jkl:ssä. SKP:hän sai todellisen voiton Jkl:ssä, nyt sillä on yhden edustajan sijasta valtuustossa kolme, eikä se ole halunnut mennä isojen puolueiden konsensuskelkkaan, vaan ajaa sitkeästi ruohonjuuritasolta omaa linjaansa ja aatettaan.
Kannattanee lukea SKP:n puolueohjelma, jos sitä ei ole vielä tehnyt osoitteessa http://www.skp.fi/ohjelmat/skohjelma.htm
SKP:n uudessa puolueohjelmassa 1994 on otettu kantaa Neuvostoliiton hajoamisen syihin seuraavalla tavalla:
"Todistiko sosialismin rakentamisen epäonnistuminen Neuvostoliitossa ja eräissä muissa maissa sosialismin mahdottomaksi? Vai mitä opetuksia se antoi, erityisesti meille kommunisteille?
*Se osoitti, miten ratkaisevan tärkeää on rakentaa todella kansanvaltainen hallinto ja turvata yksilön vapaus. Valtiovallan valtaaminen ei riitä. Valtiokoneisto ja puolue eivät voi korvata kansalaisten omaa vaikutusvaltaa ja aktiivisuutta.
*Vallankumouksellisen politiikan keinojen tulee olla sopusoinnussa tavoitteiden kanssa. Jos tapahtumat irtaantuvat kansan hallinnasta, niillä on myös taipumus kääntyä kansaa vastaan.
*Valtiollistaminen ei ole sama kuin työntekijöiden itsehallintoon perustuva yhteisöllinen omistus. Se ei voi myöskään korvata kysyntää ja tarjontaa ohjaavia markkinoita.
Tuotantovoimien kehittämisen tulee perustua kestävään kehitykseen, luonnonvaroja ja ympäristöä säästävään teknologiaan ja elämäntapaan.
*Kokemus osoittaa, että kansainvälisyyttä ei voi asettaa kansallisen vastakohdaksi. Eikä sosialismia voi irrottaa yleisestä kansainvälisestä kehityksestä.
Ja toinen SKP:n edustaman sosialismin luonteen lisäys:
"Sosialismi merkitsee syvällisiä muutoksia ihmisten suhteessa työhön, valtaan, luontoon sekä toisiin ihmisiin ja kansoihin. Sosialismi ei tarkoita kaiken yksityisen omistuksen lakkauttamista, mutta kylläkin tuotantovälineiden yhteiskunnallisen omistuksen erilaisten muotojen niin keskeistä asemaa, että markkinat voidaan alistaa palvelemaan ihmisten tarpeita ja kehitys ohjata ekologisesti kestävälle tielle. Se on korkealle kehittyneiden tuotantovoimien yhteiskunta.
Kun kapitalismissa tuotanto on ihmisen tarkoitus ja voitto tuotannon tarkoitus, niin sosialismissa tuotannon tarkoitukseksi tulee ihmisten oikeuksien, tarpeiden, kykyjen ja kulttuurin kehitys. Kun kapitalismissa aineellinen rikkaus kahlitsee ihmisen persoonallisuutta, niin sosialismissa rikkaus on ennen muuta persoonallisuuden kehitystä. Sosialismin kehittyessä katoavat työttömyys, samoin kuin työn ja vapaa-ajan jyrkkä vastakohta. Se on yhteisö, jossa kunkin yksilön vapaa kehitys on kaikkien vapaan kehityksen edellytys."
minä katselen kapitalismin jylläämistä yhtä masentuneena kuin sinäkin mutten silti kommunismista löydä kuin epäkohtia; minä ajattelen tuhansia suomalaisia yrittäjiä, heidän kovalla työllään, riskinotolla ja valtavilla velkarahoilla perustamia ja pyörittämiä yrityksiä. miten he työllistävät itsensä ja ison osan kansasta, maksavat veroja yhteiskunnan tarpeiden täyttämiseksi, konkurssin sattuessa ovat kuitenkin yhteiskunnan ulkopuolella, hylkiöitä. sitten tulee kourallinen kommunisteja, jotka kehtaavat väittää heitä riistäjiksi ja vaativat heidän omaisuutensa (tuotantovälineet) sosialisointia. sanoisivat edes rehellisesti haluavansa itselleen helpomman elämän ahkerampien kustannuksella. mutta ei vedotaan "enemmistön etuun". minulle tulee aina tässä kasa rasisteja rotuaatteineen mieleen.
en minä halua puhdasta kapitalismia. se olisi liian rankkaa suurimmalle osalle kansasta mutta keinot toimivaan yhteiskuntaan pitäisi löytää jostain kapitalismin ja sosialismin välimaastosta. huoraaminen ja kaupankäynti ei maailmasta katoa niinkauan kuin ihminen tällä pallolla vielä tallustaa. kommunismi ei mustaa pörssiä koskaan pysty lopettamaan. ihmisen luonne kun yleensä on kauppamiehen sellainen. jopa toveri ruskeepää harjoittaa pienimuotoista liiketoimintaa ja kaupittelee televisioita ym.
mutta millä sitten rakentaa parempaa maailmaa? ensin pitää tunnustaa tosiasiat; maailma pyörii tuottamisen ympärillä. jopa kommunistinen suomi joutuisi käymään kilpailukykyistä kauppaa muun maailman kanssa (eikö se niin ollut?) ja samat ongelmat silläkin olisi; pitäisi tehdä parempaa ja halvemmalla kuin muut. ja sosialismi ei pysty sekä kilpailemaan laadulla ja hinnalla että takaamaan jokaiselle kansalaiselleen onnellista elämää, jossa jokainen voisi toteuttaa tarpeitaan täydellisesti. (eikös jotenkin näin tuo kommunistien mainoslause kuulunut?) mutta markkinataloudessa sentään osalla meistä on mahdollisuus; annetaan niiden, jotka osaavat, haluavat oppia ja kykenevät, pärjätä. annetaan ahkerimpien meistä yrittää ja työllistää. pidetään vahva ammattiliitto ajamaan työssäkäyvien etua. jätetään yhteiskunnan rooli pienemmälle ja joustetaan maailman mukana. kun yhteiskunnan saisi sellaiseksi, että se pärjää joka sen ansaitsee mutta silti turvataan syrjäytyneille elämän perustarpeet.
tämä nyt oli vain paatosta. pitää joskus yrittää vähän eritellä sitä mutta; "ken ei työtä tee, se ei syömänkään pidä". tämä kommunisteille yleensä, ei Sinulle Sivullinen.
nämä sinun teoriasi kun muuttuvat ja elävät melkeinpä päivittäin, niin etten aina pysy perässä mitä kulloinkin ajat takaa. yksi asia niissä kuitenkin pysyy vakiona; ne lyövät kuukaudesta toiseen yli kaiken realismin ja käsityskyvyn.
no; tänäänkö meillä on vaihe, että minä saan omistaa yritykseni(kuvitellun sellaisen) mutta sinä määräät sen toiminnasta? noin pelkistettynä.
sitten tulonjako; jos minä omistan tämän yrityksen, tuotto kuuluu minulle. eikö? enhän minä muuten sitä omista? sinä saat tietysti tietyn sovitun palkan minun yritykseni johtamisesta. jos olet toista mieltä, kenties että minun pitää jakaa tuotto tasan sinun kanssasi, noudatat kommunistien normaalia sosialisointi/varastamispolitiikkaa, joka pyrkii saamaan toisen oman itselleen. tässä tapauksessa puolet MINUN yritykseni tuotosta.
Puhut täyttä asiaa veljeni.
Tämän asian ymmärtää lähes kaikki ihmiset, mutta ei vaan kommunistit tai muut punasossut sitten millään...heh.
Kyllä se vaan on kapitalismi joka porskuttaa ja tuo onnea ja vaurautta. Ihmisten OMA valinta =)
Minulle selviää nyt se mitä sinä edustat. Välillä sinä puhut siitä, kuinka voisit kannattaa kommunisteja kunhan he eivät rupea aggresiivisiksi vallankumouksellsiksi, ja välillä syytät kommunisteja murhista ja tyranniasta. Pitäydy siinä kritiikissä, koska siihen sinä todella uskot.
Ei, jos omistat yrityksen, hallitset sitä. Sinun täytyy suostua antamaan kaikkien omistaa koneet, pelit ja vehkeet, leivän ja raudan tuotanto, jotta kaikki voivat päättää siitä että keitä se hyödyttää. Jos kaikki päättävät, tuotanto hyödyttää kaikkia. Jos haluat itse kehittä jotakin ja keksiä jotakin, sinun täytyy suostua ehdottamaan pyrkimystäsi yhteiseen toimintaan. Jos se on hyvä, yhdessä käyty debaatti vahvistaa sen kannattavuuden. Pelkästään se, että ideasi hyödyttää vain itseäsi, saattaa luonnollisesti olla sen heikkous, jonka vuoksi se hylättäisiin.
Tietty eettinen sääntö menee tässä niin, että jos ideasi ei ole toisten mielestä riittävän käytännöllinen ja hyödyllinen, niin aivan kuten sinun täytyy antaa muiden päättää heidän työnsä seurauksista, niin sinun täytyy seurata heitä muihin vaihtoehtoihin, jos ideasi ei ole heille kannattava.
Tätä kutsutaan myös vastuuksi, joka kuuluu kaikkeen vapauteen. Vastuu onkin käsittämätön ja harjaantumaton asia markkinataloudessa eläville kilpailuyksilöille.
Olen huomannut kuinka muilla palstoilla harrastat jyrkkää palosaarnailuasi politiikasta. Tällä palstalla sinä saat vastauksia ja vakavia vastaväitteitä, joita sinun täytyy kunnioittaa ja huomioida, eikä yksinkertaisesti huutaa kuinka paha vastapuoli on.
Muistan sellaisenkin ajan, jolloin ruskeepää oli enemmänkin radikaali vasemmisto-sosialisti. Nykyään hän tuntuu puolustavan ahkerasti juuri kommunismia.
kai minun suhtautumiseni kommunisteihin on ollut hieman ristiriitainen. se johtuu pääasiassa siitä, että tiedän itse aatteen olevan toimivuudeltaan ja moraalisuudeltaan läpilaho mutta silti olen tavannut muutaman vilpittömän ja rehellisen kommunistin jotka naiiviuuttaan luulevat kommunismia heikon puolustajaksi. ja tunnen aina sääliä kun rehelliset ihmiset hairahtuvat tälläisiin... no, sinä ja minähän tiedämme paremmin mitä kommunismi on.
mutta sitten itse aiheeseen; eilen sain omistaa kuvitellun yritykseni, muiden määrätessä sen toiminnasta. tänään saan vain hallita sitä. enkä itse asiassa saa edes hallita; minun täytyy antaa kaikkien omistaa omaisuuteni jotta kaikki voivat hyötyä minusta. jos keksisin ja kehittäisin jotain, minun pitäisi alistaa jopa omat ajatukseni muiden käsiteltäväksi ja hyväksyttäväksi. minulla ei saa olla ideaa, joka on ideoitu vain minulle. muut ovat tärkeämpiä. minun ideani hylätään jos muut niin haluavat. minun täytyy seurata muita heidän vaihtoehtoihinsa. tätä kutsutaan vastuuksi.
kerronpa sinulle ruskeepää, että herra yksilön vapaus ei koskaan itselleen ole otanut yrityksiä riippakiveksi. herra yksilön vapaudelle tarjotaan silti ennakkoperintöjä ja kehoitusta jatkamaan vanhempien polvien viitoittamalla tiellä. herra yksilön vapaus on kuitenkin delegoinut liiketoiminnan perheen nuoremmille yksilön vapauksille ja osallistuu kapitalistiseen toimintaa oikeastaan vain neuvonantajan ominaisuudessa, ilman eri korvausta. olen jäänyt vain työmieheksi, joka tekee muille töitä. ja työmiehestä ei koskaan tule tuon kaltaisen roskan, minkä äsken vuodatit, kannattajaa.
jos kommunistinen elämä on äsken kuvailemasi verbaalitoiletin tapaista, voin kertoa suomalaisen työmiehen ja porvarin puolesta, että kumpikin seisoo rinta rinnan vastustamassa tuollaista järjenvastaista, ihmisarvoa alentavaa, holhoavaa, kaiken motivaation alaslyövää, toisia valvovaa järjestelmää, kateellisten ja kyvyttömien hölynpölyä. jos sellainen päivä koittaa, että minulle tullaan sanomaan, että laki on muuttunut. me teemme nyt kuten t.i.ruskeepää on profetioinut, minä tartun aseeseen ja tapan. vaikka henki menisi.
Pidän kommunismia hyvänä vaihtoehtona. Puolustan sitä oikeistolaisia vaihtoehtoja vastaan, mutta arvostelen sitä itsessään. En ole kommunismi, mutta kunnioitan ja arvostan kaikkia vasemmistolaisia vaihtoehtoja. Perustan ajatteluni eettisiin ja moraalisiin arvoihin, jotka voivat toteutua muutenkin kuin SKPn tai marxismin muodossa. En toisaalta halua hyväksyä SKPn tai marxismin teorioita, vaan ainoastaan palkita niiden hyvät puolet. Kuten sanottu, objektiiviseen ja rehelliseen ajatteluun eivät kuulu rajojen veto, vastakkainasettelu ja voimapolitiikka.