Lukekaapa kaikki TV Maailman arvostelu SW ep3:sta. Ihmetyttää että miten kyseinen lehti voi julkaista noinkin epäammattimaisen tekeleen. Leffa sai 1½ tähteä ilman mitään kunnon perusteluja. No, ei tämä vielä olisi ihmetyttänyt kummemmin, mutta arvostelussa mm. pilkataan ja solvataan faneja ja asiasta kiinnostuneita, sekä yleistetään todella typerällä tavalla ja ihmetellään kuinka tällaiset "tekeleet" pilaavat nykyajan elokuvateollisuutta ym...
Kyllähän näitä arvosteluja riittää niin kauan kuin ammattitaidottomia kriitikoita on! ei asialle mitään mahda, se on harmillinen tosiasia!
Elokuvan laadukkuudesta kertoo mm. se, että maailman parhaaksi ohjaajaksi äänestetty Steven Spielberg kertoi puhjenneensa kyyneliin elokuvan lopussa. (siis liikutuksesta ja tunnereaktioista johtuen, ei sillä että olisi huono ollut xD)
Ylipäätänsä suututtaa että tämän lajityypin elokuvat ovat kriitikoille sellainen asia, jota ei millään voi tosissaan ottaa! Tai ei uskalleta maineen takia!!! ja aina on ennakkoluulot pelissä ja jos elokuvassa on tietokonetehosteita tai avaruusolentoja se on pakostakin "tehostepelleily" tai muu halventavalla termillä kuvattu tekele.
Kyllähän näitä arvosteluja riittää niin kauan kuin ammattitaidottomia kriitikoita on! ei asialle mitään mahda, se on harmillinen tosiasia!
Elokuvan laadukkuudesta kertoo mm. se, että maailman parhaaksi ohjaajaksi äänestetty Steven Spielberg kertoi puhjenneensa kyyneliin elokuvan lopussa. (siis liikutuksesta ja tunnereaktioista johtuen, ei sillä että olisi huono ollut xD)
Ylipäätänsä suututtaa että tämän lajityypin elokuvat ovat kriitikoille sellainen asia, jota ei millään voi tosissaan ottaa! Tai ei uskalleta maineen takia!!! ja aina on ennakkoluulot pelissä ja jos elokuvassa on tietokonetehosteita tai avaruusolentoja se on pakostakin "tehostepelleily" tai muu halventavalla termillä kuvattu tekele.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ammattitaitoisuutta ei mitata yksittäisen ihmisen mielipiteestä.
Kriitikot useasti painottavat sitä,että heidän sanomisistaan ei pidä niin ottaa....Kriitikko on ihminen,ja harva ihminen katsoo elokuvaa kylmän objektiivisesti siten,että jättää omat päänsisäiset kiemuransa ja mieltymyksensää kylmästi sivuun elokuvaa ja sen aiheuttamia reaktioita analysoidessaan.
Elokuvakriitikon touhu ei ole ammattimaista prosessointia.Pikemminkin yksittäisen,siihen asemaan päässeen,ihmisen subjektiivinen mielipide.Hän voi halutessaan lytätä vaikka kaikki tietyn lajityypin elokuvat.Jos ei ko.lajityypistä pidä.
Keskisuomalaisen Marko Ahonen on kermaa suomalaisten kriitikoiden joukossa.Hänen humoristisia kritiikkejään lukiessa löytää leffan kokonaiskuvan,vaikka siellä Ahosen omakin mielipide ja tunne tulee hyvinkin kärkevästi esiin.
sellainen kriitikko ole mistään kuka vain omaa mielipidettään painottaa...kritiikissä pitäisi tulla elokuvan hyvät ja huonotpouolet esiin, ja kertoa lukijalle elokuvasta yleisesti. Tietysti jossain määrin saa omaa mielipidettä olla mutta silloin kun se menee liiallisuuksiin kritiikki on pilalla. Siitä muuttuu mielipidekirjoitus!
Toki kriitikko pyrkii kertomaan leffasta yleisesti hyviä ja huonoja puolia,mutta tekee sen yrittämättäkin(kuten me kaikki) omasta näkökulmastaan.Muun vaatiminen olisi epäinhimmillisyyden vaatimista.
Ei ole olemassa mitään virallista tasoa jollekkin yksittäiselle leffalle,johon se pitäisi vähintään jokaisen kriitikon arvostella.
Mun mielestä tämä TV-maailman arvostelu oli enemmän jonkinlainen pakina kuin arvostelu.
Niinpä. Hulluksi on mennyt koko elokuvien arvostelu touhu. Kriitikot tuntuvat olevan jotain jumalia omasta mielestää ja käyttävät palstojaan vai oman mielipiteensä ilmaisemiseen. Ilmeisesti mitään vastuuta ei kuitenkaan oteta. Ajatellaan, että ihminen joka ei ole eläissään nähnyt yhtään SW elokuvaa lukee kyseisen arvostelun. Surullista.
Se oli kyl aika hölmö arvostelu. Väkivaltaa kuulemma aivan liikaa ja sit se höpisi jostain et sen lapset halus starwars miekat mut sepä ei ostanu vaan teki puusta kestää kuulemma pidempään:D en tiiä miks aloin jotain tollastaki selittää.