Nyt maksat itse velkasi!

Alhaisella korolla on kiihdytetty talouskasvua ja siinä mielessä asuntovelalliset ovat olleet mukana talkoissa, eikä alhainen korko ole ollut valtion subventoimaa, vaan markkinakorkoa.
Lainojen korkovähennykset sen sijaan ovat olleet päätön juttu, paitsi tietysti sijoitusasunnon ostajan kohdalla, joka ottaa luottoa sijoitustoimintaan ja sen kulut ovat luonnollisesti sijoitustoiminnan kuluja joiden kuuluu olla vähennettävissä sijoisustoiminnan tuotoista ennen verotusta. No varmaan sijoitustoiminnan menojakin voidaan luokitella verotettavaa tuloa pienentämättömiksi, kuten on kaikessa yrityöstoiminnassa, esimerkiksi edustuskäytössä olevan alkoholin suhteen jo tehty.

Suomessa on asuntomarkkinoilla monta asiaa, jotka tekevät asuntojen hinnan keinotekoisen korkeaksi. Osa tästä hinnasta valuu suoraan kuntien kassaan, melkeinpä windfall-voittoina. Kuntien kaavoitusmonopoli ja tonttien hinnoittelu/vuokramonopoli ovat tehneet uudisrakennuksesta todella kallista ja kaikkea muuta kuin julkisin varoin tuettua.
https://www.rakennuslehti.fi/2017/02/helsinki-rahastaa-tontista-jopa-2-500-euroa-kerrosneliometrilta/

asuntolainan hakijat joista osa sai lainan korotta elivät uskossa ettei korko nouse koskaan esim. yli neljän prosentin eli 1,5 + 2,5. Mutta nythän velatomat omistusasujat on kusessa koska samassa yhtiössä ja yleisesti vielä velkaa maksavat sekä "sijoittajat" sotkevat oman yhtiön ja yleisesti asuntomarkkinoita.

Ei pitäisi ostaa mitään sijoitusasuntoa velaksi tai raskaasti velaksi ja uskoa veden tyyneyteen. Omaan käyttöön hankitun asuntolainan yhteydessä ei lainan osaksi ole kait liikaa korostettu säästämistä. Puhutaan siitä maagisesta kuuden prosentin korosta, mutta ei kaiketi kuuden prosentin ja maksetun koron välisen euron säästämisestä edes ositain!

1990 luvulla korot oli helvetin isot ja pankit työnsi velkaa kaikille joilla oli vaan taustat kunnossa. yli 20% korko saattoi laskea nopeasti puoleen, mutta nyt tuo sama raha on pääomassa, eikä se laske mihinkään muuten kuin maksamalla!

Terveisin persaukinen ihminen joka on hakenut viimeisimmät velkakirjat pankista reilu 20v sitten. Ihminen jolla ei ole ollut edullisten korkojen aikana velkaa jeniäkään, mutta ei ole rahaakaan!

satatonnia korkeampi hinta kuulosti mielisairaalta , sitten se toteutui , nyt ei synny kauppoja edes alkuperäisellä hinnalla 🤣

Ne joilla on ollut mahdollisuus asuntolainaan ovat yleisesti töissä ja sitäkautta veronmaksajia eli tavallaan ovat maksaneet itseitselleen.

Tuo nimimerkki veronmaksaja on maailman typerin typerin nimimerkki. Anonyymisti on typerää heitellä kommentteja. Mutta se on tosi, että paras ja läpinäkyviin juttu on, että lainat ja korot näkyy maksajan omassa rahapussissa eikä niitä kierrätetä verotuksen läpi. Mutta se on myös läpinäkymistä, että velat näkyy veroehdotuksessa ja sitä kautta myös muilla joille ne kuuluvat.

Yksi asia vielä!

Jos asiakas on ollut luottokelpoinen asuntolainaan, niin miksi pankki ei ole sanonut tuosta "nollakoron" riskistä? Siis siitä marginaalin+maksetun koron ja kuuden prosentin välisestä erosta. Pankki olisi voinut ihan hyvin sanoa, että sitä 2-3 prosentin eroa olisi voinut käyttää sinä aikana suoraan lainan pääoman hoitamiseen kuukausierän yhteydessä ja pehmittää nyt päälle tullutta tilannetta.

Kuinkahan moni asuntovelallinen osaa perustason korkolaskentaa. Harva kuitenkaan on alan koulutusta saanut tai muutoin isoja rahoja käsitellyt.

toinen tapa miten koron nousulta suojautuu on riittävä oma rahoitusosuus asunnon lainassa. Joku 5-15% ei lähelläkään riittävää etukäteissäästämistä. Olen miettinyt itse, että esim. 30% säästö vastaa oikeasti vajaata 25% asunnon hinnasta, eli sekään ei riitä. Jokainen itse päättää miten toimii kun menee nolla säästöllä pankkiin kysymään luottoa. Varmaan parin vuoden päästä 25 tai 26 asunto ei riitä edes vakuudeksi asumisoikeusasuntoon ja sen 10% sisäänpääsyrahan maksamiseen!

Hinnat romahtaa sitten , kun työntekijät saavat lopputilin .