Pitävätkö katolliset miesten välistä seksiä syntinä?
Miesten kanssa makaaminen?
Syntikö?
312721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
jos ne ovat poikia niin sitten se on ihan ok.
...kirkon opetuksen mukaan homoseksuaaliset sukupuolisuhteet ovat syntiä.
todella pitää jatkuvasti tällaista sortavaa, asiatonta propagandaa? Kummastelen todella. Kirkossa täytyy olla jotain pahasti vialla, jos tuollaiset ovat sen keskeiset opit.
...viestissäni oli asiatonta? Tämä on katolisen kirkon kanta, johon voit itse yhtyä tai sitten et. Minkä takia sinun kantasi tulisi olla myös muiden kanta?
Niin, siis paremmin kysymys menee toisin päin; miksi sinun, unasanktan, mielipiteen pitäisi olla koko listalle kirjoittavan yleisön mielipide? Kovin tuntuu sensuuri iskevän, jos ollaan eri linjoilla.
Enhän minä olekaan mikään "koko listalle kirjoittavan yleisön mielipide". Ilmoitin vain, mikä on katolisen kirkon opillinen kanta asiaan: Tämä kanta on kaikkien tarkastettavissa katolisen kirkon katekismuksesta. Se, että joku yksilö tai ryhmä ei pidä homoseksuaalisia sukupuolisuhteita syntinä, ei vaikuta piirun vertaa katolisen kirkon näkemykseen ja opetukseen po. asiasta.
katolisen kirkon sisälläkin asiasta ajatellaan toisin ja osoitetaan psykologisesti oikeampia käsityksiä kuin siinä ihmeen katekismuksessa. Ei kai se katekismus voi mitään jumalansanaa olla? onpahan vain kätevä ase jolla hujauttaa asiasta enemmän ymmärtäviä, eiköpä näin liene. Ilmaisit myös tuon katkismuksen kannan poikkeuksellisen töykeästi, tökerösti ja epäsensitiivisesti. Eikö jossain toisessa paikassa ollut poiston perusteena se, että itsetyydytyksestä kirjoitettiin asiallisesti mutta siinä yhteydessä epäsensitiivisesti. Eikö epäsensitiivisyys siis ole poiston perusteena noiden Unasanctan avoimen homofobisten tiuskaisujen kohdalla? Miten suhtaudut siihen että katkismusta kritisoidaan paljon katolisten asiantutijoiden taholta ja laajasti ollaan katolisessa kirkossa tuostakin pykälästä eri mieltä?
Oma viestisi on asiaton. Muista, että olet nyt katolilaisuus-palstalla. Kaikkien kristillisten kirkkojen eettisen opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Ei Rooman kirkko tee siinä poikkeusta.
"Miten suhtaudut siihen että katkismusta kritisoidaan paljon katolisten asiantutijoiden taholta ja laajasti ollaan katolisessa kirkossa tuostakin pykälästä eri mieltä?"
Olen murheissani. Raamattu, kirkon traditio sekä opetusvirka ovat sen sijaan kaikki yksimielisiä po. toiminnan harjoittamisen synnillisestä luonteesta. Synnin harjoittamisesta tai sen mitätöimisestä ei voi seurata ihmiselle koskaan mitään hyvää.
Mikäli pidät viestejäni tai toimintatapojani sheriffinä epäasiallisina, toivon, että ilmoitat mielipiteesi myös ylläpidolle.
ole edes totta... maailma on täynnä kristillisiä erilaisia seksuaaleja ja maailmassa on tosi paljon kristillisiä seksuaalieetikkoja, jotka ovat jyrkästi törähdystenne kanssa eri mieltä. Onkohan teille muuten tuttuja prof. Martti Nissisen arvostetut tutkimukset homoseksuaalisuudesta Raamatun teksteissä. Ja Unasanctan viesti ja sen sävy oli epäasiallista toimintaa seriffin roolissa.
ja rakkauden osoittaminen ole syntiä tai synnillistä, sen sijaan pedofilia, johon selibaattipapit jatkuvasti syyllistyvät, se on syntiä ja synnillistä ja se on roomalaiskatolisen kirkon seksuaalietiikan virheellisyyden murheellinen seuraus.
Todellista rakkautta on pidättäytyminen synnistä. Sen sijaan synnin tekeminen "rakkauden" nimellä on hyvin usein himoa, joka haavoittaa ihmistä itseään sekä hänen suhdettaan Jumalaan.
Katolinen kirkko pitää titenkin myös pedofiliaa syntinä. Papit, jotka ovat syyllistyneet näihin kamaliin synteihin, ovat rikkoneet Jumalaa ja kirkkoaan vastaan mitä törkeimmällä tavalla.
kirjoitin rakkaudesta ja sen fyysisestäkin osoittamisesta, siihen on oikeus meistä kaikilla.
Niin, kristillisten kirkkojen kanta homoseksuaalisuuteen on perinteisesti ollut torjuva, mutta totta tietysti on, että kaikki kirkot eivät tätä näkemystä jaa (esim. Ruotsin kirkko ei). Lisäksi monissa kirkoissa käydään asian tiimoilta selvitystyötä, joka todennäköisesti tulee johtamaan asian uudelleenarviointiin ainakin osissa kirkoista. Myös katolisessa kirkossa käydään asiasta runsaasti keskustelua, vaikka kirkon virallinen opetusvirka tekeekin parhaansa keskustelun estämiseksi.
Mielestäni UnaSanctan alkuperäinen lausunto ei ollut epäasiallinen. Hänhän vain totesi, mitä katolinen kirkko asiasta opettaa, ja sitähän alkuperäisessä viestissä kysyttiinkin. Jos joku kysyy, mitä Adolf Hitler ajatteli juutalaisista, niin on kai lupa sanoa, että hän oli juutalaisvastainen. Eihän tämä tarkoita sitä, että vastaaja jakaa mielipiteen. Minäkin olisin vastannut kuten UnaSancta, jos kohta olisin myös selittänyt, miksi katolisen kirkon kanta on mielestäni väärä.
Unasnaktan sävy ja esitystapa oli siinä määrin jyrkkä ja tuomitseva ettei se ole seriffille soveliasta. Olenkin valittanut eteen päin.
Synti tuomitaan ja lässytykset sikseen. Jos se ei synnissä rypeviä miellytä, niin olkoon miellyttämättä. Rangaistus ei myöskään milloinkaan miellytä; oli se sitten maallinen tai Taivaallinen. Kaikkinainen haureus on synti ja homous on vielä eritoten. Jakeluun tai ei.
Ei pidä kysyä mitä kirkko opettaa ellei tahdo kuulla vastausta. Ja vastaus taas ei ole sheriffin vika. Uskokaa tai älkää, joskus vikaa on ihan homoissa itsessäänkin koska jos käytetään sanaa "synti" niin pitää olla valittamassa miten huono seriffi palstalla onkaan. Varsinkin, jos seriffi vastaa vain kysymykseen, johon vastauksen voi saada loistavasti muualtakin. Toki vastaus oli lyhyt, mutta kutakuinkin täsmällinen.
Pedofilia taas ei liity mitenkään selibaattiin sen kummemmin kuin homouteenkaan. Homot ainakin kiljuvat (ja aivan aiheesta, niin muutkin tietävät tekevät!) jos näitä kahta verrataan. Melko moni pedofiilikin on naimisissa.
Seriffissämme ei ole mitään vikaa. Paitsi että sallii mielestäni liikaa silkkaa asiattomuuttakin palstalla - sekin kai siksi, että mahdollisimman monen ääni jäisi kuuluviin. Siltä kannalta nähtynä siis erittäin hyvä seriffi, todelliset törkeydet kuitenkin poistetaan.
foobikko se siinä tuomion pasuunaa soittelee? miksi aihe sinua kouhuttaa niin kauheasti? nolottaako omat halusi noin pahasti?
edes tietäväsi niiden halut ja suuntautumiset, jotka täällä ovat huomauttaneet seriffin tökeröydestä ja asiattomista purskahduksista?
Siinä todella logiikan ja järjen jättiläinen; omat haluni nolottais? Fobiaa ei ole 1. Aihe kuohuttaa; se on synti 2. Omat halut eivät ole ristiriidassa Jumalan sana ilmoituksen kanssa 3.
Menikö jakeluun?
"minusta Unasnaktan sävy ja esitystapa oli siinä määrin jyrkkä ja tuomitseva ettei se ole seriffille soveliasta. Olenkin valittanut eteen päin."
UnaSancta siis kirjoitti:
"Katolisen kirkon opetuksen mukaan homoseksuaaliset sukupuolisuhteet ovat syntiä."
Minkä ihmeen tuossa olisi voinut sanoa eri tavalla? Voit olla eri mieltä kirkon kanssa, muttet siitä, opettaako kirkko noin vai ei.
"Minkä ihmeen tuossa olisi voinut sanoa eri tavalla?"
No sitä minäkin itse asiassa ihmettelen. Kyseessähän on yksinkertainen toteamus, joka sisällöllisesti on täysin oikein. Homoseksuaaliset sukupuolisuhteet ovat katolisen kirkon opetuksen mukaan syntiä. Piste.
Eihän UnaSancta edes sanonut tuossa viestissä, että hän on katolisen kirkon opetuksen kanssa samaa mieltä. Myöhemmin tämä asia kävi kyllä selväksi.
Tietysti voi kysyä, onko katolisen kirkon opetus, jonka mukaan homoseksuaaliset sukupuolisuhteet ovat aina syntisiä, sinällään "jyrkkä ja tuomitseva". Mielestäni näin on, ei epäilystäkään. Mutta ei kai ole UnaSanctan vika, että kirkko opettaa näin? Ei hän ole kirkon oppia muokannut.
Tämän voi käsittää rönsyilyksi, mutta tahdon kysyä, kuomaseni: Mitä kuuluu?
Kiitos kysymästä! Voin oikein hyvin! Kesäloma häämöttää jo horisontissa (neljän viikon kuluttua). Erityisen valoisa uutinen on se, että alkaa kovasti näyttää siltä, että pääsen työhön takaisin kotiin Suomeen. Aloittanen syyskuun alussa virassa Turussa.
Odotamme innolla vaalia...
Kiitos luottamuksesta, mutta niin korkealle en sentään vielä ole tähtäämässä. Tosin olen joskus tähän asiaan lausunut, että jos jokin virallinen delegaatio, johon kuuluu vähintään kymmenen piispanvaalissa äänioikeutettua henkilöä (valitsijayhdistyksen perustamisen raja), asian tiimoilta puoleeni kääntyy, niin harkitsen pyyntöä avoimin mielin ja rakentavassa hengessä...
Tällä hetkellä tosin arvelisin tämän rakentavan harkinta-ajan jälkeen vastaavani kieltävästi. Minun ehdokkaani kun on Tuulikki Koivunen-Bylund, enkä sentään lähtisi kampanjoimaan omaa ehdokastani vastaan.
meillä! Tervessi!
Tuntuu hassulta, miten täällä tuomitaan Jumalan teot. Juuri muutama viikko sitten televisiossa haastateltiin merkittävää tutkijaa, joka kertoi, että sukupuoli-identiteetti syntyy sikiövaiheen 1-2kk aikana. Tämän mukaan Luonto itse määrää kenestä tulee hetero ja kenestä homo! Kovin vedotaan kirkon oppiin, joka on ennenkin ollut väärässä. Esim. "Maapallo pyörii sittenkin".
biseksuaalit? Heitä on minunkin lähipiirissäni. Tarkoituksesi toki on hyvä ja kannatettava, mutta sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen ovat kaksi eri asiaa, eikä siitä ole tutkijoiden kesken yksimielisyyttä, mistä ihmisten erilaiset seksuaaliset suuntautumiset johtuvat. Kaikki eivät suinkaan allekirjoita biologiaselitystä ja ajatusta siitä, että seksuaalisuus määräytyisi sikiökaudella. Sukupuolikehitys taas on oma prosessinsa, yhteyksiä seksuaaliseen kehitykseen on, mutta ne ovat rinnakkaisia ja toisiinsa limittyviä kehitysprosesseja. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että olemme kaikki Jumalan luomistöitä ja siksi hyviä ja meillä on kaikilla oikeus rakastaa.
3 Mooses 20:13 ilmoittaa:
`Ja kun mies makaa miespuolisen kanssa samoin kuin naisen kanssa maataan, he molemmat ovat tehneet sitä, mikä on inhottavaa. Heidät tulee ehdottomasti surmata. Heidän oma verensä on heidän päällään.´
tavannut tuota Moosesta, tuskinpa hänkään enää on tuota mieltä, kun on saanut katsoa sekä amerikkalaisen että suomalaisen version Fabulous Fivestä (siis se Sillä silmällä eli A Queer Look at a Straight Guy).