Zelenskyi on pettynyt Natoon: Ukrainan Nato-jäsenyys on Venäjän käsissä
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kritisoi tiistaina Nato-jäsenmaiden Vilnan huippukokouksessa työstämää julkilausumaa, joka on tarkoitus julkaista tiistaina.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3831402f-2f2a-4598-aa0e-22f475be4b9f
Zelenskyi yrittää todella kovaa, toimia oman maansa eduksi. Kyllä se havaittiin jo Suomen Hornetien kohdalla ja muutamassa muussakin kohdassa :-)
Nato-jäsenyys ei kuitenkaan taida olla mahdollinen vaihtoehto ennenkuin Ukrainan sota päättyy, koska muutoin se johtaisi automaattisesti tilanteeseen jossa Nato on sodassa heti kun Ukraina olisi jäsen.
Edelleenkin, voi vain kannustaa olemaan tekemättä sellaisia ratkaisuja, jotka eskaloisivat sodan entistä isommaksi. Ukrainaa pitää tukea, mutta ei siten, että sota laajenee entisestään. Kaikki aseellinen tuki pitää tapahtua Ukrainan ja ukrainalaisten kautta, välineet voi tulla länsimaista, jopa välineiden käyttökoulutus, mutta sota itsessään on käytävä ukrainalaisten itsensä toimesta.
Zelenskyi toimii oikein, jos Suomi olisi vastaavanlaisessa sodassa, olisi Suomen etu jos olisi johdossa Zelenskyin kaltainen henkilö, joka ei kursaile pyynnöissään ja avun hakemisessaan, Venäjää vastaan toimittaessa kun ei ihan vähäisillä sotavälineillä pärjää.
Ukrainan sota joudutaan hoitamaan kulutussotana sen loppuun tai hiljenemiseen asti. Länsimailla ei ainakaan pitäisi olla minkäänlaista estettä jatkaa aseellista tukea isostikin niin kauan kun Ukraina ne välineet käyttää oikeisiin tarkoituksiin puolustukseen, mutta ei esim. Venäjän maaperälle hyökkäämiseen.
Mitä paremmin ukrainalaiset on resursoitu lännestä, sitä ripeämmin tulee tilanne vastaan että Venäjällä ei enää ole kykyä ylläpitää sotaansa Ukrainan alueella.
Ei Ukrainan sodasta varmasti kaikilta osin tyydyttävää lopputulosta tule olemaan joka tapauksessa, mutta kun vaihtoehtoina on esim. kolmas maailmansota ja ydinpommien käyttäminen niin kyllä se sodan rajaaminen pienelle alueelle on edelleenkin niitä kaikista tärkeimpiä tämän sodan tavoitteita, ja riittävä määrä välineitä rauhoittaa kyllä Venäjän halujakin.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kritisoi tiistaina Nato-jäsenmaiden Vilnan huippukokouksessa työstämää julkilausumaa, joka on tarkoitus julkaista tiistaina.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3831402f-2f2a-4598-aa0e-22f475be4b9f
Zelenskyi yrittää todella kovaa, toimia oman maansa eduksi. Kyllä se havaittiin jo Suomen Hornetien kohdalla ja muutamassa muussakin kohdassa :-)
Nato-jäsenyys ei kuitenkaan taida olla mahdollinen vaihtoehto ennenkuin Ukrainan sota päättyy, koska muutoin se johtaisi automaattisesti tilanteeseen jossa Nato on sodassa heti kun Ukraina olisi jäsen.
Edelleenkin, voi vain kannustaa olemaan tekemättä sellaisia ratkaisuja, jotka eskaloisivat sodan entistä isommaksi. Ukrainaa pitää tukea, mutta ei siten, että sota laajenee entisestään. Kaikki aseellinen tuki pitää tapahtua Ukrainan ja ukrainalaisten kautta, välineet voi tulla länsimaista, jopa välineiden käyttökoulutus, mutta sota itsessään on käytävä ukrainalaisten itsensä toimesta.
Zelenskyi toimii oikein, jos Suomi olisi vastaavanlaisessa sodassa, olisi Suomen etu jos olisi johdossa Zelenskyin kaltainen henkilö, joka ei kursaile pyynnöissään ja avun hakemisessaan, Venäjää vastaan toimittaessa kun ei ihan vähäisillä sotavälineillä pärjää.
Ukrainan sota joudutaan hoitamaan kulutussotana sen loppuun tai hiljenemiseen asti. Länsimailla ei ainakaan pitäisi olla minkäänlaista estettä jatkaa aseellista tukea isostikin niin kauan kun Ukraina ne välineet käyttää oikeisiin tarkoituksiin puolustukseen, mutta ei esim. Venäjän maaperälle hyökkäämiseen.
Mitä paremmin ukrainalaiset on resursoitu lännestä, sitä ripeämmin tulee tilanne vastaan että Venäjällä ei enää ole kykyä ylläpitää sotaansa Ukrainan alueella.
Ei Ukrainan sodasta varmasti kaikilta osin tyydyttävää lopputulosta tule olemaan joka tapauksessa, mutta kun vaihtoehtoina on esim. kolmas maailmansota ja ydinpommien käyttäminen niin kyllä se sodan rajaaminen pienelle alueelle on edelleenkin niitä kaikista tärkeimpiä tämän sodan tavoitteita, ja riittävä määrä välineitä rauhoittaa kyllä Venäjän halujakin.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Zelenskyin on syytä muistaa, että ilman Naton apua, hän roikkuisi hirressä tai kituisi jossain venäläisessä vankilassa, ellei sitten olisi onnistunut pakenemaan länteen.
Ehkä niin mutta samalla myös Ukraina olisi luultavasti lakannut valtiona olemasta, ja se olisi asettanut niin Euroopan kuin USA:nkin aika ikävään valoon tavoitteidensa ja toimiensa osalta.
Ukrainan tukemiselle ei oikeastaan ole vaihtoehtoja, sota on hoidettava loppuun Itä-Ukrainan ja Krimin alueella.
Muut vaihtoehdot on sitten esim. kolmas maailmansota tai Ukrainan valtion olemassaolon päättyminen, eikä ne ole käytännössä vaihtoehtoja joita poliitikot voisi valita sen enempää Euroopassa kuin USAssakaan.
Ukrainan sotaakin voidaan käytännössä tukea vain niin kauan, kun länsimaiden kansat suhtautuu myönteisesti siihen, siinä mielessä olisi huono juttu jos Ukrainan tuki ei olisi riittävää joka johtaisi sodan pitkittymiseen entisestään, ja äänestäjien kannalta asian pitkittyminen voi olla huono juttu. Parempi tukea kunnolla ja isosti silloin kun siihen löytyy myös poliittinen tuki kaikkialta, sodan saaminen päätökseensä on todennäköisempää niin.
Noto on siis hyvä olla olemassa , Suomi on jäsen.
Kohta myös Ruotsi.
Hyvä ME !!!
Ukrainan NATO jäsenyys tulee sodan jälkeen.
Eikö Tiltu muuten ole huomannut että NATO tukee Ukrainaa sodassa.
Ei se muuten Venäjää voittaisi.
Sodan jälkeen kyllä, mutta ei sodan aikana.
Ei Natoon pidä ottaa maita joilla on käynnissä oleva sota, sehän johtaisi Naton mukaantuloon automaattisesti ja kaikki Nato-jäsenet olisi automaattisesti sodassa mukana.
Sota pitää ensin hoitaa loppuun, vasta rauhan aikana jäsenyysneuvottelut.
Sota loppuu kyllä, kaikki sodat loppuvat.
Ukraina ei häviä tätä sotaa, se on päätetty.
Eli siis ... ?
Tietoisku: Ukraina ei itsekään kuvittele, että Nato-jäsenyys toteutuisi sodan aikana. Zelensky odottaa Natolta julkista sitoumusta ja "askelmerkkejä", jotka osoittaisivat Naton olevan tosissaan.
Nato-maat ovat itse asiassa itsensä Jens Stoltenbergin suulla moneen kertaan ilmaisseet seisovansa Ukrainan tukena, mutta se ei tarkoita sitä että Nato tulisi mukaan sotaan.
Se tarkoittaa sitä, että Ukraina saa tukea monin eri tavoin, mutta ukrainalaiset itse joutuvat taistelemaan sen sotansa. En sanoisi että tilanne olisi ukrainalaisille huonoimmasta päästä, vaan pikemminkin heillä on nyt paras mahdollisuus puolustaa omaa maatansa, ilman että sotaa aletaan eskaloimaan maailmansodaksi.
Sodan eskaloiminen tarkoittaisi käytännössä sitä että sotavälineiden virta Ukrainaan alkaisi ripeästi vähenemään siksi koska muut maat tarvitsevat niitä silloin omaan käyttöönsä koska muidenkin maiden kansat ovat silloin sodassa, ja varmasti ei Venäjä jätä tilaisuutta hyödyntämättä.
Zelenskyi toimii kyllä varsin hyvin oman maansa puolustamisen kannalta, ei voi moittia, pitää vain muistaa se että muissakin maissa on otettava muiden maiden asiat huomioon, miten sodassa voidaan auttaa, ja miten se voidaan tehdä ilman että käynnistetään laajempaa sotaa.
jäljelle jää tynkä ukraina josta väestö muuttaa pois ja joka tulee lännen tuella toimeen täm' on loppu tulos
Eussa kansat jo napisee. Aselarit tyhjät.
Biden sota jo hävitty!
USA ei tiltun luuloista huolimatta edes ole sodassa. Sen sijaan Venäjä on ja se häviää oman rikollisen sotansa Ukrainassa.
Venäjä varmasti näin toivoisi.
Todellisuus on kuitenkin toinen, Venäjällä aselaarit jo tyhjät ja talous natisee liitoksistaan ja kansakin käynnistelemässä kapinaa.
Ukrainan sota voi hyvinkin päättyä siihen, kun Venäjän sisällä kapinoidaan riittävästi.
Länsimaissa aseellinen tuotanto vasta vauhdittumassa, kun kymmenissä maissa aletaan tuottamaan ohjuksia ja tankkeja ja lentokoneita ja kaikenlaista, siihen aseellisen tuen virtaan on Venäjän vaikea vastata ilman että ajavat koko yhteiskunnan sellaiseen tilaan että tyytymättömiä siellä tulee olemaan miljoonittain - ja se johtaa Putinin alasajoon.
” Eussa kansat jo napisee. Aselarit tyhjät.”
Ei napise ja aseita kyllä riittää!
”Biden sota jo hävitty!”
KYSEESSÄ ON PUTININ SOTA, jonka hän aloitti 24.2.2022! Venäjän Tiltu ei osaa eikä uskall tunnustaa TOSIASIOITA! USA ei ole sodassa mukana!
Itse asiassa Putin Kalsarimyrkyttäjä aloitti sotansa Ukrainassa jo 12.4.2014 lähettämällä joukko-osaston Ukrainaan valtaamaan ukrainalaisia hallintorakennuksia ja tappamaan ukrainalaisia ja 24.2.2022 hän vain laajensi sotaansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi.
Sota todellakin alkoi jo 2014, eli kyllä tähän Putinin sotaan on länsimaissa ollut ainakin riittävästi aikaa harkita uudelleen.
On sinällään sääli että länsimaat ei reagoineet jo 2014, mutta siihen tilanteeseen olisi ehkä ollut vaikeampi reagoida kuin tähän 2022 täysimittaiseen hyökkäykseen.
Venäjää on kuitenkin pyritty saamaan osalliseksi länsimaiden kaupankäyntiin yms. kysymys on vuosikymmenien kehityksestä, ja sitä pyörää ei ole voitu ihan heti pysäyttää, ennenkuin 2022 siihen pakotti.
Vielä vaikka Venäjä ylläpiti jatkuvasti matalan tason konfliktia Ukrainassa, rakennettiin mm. Nordström II, jotka Venäjä sittemmin onneksi itse räjäytti.
Oranssi vallankumous ja kerrostalojen räjäytykset ja erilaiset myrkyttämiset ennen 2014 eivät vain länsimaissa herätelleet riittävästi.
Venäjän toiminnasta saatava kuva täydentyy nyt koko ajan, siihen ei ehkä aiemmin kiinnitetty riittävästi huomiota, mutta varsinkin nyt on varsin selvää että Putinin johdolla Venäjä on järjestelmällisesti pyrkinyt haittavaikuttamaan naapurimaihinsa saadakseen Venäjälle enemmän vaikutusvaltaa.
Ukraina on ollut Venäjän kohteena jo varmasti lähes heti siitä asti kun Neuvostoliitto lakkasi ja Ukrainasta tuli itsenäinen maa, tietoja siitä on kuitenkin tullut vasta myöhemmin ja pieninä erinä, niistä kuitenkin muodostuu kuvaa Venäjän systemaattisesta toiminnasta.
Vaikea kyllä ymmärtää, mitä Putin luulee tällaisilla sodilla ja vaikuttamisyrityksillään voittavansa, ehkä hän ei yksinkertaisesti ymmärrä sitä että rauhan olosuhteissahan kaikki hyvinvointi tehdään, ei hän sotimalla tule sitä hyvinvointia saamaan, kunhan läntiset maat pitää itse omat aseelliset kykynsä riittävän korkeana niin että siitä riittää Ukrainankin tarpeisiin.
Jos Putin Kalsarimyrkyttäjä olisi ymmärtänyt pitää sotajoukkonsa omassa maassaan, Ukraina olisi vieläkin Venäjän veljesmaa ja Venäjän kansainvälinen asema sekä talous aivan toiista luokkaa.
Ja Suomikin (sekä Ruotsi) olisivat edelleen liittoutumattomia maita.
Suomen aika liittoutumattomana maana oli ihan hyvä suoritus, mutta kyllähän perusteet siinä olotilassa jatkamiselle loppuu silloin kun itänaapuri alkaa vuosikymmenien jälkeen ilmoittelemaan että Suomella ei olisikaan itsenäisen maan oikeuksia päättää omista asioistaan.
Tilanne johtuu vain Venäjän suhtautumisesta naapurimaihinsa, jotka se kokee omiksi alusmaikseen tai suojapuskureikseen.
On sinällään typerä valinta Putinilta toimia näin, mutta on toki hänen ja hallituksensa oma päätös miten ryssivät omatkin asiansa samalla.
No onhan se, mutta tätä ei yksinkertainen natohörhö tajua.
No kerropa paljonko USA on menettänyt sotilaitaan tuossa sodassa, jossa se sinun mukaasi on, kun Venäjä on menettänyt pelkästään kaatuneina jo yli 50 000? Älä vain sano, ettei vielä yhtään, koska silloin tekisit Venäjän armeijan naurunalaiseksi ja sehän on teillä vakava rikos.
minkä takia amerikan käymät sodat ei ole rikollisia
Osa on, ei suinkaan kaikki.
Näin on asia, kyse on nimenomaisesti Putinin ja hänen hallintonsa omasta sodasta. Tavallisilla venäläisillä on varsin vähän osaa tai arpaa koko sotaan, ja aika harva Putinin sotaa edes kannattaa.
Tämä on samalla syy sille, miksi tavallisia venäläisiä vastaan ei pidä tehdä liikehdintöjä, vaan kaikki sotatoimet pitää kohdistaa Putinin sotaa vastaan.
Putin varmasti toivoisi, että länsimaat erehtyisi hyökkäämään tavallisia venäläisiä vastaan, se antaisi hänelle syyn eskaloida sota. Tietenkään näin ei pidä tehdä, se pitää kaikissa poliittisissa sotaa koskevissa keskusteluissa muistaa.
No, pikkuhiljaa muutkin alkaa ymmärtää, mikä mies hra ukraina on.
Saas nähdä koska on Suomen vuoro pettyä Natoon?
Me olemme niin alamaiskansa, ettei ole kykyjä ajatella itsenäisesti. Elikkä et sellaista tule julkisesti poliitikkojen suusta kuulemaan.
Nato on jälleen pettänyt tapansa mukaan Ukrainan. Ei natossa ole muuta kuin suuri suisia meidän rahojen kuluttajia.
Paljonko tuokin huippukokous saastuttaa luontoa, kun sadat osanottajat tulevat pitkin mailmaa yksityiskoneillaan, lisäksi sadoittain suojajoukkoja ja lehtimiehiä.
Turhauttaahan se, heille luvattiin Natojäsenyys jo aijemmin ja oli turvatakuita jotka osoittautuivat pelkiksi puheiksi.
Ei tässä kiukuttelu kuitenkaan auta. Charly Salonius Pasternak totesi erikoislähetyksessä ettei ymmärtä Zelenskyin kiukkureaktiota 'eikö tämäkään lahja riitä'?
No, sekin on jo paljon jos Ukraina pääsee Natoon suoraan ilman map ohjelmaa.
Suomi taisteli aikoinaan yksin, kaikille länsimaille oli ok että jouduimme NL:n vaikutuspiiriin ja luovuttamaan alueistamme ja maksamaan sotakorvauksia.
Suomi oli Naton kumppanimaa vuosikymmeniä ennen jäsenyyttä.
Ukraina on korruptoitunut, köyhä , sotaa käyvä maa.
Mikään Natomaa ei halua riskiä sodan leviämisestä.
Ukrainan tie Natoon on pitkä.
Zelenskyin kannattaisi mieluummin keskittyä realistisesti nykyiseen tilanteeseen.
Ukraina koki kovan kohtalon muistaakseni v.1994, jolloin heille luvattiin Turvatakuut, jos he luopuvat Ydinaseistaan. He luopuivat. Uskomatonta typeryyttä Ukrainan johdolta silloin. Sen olisi pitänyt vaatia silloin ensin Ukrainalle Naton jäsenyys ja saadakkin, ja sitten vasta luopua niistä Ydinohjuksistaan.
Tai hetkinen...Eihän ehtona olisi pitänyt olla koskaan mikään Ydinaseista luopuminen. Miksi silloin ei vaadittu myöskin Venäjää luopumaan niistä yhtälailla?
En tiedä voiko tästä silti Natoa syyttää. Ehkä pikemminkin USAn silloista presidenttiä ja Ukrainan silloista presidenttiä. Molemmat luottivat liikaa Venäjään. Toisaalta Jeltsin oli ihan lupsakka mies. Ja Clintonkin oli liiankin lupsakka mies. Ne vaan naureskelivat keskenään kun meilläkin täällä Suomessa kävivät.
Ukrainalaisilla on varmasti ollut luottoa Venäläisiin kun on kuitenkin ollut taustalla 70 vuotta yhteisessä Neuvostoliitossa.
Pitäisi osata asettautua ukrainalaisten asemaan ja tuohon samaan aikakauteen, moni asia on varmasti näyttänyt silloin aivan erilaiselta.
Myös Ukrainan pohjois-osissa sijaitsevan Tsernobylin reaktorin onnettomuudella Neuvostoliiton ajalta oli oma vaikutuksensa NL hajoamiseen, mutta ongelma jäi kuitenkin Ukrainalle jonka alueella se ydinonnettomuus vaikuttaa edelleenkin tänä päivänä monin tavoin.
Ei ole kenenkään etu, että telluksella on Venäjän kaltainen maa olemassa. Siksi Zelenskyn sanomisilla on painoarvoa (järkeä) ja ymmärrystä enemmän kuin sitä tällä hetkellä ehkä ymmärretäänkään? Venäjä toimii kaikkinensa rikollisen lailla mm. Ukrainassa ja muuallakin. Sairasta toimintaa valtiona.
Jos vähänkään ymmärretään esim. Venäjällä asuvaa kansaa, ovat he alistettuja mielivallan uhreiksi, joilla on todella vähän oikeuksia vain velvollisuuksia, jopa uhrata henkensä mielivallan hyödyksi. Valheet ja propaganda toimii mielivallan työkaluina rikolliseen toimintaan.. Zelenskylle peukut 💪👍
No muuten voin allekirjoittaa viestisi, mutta tätä en "Ei ole kenenkään etu, että telluksella on Venäjän kaltainen maa olemassa".
No eihän tässä Venäjän valtio ole mitään tehnyt vaan sen Nyky-Hallinto! Venäjän kansa ja kulttuuri ovat aina olleet hienoja, mutta siellä on melkein aika ollut ihan paska hallinto. Siinähän se ongelma on.
Putin ja hänen Hallintonsa täytyy kaatua. Eikä sinne saa tulla samanlaista uutta tai vielä pahempaa. No sinne varmaan tulee, mutta Lännen ei pidä siihen puuttua. Siihen kyllä, jos se hallinto puuttuu naapureittensa asioihin.
Ukrainan presidentin Volodomyr Zelenskyin ja muiden ukrainalaisten päättäväisyys ja sitkeys puolustaa Ukrainan itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta mahdollisti sen, että Suomi on nyt Naton jäsenvaltio. Jos Ukrainan puolustus olisi romahtanut keväällä 2022, kuten useimmat läntisetkin arvioijat olettivat käyvän, olisi Venäjä osoittanut sotilaallisen voimansa, eikä Saksan ja Ranskan kaltaiset valtiot olisi missään tapauksessa lähteneet suursodan pelossaan tukemaan Suomen Nato-jäsenyyttä. Täytyy ymmärtää se, että esimerkiksi Sakalla ei ole tällä hetkellä armeijaa, joka kykenisi käymään sotaa Venäjää vastaan, sen on Saksan puolustuslaitoksesta vastaavat sanoneet. Millainen vätysten maa se onkaan, kun hirtti ensin itsensä Venäjän kaasuntuontiin ja ajoi vielä puolustusvoimansakin alas hyväuskoisessa hölmöydessään. Liittokansleri Angela Merkel sanoi keväällä haastattelussa, ettei kadu mitään päätöksiään ja hänen edeltäjänsä Gerhard Schroder luputtaa julkisesti suurella antaumuksella Vladimir Putinin kannikkaa.
Jos Yhdysvalloissa ei olisi ollut Joseph Bidenin kaltaista johtajaa, olisi Ukraina jäänyt ilman aseapua ja tullut siten Venäjän miehittämäksi, näitten söltsien ja makaroonien täristessä paskat housussa, ja Suomi kävisi nyt uusia YYA-neuvotteluja Putinin hallinnon kanssa.
Minä en ihmettele lainkaa miksi Puola varustaa nyt armeijaansa massiivisesti, sekään ei luota Saksaan ja Ranskaan, vaan haluaa olla valmis torjumaan Venäjän tulevan hyökkäyksen maahansa ilman anelua muiden tuesta.
Ukrainan Nato jäsenyys vasta sodan lopputtua kertoo Naton heikkoudesta. Pelätään jopa Venäjän surkeaa armeijaa. Nato on pelkkä poliittisen eliitin klubi.
Katsokaa, miten Ukrainalaisa vedätettiin vuonna 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=HLeBb6hPUC8
As a former intelligence officer, I’ve been wondering why has no one done an investigation about Volodymyr Zelensky, the President of Ukraine? His rise to power, in my opinion, represents an incredible manipulation of world opinion that will go down in history as a classic case study in social psychological engineering: an ordinary comedian who came to power because he promised a long-awaited peace, who then dragged his fellow citizens into a bloody war that can only be described as a massacre.
Näin luotiin näytelmä, jossa on nukkeja niin mnta kerrosta, että se heikottaa paatuneintakin kriitikkoa. Mitä niissä Pandoran papereissa kerrotaan Zelenskystä?
Zelenskyi todellakin valittiin Ukrainan presidentiksi hänen epärealistisilla rauhanlupauksillaan. Ja hän todella yritti neuvotella Putin Kalsarimyrkyttäjän kanssa, mutta Putin Kalsarimyrkyttäjä ilmoitti useita kertoja, että hän on valmis neuvottelemaan Zelanskyin kanssa kaikesta muusta paitsi rauhasta itä-Ukrainassa. Sota ei ole Zelenskyin aiheuttama, vaan syyllisiä siihen ovat ainoastaan hyökkääjä Venäjä ja Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka päätti hyökkäyksestä. Pandora-papereissa mainitaan Zelenskyin liikekumppaneiden omistuksia, joista Zelenskyi ilmeisesti omisti osan.
Sinähän ne asiat tiedät paremmin, kuin tiedustelumaailmassa olleet entiset työntekijät.
Miksi muuten Lindmanin natsius painettiin maton alle ja pintaan nostetaan hänen kamujensa toimesta kaikkea muuta? Maailmalla ihmiset jo ymmärtävät tämän härskin vedätyksen, mutta meidän media on vielä onnistunut pitämään ihmiset unessa Ukrainan natsimenneisyydestä. Et sinäkään kommentoinut sitä lainkaan.
"Sinähän ne asiat tiedät paremmin, kuin tiedustelumaailmassa olleet entiset työntekijät."
Minä satuin seuraamaan myös Ukrainan edellisiä presidentinvaaleja ja lupauksia joita niissä annettiin sekä kuinka Putin kalsarimyrkyttäjä kieltäyti neuvottelemasta Zelenskyin kanssa rauhasta itä-Ukrainassa.
"Miksi muuten Lindmanin natsius painettiin maton alle ja pintaan nostetaan hänen kamujensa toimesta kaikkea muuta?"
Eihän sitä ole olemassa eikä sitä painettu maton alle:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009699026.html
"– Olen siinä taustalla muovikuularekvisiitta-ase kädessä. Siinä on näköjään kavereilla mennyt poseeraus yli, Lindtman kommentoi natsitervehdyksiä.
– En ole ollut enkä ole natsisymppaaja. En silloin enkä nyt. Päinvastoin en ole tainnut olla mielipiteiltäni uusnatsien suosiossa edes silloin."
"Maailmalla ihmiset jo ymmärtävät tämän härskin vedätyksen, mutta meidän media on vielä onnistunut pitämään ihmiset unessa Ukrainan natsimenneisyydestä. Et sinäkään kommentoinut sitä lainkaan."
Ukrainassa on uusnatseja kuten jokaisessa maassa, myös Venäjällä. Ukrainassakin heitä on niin vähän, etteivät natsipuolueet ylittäneet parlamentin 5%:n äänikynnystä, joten he eivät päässeet edes parlamenttiin, saati sitten hallitukseen.
Länsi-Ukrainan ja sitä tukevan länsiyhteisön taistelukelpoiset miehet, aseet ja ammukset ovat ”vähissä”, kuten Yhdysvaltain presidentti Joe Biden totesi vähän aikaa sitten CNN:n haastattelussa. Lännen hirmuhallitus (eli länsiyhteisöä todellisuudessa johtava sairas eliitti Washingtonissa) kaapii asevarastojensa rippeitä ja löysi sieltä vanhentuneita rypäleammuksia, joita se lähettää Ukrainan nälkäpeliin jatkaakseen toivotonta kamppailuaan.
Ennen Venäjäjältä loppuvat sotilaat, aseet ja ammukset kuin länneltä, ole huoleti. Venäjä tulee häviämään rikollisen sotansa Ukrainassa
Ukrainalla on ymmärtääkseni aika paljonkin ongelmia siitä, että maassa on kuitenkin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen edelleen (ainakin sotaan asti) paljon venäläismielistä väkeä.
Ulkopuolelta on suomalaisten varmasti vaikea arvostella heitä, mutta pitäisi ymmärtää se että Ukrainassa maan sisälläkin on omat konfliktinsa, ja venäläistaustaisuudesta on alkanut tulemaan ongelma vasta kun Putinin hallinto on siihen maahan alkanut haittavaikuttamaan.
Ukrainassa on epäilemättä ollut paljon korruptiota myös em. syistä, ja vaikka länsimaissa monet haluaisi varmasti pitäytyä Ukrainan ongelmien ulkopuolella, on kuitenkin osattava havaita sekin että sen maan kansalaiset on ilmeisesti koko ajan vuosi vuodelta enemmän ja enemmän länsimielistä kansaa, ja olisi suuri vääryys jos he eivät saisi sitä aseellista apua mitä nyt tarvitsevat.
Tavallisia venäläisiä vastaan ei pitäisi rajojen ja erilaisten yhteyksien sulkemisen lisäksi mitään kovin isoja vihamielisyyksiä käynnistellä, tässä on kysymys Putinin ja hänen hallintonsa omista pyrkimyksistä, jota ei suinkaan kaikki venäläiset tue.
Mitä isommin tavallisten venäläisten ja Putinin hallinnon näkemykset eroavat toisistaan sen parempi.
Nato pettää aina. Niin nytkin Vilnassa. Annetaan askelmerkkejä mutta jätetään kertomatta kunka paljon niitä on. Vain hölmöt tai paljon yksinkertaiset luottaa tuommoiseen.
Sinä voit olla hölmö ja yksinkertainen. Me tiedämme mitä Ukraina sai. Eikä se ollut vähän.
Taisi pikemminkin olla niin, että nato pettyi ukrainan italiaisiin sotasaavuksiin. Samalla näille natseille valkeni, että länsi ei välitä ukrainalaisista pätkääkään.
Seuraus rintamamoraaliin näkyi välittömästi. Mieluummin miehet antautuvat, kuin tapattavat itsensä.
Miksi nuo ukrainan joukkueet (ryhmät) etenevät avoimessa maasto, kuin kaupunkitaisteluiden tiivissä ryhmässä? Yhdellä kranulla saat koko porukan pois pelistä? Hei, halooo ???
Tässä on tämänkin sodan historiallista taustatietoa: https://rumble.com/v25m8hd--the-secret-story-of-the-khazarian-mafia-how-zionists-infiltrated-the-world.html
Lamppaat, please, älkää edes yrittäkö katsoa, kun ette ymmärrä kumminkaan.
Kaikkea sitä aikuisille syötetäänkin.
"Taisi pikemminkin olla niin, että nato pettyi ukrainan italiaisiin sotasaavuksiin. Samalla näille natseille valkeni, että länsi ei välitä ukrainalaisista pätkääkään.
Seuraus rintamamoraaliin näkyi välittömästi. Mieluummin miehet antautuvat, kuin tapattavat itsensä."
Munatonna vikisee Nato Tiltu Donna.
UKRAINA ON TAISTELLUT ERINOMAISELLA TAIDOLLA JA KOVALLA ASENTEELLA JA ON SIINÄ SUHTEESSA OLLUT ILAHDUTTAVA POIKKEUS VERRATTUNA PUTLERIN NAZI-JOUKKOIHIN!
Zelenskyi pettyi Natoon. Niin tule käymään Suomenkin taholla. Viime päivinä oli lehdistössä, että USA ja Nato kaavailee Ruotsalaisia joukkoja Suomen puolustamiseksi, jos rähinää tulle. Siinä on sitä todellista "Natoturvaa".