Kanadalaistutkimus: Samaa sukupuolta olevien parien kotien lapset eivät pärjää yhtä hyvin.
Regressiomallien ja erilaisten kontrollimuuttujien tarkastelun jälkeen Allen tekee sen johtopäätöksen, että heikkoa koulumenestystä ei voida perustella heikommalla koulussakäynnillä tai sillä, että homo- ja lesbovanhemmat olisivat vähemmän koulutettuja. Samaa sukupuolta oleville pareille luonteenomaista oli päinvastoin korkeampi koulutustaso ja heidän lapsensa oli koulussa kirjoilla vastakkaista sukupuolta olevien lapsia suuremmalla todennäköisyydellä. Siitä huolimatta heidän lapsensa valmistuminen koulusta huomattavasti myöhemmin oli todennäköisempää. Sama pitää paikkansa avoliitossa asuvien samoin kuin yksinhuoltajaäitien ja -isien lasten kohdalla. Tämä korostaa sitä, kuinka vähän aineisto on muuttunut kuluneiden vuosikymmenien aikana, kun on kyse laajoista korkeatasoisista otannoista. Äidistä ja isästä muodostuva ehyt kotitalous säilyy edelleen lasten edistymistä koulussa kuvaavana kultaisena standardina. Yllättävää kanadalaisessa aineistossa on havainto, että yleisesti ottaen esboparien lapset menestyvät heikommin kuin jopa yksinhuolajien lapset.
Tässä koko juttu
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta-olevien-kotien-lapset-eivat-parjaa-yhta-hyvin/
Regressiomallien ja erilaisten kontrollimuuttujien tarkastelun jälkeen Allen tekee sen johtopäätöksen, että heikkoa koulumenestystä ei voida perustella heikommalla koulussakäynnillä tai sillä, että homo- ja lesbovanhemmat olisivat vähemmän koulutettuja. Samaa sukupuolta oleville pareille luonteenomaista oli päinvastoin korkeampi koulutustaso ja heidän lapsensa oli koulussa kirjoilla vastakkaista sukupuolta olevien lapsia suuremmalla todennäköisyydellä. Siitä huolimatta heidän lapsensa valmistuminen koulusta huomattavasti myöhemmin oli todennäköisempää. Sama pitää paikkansa avoliitossa asuvien samoin kuin yksinhuoltajaäitien ja -isien lasten kohdalla. Tämä korostaa sitä, kuinka vähän aineisto on muuttunut kuluneiden vuosikymmenien aikana, kun on kyse laajoista korkeatasoisista otannoista. Äidistä ja isästä muodostuva ehyt kotitalous säilyy edelleen lasten edistymistä koulussa kuvaavana kultaisena standardina. Yllättävää kanadalaisessa aineistossa on havainto, että yleisesti ottaen esboparien lapset menestyvät heikommin kuin jopa yksinhuolajien lapset.
Tässä koko juttu
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta-olevien-kotien-lapset-eivat-parjaa-yhta-hyvin/
Vastaukset 107
Vanhimmat
Kanadassa tosiaan on pidempi historia näistä.
Kyllä. Pätevä tutkimus.
Kyllä, siellä on materiaalia tehdä tutkimus.
Sinä pidät pätevänä tutkimuksena 10 vuotta vanhaa pinnallista raapaisua, jonka myös tutkimuksen tekijä myöntänyt puutteelliseksi? 😂
Esitä parempi!
Douglas Allenin oli pakko myöntää tutkimuksen vajaavudet ja ennelta rakennettu näkökulta, koska oikeuden tuomari nosti ne esille.
Vasta nyt voidaan tehdä Kanadan kohdalla parempi tutkimus, koska sateenkaariperheet ovat olleet yhdenvertaisessa asemassa yli 15 vuotta heteroperheiden ja heterovanhempien kanssa.
Tuossa Alenin tutkimuksessa oli yksihuoltajien kohdalla sellainen puute, ettei yksinhuoltajien seksuaalista suuntautumista tutkittu kunnolla, vaan oletettiin heidän kaikkien olevan heteroita.
Miten yhdenvertaisessa?
Aitoavio asialla.
Ei kai kenenkään aikuisen sukupuoli määritä lapsen menestystä koulussa.
Minulle tulee mieleen yhdenvertainen oikeus solmia avioliitto.
"Kanadassa tosiaan on pidempi historia näistä."
Tutkimuksen aikoihin Kanadan historia näissä asioissa oli liian lyhyt jotta tutkimuksesta olisi voitu saada hyvä ja pätevä.
Tämä on ilmeisen kiusallista joillekin…
ArtoTTT
Tällaisia tutkimuksiahan ei täällä suvaita, apurahat loppuu saman tien ja virkakin voi mennä.
Miten niin ei suvaita+ Kyllhän nytkin tuo tutkimus on suvaittu, tosin siinä on selviä puutteita, ja se kannattaisi tehdä uudestaan. näin saataisiin selvilel onko asia todellakin näin, että voidaan alkaa auttamaan näitä lapsia. Tosin minusta tuntuu että teillä uskovilal ei taida olla mitään halua auttaa näitä lapsia, vaan käytätte tätäkin tutkimusta muita ihmisiä vastaan, koska olette pahoja ihmisiä.
Ei tuollainen tutkimus jota ei ole edes vertaisarvioitu ole kiusallinen kuin sen tekijälle ja häntä komppaavalle porukalle.
Ikävä tulos, vai?
Tuloksesta ei voi sanoa yhtään mitään, kun tuo ei ollut mikään tutkimus jonka tuloksiin voisi luottaa. Sen takia olisi hyvä tehdä uusi tutkimus, ja näi nnähtäisiin tarvitsevatko nämä perheet apua vai ei.
Mutta minulla on sellainen tunne että teitä ei pahemmin kiinnosta näiden lasten kohtalo, vaan se että pääsette taas rienaamaan lähimmäisiä.
Kuten Pulimatka, joka sai tutkittua niin, että homot ovat häiriintyneitä.
Puolimatkalla on kaksi tohtorin tutkintoa.
Mikä se sinun koulutuksesi olikaan?
Kuutio se vasta Paksukainen on.
Soinia paksumpi jopa.
🤓
Ja mitä sitten? Ei se tarkoita että osaisi tehdä mitään järkeviä tutkintoja. Tuijotatte liikaa titteleitä kun pitäisi katsoa työn jälkeä.
Kyseinen tutkimus saattaa myös osoittaa sateenkaariperheiden ympärillä olevien ihmisten asennoitumista ahtailla asenteillaan sateenkaariperheiden lapsiin.
Omalla suhtautumisellaan ympärillä olevat ihmiset käyttäytymisellään ja sanoillaan saattavat vahingoittaa lapsen kykyä opiskella ja suoriutua koulun/opiskelun arjesta, jopa tehdä suvaisemattomuudellaan lapsesta itsetuhoisen.
Please, kunnioitetaan ja hyväksytään aivan kaikki lapset ihmisinä joilla on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin, eikä pilata lapsen elämää sen vuoksi että emme itse kykene hyväksymään Hänen perhettään.
Totuus on sinulle ilmeisen vaikea asia kun uhriudut aina ja teet muista syyllisiä.
Lapset saattavat reagoida hyvinkin voimakkaasti heihin kielteisesti suhtautuviin ihmisiin.
Sinusta on siis uhriutumista pyytää aikuisia ihmisiä suhtautumaan sateenkaariperheiden lapsiin samanlaisina Jumalan ihmeinä kuin muihinkin lapsiin.
Lapsilla on oikeus saada ihmisarvoista kohtelua ja suhtautumista jokaiselta aikuiselta, riippumatta lapsen perhetaustasta.
Uskonnollisuus ei oikeuta eriarvoistamaan lapsia.
Eli sinä et halua auttaa näitä lapsia koska "totuus" on sinulle tärkeämpi. Taidat olla uskovainen kun olet noin paha ihminen?
Miten sinä itse autat?
Ympäristön suhtautuminen vaikuttaa. Edesmennyt isäni oli piian avioton lapsi. Kyllä se paikka näytettiin jo lapsena: huoran penikka.
Oli kuitenkin sitkeä äiti, joka päätti ettei tästä äpärästä kuitenkaan renkinä tule, vaan jotakin muuta.
Oli myös liberaali uusi opettaja, joka huomasi isäni matemaattisen lahjakkuuden ja viis veisasi ajan hengestä ja kannusti.
Tie vei sitten stipendillä oppikouluun ja sitä kautta yliopistoon ja matemaatikoksi. Tilastotieteilijäksi yliopistolle ja matematiikan, kemian ja fysiikan opettajaksi.
Mutta isällähän oli paljolti myös hyvä tuuri. Monesta lahjakkaasta tuli se renki, kun mahdollisuuksia ei muuhun annettu.
-a-teisti-
Eikö sinullakaan ole ketään jolle ketoa?
Esimerkiksi puhumalla asiasta rehellisesti ja tukemalla näitä lapsia erilaisissa tapahtumissa. Miten sinä autat muuta kuin vinkumalla netissä?
Itse vingut!
Voi pikkuista kun osui arkaan paikkaan. :D
Tuossa jutussa ei ollut viitettä tieteelliseen tutkimukseen eikä edes määritelty menestystekijöitä, joita vasten analyysi olisi tehty. Artikkeli oli tyypillistä hihhuleiden käsienheiluttelua, paskanjauhantaa ja valehtelua.
Mitä sinä siitä ymmärtäisit?
Sen, ettei ole viitteitä tieteelliseen tutkimukseen, ei ole määritetty kriteerejä ja yleisesti pelkkää käsienheiluttelua kuten teillä hihhuleilla yleensäkin on.
Et keksi edes nikkiä ja profiilikuvaa itse. 🤣🤣🤣
Se on kirjaimellisesti loinen.
Juurikin näin, kuten Mari Rantasen mielestä pakolainen on pakoloinen. Minun mielestäni aitolainen on aito loinen.
Voiko linkata nuo Rantasen sanat?
Sinä tosiaan olet.
IL: Ministeri Rantasen nettiteksteistä kohu: Peukutti pakolaisten hukkumisille ja ”pakoloisille”
"Rantanen on myös tykännyt kommentista, jossa kirjoitetaan, että pakolaisten pitäisi hukkua. Lisäksi Rantanen on tykännyt kommentista, joissa puhutaan ”pakoloisista”."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5506f5d3-bfc9-4a4b-845b-f62eb632835d
Rantanen oli myös sitä mieltä, että näiden pakoloisten pitäisi antaa hukkua. Minä en sentään ole samaa mieltä aitolaisista. Länsimaisessa liberaalidemokratiassa kansalaisella voi olla erilaisia mielipiteitä vaikka hän muuten loisiikin yhteiskunnassa.
Ei ole itse sanonut niin, eihän?
Peukutti kuitenkin. Minä en ole koskaa peukuttanut jos joku on kirjoittanut pakoloisista. En anonyyminä, en omalla nimellä enkä myöskään "vahingossa" kuten ministeri Rantanen. Mitähän muuta Rantanen tekee vielä ministerinä "vahingossa"? Ministereille tuodaan eteen valmiiksi valmisteltuja papereita, joiden allekirjoittaminen vastaa suunnilleen peukuttamista. Entä jos Rantanen vaikka vahingossa julistaa sodan pakoloisille? RVL upottaa pakoloisten aluksia Välimerellä kuten Rantanen on hekumoinut?
Ei ole itse puhunut mitään tuollaista.
Niin no, puhuhan sisäministeri veden varaan joutuneiden estämisestä pelastamisen sijaan.
Miksei heidän lähtömaassa pelasta heitä?
Laiton Europpaan tulo kaikissa tilanteissa pitää estää, eikö?
Mutta pakolaisuus ei ole laitonta ainakaan vielä, eikö niin?
Kuka hyvänsä voi kutsua itseään pakolaiseksi. 🤣🤣🤣
Eikö niin?
Lain mukaan kyllä.
Ei tuollaista kirjaimen eroa välttämättä hoksaa ja vahinkopeukutuksia tulee muutenkin
Artikkelin väittämät ovat erittäin kyseenalaisia, kuten myös tällaisen artikkelin kirjoittajan motiivi.
1. Vertaisarvioimattomuus: On tärkeää huomata, että artikkelia ei ole vertaisarvioitu. Vertaisarvioitu tutkimusprosessi on tieteellisen tutkimuksen standardi, joka varmistaa tutkimuksen laadun ja luotettavuuden. Vertaisarviointi tarkoittaa sitä, että riippumattomat asiantuntijat tarkastelevat ja arvioivat tutkimuksen menetelmiä, tuloksia ja johtopäätöksiä ennen julkaisemista. Vertaisarviointiprosessi auttaa tunnistamaan mahdolliset metodologiset virheet tai harhaisuudet tutkimuksessa.
2. Tiedonkeruun rajoitukset: Artikkelissa mainitaan, että tutkimus perustuu Kanadan väestönlaskentatietoihin. Vaikka suuret tietokannat voivat tarjota arvokasta tietoa, niiden käytössä voi olla rajoituksia. Tiedonkeruun menetelmät ja kysymysten muotoilu voivat vaikuttaa saatuun tietoon. Tiedonkeruutapa ei pysty tarkasti määrittämään kaikkia perheiden rakenteita tai saamaan yksityiskohtaista tietoa lasten hyvinvoinnista.
3. Vastaavat tutkimukset: Useat muut tutkimukset, jotka ovat vertaisarvioituja ja käyttäneet laajempaa otosta, ovat päättyneet erilaisiin tuloksiin. Esimerkiksi American Psychological Association (APA) on todennut, että tieteellinen tutkimus osoittaa, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat voivat tarjota yhtä positiivisen kasvuympäristön lapsilleen kuin eri sukupuolta olevat vanhemmat. APA on myös todennut, että vanhempien kyvyllä tarjota tukea ja rakastavaa hoivaa lapsille on suurempi merkitys kuin vanhempien sukupuolella.
4. Tulkinnan haasteet: Lasten hyvinvointiin vaikuttaa monia tekijöitä, kuten vanhempien kasvatuskäytännöt, taloudellinen vakaus, koulutustaso ja yhteisön tuki. On vaikeaa eristää yksinomaan vanhempien seksuaalisen suuntautumisen vaikutusta näistä tekijöistä. Monissa tutkimuksissa on havaittu, että lapsen hyvinvointi riippuu enemmän vanhempien kyvystä tarjota turvallinen ja rakastava kasvuympäristö kuin heidän sukupuolestaan.
ArtoTTT
1. Vertaisarviointi, toinen narratiivin kannattaja tukee toista.
2. Vaikuttaako se ideologinen suodatin lopputulokseen?
3. Tässä tosiaan lisätietoa, mitä nämä ns. tutkimukset itse asiassa ovat.
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/ylen-uutinen-homotutkimuksesta-ei-kerro-koko-totuutta/
4: Tutkija Frank Furstenberg (et al 2003: 48) kirjoittaa: "Lukuisat tutkimukset osoittavat, että yksilöt yleisesti ottaen voivat parhaiten sekä lapsuudessa että myöhemmin elämässä, kun he kasvavat molempien biologisten vanhempiensa kanssa.
https://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
Kannatta huomata, että tutkimukset ja asiantuntijalausunnot voivat vaihdella, ja erilaiset näkökulmat voivat tarjota erilaisia tulkintoja ja johtopäätöksiä. Vaikka Frank Furstenbergin (et al 2003) tutkimus viittaa siihen, että yksilöt yleisesti ottaen voivat parhaiten kasvaessaan molempien biologisten vanhempiensa kanssa, on olemassa monia muita näkökulmia ja tutkimustuloksia, jotka tarjoavat vastakkaisia tai monitahoisempia näkemyksiä tähän aiheeseen.
Seuraavassa on muutamia näkökohtia, jotka voivat auttaa ymmärtämään, miksi väite "yksilöt voivat parhaiten kasvaa molempien biologisten vanhempiensa kanssa" ei ole aina totta:
1. Perheiden monimuotoisuus: Nyky-yhteiskunnassa perheet voivat olla hyvin monimuotoisia, ja lapsilla voi olla erilaisia perhesuhteita ja kasvuympäristöjä, jotka eivät välttämättä sisällä molempia biologisten vanhempien läsnäoloa. Esimerkiksi yksinhuoltajaperheet, sateenkaariperheet ja sijaisperheet voivat tarjota rakastavan ja tukevan ympäristön lapsen kasvulle ja kehitykselle.
2. Lapsen hyvinvointi: Lapsen hyvinvointiin vaikuttavat monet tekijät, kuten vanhempien kyky tarjota turvallinen ja lämmin kasvuympäristö, taloudellinen vakaus, emotionaalinen saatavuus ja kasvatuksen laatu. Näiden tekijöiden merkitys voi olla tärkeämpi kuin se, kuinka monen biologisten vanhempien kanssa lapsi kasvaa.
3. Vanhempien kyvyt ja resurssit: Vaikka molempien biologisten vanhempien läsnäolo voi olla ihanteellinen tilanne, se ei välttämättä tarkoita, että se on aina mahdollista tai paras vaihtoehto. Joissakin tapauksissa yhden vanhemman tai muun perheenjäsenen kyvyt, resurssit ja sitoutuminen voivat tarjota paremman kasvuympäristön kuin molempien biologisten vanhempien kanssa kasvaminen.
4. Laatu versus määrä: Kasvuympäristön laatu ja vuorovaikutuksen laatu voivat olla tärkeämpiä tekijöitä kuin vanhempien lukumäärä. On mahdollista, että yksi läsnäoleva vanhempi voi tarjota korkealaatuisen ja tukevan kasvuympäristön, joka edistää lapsen hyvinvointia enemmän kuin kaksi vanhempaa, joilla on vähemmän laadukas vuorovaikutus lapsen kanssa.
On tärkeää ymmärtää, että jokainen perhe on ainutlaatuinen, ja lapsen hyvinvointiin vaikuttavat monet erilaiset tekijät. Biologisten vanhempien läsnäolo on yksi tekijä, mutta se ei välttämättä ole ainoa tai ratkaiseva tekijä lapsen hyvinvoinnille.
Tiede ja tutkimus eivät edisty yksittäisten tutkimusten perusteella, vaan konsensusmuodostus perustuu kokonaisvaltaiseen näyttöön, joka kattaa laajan joukon tutkimuksia ja tutkimusmenetelmiä. Tutkimusten lukumäärä tai satunnaisotannan koko eivät yksinään määrittele niiden pätevyyttä tai tulosten luotettavuutta.
Kyseisessä artikkelissa viitataan neljään tutkimukseen, jotka väitetysti raportoivat negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. On kuitenkin tärkeää huomata, että nämä tutkimukset ovat olleet erittäin kiistanalaisia ja niissä on ollut metodologisia ongelmia ja puutteita, jotka ovat aiheuttaneet kritiikkiä tieteellisessä yhteisössä.
Tri Mark Regnerusin tutkimus on erityisesti herättänyt laajaa arvostelua. Se perustui itseilmoitetun kyselyn tuloksiin, joissa selvitettiin aikuisten kokemuksia vanhempiensa seksuaalisesta suuntautumisesta. Tutkimuksen menetelmät ja aineiston keruu herättivät paljon kritiikkiä, ja se ei edusta luotettavaa ja tieteellisesti pätevää tutkimusta samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta.
Tri Paul Sullinsin tutkimuksen osalta on myös tärkeää huomata, että sen tulokset eivät ole saaneet laajaa tukea tieteellisessä yhteisössä. Useat tutkijat ovat kyseenalaistaneet sen metodologiset ratkaisut ja päätelmät. On olemassa monia muita tutkimuksia, jotka ovat löytäneet positiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista, ja ne ovat hyvin laadukkaita ja perustuvat suurempiin otoksiin.
Tieteellisen konsensuksen saavuttaminen on prosessi, joka edellyttää laajaa näyttöä ja jatkuvaa tieteellistä keskustelua. Useat tutkimukset, jotka on suoritettu useilla eri menetelmillä ja suuremmilla otoksilla, ovat päättyneet siihen, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset menestyvät yhtä hyvin kuin eri sukupuolta olevien vanhempien lapset.
Tutkimukseen perustuvaa konsensusta ei voida ohittaa yksittäisillä tutkimuksilla, jotka saattavat olla vähemmistössä tai joilla on tunnettuja metodologisia ongelmia. On tärkeää tarkastella tutkimuksia kokonaisuutena ja huomioida laadukkaat ja luotettavat tutkimukset, jotka ovat suorittaneet vertaisarviointiprosessin ja jotka perustuvat monipuoliseen näyttöön.
ArtoTTT
”No difference” hypoteesi on ideologinen hanke.
"Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta.
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullinstoteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsile. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti."
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/ylen-uutinen-homotutkimuksesta-ei-kerro-koko-totuutta/
Kerro laajemmin kohdasta 3
Tutkimuksella ei ole ollut tieteellistä pohjaa. Se on täysin arvoton.
Ei niin koska se oli niin puutteellinen ja tekijä tiesi sen itsekin.
Seta hävisi 0 - 6.
Seta ei ollut tutkimuksen tekijän vastapelurina.
Et voi ajatella, että aikuisten sukupuoli ratkaisee miten lapsi menestyy koulussa.
Kaikilla on isä ja äiti.
Setako artikkelin oli kirjoittanut?
Näin on.
Mutta koulumenestys ei riipu siitä mitä sukupuolta aikuiset ovat.
Seinäjoen viinakauppa odottaa jo.
Tämä on selvä.
Tämän näkee kyllä niistä lapsista päällekin päin.
Mistä lapsista ja mikä heistä näkyy päälle päin?
Lue avaus.
Miten sinusta näitä lapsia pitäisi auttaa?
Aloituksessa ei selviä miten se näkyy päälle päin.
Kanadalaiseen "tutkimukseen" ei voi luottaa. Se on harhaanjohtava eikä pidä paikkaansa.
Sinä luotat mieluummin venäläisiin?
Sateenkaarinuoret ovat ahdistuneempia kun eivät mitä he ovat ja millaiseksi haluavat tulla. Eräskin nuori nainen leikkautti itsensä kissan näköiseksi. Nyt taitaa katuvan.
Entäpä sitten kun alaikäisille työille ja pojille opetettaan, että ei sitä vielä mikä sinusta tulee? Siitä johtuu nuorten ja lasten ahdistuskset.
Niin hulluksi on mennyt Suomikin tässä tässä järjettömässä sukupuolivillityksessä. Että oikein vanhaakin alkaa jo heikottaa. Suomen kansalaiset: Tulkaa järkiinne !
Ja tuollaienn valehtelu ei auta näitä lapsia yhtään. Jos he edes tarvitsevat mitään apua. Pitäisi tehdä kunnon tutkimus asiasta että tiedetään paremmin.
Lasten mielenterveysongelmat ja päihteiden käyttö on lisääntyvät sitä mukaan mitä enemmän on saatettu Setan mieleisiä lakeja.
Okei, juttuhan menee näin: siis kun sä sanot, että sateenkaarinuoret ahdistuu, niin ihan rehellisesti, kukapa ei joskus ahdistuis? Ei se oo mitenkään sateenkaarinuorten vika, vaan ihan normaalia elämää. Kyllä ne nuoret muutenkin joutuu käymään läpi identiteetin etsimistä ja kuka ne oikeesti on, oli ne sitten homoja tai heteroita tai mitä tahansa. Se ei liity siihen, että ne sattuu olemaan sateenkaarinuoria.
Ja mitä tulee siihen kissan näköiseksi leikkautumiseen, se on aika äärimmäinen juttu, eikä varmasti ihan tavallista. En usko, että se edustaa koko sateenkaariyhteisöä. On tärkeetä muistaa, että jokainen yksilö on erilainen ja tekee omat valintansa. Jos se nuori nainen katuu sitä, niin se on aika surullista, mutta ei se tarkota, että kaikki sateenkaarinuoret tekis samalla tavalla.
Sit vielä se juttu alaikäisistä työistä ja pojista, niin eiköhän kaikkia lapsia ja nuoria opeteta, että ne voi olla ihan mitä haluaa tulevaisuudessa. Ei siinä oo mitään pahaa. Jokaisella pitää olla vapaus löytää oma polkunsa elämässä, oli se sitte sukupuolen tai ammatin suhteen. Eiköhän se oo vanhanaikasta ajattelua, että pitäis tiukasti määritellä kaikki jo nuorena. Maailma muuttuu, ja meidän pitää pysyä mukana.
Ja hei, nyt vähän chilliä. En mä näe, että Suomi olis menossa hulluks tän sukupuolijutun takia. Se on ihan hyvä, että ihmiset voi olla oma itsensä ja tuntea olonsa hyväksytyks. Ei se mitenkään heikota sun vanhaa oloa, päinvastoin, se voi avartaa sun näkemyksiä ja auttaa ymmärtämään muita ihmisiä paremmin.
Kaikkea ei tarvi ymmärtää tai olla samaa mieltä, mutta tärkeetä on kunnioittaa toisia ja niiden elämäntapaa. Ei Suomen kansalaisten tarvi "tulla järkiinsä", vaan meidän pitää rakentaa yhteiskuntaa, jossa jokainen voi elää vapaasti ja onnellisena.
Ei kaikkea hullutusta pidä hyväksyä kun ne on selviä valheita ja niiden mukaan vaaditaan kaikkia elämään .
Se on totta. Selvä korrelaatio. 😼
Tuskin laeilla on mitään merkitystä. Lapset eivät seuraa lainsäädäntöä.
Ei lait tarkoita sitä, että niiden mukaan kaikkien pitää olla. Harva laki koskee kaikkia.
Älä sitten ole.
En tietenkään. Lain mukaan voisi olla avioliitossa naisen kanssa, mutta ei tule mieleenkään.
Et tosiaan ole avioIiitossa lainkaan.
Olet sivistymätön moukka.
Kerron miten asiat ovat, Moukka.
Sinulla ei ole yleissivistystä lainkaan.
Ei ole. Vaan niitä on opittu tunnistamaan paremmin.
Ja sinulaiset ihmiset ovat yksi ongelma, kun olette demonisoimassa nämä ihmiset. Missä teidän llähimmäisenrakkaus oikein on?
Sinun ei ehkä kannattaisi puhua asioista mistä sinulla ei näytä olevan hajuakaan. Olet vain paha ihminen joiak haluaa muille ihmisille pahaa, et mitään muuta.
Älä sinä mölise kun mitään et tiedä!
Noinhan se on meillä Suomessakin ja kaikkialla.
Kyllä.
Ei ole Suomessa, eikä kaikkialla.
Mikä maa ei tunnusta miehen ja naisen välistä avioliittoa?
Voihan asiaa hahmottaa jo hiukan mielikuvituksella.
Kuvittelehan että jos sinun äitisi olisi eronnut isästäsi jo kun olit esim. 12 vuotias ja hänen sijaansa olisi tullut nainen. Olisitko kokenut että uusi "isäsi" olisi ollut sinulle hyvä korvike isällesi. Et ikinä. Sillä mies on aina mies.
Ja useinhan koetaan eron tultua äidin uusi mieskaverikin inhottavaksi ja sitä vastustetaan. Samoin isän uusi naiskaveri. Luulaanko sitten, että äidin uusi lesbokumppanin ottaa lapsi avosynin vastaan. Ei ikinä.
Se kuvitelma, että lapset ei kärsisi ahdistuksesta, masentuisi ja menettäisi intoa ylipäänsä koko elämään ja siinä ohessa myös opiskeluun on puhdasta harhaa.
Vastustan 100% kaikkea mikä poikkeaa arvosta mies+nainen
Et voi ajatella, että kaikki ovat yhtä jyrkkämielisiä kuin sinä. Tässäkin käy yökylässä kaksi lasta kahden miehen luona.
Lapset pelkäävät sinua, Jammu.
👴
Sinua on tosiaan vedelty pyIIyyn satoja kertoja.
🤓
Olet väärän tiedon levittäjä.
Oletko kateellinen?
Se on itsestään selvä.
Jos artikkeli olisi oikeassa, niin Kanadassa tilanne saataisiin varmaankin tasapainoisemmaksi kieltämällä abortit.
(Rautalankaa Artolle ja kumppaneille: Heteropareille syntyisi enemmän ei toivottuja lapsia.)
Tämä ei yllätä.
Tiesin tämän kyllä.
Opettajana minä myös.
Terror of Christian people does not make good for happy rainbow child,
Tuohan on itsestään selvääkin.
Voisikohan asiassa olla myös se pointti, että opettajien vaistomainen vastenmielisyys sateenkaariperhettä kohtaan vaikuttaisi opettajan motiiviin opettaa sateenkaarilasta?