Tarkoitukseni ei ole puolustella Purraa. En pidä nimityksistä, joita hän on käyttänyt halventavassa merkitysessä eräisiin ihmisryhmiin kuuluvista ihmisistä. Niitä Purra itse on pyytänyt anteeksi ja todennut , ettei nykyään kirjoittaisi enää tuollaisia. Selittävä tekijä voisi olla, että hän tosiaan on joutunut jotenkin vakavan ahdistelun kohteeksi, joka on saanut hänet suhtautumaan vihamielisesti johonkin ihmisryhmään, siksi että on käsittänyt, ehkä jopa aivan oikein, että hyökkäys on tapahtunut tuon ihmisryhmän etnisesti yhdistettävien tapojen seurauksena.
Aivan samoin kuin Marinin tapauksessa, media rakentaa tästä nyt taas klikkausverkkoa, jossa asioita hämärretään ja kaiken lisäksi, ne ovat hämäriä. On aiemman perusteella syytä uskoa, että kaikki ei ole aina niin kuin sanotaan olevan.
Maahanmuuton vastustuksessa on ollut paljon rasismia mukana ja nimettömät palstalla oikein kehuvat olevansa rasisteja. Rasistisin motiivein on aika ajoin levitetty esim maahanmuuttajiin liittyen täysin tekaistujakin juttuja. Joilla on ollut se seuraus, että todellisiakaan ei sitten ihan heti usko tosiksi, kun niitä kuulee.
Kun Purra kertoo, ettei ole ollut tietoinen mesimäyrän merkityksestä poliittisessa viestinnässä, niin sitä on hyvin vaikea uskoa, vaikka se olisikin totta. Kas kun mesimäyrä ilmestyi Junnilan kravattiinkin juuri kun hän oli eroamassa, ikään kuin näyttämään keskisormea, että "erottakaa vaan, mikään ei muutu ja täältä tullaan vielä ihan samanlaisena". Sellaiseksihan mesimäyrä videolla, jonka Purra kertoi nähneensä ja siihen ihastuneensa, kuvataan: röyhkeäksi, pelottomaksi ja periksiantamattomaksi, ja juuri siksi alt-right ja vastaavat käyttävät sitä yhtenä meeminään. Junnilan kravatissa nähtiin myös sanaleikin kautta mahdollisesti tuleva yhteys johonkin mustista käytettyyn haukkumasanaan.
Kun tuollaisilla ryhmillä on tapana välittää toisilleen rasistisia vihaviestejä noilla salamerkeillä, kun sellaiset viestit ovat yleensä yhteiskunnassa kiellettyjä, on vaikea uskoa, että niitä silloin ilmennettäisiin vain sattumalta, vaikka niin olisikin. Kun samaan aikaan puoluesihteeri yrittää kääntää huomiota Pekka Haaviston väitetysti sanomaan asiaan, vieläpä selvästi yrittäen sitä lietsoa, niin on aika vaikea uskoa, että toiminta muutenkaan olisi silloin kovin suoraa ja rehellistä, ja etteikö tiettyjen merkkien merkitys tiedettäisi ja sitä käytettäisi viestinä kovemman laidan kannattajille siitä, että vaikka pinta on nyt sileä ja pehmeä, ydin on kova ja kylmä.
Media sekoittaa soppaa tavallaan, eikä ulkopuolinen voi tietää, kuka tietää mitäkin ja pelaa peliä milläkin tavalla. Junnilan vitsailut voisivat mennä roisina huumorina, jos hän ei olisi osallistunut Kukkavirta tapahtumaan. Miksi hän puhui siellä, jos tarkoitus ei ollut kerätä ääniä juuri siltä porukalta?
Haluaisin uskoa Purran olevan suora ja rehellinen ainakin johonkin mittaan, mutta enpä oikein tiedä. Tiedostustilaisuus ei vakuuttanut. Miksi Purra valitsi ministeriksi miehen, jolla oli sellainen menneisyys. En usko, etteikö Purra tiennyt. Halla-aho ainakin tiesi, kun aikoinaan kommentoi positiivsesti Junnilan esiintymistä.
Hallitus jatkaa ja se lupaa taloudellisesti vaikeita aikoja monelle tässä maassa. Orpon vakuuttelut "paremmasta" olivat irvokkain osa esitystä. Ohjelmassa ei talouden osalta ole juuri mitään, mikä laittaisi asioita kuntoon, niin kuin he sanovat. Ainoastaan tiukennus työperäisten maassaoloehtoon on ehkä sellainen. Suurin piirtein kaikki muu vaikuttaa juuri toisin.
Metsästylain muutos on myös hyvä asia, mutta se ei liity talouteen. Saamelaiskäräjälaillakin on nyt hyvä mahdollisuus vihdoinkin toteutua.
Aivan samoin kuin Marinin tapauksessa, media rakentaa tästä nyt taas klikkausverkkoa, jossa asioita hämärretään ja kaiken lisäksi, ne ovat hämäriä. On aiemman perusteella syytä uskoa, että kaikki ei ole aina niin kuin sanotaan olevan.
Maahanmuuton vastustuksessa on ollut paljon rasismia mukana ja nimettömät palstalla oikein kehuvat olevansa rasisteja. Rasistisin motiivein on aika ajoin levitetty esim maahanmuuttajiin liittyen täysin tekaistujakin juttuja. Joilla on ollut se seuraus, että todellisiakaan ei sitten ihan heti usko tosiksi, kun niitä kuulee.
Kun Purra kertoo, ettei ole ollut tietoinen mesimäyrän merkityksestä poliittisessa viestinnässä, niin sitä on hyvin vaikea uskoa, vaikka se olisikin totta. Kas kun mesimäyrä ilmestyi Junnilan kravattiinkin juuri kun hän oli eroamassa, ikään kuin näyttämään keskisormea, että "erottakaa vaan, mikään ei muutu ja täältä tullaan vielä ihan samanlaisena". Sellaiseksihan mesimäyrä videolla, jonka Purra kertoi nähneensä ja siihen ihastuneensa, kuvataan: röyhkeäksi, pelottomaksi ja periksiantamattomaksi, ja juuri siksi alt-right ja vastaavat käyttävät sitä yhtenä meeminään. Junnilan kravatissa nähtiin myös sanaleikin kautta mahdollisesti tuleva yhteys johonkin mustista käytettyyn haukkumasanaan.
Kun tuollaisilla ryhmillä on tapana välittää toisilleen rasistisia vihaviestejä noilla salamerkeillä, kun sellaiset viestit ovat yleensä yhteiskunnassa kiellettyjä, on vaikea uskoa, että niitä silloin ilmennettäisiin vain sattumalta, vaikka niin olisikin. Kun samaan aikaan puoluesihteeri yrittää kääntää huomiota Pekka Haaviston väitetysti sanomaan asiaan, vieläpä selvästi yrittäen sitä lietsoa, niin on aika vaikea uskoa, että toiminta muutenkaan olisi silloin kovin suoraa ja rehellistä, ja etteikö tiettyjen merkkien merkitys tiedettäisi ja sitä käytettäisi viestinä kovemman laidan kannattajille siitä, että vaikka pinta on nyt sileä ja pehmeä, ydin on kova ja kylmä.
Media sekoittaa soppaa tavallaan, eikä ulkopuolinen voi tietää, kuka tietää mitäkin ja pelaa peliä milläkin tavalla. Junnilan vitsailut voisivat mennä roisina huumorina, jos hän ei olisi osallistunut Kukkavirta tapahtumaan. Miksi hän puhui siellä, jos tarkoitus ei ollut kerätä ääniä juuri siltä porukalta?
Haluaisin uskoa Purran olevan suora ja rehellinen ainakin johonkin mittaan, mutta enpä oikein tiedä. Tiedostustilaisuus ei vakuuttanut. Miksi Purra valitsi ministeriksi miehen, jolla oli sellainen menneisyys. En usko, etteikö Purra tiennyt. Halla-aho ainakin tiesi, kun aikoinaan kommentoi positiivsesti Junnilan esiintymistä.
Hallitus jatkaa ja se lupaa taloudellisesti vaikeita aikoja monelle tässä maassa. Orpon vakuuttelut "paremmasta" olivat irvokkain osa esitystä. Ohjelmassa ei talouden osalta ole juuri mitään, mikä laittaisi asioita kuntoon, niin kuin he sanovat. Ainoastaan tiukennus työperäisten maassaoloehtoon on ehkä sellainen. Suurin piirtein kaikki muu vaikuttaa juuri toisin.
Metsästylain muutos on myös hyvä asia, mutta se ei liity talouteen. Saamelaiskäräjälaillakin on nyt hyvä mahdollisuus vihdoinkin toteutua.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.